Преобразование

Израильцы, если я правильно помню, до сих пор даже не нашли мужества об это официально заявить, хотя все всё знают :D

Истинно. Про это давно говорят. Так что объединения по большому счёту никто не хочет - разве что Россия, да простые корейцы, на мнение которых всем наплевать. Американцам невыгодно объединение, так как не зачем будет держать там войска. Китаю - потому что он претендует на КНДР. Северным властям - потому что режим в нынешнем виде сохранить не удастся, Южным властям и отчасти народу - потому что придётся делиться деньгами, Японии - уже сказано... Хотя с другой стороны, с Японией не всё так однозначно.

Интересный факт. Уничтожили, чтобы неграм после отмены апартеида не досталось? :angry:))

Не понял, а откуда взяли что у ЮАР есть ЯО?

Мне хочется порадоваться за технологический уровень КНДР, но я сильно боюсь, что это была лишь большая яма с тротилом, тетрилом, или чем-то ещё более компактным. Welcome to the Matrix! В стране, в которой долгое время люди искреннее верили, что в Южной Корее рабочие живут в землянках, такой цирк, увы, возможен. Да, я живу во Владивостоке. Но я и вправду в какой-то степени порадовался испытаниям. А теперь может оказаться обидно. Я не знаю, регистрируют ли сейсмографы лишь интенсивность или также и форму импульса? По идее обычный взрыв медленнее "развёртывается", у него должно быть акустическом в спектре больше низких составляющих.

2 Porco Rosso, Ammonal Считай, с Южной Кореей воевали

[mod]Maltis получает замечание за мат. Я понимаю, что это было ответом пользователю Kenhin, но это уже за рамками. Ссориться по пустякам, действительно, не стоит. Мы же здесь стали свидетелями вопиющего примера, как разрастается конфликт: Скользкая шутка -> ответный полушутливый наезд -> серьёзный наезд с матом. Сожалею, что не успел пресечь цепочку на втором звене. [/mod]

Dio +2 Kurapika -2

Спасибо! Но Сотона - это таки не про меня :rolleyes:))

[mod] Тема про прогулку присоединена к основной. Устное предупреждение автору за создание лишней темы. Когда организуется одна конкретная анимэ-акция, для неё можно создавать отдельную тему, но поскольку сейчас всё было очень расплывчато, это не тот случай. [/mod]

Прошедший фестиваль японской культуры был отмечен праздничным салютом ! http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ww...&country=Russia http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...70154_bod.shtml

[mod] Kenhin Всё-таки стоило бы хоть иногда писать и одинарные восклицательные знаки, иначе зачем они нужны? [/mod]

Имхо не стоит путать интроверсию с замкнутостью. Таких людей немало и в жизни бывает. Если ты с ней познакомишься, она не будет перед тобой играть и в принципе сможет быть очень искренней. А Аска играет, ведёт себя демостративно. И ещё я боюсь, что она принадлежит к тому классу людей, которые наедине и в компании ведут себя по-разному. Может выглядеть наедине по-дружески, а в присутствии других людей высмеивать тебя и самоутверждаться за чужой счёт. Может быть я ошибаюсь, но по моему в сериале были даже примеры. Просто уже достаточно давно смотрел.

Всё сильно зависит от обстоятельств. Если заранее знать, что на человека можно положиться и с ним не будет проблем в быту, принять решение разделить с ним жизнь можно и через неделю. Т. е. неделя это имхо достаточно чтобы разобраться в своих чувствах. Но этого мало чтобы разобраться в человеке

Жаль... зная его аватар, было б интересно посмотреть. гы.

Ну и что что отказался?? (если даже это правда) Что, его отказ убирает из земли всех динозавров, трилобитов, карбоновых стрекоз? Или делает неверной датировку? Теория эволюции держится не на авторитете Дарвина, а на реальных палеонтологических, генетических, эмбриологических и прочих научных данных. Хотя при этом я конечно против того, чтобы считать Рэй недочеловеком. Скорее - сверхчеловек. Добавлено: Она действительно к нему привела. Компьютер, как и всё созданное человеком - такой же продукт эволюции земной материи, как и сам человек. В этом процессе нет абсолютной случайности, как её вульгарно понимают. Сложные структуры возникают потому, что вероятность их появления в соответствующих условиях ВЫШЕ, чем любых других. И когда мы переворачиваем песочные часы, песчинки попадают в отверстие не потому, что случайно на него попали, но потому, что существует воронка, которая выбраковывает остальные варианты.

"Гэндо" = "тёмный, тайный путь" Кстати, мне кажется, что автор не осуждает Гэндо. Потому что он и сам придурок ещё тот (в хорошем смысле :)))) )

Нет. Можно скопировать существующее и добавить своё. Только так и возможно развитие. И для этого не обязательно досконально знать исходник. Важен результат, который имеет более высокие характеристики, чем оригинал

Не согласен. Если бы было так, никакой эволюции по пути усложнения в природе не было бы. Любой ароморфоз есть появление более совершенной формы, нежели предок. Если же говорить о сознательном, целенаправленном создании более совершенного существа, то и это возможно. Достаточно лишь понять, что можно улучшить. А человек способен это понять.

А ты не смейся. В Евангелионе ангел и чудище зелёное понятия вполне совместимые :lol: А вообще разделение людей по этому признаку неисправимо. Одни превозносят живость, человекообразность, а другим более нравится сверхчеловеческое. Для одних "не человек" понятие ругательное, а для других ещё как знать. Кстати, у меня создалось мнение, что Рэй чаще осуждают девушки. Это так?

Это утверждение не ново. Я неоднократно его слышал от людей, которым не нравится Синзди. Но по большому счёту я не вижу ему обоснований. Они во многом противоположны, но только давайте здесь обойдёмся без абстрактных рассуждений о единстве противоположностей. Нужна конкретника: конкретные ситуации, где они поступили или поступили бы одинаково.

Во первых, был бы трусом, не занимался этим, а во вторых, трус не значит сволочь, как написано в опросе. Синдзи трус, возможно. А многие ли здесь не съехали бы в той ситуации?

На самом деле различие между коллективизмом и индивидуализмом простое и старое как мир Коллективизм ставит интересы общества в целом выше интересов каждого отдельного гражданина Индивидуализм ставит выше интересы каждого отдельного гражданина Если копать глубже, есть три точки зрения: 1. Существуют принципиально надличностные общественные ценности, и их надо отстаивать даже если они вступают в противоречие с суммарными интересами граждан. Эта позиция всегда содержит в себе антиредукционистическую риторику, настаивая на том, что общество не есть сумма индивидов, а нечто большее и более ценное. Как следствие, в некоторых случаях считается допустимой даже такая ситуация, когда все все граждане несчастны ради некоторого "объективного" блага. Это типично традиционная и догматическая позиция, остатки которой, увы, продолжают бытовать в умах многих людей. Тем не менее на практике в большинстве реально существующих государств она уже не работает. Такую позицию можно охарактеризовать как рациональный коллективизм. 2. Надличностных ценностей не существует, интересы общества тождественны суммарным интересам личностей. При этом подлинно моральный человек должен стремиться к максимизации именно таких суммарных интересов общества. Теоретически, в этой схеме интересы одного человека могут быть принесены в жертву обществу, если в среднем в этом будет больше пользы для всех (например, человек жертвует жизнью ради спасения двух других). Это позитивистская точка зрения, она в значительной степени отражает просветительские идеалы равенства и справедливости. На практике в основном именно она сейчас и работает, и пропагандируется в значительной части массового искусства (различного рода фильмах-катастрофах и проч.) 3. Надличностных ценностей не существует, интересы общества тождественны суммарным интересам личностей, но человек не обязан подчиняться интересам общества, а может сохранять некоторую долю эгоизма. Основания к этому просты: человек лучше знает свои интересы, чем интересы окружающих, а потому способен более эффективно заботиться о себе. Такой человек добросовестно и со знанием дела "возделывает участок", доставшийся ему от природы, и не лезет особенно на чужие (на которых может "наломать дров"). Такая позиция и есть собственно индивидуализм. В современном мире он полемизирует с рациональным коллективизмом. Его аргумент прост: рациональный коллективизм оптимален в обществе совершенных людей. Реальные люди несовершенны, и потому не могут на практике справедливо учитывать интересы всех окружающих. Следовательно, более оптимальной оказывается схема, когда человек больше учитывает свои интересы, которые знает лучше. Противоречие между всеми этими тремя моделями суть диалектическое, они не являются противоположностями в формально логическом смысле этого слова, как и индивидуализм не тождественен беспробудному эгоизму или злодейству. В основе этого лежит, опять-таки диалектическое, противоречие между интересами личности и общества. Они противоволожны не во всём и не всегда, и когда-то это противоречие тоже уйдёт в историю. В дальней перспективе снять это противоречие не так уж сложно: просто общество и человек должны перестать требовать друг от друга жертв.

Это действительно сложный вопрос. По одному из определений, индивидуализм - справедливый эгоизм. Например: я не готов жертвовать жизнью ради других, но и от них этого не требую.

Рэй валили чисто потому что она была вблизи нуля. И это было реально подло.