Shinsaku-To

http://www.libo.ru/uploads/posts/2012-04/1335158525_0_715a0_2bd17f68_orig.jpg

Mirai Nikki. Неспешно подполз к четвёртой серии. И очень хочу проникновенно спросить у автора: зачем, ну зачем в очередной раз лепить на роль ГГ трусливую, постоянно паникующую, безвольную соплю? Заколебало уже. Не, ну пусть ГГ не будет сразу же уберногебатором, но хоть какую-то адекватность происходящему должен же он в себе содержать? Нет, ноль без палочки. Под аккомпанимент постоянных охов-вздохов "ах это Первый, он же такой растакой". Поубивав бы. Надеюсь, он хоть как-то в нужную сторону меняться будет.

Разводилово. Генномодифицированная картошка. Глобальное потепление. Радиация от мобильника.

Паранойя озарит наш путь. Вот как раз для этого надо делать аппликуху, вписывающуюся в стандартную систему расширений форума. Тогда по идее всё должно быть ровно. Ну, если только разработчики IPB не слажают в следующих версиях с обратной совместимостью, но тогда они сами себе злобные буратины и сделать тут что-то в принципе тяжело. Ну тогда я думаю так. Создавайте тему о новой системе репутации, я тогда пока буду жевать технологии. Как будет тема — причешу и выложу систему предлагаемую более конкретно. И там будем посмотреть во что выльется.

Гут. Значит вечером (скоро уходить надо) ставлю Скайп, стучусь к Прожекту и испрашиваю высочайшего дозволения. Завтра стартуем.

Нельзя, да. Я бы график так расписал. Из расчёта в среднем 1,5 часа в день. 7 дней — доизучение нужного. Конкретно, для выезжающих поп-апчиков и жмаков без перезагрузки нужон Аякс (соответственно, яваскрипт). Профессионалом не стану, но на уровне "твоя индикатор крути запрос отсылай" можно насобачиться. 3 дня — доизучение движка форума. С тройкой работал мало и практически вслепую, а том новая система интеграции модов в которой всё какбы красиво и надо знать. 4 дня — допиливание концепции системы. Определение архитектурки. Непоятно сколько на конкретную реализации. Есть мнение, та же неделя примерно (пока плохо понятно, во что это выльется). Дальше — установка, тестирование, подстройки-подкрутки-заплатки.

Кстати, такой момент. Как-то непонятно. А форум то до сих пор Прожекта? Он им володеет, или нет? В любом случае, начнём с обращения к Визарду. Визард, эни комментс?

Да. ЗЫ: но быстрой эта фигня стопудово не будет -)

@Canis Latrans, неее, это не геморройно. Это не админку чинить и не чужие баги править. Не сказать, что лично я прям сяду и на бодряке за вечер напишу, но по крайней мере таким заниматься не ломает, да. Можно ещё запилить прохладный алгоритм выявления спочённых групп накрутких. Матана туда намешать. Мва-ха-ха! Мммм, ну это пожалуй к делу не подошьёшь всё же, не с моими текущими талантами -) ЗЫ: Хотя чтобы таким заняться нужно бы подтянуть некоторое, для меня по крайней мере JS и AJAX. И согласовать с генеральной линией партии. Тогда в разумные сроки — реально.

Как это всё должно выглядеть (тему с прожектами кавайности не читал, но осуждаю). Цели. Зачем нужна репутация/кавайность? Это инструмент оценки отношения к себе и своим действиям со стороны окружающих. Таковую оценку можно разделить на две составлющие: 1) Оценка конкретного поста. Автору и другим интересно знать, как разные люди оценивают данный конкретный пост и почему. 2) Оценка пользователя. Показатель, агрегирующий отношение других пользователей к вот этому вот. Который вот этот вот всегда носит с собой. Ограничения. Главное, как видно хорошо из происходящего балагана, и основное ограничение: не хотеть накруток. Хотеть, чтобы показатель характеризовал именно то, что прописано в целях, а не активность неких других пользователей. При этом надо понимать, что в ноль результативность активных пользователей тоже сводить не следует: они выражают своё мнение, которое тоже важно. Принципы реализации. Как видно, цель вполне себе органично делится на подцели. Откуда напрашивается вывод: репутация тоже должна делиться на два блока, между которыми нет жёсткой зависимости. Но при этом основа жизни на форуме — это, конечно, посты. И оценивать человека надо в первую очередь по постам. Следовательно, быть независимыми эти две части тоже не должны. Переходим к конкретике. Блок функциональности раз, оценка поста. Основа понятна: у каждого поста есть нужны кнопки. Пользователь, пожелавший оценить, в них тыкает. Выползает окошко, куда вбивается (или не вбивается) обоснование — потому как см. выше, это хочется знать. Возможно введение градации: например [-2] [-1] [0] [+1] [+2]. Нейтральный элемент тоже пусть будет — по сути, для комментария, ради которого не стоит разводить собственный пост. Каждый пользователь может ленту оценки поста посмотреть. Тыкаем в показатель, всплывает окно с историей изменений: показатель, ник, комментарий. Комментарий прямо тут — это важно, лезть за комментарием в профиль как сейчас напрягает. Теперь: как именно отображается показатель? Во-первых, должен быть счётчик количества проголосовавших. Он характеризует, вызвал ли пост эмоции у окружающих или всем пофиг. (0 чел, +0) и (17 чел. +0) — это две большие разницы. Сейчас чтобы посчитать по носам приходится тыкать в показатель, это тоже недостаток. Во-вторых. Как отображается интегральная оценка поста? Самый простой способ, как сейчас: тупо суммируем. В принципе, можно жить. Но у нас есть ограничение на накрутки, откуда автоматически приходим к выводу, что оценки разных пользователей не должны иметь одинаковый вес (другой вариант, с запретом на голосование крутильщикам плох — зачем в месте общения запрещать общение, если запрета можно избежать, переложив его смысл на другие механизмы?). Т.о. очевидное решение: сумма = (значение 1)*(вес 1) + (значение 2)*(вес 2) + ... Отсюда вопрос: как вычислять веса? На него можно ответить, ответив на вопрос: как происходят накрутки? Накрутка — это целенаправленное изменение репутации пользователя в определённую сторону одним пользователем или скоординированной группой с большой интенсивностью. Пусть накручивают пользователю А пользователи Б, В, Г,.. Формальным признаком накрутки является ситуация, когда пользователю А прилетает большая плотность кавайности с выявленным трендом. Т.е. ставят много и в основном в одном направлении. Но ведь бывает же, когда посту ставят много, просто потому что он клёвый. Понять на конкретном посте, накрутка это или нет, тяжело. Поэтому мы подтягиваем сюда связь от глобальной репутации пользователя, из которой определяется коэффициент накруточности репутации конкретного пользователя в целом ("принимающая" сторона) и склонность накручивать оценщика("выдающая"). Поэтому вес всех полученных пользователем оценок в сторону накрутки падает тем сильнее, чем сильнее пользователя накручивают; вес конкретной оценки падает тем сильнее, чем выставляющий оценку склонен к накруткам; в случае совпадения эффект мультиплицируется. По итогам определения весов оценка "+2" может прибавлять к репутации поста 2, а может околонулевое значение. Теперь репутация глобальная. Во-первых она опирается на суммарную репутацию постов. Мне кажется правильным, если зачёт баллов репутации поста не будет идти 1:1, а с некоторым уменьшением. Пост какбэ локальный случай, а общая репутация какбэ панорама, и мы её масштабируем. То есть первое слагаемое — суммарная репутация постов умножить на какой-то понижающий коэффициент. Второе слагаемое, которого сейчас нет, но по мне было бы в тему: выставления отношения собственно к человеку. Сейчас есть рейтинг по пятибалльной шкале, нафиг никому не нужные звёздочки. Пусть будет так: любой пользователь может выставить любому другому оценку от -N до +N. Выставить любое количество раз (с комментарием! История оценок и комментариев остаётся и доступна для просмотра!), но оценки от одного пользователя не суммируются, форум помнит только последнюю. По умолчанию считается 0. Для пользователя вычисляется средняя из выставленных ему оценок (с учётом и нулей — я считаю, в расчёте среднего должны участвовать оценки "живых" пользователей, т.е. нули 100500 мёртвых аккаунтов не считаем, а вот нули живых имеем в виду) и из неё формируется коэффициент, вносящий вклад в интегральную репутацию пользователя. В зависимости от знака и величины он увеличивает либо веса плюсов, либо веса минусов, выставленных постам. Влияние не должно быть слишком сильным — по мне так достаточно, чтобы влияние для очень сильно популярных/непопулярных юзверей не превышало 15%-20%. Возможно, тут тоже стоит учитывать накруточность рейтинга по единому механизму. Веса накруточности репутации пользователя и его оценок формируются динамически в зависимости от прошлых действий, обладают некоторой инерцией. Если пользователь долго не порывался попедалить ещё, или от репутации отвязались, то с определённым лагом коэффициент сходит в ноль. Нарастают тоже постепенно. Ещё один момент: ограничение для любителей раздавать плюсы-минусы бессистемно направо и налево. Такие порывы, я считаю, следует приглушать, чтобы чрезмерно активные пользователи не составляли общую картину. Делаем так: пусть базовая оценка пользователя (на которую уже веса накруточности и отвлечённой репутации пользователя накидываются) соответствует номинальной оценке для поста (+1, -2 и тэдэ). Так происходит, например, до 5 изменений в сутки. А после — изменения не запрещаются, но их сумма перестаёт нарастать. Например: человек поставил пять раз +1. Базовая ставка — единица. А шестую уже начинает резать: +1*5/6. Далее +1*5/7 и далее. Причём, при выползании за лимит можно резать все оценки пользователя за эти сутки и в ретроспективе тоже. Вот такая в общем и целом фиготень. Сочинял на ходу, всё сырое, алгоритмы расчётов надо придумать, можно улучшить, убирать, добавлять чего-то, думать, потянет ли сервер и далее. Но общая концепция, думаю, ясна.

Вносить изменения в Устав и отслеживать, в общем-то, отделённую от основного форумного функционала (общения постами) примочку руками — бесперспективняк. Модераторов не то чтобы дохрена, занятие не то чтобы сильно осмысленное, критерии накрутки довольно расплывчатые. В итоге поимеем бесполезную работу, взаимные обиды и напряжение. Как-то работать будет, но явно действия будут не адекватны своей полезности. Да и то сказать, вот не нравится группе людей какой-то другой пользователь — так и чего теперь? Репутация — она вообще-то то и должна показывать, насколько человек приятен/уважаем/крутой_писатель по мнению остальных. Понятно, что пики разумно сглаживать, но отменять, потому что кисо обиделось? Это вообще можно решить только отменой минусов как таковых, потому что нелюбимая окружающими киса всё равно по итогам обидится. Когда ей без накруток в минусы сведут. Но без минусов система будет как атмосфера в детских мультиках — стерильная. Если уж реформировать репутацию, то единственный разумный выход — отмена старой и запил новой, где накрутки регулируются действиями бездушного скрипта. А устраивать большие разборки на маленьком АФ — зачем это вообще надо? Один не обидится, так другие, которым обидеть не дали, а хотелось.

,

Сегодня чуваки на сервере заказчика тупили и мне было абсолютно нефиг делать. Вместо придумывания крутых штук я читал длиннющую статью про профессиональные извращения. К вечеру остался самосвал мозгового ресурса и никаких надежд на его конвенционную утилизацию. Где мой овен, чёрт побери? Его навечно что ли забанили? ----------------------------------------------------------------- Фух. Не, вроде погрыз совента, полегчало. Снова всех люблю. Совент, прости меня, дуру грешную, тупи поменьше, расти большой не будь лапшой :3 Всем няшек за счёт заведения.

Не-не-не. Всё не так же. Страдательный залог тут не используется, "-ся" абсолютно лишняя! Довольно скользкий вопрос на самом деле. Особенно по форме изложения. Что имеется в виду под формой изложения? Бесплатные советы, как отлично всем известно, хороши тем, что нафиг никому не нужны. Подъезды с "а вот так тебе следовало поступить (следует поступить в будущем)" — этот тоже они. Но, конечно, советовать мы все любим. Чем же интересен конкретно этот? Безусловной формой. Например: "пейте дети молоко, будете здоровы". Это форма условна. Почему? Потому что совет пить молоко даётся не в стиле "да будет по слову моему", а для достижения детьми здоровья. Предполагается, что дети хотят такого, и под таким соусом пить молоко им тоже захочется. Теперь смотрим на твою реплику. "Тебе следовало тихонько проигнорировать" оставляют две трактовки. Раз: ты латентный тиран и очень хочешь повелевать людями в ультимативной форме. Соответственно, вопросы об условиях просто не поднимаются: совент хотеть, все умрите, но обеспечьте! Ну, колупать эту тему не очень интересно, с ней более-менее понятно, что перспектив у такого подхода немного и вообще фигня какая-то. Два: какие-то обоснования есть. Ты их думаешь у себя в голове. А по причине ничем не сдерживаемой эгоцентричности (в основном, в том смысле, что сдерживать нечем, недостаток ресурсов и прочая пичяль), мысль о том, что твои соображения вертятся только у тебя в голове, а в окружающем мироздании отсутствуют — скажем так, не особенно мешает жить. Условный совет без проверки собственно условий — штука бессмысленная. Причин моего первого поста ты не знаешь, иначе бы такой рекомендации не выкатил — тебе не понятно, какие цели я ставил и как лучше их достичь. Налицо несовпадение условий в голове совента и вне её. Если это так, то приходим к доказанному существованию у тебя в характере такой черты: отделяешь себя от мира ты плоховато. Есть ситуации, когда граница достаточно размыта, чтобы попадать не туда. ..и вот эта фраза опять ложится в концепцию. Похоже на то, что ты у себя в мозгу, основываясь на каких-то своих внутренних доводах и заключениях, вывел некое утверждение. Повесил на него ссылку "вольер". И теперь у тебя за ссылкой хищно таится некая концепция, клубок смыслов. Следующим шагом ты ловко оптимизируешь реальность: вместо того, чтобы излагать эту концепцию в неких человекопонятных терминах, ты выкатываешь ссылку на всеобщее обозрение. "Толсто намекаешь", да. С одной стороны, писать меньше, с другой, изящные оптимизации всякого обычно кажутся людям красивыми и приятными, то есть ты как бы делаешь круто. Это было бы так, если бы твои мысли действительно вились вокруг и являлись достоянием человечества. Но они вьются только в виртуальных просторах твоего сознания, в которое человечеству хода нет. Поэтому крутое продолжение некой темы взгляду со стороны предстаёт каким-то невнятным висяком. И додумать к нему в принципе можно множество удивительного, но вот что конкретно — разобрать тяжело. Опять-таки оно же, да.

Неплохой практикой при продолжении темы является попытка её продолжить. Обычно так и делают. Что-то помешало, походу.

Ваша панель управления > Настройки > Уведомления Внизу кнопка "отметить всё". При нажатии ничего не отмечается.

На самом деле, не знать того, по факту осуществеления чего ты пишешь пост — это тоже прекрасно. Ну, это, понятно, ты пытался иметь в виду штампованную подколку — но смыслы балансируют плохо. Координация хромает. Возвращаясь к предыдущей теме — возьмём какой-нибудь неаппетитный пример. Я не люблю таких аналогий (не манерничаю — честно не люблю), но она такая выпуклая будет. Вот у нас представление оперы и большого театра, вип-ложа для патентованного небыдла. И вот одно небыдло обосралось. Фактурно так, тяжеловесно, с оттяжкой. Печальное, драматическое, эмоционально насыщенное событие. А вот представление любительского театра. И тут один из зрителей повторяет вышеописанный подвиг. И как-то — ну, не особо легче стало. Или даже дело в Макдональдсе. Или даже в чебуречечной. Или вообще на концерте аншлага. Чорт побери, всё равно как-то стрёмно и перед соседями неудобно. Почему? Потому что дело не в окружении, дело в герое событий. Тут, конечно, события не такой эпической силы. Но принцип тот же. Какая разница, где талантливо изобразить овоща — в обсуждении субмезонных конвертеров, в теме о Любви, Смерти и Тонком Внутреннем Устройстве Духовно Богатых Личностей или во флудилке? Кстати, никакой. Топик — он ведь задаёт тему обсуждения, он не задаёт участников. Талантливо флудануть или тонко проехаться по бездуховным субмезонам — разница в азимуте, а не в силе выстрела и орлиности глаза. Аналогично, флудилка — это не оправдание для порождения бессмысленного, зацикленного на себе потока символов. Потому как флудят не для того, чтобы побить по клавишам, а потом на сервере какого-нибудь мастерхоста забилась сотня-другая байт. Пишут для того, чтобы прочитали. И на вопрос "почему совент выкладывает на всеобщее обозрение вот эту субстанцию?" наиболее правильный ответ: "потому что он может". Соответственно, черта личности, которая иных побуждает плести кружева слов ли, смысла, или того и другого сразу даже во флудилке (в процессе создавая себя лучшего, чем было минуту назад) у совента — отсутствует. На этом месте остаётся его крепко обнять и переставить в сторонку.

Подобные высказывания завсегда представляют большой академический интерес. Не, ну правда, кого колышет, что там у совента в листе? Почему наличие чего-то там в листе позволяет какому-то там совенту заявлять, что видео-де баян? Может для него боян, а для других нет? Какую вообще ценность и для кого несёт этот пост? Какая-то ненужность на лице мироздания. И ведь постоянно встречается тут и там. Забавное явление.

Если крыло создаёт подъёмную силу, то малиновый гиппопотам.

Немного писчи для ума. Ну, чисто поржать. Популярное изложение принципа обмена шифрованными сообщениями с открытым и секретным ключом. http://www.youtube.com/watch?v=3QnD2c4Xovk В итоге Алиса и Боб имеют одинаковое число, которого нет у злокозненной Евы. В этом и смысл: пользуясь только открытыми каналами, у А и Б появился общим, известный только им двоим ключ. Теперь они могут зашифровывать этим ключом любые сообщения и пересылать их по открытому же каналу, после чего, зная сеансовый ключ, расшифровывать их обратно (на этом этапе, разумеется, пользуем не однонаправленные функции, а легко обратимые, если знать все аргументы. К примеру, пусть у Алисы и Боба есть толстая книга, а шифр выглядит так: 10-513-2-..., где число — номер буквы на странице. А с помощью обмена ключами они генерируют страницу, с которой собственно и берутся буквы). Итого Алиса и Боб делают следующее: сначала генерируют сеансовый ключ, на его основе набирают свои сообщения с назначенной страницы и невозбранно передают их друг другу по обычному незащищённому проводу. А Ева, даже имея нужную толстую книгу, сосёт петушки, патамучта сеансовый ключ она узнать не может.

"Главное, чтобы тебя всегда окружали хорошие люди." генерал Паулюс Подтупливаю к вечеру что-то. Видать, весь ум товойт.

Не, это как-то менее внушает. Мало экспрессии, сисек мало. Ну и на втором фрейме ей запястья выбьет.

Утверждается, что позирует некая Луна Химеки из файтинга Vanguard Princess. Очевидно, курс молодого бойца. Эээ... бойчины.

Ничего, выкатим тогда. ------------ Хм. А чо. Нормально.

Да здравствуют советские микросхемы, самые большие микросхемы в мире!