BlackboX

А насчет другого разума - он наверняка существует, только скорее всего на значительном расстоянии от Земли. А то, что называют НЛО, может, и не машины инопланетян, а какие-нибудь природные явления. Слишком много вокруг всего этого напридумывали. Трудно считать существующим то, что, судя по рассказам очевидцев, нарушает огромное количество законов физики...

Тогда Баланс будет всегда в выигрыше - всякий раз когда кавайность будет не ноль, у Баланса будет союзник по уменьшению(по модулю) кавайности, всякий раз, когда кавайность будет ноль, противники Баланса будут враждовать друг с другом(если не будут, то тот противник, кто будет помогать другому, потеряет все шансы на победу - тогда это старая схема), а их вражда только ослабляет их и позволяет Балансу одержать верх. ...А ведь и правда, в войне победит тот, кто будет эффективнее агитировать, а, значит, забивать спамом и флудом остальные форумы даже при наличии специализированного. Нехорошо это.

Руки - в них ружья - Косят людей. Крестьяне Взяты в армию.

С чего решили? Да все с того же: с предположения, как и когда человек понимает про добро и зло. Где-то вот тут было предположено, как развивается понимание этих понятий. "добру" и "злу" нас учат с малых лет, поэтому основа, которую использует мозг для ассоциативного (а еще какие-нибудь способы понимания есть? не знаю) понимания "добра" и "зла", должна уже существовать и достаточно твердо осознаваться. Мое мнение - эта основа есть встроенное понимание физического_вреда и физической_пользы. Тогда очевидно, что понимание "зла" изначально базируется на вреде(боль, смерть), а понимание "добра" - на пользе(удовольствие, отдых). Разумеется, в процессе дальнейшего обучения человек может решить, что "добро" - это смерть, и тогда он станет самоубийцей или маньяком, но это ничему не противоречит. Буду ждать разгрома своей теории... :lol:

Формат - 7z archive, вроде его понимает последний WinRAR. или можно использовать "родной" распаковщик - 7-zip archiver home. если размер выкачанного файла не совпадет с тем, который должен был быть, файл распаковываться не будет - бойтесь :blink:. The LxR не удаляй файл недельку-другую плиз!

Похожа на Mayu из ElfenLied

Svartkladd Ну да, конечно! это я стормозил... :) по поводу Gorgeous, хронологически идущих после Next:ну КАК мог какой-то жалкий драконишка отразить Dragon Slave, сильнейшее заклнание черной магии (кроме еще двух)?! да еще и усиленное амулетами Кселлоса? в сериале(Slayers Next) мощь усиленного Dragon Slave была очень наглядно показана, когда от раскаленного шара взрыва от усиленного Dragon Slave на земле осталась Воронка. причем эпицентр был не на земле, а в воздухе, на приличной высоте. а воронка была почти как от обычного при попадании в землю. а какое-то ничтожное говорящее пресмыкающееся берет и ставит непроницаемый щит... вот.

Elrond Насколько я понял, говоря "существует" ты имеешь в виду "объективно существует". Если я правильно помню, материя по определению - то, что объективно существует (то есть независимо от моего и вообще чьего бы то ни было сознания). Что-то просто_существует, когда это что-то можно предъявить (существуют ли четные числа? - да, вот вам несколько: 2, 4, 6). ну или это что-то воздействует на наши органы чувств прямо или косвенно, через приборы. Таким образом я свято уверен в существовании всего, чего человечество напридумывало за последние сто веков, но могу рассуждать только о том, что существует объективно, а, значит, подчиняется законам природы. вот. соответственно, абстракции существуют, но не объективно.

Elrond ну, только материальный мир я описываю из принципа - ибо знаю(могу узнать) только его законы. политику глобализации я провожу, только хитро: по моему мнению, "зло-боль-смерть" является основой (базовым классом, если кто ООП знает :) ) для понимания "зла Пушкина-Достоевского": просто так абстрактное понятие "зло" маленький человек понять не способен. Он (далее до конца ИМХО) понимает более абстрактное "зло" только через ассоциацию с болью и смертью. Но постепенно, развиваясь, он все глубже осознает это понятие и все реже, чтобы узнать, добро или зло совершается в конкретной ситуации, ему надо использовать ассоциацию "зло->боль". В конце концов "зло" становится невыразимым, интуитивно понятным понятием, и уже на основе его(без аналогий с физической болью) происходит понимание всего разнообразия и всей относительности добра и зла. Таким образом родство понятий "добро" и "зло" с соответствующими инстинктами организма неоспоримо. Другой вопрос - когда по мнению спорящего человека происходит прекращение усложнения тех понятий "добро" и "зло", которые стоят последними в цепочке ассоциаций и стали невыразимыми(это и есть момент, когда человек их осознает). Я считаю, что у каждого человека в свое время, но альтернативы на всякий случай указал.

Тоторо - замечательная вещь!!!

Вещий Олег про правила: никакой это не гол, а хитрость, чтобы тайно вытянуть у тебя определение того слова "правило", которым ты пользуешься :) . лично я считал "правилом" любое правило, которым пользуется организм, чтобы определить свою реакцию на некоторое раздражение(в общем смысле), поэтому инстинкты для меня - тоже "правила" (такой вот я сумасшедший программер :D). если я верно понял, ты называешь правилами те "правила(в моем смысле)", которые "записаны" в человеке на высоком уровне (то есть "усупай места старшим" - это правило в твоем понимании, а "дерни ногой, по которой ударили молотом" - нет), так? надеюсь... кстати, я тут дочитал до первых постов темы и удивился: Судя по подчеркнутым словам, в отличие от меня, ты называешь "добром" и "злом" понятия высокой степени сложности - вроде "правильно ли Раскольников сделал, что старушку убил?". Естественно, при таком определении этих понятий вряд ли кто усомнится в том, что подобные вещи человек понимает через много лет после рождения, и никто не рождается сразу обладая подобным знанием. Судя по предыдущим постам Elrond-а, он использует более общие(иначе к чему было все это обсуждение инстинктов?), но и менее строгие (хотя какая тут может быть строгость?) формулировки, согласно которым, простая физическая боль для данного организма есть зло. Разумеется, тут же с легкостью можно придумать варианты, когда эта самая физическая боль будет считаться добром, но что с этим делать, я напишу ниже. Вполне очевидно, что "добро" и "зло" в такой формулировке будут известны организму с момента зачатия. А теперь допустим, что мое понимание проблемы является верным. Противоречит ли оно твоей точке зрения? Как ни странно, нет. Противоречит ли оно точке зрения Elrond-а? Тоже нет! даже странно... Следует ли из этого, что все говорят об одном и том же? з.ы. а про "слова" "в" "кавычках" - это я придумал! иногда возникает такое ощущение, что оппонент говорит о чем-то другом - и правильно поставленные кавычки помогают!

скорее всего называть его "Stampede" придумали не люди. обычные люди называют его "Humanoid Typhoon" и очень боятся. может, он сам себя так назвал? или его брат? или его так назвали очень-очень давно? кто знает...

Elrond а если что-то не является формой материи(то бишь, не является ни веществом, ни полем) то разве это существует? Я думал, что нет. Что в твоем понимании "существует"?

Что с нами будет, Если порвут Сеть? Не до- пустим этого! можно так повы%^ываться :( ? первая строчка следующего, соответственно, пустим этого.

ээ... ну ладно, соединяем: Злобные твари Превращаются в людей После работы... "Покидаю вас" - Сказал Бог людям. Шутит После работы?

Elrond ага, вот только плазмаган дозаправлю - и вперед! ^_^ :( немножко про правила и инстинкты: Инстинкт - это нечто врожденное. То есть совсем врожденное. На генетическом уровне. В частности, инстинкт самосохранения (или нечто аналогичное - не знаю, называется ли то, что я имею в виду, у клеток "инстинктом") присутствует у всего организма в целом и у каждой его клетки в отдельности. Мозг ребенка при рождении "чист" в той области, где потом будет храниться его опыт. Некоторые "правила" будут сформированы исходя из этого опыта, некоторые "правила" уже "зашиты" на генетическом уровне (то есть структура мозга такова, что некоторые правила уже в нем содержатся). чтобы зря не расходовать патроны на неконструктивный спор:

Кенске ну ладно, не конкретных. хоть примерных каких-нибудь, а? у меня на руках есть, но пересмотреть все серии времени нету :( littlenicky почему же зря? судя по Лингве10, "Stampede" имеет примерно одинаковые значения на тему "паника", "бежать, поддавшись панике", "бежать, поддавшись стадному чувству" и т.п. А просто "Ваш Стампид" как-то непонятно... Прозвище - оно ведь смысл должно содержать. Смыслы многих слов, использующихся в качестве имен, давно никто не помнит (кто помнит, что значит "иван"?), зато прозвища, например, королей, специально переводят (прозвище Карла Великого в оригинале наверняка не "Velik'j", а что-нибудь вроде "Great" или "Grand").

Дом вновь вспомнился, Первый, что сжег; последний, Где меня ждали...

А почему как что, так сразу Библию? чем вам Коран, например, не угодил? или еще что-нибудь аналогичное из другой религии? Там правда такое написано? почитать, что ли... С чего так думали - с того же, с чего и мы: если муж и жена - близкие родственники, то ребенок чаще всего рождается нежизнеспособным или уродом (по генетическим причинам). Вероятно, это считалось гневом высших сил, поэтому задолго до Библии (и, наверно, до изобретения письменности) этот и другие аналогичные запреты были придуманы людьми. Между прочим, "грех" и "зло" - это разные понятия. Кстати о заповедях. Заповеди - они не про добро и зло. Заповеди - мануал "10 правил: Как Попасть Рай После Смерти". Сейчас постараюсь вспомнить где-то виденную статью про христианство: - как-то так там было...

что значит "не может"? почти всегда может и почти всегда без жертв (про тогда, когда с жертвами, я уже писал). ожидаю конкретных примеров.

Мудростью полны Могилы предков. Она Скоро кончится.

да ладно вам! пока пост писал, мысль и пришла - потому и слабо продуманная. Я же не говорю, что только Христос был приверженцем идеи "не убий" или, тем более, эта идея самая правильная и решает все остальные. Просто, наблюдая название этой темы "кто Ваш на самом деле?" подумалось: можно ли рассмотреть мир Тригана с такой-то точки зрения, и не получится ли при этом чего-нибудь интересного. Вот и все. А Ваш похож на Христа еще, например, и тем, что тоже хочет спасти человечество. И таки спасает (хотя может и временно). Так вот мне и интересно: высосано ли это рассуждение из пальца или в этом что-то есть?

да ну... и Ваш тоже завтракает под пулями(взять хотя бы первую серию), но не от храбрости, а от точного знания своих сил. Если честно ИМХО храбрость больше всего присуща обычным людям, выступающим против свехрлюдей, находящихся в подчинении Найвза. Или против Ваша после того, как понимают, насколько он силен. Доказать храбрость Ваша я бы, наверное, не смог - о какой храбрости идет речь, если на всей планете всего десяток противников сравнимой с ним силы, а остальные значительно слабее? То, что он при всей своей силе пытается спасти абсолютно всех как Христос, похоже на храбрость, но ИМХО это что-то другое. кстати, пришло в голову: Ваш своим "не убий" похож на Христа. Почему Христа никто не называет злодеем? потому что если подставлять пах, когда бьют в лицо, спасешься и обретешь жизнь вечную в раю. А если быть атеистом? А если Христа с креста снять до того, как он умрет, и его объявят в розыск как преступника? А если запустить Дьявола до кучи? А если они все до сих пор способны совершать чудеса, но не очень разрушительные? И если все люди, не смотря на чудеса, которые кто-то видел и о которых многие слышали, всё равно атеисты? хотелось бы развить идею...

Lina-chan так это... опасными для общества их делает в первую очередь само общество(да, и следом, во вторую очередь, их сверхспособности) - и кто тут виноват? кто на самом деле является врагом общества - диклониусы или садисты, которые их изучают? (похожий вопрос: кто виноват в Чернобыльской трагедии - тот, кто создал разрушительную мощь станции или тот, кто эту мощь выпустил?) сорри. совсем не понял, что ты имеешь в виду :)

Хентайщик про шрамы: эгоист, вроде, должен о себе заботиться в первую очередь и пренебрегать интересами окружающих? с учетом мастерства Ваша как стрелка такие шрамы, как у него, он мог заработать, только пытаясь сохранить жизнь своих противников. может, это героизм, может, идиотизм, но никак не эгоизм. про Легато: примеры про Легато и July - единственные, которые я мог вспомнить, когда можно сказать, что люди страдают непосредственно из-за Ваша. все, что я там говорил - это чтобы Ваша оправдать. но могу и отдельно про Легато. отдельно про Легато: "ХА! Заставить!" - не понял, что ты хотел этим сказать. кстати, у меня было "пытаться заставить" - слегка не то. "эта личность еще два десятка серий моталась по планете..." - зачем так мало? думаю, еще больше - ведь мотался он до этого целый век! зато не сняли бы сериал... "хотел умереть" - да не хотел он! хотел Найвз. Легато - абсолютно послушный слуга. он хочет умереть потому и только потому, что этого хочет его Хозяин. "вот кто истинный герой" - :) Легато? обычно героем называют человека исключительной доблести, храбрости,... У Легато исключительная преданность - и все. Легато - безвольный инструмент в руках Найвза. хвалить его за это или нет - это не ко мне, но такой человек - не герой. героями называют не таких.