Ryuuga

Хотел бы увидеть бой Конохомару vs Цунаде ^_^ А что внук третего против внучки первого. Реальная мясорубка бы получилась.

Сарутоби сказал, что сделал бы Орочи Хокаге если бы не его черные мысли. Так что сила тут ни причем.

Старая истина. Кроме того раненый замедляет (или делает невозможным) движение отряда. В какой то передаче говорили что именно масса калек, появившихся в американских городах, инициировали массовые акции протеста против войны во Въетнаме.

Plague666 Одинцова знаете. Царь и бог в вопросах противопехотных танковых боеприпасов. Если все же найдутся деньги, то мы опять всех за пояс заткнем. При создании ОФС для БМП-3 была использована его сталь. Новый 125 мм снаряд для системы «Айнет» «СИМАРГЛ» (Т-90 и Т80УК) с взрывателем 3ВМ18 Масса – 23.2 К-во метательных блоков – 5 Масса МБ – 2.8 кг Масса ВВ в МБ 0.54 Масса осколочного диска заданного дробления 0.6 Масса осколка 0.5 г К-во осколков в одной пластине – 120 Вероятность поражения расчета ПТК на Д=2000 м = 0.95

Камов тоже будет. Малой серией, для поддержки спецподразделений в горных условиях.

А что вы хотите? Столько лет разрухи. И то до сих пор держались. Работы по ЗБМ-48"Свинец-2" забросили :) , а он уже лет как десять должен был на вооружении стоять. Амеры вон уже M829A3 на вооружение принимают. Хотя 3БM-42М "Свинец-1" еще вполне на уровне. Тем более что его модернизировали в плане сохранения скорости, а то наши снаряды скорость быстро теряли. Вот данные по бронепробиваемости: 7-слойной мишени под углом 30° от нормали (толщина по ходу движения 630 мм) - 4000 м 7-слойной мишени под углом 60° от нормали (толщина по ходу движения 620 мм) - 4500 м 3-слойной разнесенной мишени под углом 65° от нормали (толщина по ходу движения 1830 мм) - 3500 м P.S. Вот так сюрприз – начальная скорость новейшего американского БПС M829A3 составляет 1555 м/с, что меньше даже M829A1 (1575 м/с)(наш ЗБМ-42М 1750 м/с). Предположения по его бронепробиваемости стоит значительно подправить в сторону уменьшения. Ну да собственно это ясно было с самого начала, чудес не бывает, не зря немцы с новой пушкой мучались. TM 43-0001-28 Artillery Ammunition Data Sheets (Change #11, Oct 27 2003)

Haku-san, под маньяком имел ввиду Итачи... я думаю.

Голосовал за Рок Ли vs Гаара. После этой битвы уверен что мечта Ли сбудется и он станет ПЕРВОКЛАССНЫМ шиноби. Мне до этой битвы казалось, что Гаара вообще непобедим.

Говорят даже проблемы были с железнодорожными перевозками. Погруженный на платформу танк не проходил под перекрытиями.

Это все знают. Танк должен поддерживать пехоту и обеспечивать её продвижение. Однако как ни странно, танк долгое время являлся основным противотанковым средством.

Все переходят на гладкие стволы. Изначальное преимущество нарезных стволов по точности в настоящее время сошло на нет, благодаря развитию технологии отливки гладких стволов. Т-72 тоже стреляет калиберными ОФС. Кроме того у нас есть ОШС, а это смерть всему. Сравнительная оценка ОШС с ЭДКВ и 125-мм штатного ОФС типа ЗОФ26 при одних и тех же ошибках стрельбы показывает увеличение в 3 - 9 раз вероятности поражения типовых ТОЦ на дальностях стрельбы до 5 км.

Поможите с оформлением визы?

Евреи сильно бока защищают. В городе удобно. Усилили защиту, улучшили охлаждение двигателя. Но в общем не особо интересно.

Да как нас вообще разделять можно. Уже давно один народ. По крайней мере с точки зрения генетики :).

Японцы на нас не попрут. Мы тоже (хотя попытки логически предсказать действия нашего правительства обречены на провал). Но если война начнется то буду воевать за Россию ( куда я нах денусь). И не переоценивайте эффективность бактериологического оружия.

Кстати для войны в Ираке несколько Челленжеров модернизировали. Модификация называется War Fighter. По мнению некоторых заграничных специалистов, у британского ОБТ выявилась большая живучесть, чем у американского M1A2 SEP

У Челленжера-2 есть минусы и плюсы, как и у любого танка наверно. Из минусов: 1) Низкая тяговооруженность (что традиционно для британских танков); 2) Нарезная пушка раздельного заряжания (хотя здесь я не совсем согласен, это на первом челленжере пушка фигня) 3) В Ираке все Челленжеры-2 вышли из строя в течении недели по техническим причинам. Меня это сначало удивило, но вот что я нашел в статье о британском танкостроении: "Новый танк очень быстро приобрел репутацию худшего ОБТ в НАТО. В возмущенных рекламациях из войск указывали на малую надежность машины, тесноту боевого отделения, неудовлетворительную точность стрельбы и низкокачественную СУО. Кроме того, поражения британских танкистов, выступавших на "Челленджере-2", на ежегодных танковых соревнованиях НАТО подорвали интерес к танку со стороны ближневосточных заказчиков англичан. О полной замене "Чифтенов" не могло быть и речи." Замечу, что на танковых олимпиадах 90-х британская команда стабильно занимала последние места (на соревновании проходят не только ходовые, но и боевые испытания). Выступления на тендерах в Греции, Турции и Саудовской Аравии также оказались неудачными для англичан. Неоднозначно обстоит дело и с защитой танка. Высокие числовые показатели сталкиваются с противоположными факторами: огромные габариты танка в сочетании с малой подвижностью превращают его в относительно легкую цель - по крайней мере, при фланговом огне (бортовая проекция бронирована слабее, чем, например, у "Леопарда-2", Т-90 или "Леклерка"). Комплекта ДЗ или КАЗТ для машины не разработано. Вообще, низкая скорость "Челленджера" (наименьшая среди современных ОБТ) считается основным его недостатком. В настоящее время, когда мобильность среди характеристик танка выдвигается едва ли не на первый план, такие показатели уже неудовлетворительны. Именно они привели к большинству провальных выступлений на экспортных конкурсах и, соответственно, минимизации поставок за рубеж. Оперативная подвижность также не заслуживает высокой оценки: при массе 62,5 т перевозка воздушным и железнодорожным транспортом невозможна. С вооружением также связано много проблем. Орудие L30 уступает российской 2А46М, французской CN-120 и германской Rh-120 в модернизированном исполнении, а невозможность стрельбы КС является большим изъяном оружия. Система управления огнем оказалась малонадежной, что потребовало внесения ряда доработок. По-видимому, сами англичане прекрасно осознают недостатки "Челленджера", что видно из проекта ОБТ 4-го поколения. Программа MODIFIER предполагает создание танка массой менее 40 т со 140-мм ГСП или ЭТХ-орудия меньшего калибра; очевидно сходство с американской FCS, но, в отличие от нее, все узлы будут спроектированы заново. А "Челленджеры-2" продолжат службу до 2015-2020 гг. и, возможно, будут еще модифицированы

Смотря за что конечно. Я бы ввел смертную казнь за: 1) изготовление, продажу и употребление (с оговорками) наркотиков; 2) фальшивомонетчество; 3) Измена :); 4) Хищение и растрата гос имущества и средств; 5) Убийство с отягощяющими.

Вспомните Ветхий Завет. Я за смертную казнь.

Танки при грамотном взаимодействии с пехотой позволяют захватить город. Быстро и меньшими потерями. А то что творилось в Чечне...ни когда не прощу Ебну и его дегенералам этого. И это при нашем опыте взятия городов. Почему в мирное время в нашей армии на командные посты всегда пробиваются какие-то мутанты?

Свет или тьма?, Ваша ориентация... Вообще-то стандартная :angry:. Ну конечно свет. Ведь это так весело сжигать еретеков, пытать симпатичных девушек... "ты порчу навела...признавайся...проклятая ведьма". Нести истинную веру огнем и мечом, истреблять язычников. Вот где романтика.

КПВТ страшная вещь. Мне брат рассказывал что когда с местным населением возникали проблемы. То достаточно было развернуть башню БТРа и дать очередь. После этого дувал и половина глинобитных хижин превращалось в пыль. А местное начальство начинало проявлять больше интереса к переговорам.

Геперд знаю. Типично немецкий дизайн :P Фишка в том что Су-25 мельче, быстрее и маневреннее, чем А-10 "Небесный тихоход". Поэтому с КПВ по нему попасть труднее. Но все же живучесть СУ-25 давно стала легендарной. Могу статистику по Афгану дать. У наших конструкторов была полезная привычка к перманентной модернизации. И Су-25 поздних серий, уже совсем не тот самолет что был в начале.

Но насколько! Но вы привели данные именно по "просто" броне. Вообще-то на первых Т-72 ничего кроме пассивной брони не было. Более того, бортовая броня гомогенна. Отнюдь. Но я привел результаты которые удалось добиться с помощью комплекса мер по повышению боевой живучести, а вы мне в ответ сообщили о бронестойкости Т-72А. Так что это вопрос, кто кого дураком считает.

Есть мнение что если бы Ленин остался жив и здоров. То мир бы узнал, что такое настоящий террор. Куда там добродушному Сталину.