Nox

Стервозность в нужных обстоятельствах может быть и положительной характеристикой личности. Всё зависит от того какие цели с помощью этого качества достигать. В целом, люди симпатизируют друг другу, анализируя совокупность определённых черт характера, их взаимодействие, взаимосмешение, если хотите, и личность как результат этого взаимодействия. Если отбросить взаимодействие, то опять все "+" и "-" согласно морально-этическим установкам данного общественного строя можно разложить на чашах весов и тупо выбрать ту особь для общения у которой "+" будет больше. Примеры с рубином и с чаем не подходят для описания вашего восприятия сабжа, но по мне они прекрасно всё описывают и иллюстрируют. Скромность кто-то может посчитать "+", а кто-то "-". Как же быть с векторной направленностью)? Вы - наивный очень. Это не оскорбление и не комплимент. Ортодоксалам достаточно сильно промывают мозг с самого детства. А ребёнок до определённого возраста вовсе не склонен к самопознанию и анализу, но распахнут для впитывания ЛЮБОЙ информации. Для того, чтобы загрузить основные концепции нужной религии в открытое сознание и больших усилий не нужно. А когда наступает возраст самопознания и анализа, то и анализировать ничего уже не нужно, всё принято аксиомиально. "Граф Дракула мой кумир Патамушта он вампыр!!!" - это немного из другой оперы. Мы тут детей не обсуждаем. Обсуждаем взрослых которые в серьёз играют в паладинов, например. Вы не уловили, увы, сути. Разница в наличии и отсутствии аксиомиального генезиса. На этом ставился акцент. Всё, теперь поздно уже что-либо менять. Вы замечены в признании в любви к декедансу и это, однозначно, характеризует вас как приверженца тьмы. Добровольное признание смягчит вашу участь) Мало кто в здравом уме будет считать, что депресняк - хорошо и круто. Вы же не маленький, сами должны понимать. Плюс мы не про эмо тут говорим. Считать, что это круто могут авторы стишка, что я привёл выше. Но они под моё определение тёмных не подходят. Тёмные всегда уравновешены и самодостаточны. В состоянии депресняка уравновешенности и самодостаточности достичь сложно. Вы правда там кроме слова "интроверсия" больше ничего не заметили?

Но почему-то чаще приходится слышать нечто "Я несу возмездие во имя Света!!!", "Я светлый рыцарь, бойтесь, тёмные отродья! Где же вы? Ой... нету вас... пойду ещё где-нибудь покричу..." Если он ищет доказательства подсознательно, то однозначно утверждать, что процесс поиска имеет место быть я бы не стал. Морально-этическая составляющая в идеале должна быть развита у всех, не зависимо от ориентации. Ориентация определяет способы развития. Не развита у аморальных личностей. Вы декаданс так буквально воспринимаете чтоли? Вам не нравится Ницше)? Впрочем, вопрос риторический, можно не отвечать. У декаданса своя эстетика. Вам она просто не по вкусу. А как же морально-этический стержень, о котором я наивно говорил выше? Забыли про него специально, чтобы кхмм... поиграть на публику? Вообще, я изначально отталкивался именно от интроверсии и выдал своё скромное определение путём конкретизации. Согласовывать его с вами в мои планы не входило ;-)

G.K., а что будет если взять 2 волчка с 10-ю гранями белого и 5-ю чёрного и второй волчок с 5-ю гранями белого и 10-ю чёрного, крутануть их как следует. Они будут идентично просто серыми? У серого масса градаций, этим он и интересен. Более того, если комплексно проанализировать каждый поступок и достаточно сильно углубиться в мотивации, то, я уверен, поступков, не западающих под однозначную классификацию "халасё" или "плёха" будет больше однозначно классифицируемых. Да и черты характера на "+" и "-" разбить - та ещё ересь. Одному может вполне нравится, допустим, стервозность, в девушке и он отнесёт эту черту в "+", а другому стервозность поперёк горла встанет и он отнесёт её в "-". А как же быть бедному волчку - отражению сути этой девушки)))? Становиться хамелеоном чтоли? Так зрение склонно или сознание? Вещи немного разные. Да и механизмы, отвечающие за смешивание разные тоже. Так воспринимать и анализировать многочисленные вариации субстанции правда чтоли гораздо легче чем разбивать всё на "ня" и "не ня" и складывать по кучкам?

Поищите, это на последних страницах тут, клик-клик мышей. Гораздо легче чем писать пост, честное слово.

G.K., они не относительно совести абсолютны, а относительно морально-этических установок конкретного социального строя. И если одно и то же действие рассматривать со стороны разных систем установок, то классифицировать его можно по разному. Цитирую самого себя. Больше добавить нечего. Почитайте темку плиз, чтобы по кругу не ходить.

На здоровье. Понимаете ли. Пример с волчком можно с упорством барана противопоставлять примеру с чёрной и белой красками. Но это скучно. Вообще, для разделения любой настоящей смеси из любых компонентов на составляющие нужны лишь определённые условия. Например, мне вовсе не интересны отдельно наложенные глинозём, гидроксид калия, фторид бария и бихромат калия... Кроваво-красный рубин, состоящий из этих компонентов, с хорошей огранкой в разы привлекательнее. Разделите его, дифференциируете, раз вам так приятнее и понятнее компоненты... Каждому своё. А крутящийся волчок - это скорее пример визуального обмана) Вы правда считаете, что индивидуальность или же сознание человека так просто можно описать с помощью примера визуального обмана)? Так же при помощи визуального обмана можно описать мотивации и поступки? Это как-то даже оскорбительно. Такое утверждение лишь частный случай так что это не особо страшно. Вернее даже не важно, утверждаете вы это или нет. В целом, все эти цветовые ассоциации диктуются по большей части личным восприятием. На мой взгляд сознательно избегать усложнения логических систем, избегая т.н. "смешивания" их компонентов для рассмотрения и описания их свойств тождественно самоограничению ^_^ Отвечайте, но только прочитайте там всё с начала, чтобы мне не пришлось повторяться в ответах.

Для разнообразия) А то ничего кроме модерских постов тут не пишу)

G.K., С цитатой вопрос закрыт. Тем более, своё мнение я уже сказал, обосновал и вряд ли его изменю. Волчок... А какое состояние волчка правильнее ассоциировать с сознанием живого человека? Движение или отдых в забытье где-то в пыльном углу? Кстати, если волчок остановить, то серый исчезнет, но это не будет доказательством того, что серый в природе вовсе отсутствует. Скорее это будет доказательством того, что взаимопроникновение цветов - нативное состояние динамической то есть живой системы. Я понимаю, что проще для восприятия всячески дробить сложные системы на составляющие, но для меня в таком случае они попросту теряют интерес, ибо взаимодействие компонентов внутри систем может придать им новые свойства, сделать их более интересными и противоречивыми. Далее, основываясь на тождествах "добро=свет", "тьма=зло" вы рассуждаете о том, что человек делает либо исключительно хорошие либо исключительно плохие поступки и эта векторность имеет чёткую детерминацию. Однако, если попытаться взглянуть на один и тот же поступок с разных точек зрения, то он может быть рассмотрен как добро и зло одновременно. Об этом я много написал в одном из топов. Ссылки выше, рядом с красными буквами. Мысль в том, что если допустить подобный подход, то в вашей векторности смысла вообще нет. Лучше было бы её не начинать. Это легко осуществимо при изначальном отсутствии цитаты. И да и нет. Человек, ощущающий себя тёмным на мой взгляд склонен к обретению психологического комфорта путём сознательного развития в себе самодостаточности от общения с ограниченным кругом людей со схожим мировоззрением и интересами. Не склонен к публичным действам. Довольно пластичен при детерминации разного рода понятий, но имеет довольно чёткий морально-этический стержень. Часто культурно ориентирован на постмодерннизм, декаданс, неоромантизм... У светлых понятия однозначно и строго детерминированы, они испытывают необходимость постоянного и насыщенного общения, склонны к игре на публику, морально-этическая составляющая так же довольно развита, однако порой имеет место практика аксиомиального принятия нравственных установок, культурно ориентированы чаще на ренессанс, моньеризм да и гуманизм в целом... Внешне такая вот ориентация может выражаться в приобщении к каким-либо субкультурам, либо не иметь чёткой внешней детерминации.

Я не то чтобы волнуюсь. Признаюсь по секрету, мне это несколько льстит. Начнём с конца. Цитата, приведённая вами, была не достаточно состоятельна с философской точки зрения (стараюсь выражаться помягче). Преподнесена она была как цитата УМНОГО человека. Для усиления значимости чтоли? В этом я открыто усомнился, ибо были основания. Надеюсь понятно, что ошибка в цитате, а не в моём комментарии. Жила-была девочка... сама виновата. Прекратите со мной общаться?) Да ладна вам капризничать. Не маленький ведь. Да и я не мама вам, чтобы эти капризы воспринимать в серьёз. Тема не для выяснения отношений. К чему тогда ссылка не по делу? Миксеры отлично работают при окончательном выявлении "световой ориентации" индивида. Там, где белой краски было больше получится более светлый оттенок и т.д.. Но эта логика работает только в случае отождествления понятий тёмный - злой, светлый - добрый. При рассматривании экстраверсии, интроверсии, способов внешней экспрессии индивида, а так же при изучении личностных особенностей достижения индивидом внутренней гармонии и комфорта в окружающем мире это вряд ли сработает. Думаю, что при рассуждениях нужно всегда разъяснять с какой позиции рассматривается сабж. Отождествление с добром и злом - слишком частный случай и довльно скучный, кстати. Зачем же вы смешиваете абсолюты, применяя их на практике? Зачем вам "приём миксера", если он, согласно вашим утверждениям выше, не работает)? Возьмите ложку абсолютного чёрного крупнолистового чая, положите её в рот, залейте абсолютным кипятком, заешьте абсолютным сахаром и на забудьте вслед за этими компонентами положить туда дольку абсолютного лимона. Отпишите потом тут ощущения от абсолютных сущностей и связанными с ними удовольствиями, если сможете. Я о том, что на практике эти абсолюты являются не потребными и обретают смысл только в состоянии гомогенного взаимопроникновения.

Мне уже не в первый раз угрожают физической расправой на форуме)))) Я ставлю акцент в исходной фразе на слове "особо". Цитировать ваше личное мнение не буду, но прокомментирую. Не суть важно, полосочки там, колбаски или чёрная и белая акриловые краски, взбитые миксером. От преобладания одного из двух цветов зависит полученный оттенок серого. Своим личным мнением вы исключили абсолютность понятий "свет" и "тьма", ну и абсолютность добра и зла за одно. Это наводит на то, что рассуждения об абсолютном добре парой постов выше были излишне. Впрочем, мне тут нечего противопоставить. Всё верно. Готяра с доброй душой не мятущаяся личность, а хороший, умиротворённый и самодостаточный готяра ,) По атрибутике. Сами должны разуметь, что классическая философия крайне не рекомендует судить о свойствах системы, основываясь лишь на свойствах её компонентов ;-) Более отношу эти понятия к психологическому мистицизму) Свет - понятие, близкое к экстраверсии, тьма к интроверсии.

G.K., да что вы? Вас ни кто не заставлял радикально отделять эти понятия от добра и зла. Вам всего лишь напомнили, что есть куда более подходящие места для ведения более частных дискуссий на пару с вашим собеседником. Человек, чья цитата тут приведена особо умным быть не может. Точнее не может интуитивно строить силлогизмы, чтобы отделять нравственные понятия от понятий чисто религиозных. Ведь понятия "добро" и "зло" могут прекрасно существовать и вне религиозных систем. Понятия правильнее назвать филосовскими, ибо они очень хорошо толкают на разного рода уместные и не уместные рассуждения, только что продемонстрированные вами на примере с лампочками, а так же на примере со степенью насыщенности кожного покрова людей меланином. Однако, в теме отчего-то до сих пор не было рассуждений о психологическом генезисе ощущений себя светлым или тёмным со всей вытекающей внешней атрибутикой. Если рассуждать об этом, строго следуя правилу свет=добро, а тьма=зло, то любой готяра, не зависимо от того какие дела он свершает, по умолчанию становится злым. Только не говорите мне, что в случае свершения им исключительно добрых деяний, он по умолчанию становится светлым ;-)

В идеале можно было культурно пригласить собеседника пройти по данной мной ссылке, подав сначала личный пример.

МодераториалDestus, Trilogy, по 1 дню ридонли за чат в топе. Идите в аську, в ПМ, в камин... там это делать удобнее и безопаснее. В РО точно никто не отправит. zubr, вслед за Ded_moroz'ом пал жертвой обсуждения педерастии у меня в разделе. Заканчиваем педерастический оффтоп. 1 день РО по статье 2.5 Устава.

Такое вполне вероятно, но на общей адекватности рейтинга негативно не скажется. Скажется лишь колличественно на общем рейтинге пользователей, ибо применимо в случае, описанном Вами, ко всем без исключения участникам форума. Локальные издержки в пользу общего блага. А алгоритм подсчёта официально закрытый и смысла в дальнейшем обсуждении не вижу вовсе.

Selmen Relas, следует отметить, что в теме не настоящие гении рассматриваются, а немного другие, самопровозглашённые) Плюс, язык не поворачивается назвать Эйнштейна бездарным (не талантливым) физиком.

Selmen Relas, гении разве по умолчанию не талантливы?

Однажды создавал подобную тему, но на форуме по техническим причинам произошёл откат и тема исчезла. В жизни порой приходится наблюдать такое явление, когда люди по каким-то причинам считают себя очень талантливыми. Талантливыми на грани гениальности. Данная мысль навязывается этим "гениям" наверное начиная с раннего возраста мамой или бабушкой (возможны варианты), если чадо начинает проявлять разного масштаба успехи в какой либо деятельности: в игре на фортепиано, в изобразительных искусствах, вокале и т.д... Как правило, в реале эти успехи оказываются весьма посредственными и мало обоснованными, но собственная гениальность уже осознана и это довольно часто провоцирует "гения" на соответствующее поведение в среде окружающих сверстников. Практикуется вседозволенность, подкрепляемая выражениями типа "Весь мир обязан мне за мой талант!". Самомнение гения растёт в геометрической прогрессии. Примечательно то, что сверстники, в кругу которых общается "гений", особо не возражают, ибо видят, что человек действительно умеет срисовывать аниме-картинки или играть на фортепиано фугу Баха польку-бабочку, но дать объективную оценку таланту не могут, ибо сравнить творческий потенциал либо не с чем, либо нет желания. Как относимся к таким гениям и как подобную гениальность лечить? Нужно ли её лечить вообще? П.С. Фраза "Весь мир обязан мне за мой талант!" была изречена таким вот гением из моего круга общения.

МодераториалLawliet-san, G.K., именно для разговора о понятиях "добро" и "зло" у нас есть тема с одноимённым названием "Добро и Зло". В ней можно обсудить все нюансы, пофилософствовать и просто почитать для интереса. Так же у нас есть довольно занятная темка Добро, Зло, Природа и Человек. В ней во времена моей форумской юности шла серьёзная дискуссия о том, когда человек осознаёт эти понятия. В настоящей теме больше стараемся раскрыть понятия "свет", "тьма" и всевозможные промежуточные понятия, а так же обозначить свою принадлежность и обосновать её. Помоему мой ник достаточно хорошо показывает принадлежность. На мой взгляд не так важно чем ты себя ощущаешь, важнее то, как себя ведёшь и как относишься к окружающим.

МодераториалNimfa (Tomoichi), будьте немного повежливее и старайтесь более обоснованно выражать своё мнение. Destus, ccылку на научный отчёт или статью плиз.

МодераториалЗаканчиваем оффтопить, обсуждая Ющенко и всем известный мем. Вся информация по этому вопросу доступна через гугл.

Тут есть один нюанс. Учёные, клонировавшие овечку Долли, отрапортовали, что овечка довольно быстро скончалась от старости, ибо её генетическая мать была преклонных лет овцой.))) Они заявили, что в качестве исходного материала для клонирования была взята соматическая (т.е. не половая) клетка. Вроде это была клетка кожи. Точно не помню. Быстрое старение Долли они объяснили тем, что соматическая клетка сохранила материал о возрасте и перенесла его в геном клона. При клонировании организмов из не соматических клеток таких проблем по идее быть не должно. По сути это не так важно, важна история. Не помню точно какая из сект. Года три назад передача была.

Юношеский максимализм. Со временем проходит. Есть довольно ортодоксальное ответвление от христианства, точно не помню как называется, но в данной полусекте запрещены подобные вещи самым строжайшим образом. По ТВ показывали передачу как у таких вот ортодоксалов умёр ребёнок которому требовалось всего лишь переливание крови. Родители были против. Вы, видимо тоже будете против, если Ваш ребёнок окажется в такой ситуации и дадите ему умереть, не так ли? Ведь кровь - это тоже орган.

Julia_Shadow, вопрос в том из чего именно и как клонировать. Если задать определённые условия для роста полипотентных зародышевых клеток, то из них теоретически можно вырастить абсолютно любую ткань. Но как направить их рост и задать команду - вопрос далёкого будущего.

МодераториалJulia_Shadow, изучите пожалуйста и примите к сведению пункт 2.9 Устава форума.

L6go1as, что естесственно, ибо туберкулёза в этих местах в избытке. Да и имунная система, ослабленная зоной, возможно наркотой и прочими прелестями жизни способствует заражению туберкулёзом.