Lexsus

ну говорю ведь путаешь макроэкономику и микро. ты говоришь о том как оно выглядит со стороны частного банка, а я говорю как оно выглдит в целом. так "похие бумаги" это следствие. плохие бымаги это рисокванные бумаги из за угрозы невыплаты или собственно невыплаты, а она связана(точнее их увеличие как раз в том о чем я тебе говорю - уменьшение процентной ставки+увеличение срока отдаци кридета. кредит чей срок отдачи растянут на 40 лет по орпедлению плохой т.к. никто не знает что будет через скорок. лет. и за 20 лет то сдохнет либо осел либо падишах либо хаджана средин. эмисионный центр в мире сейчас один, все в том числе и мы так или иначе получаем деньги оттуда. но разумееться по скольку наши банки рефенасируються у западных (даже не амерканских а европейских часных банков) которые уже были рефенасированы в фрс ставка вышено это лишь из за того что каждый посредник получает свою маржу по 10 разу для человека который не умеет читать. потребительский кредит - это вынужденая мера по "углублению рынка" т.е. навешивание на каждого потребителя больших расходов за счет его кредитования в условиях когда физически расширяться некуда. Земля кончилась а второй с уже наличиствующем населением нету. эм то есть для тебя и правда до капитализма не было негда экономики да рыночных отношений? т.е. в индии и нет не 13 веке, а 17 экономические отношения не были экномическими? или в китае в том же 17 веке при том что ввп китая был больше европейского и товары все еще продолжали продаваться на запад в обмен на золото тоже не были экономикой? для тебя это = мезазойской эре? Таки и правда полный финишь и явная элюстрация того что твои книжки до добра не доводят так, как бы война началась и шаты стали нехило грести на военных вопставках как германии так и британии И ты игноришь момент с изьятием золота у населения, еще один невиданый источник роста. невиданый т.к. не с демкоратией не с капитализмом как то не вяжеться

ну так это тоже нецикличный кризис, золотце и выходили из него не экономическими средствами и уж точно некапиталистическими, начинай от отъема физического золота у населения под угрозй тьюрьмы в том числе и из банков, (случай в новейшей истории уникальный) сооздание фрс... ну и заканчивая победой в войне, захват зоны рынка части германии, японской империи и большей части бритаснкй империи ( всей западной европы и африки) т.е. разшурение рынка американской экономики за счет других рынков. план маршала итд итп. Эти вещи строго к экономике отношения не имеют. Да разумееться война это часть экономики последнее ее средство так сказать, вот только это не цикличный кризис ниразу. Впрочем давай расскажи, только не общими словами а конкретно что же вывело сша из великой депрессии то по твоей версии? Фейспал однако... мы говорим не о микроэкономики впрочем экономисты вечно путают микроэкономику с макро. Ок разжевываем. Все фишка потребительского кредита состоит в том, что человеку дает кредит под услвно 15 процентов, на три года лет потом кредит чуть больше в 10 процентов на пять лет, потом под пять процентов на еще больший срок. (да если что это упрощеная схема я понимаю что деньга дает эмисиный центр банкам а уже они населению и что этот период был более растянутый и плавный можешь не предявлять) количество денег как бы увеличиваеться, вот только вся эта фишка имеет даже не один предел а два. Первый - собственно то что в 2008 году и случилось. ставка рефенасирования упала до нуля и у него и болтаеться. Давать даньги сильно в минус невозможно, по крайней мере в рамках капитализма А второй это риски когда срок выпалты гредита растянут уже не на 5 лет а не 30-40 грантии того что он будет выплочен стремиться к нулую т.к. прогнозироать на полвека вперед невозможно. И да если бы ты всемто того что бы выхывтывать предложения да цепляться, читал, ты бы прочел ответ на этот вопрос еще чуть ли не в первом посте. Вся суть кредитования (и капитализма т.к. кредит как священная корова главный инструмент капитализма) состоит в расширении рынка. Предприниматель когда берет кредит уверен что когда он будет его отдавать его производство будет настолько больше что он не толь покроет проценты но и останеться в прибыли. Это возможно только когда рынок растет. Когда условный бритаский владелец ткацкой фабрики знает что через 10 лет когда придет время отдавать кредит - корона захватит еще какую нибудь колонию куда можно будет сбывать свои тряпки. Но эта модель невозможна когда рынку расти некуда. Ты ведь это не опроверг. игноришь просто вы это меня сейчас тролите или кого? И да, не экономика а капиталистическая модель. Знака равно между экономикой и капитализмом нет. Как бы представьте себе но хозяйственные отношения в 13 веке были экономикой, но не были капитализмом.

эм,а скажем испанцам не против? напомню что в южной америке живут во многом те же самые испанцы да португальцы? А китайцам? я правда непонимаю этого списка... или ты против всех иностранцев?

Пляжный отдых никогда не манил да и на юг ехать можно только осенью зимой... вот на кипре хорошо в октябре... но ехать в страну где идет напомню гражданская война, где с тобой в одном отеле могут отдыхать от тяжкой битвы воин во имя аллаха из сирии как то ну вот совсем не тянет. хотя какое то число совсем ушибленых понятное дело поедет так боишься что воьзмут в гарем? хотя южной америке то в этом рядо как то странно Да к слову, а что на счет ирана?

спорси у тенегого. он как раз из...кхм... законников.

современная экономическя теория, дружек. Тебе ничего не говорит слово "цикличный кризис? Не? по современной экономичеокй теории кризис не может длиться дестилетиями а это значит что кризис системный. Я же тебе тут говорю о причинах кризиса только ты читаешь как то кусками. то есть вы говорить без оскорблений перехода на личности и насмехательства не можете? ну это демонстрирует лишь слибость позиции. сказать тебе нечего, господин экономист лолчто? увеличие сбрежений за счет потребительского кредитования? вы и правда господа экономисты укурены. деньги в кредит это по опредлению не доход а расхаод. и не надо пихать очередную экономическую теорию которое утерждает что это не совсем так. современная офицуиальная экономика заточена под отриция самого факта того что каптилистическая модель в чем то слаба или конечна... Впроче нда тот факт что вы учитесь (выучились) на экономиста походу ставит крест на попытках разговора. Ведь вы вместо разговора по фактологии занимаетесь переходом на личности.. товарищь факуяма это тот который о конце истории заявлял? надо же. не так уж глуп, хоть и ляпнул дикую глупость

и не может получаться т.к. смотри мой предидущий пост. все это сопособы борьбы с изначальным изъяном модели ( впрочем если что модель ссср была больна точно тем же. в ссср доходы распределялись несколько иначе, но сама необходимость в росте рынка. Касательно того что ты называешь "порочнотью" повторю это способы борьбы с кризисными явлениями которые начали провялеться еще в 70-х. И дело в том что ты ставишь знак равно между частным бизнесом и "капитализмом" вот только это не одно и тоже. и экономика как таковая тоже не=капитализму. Капитализм это экономическая модель которая возникла в северозападной европе в 16 века. и это модель работает при постояном росте рынка(да рост населения не поможет т.к. это население уже вовлечено в рынок. Точно так же никакого толка нет это освоения условного марса. Для подержания капитализма нужны новые неосовенные рынки. новый рынок это - некое население у которого есть ценности и которыми они расплачиваються и есть внутреняя экономика производство товаров которые капиталисческая экономика может заменить своими товарами. Т.е. идениственное спасения это слаборазвитые инопланетяне. Да к слову китайские крестьяне, негры центральной африки, племена в индийских джунглях, т.е. все те кто живут по сути крестьянским хозяйством тоже не помошник. т.к. им усвлоный айфон покупать не на что. Их можно только раздать притом бесплатно. Лалкал ну вот опять. Кхм, ладно. Так где же цикличность то? кризис продолжаеться с 2008 года, т.е. 8 лет и никто ни к какому росту переходить не собираеться (ну да что то там болатеться у нул в штатах но это не рост) ну хорошо что хоть это понимаешь вот только все это признаки кризиса и недоделаный способы борьбы а не сама по себе болезнь. Собственно весь смысл наращивание финасовой экономики связан как раз таки с тем что капитализму нужен рост для развития. после развала соцлагеря и его захвата ( тогда то рост в западном мире наблюдался ведь появился огромный рынок для поставки всего начиная от самолетов и кончая радиоприемниками да машинами до того закрытый) источников нового роста не стало - система разделения труда стала одна- западаная под эгидой сша. Рейгономику- потребительский кредит придумали как способ роста рынка. Мол если нельзя расти вширь надо расти вглубь. что бы каждый человек мог потреблять больше. притом больше чем он зарабатывает Финасовая экономика и рост финасовых активов это с одной стороны тоже эмитация роста с другой вообщем то не так уж ужасны эти цифры если понимать что нет никакой "суверенной экономики сша" экономика сша это имисионый центр для всего мира т.е. их банковская система расчитанна на то что бы быть империей где заводу стоят в азии, нефть качают в персидском заливе (да да качают и в сша но как бы то что стали так много продавать и раскупорили запасы тоже момент кризиса империи доллара) а отдыхать ездят в европу. симуляция роста и рост это веще разные

ну засчитан тебе слив Апостат. если треть текста посвещена орфографии/национальности/полу опонента значит сразу с аргументами худо, если же еще одна треть оскорблением на тему "ты мой собеседник - школьник" то дело совсем плохо. Ну а что касаеться последней трети. И что кто то из официальных именитых экономистов хотя бы признал что кризис 2008 года не закончился? что это кризис не цикличный, а кризис системы? Да вроде как нет. делают вид что кризис 2008 года уже закончился а сечас что-то другое. вроде как не рост как должно быть после кризиса но может новый кризис? Не говорят равно как и где потерялся цикл роста

спасибо за наглядное изложение ущербности либеральной мысли. Впрочем ок, обйдемся без оскороблений но и с твоей стороны мне интересно услшуать не мантры а контраргументы Итак. Мое первое утверждение. этот кризис это кризис в принципе капитализма (не частной собствености а капитализма как способа организации экономики, связанный с фундаментальной проблемой капитализма - капитализм позволяет очень быстро развиваться, однако он берет деньги из будующих прибылей и идениствыенный сопособ покрыть затраты и получить прибыль - расшрить рынок. т.е. зону продажи производимых каиталистической экономикой товаров, чем собтвенно и занимались капиталистические экономики. Весь колониализм в китае и индии - это расширение рынка(америка из этого к слову выпадает т.к. там народу было слишком мало и его истребили а не заставили покупать товары европейского производства. Однако сейчас капиталистическая экономика стоклуналсь с непреодолимым пределом. Экономика стала мировой- один рынок и один эмисионный центр и центр стикания дохода. Эльтернтаивных рынков (последним из которых быили странысоцлагеря - поглащен и переварен. т.е. прости некуда а значит и вятые кредиты никогда не будут возвращены. Второе утвреждение. Стимулирование спроса так же исчерпало свои возможности. Напомню что что программа стимулирования спроса у населения, рейгономика была запущена при том самом рейгане,что бы выйти из кризиса 70-х и победить ссср. во многом успешно. вот только вот в чем беда этот механизм не бесконечен. когда ставка упала до нуля эта система была обречена. ( с чего собвтенно кризис 2008 года и начался) Вот только ты говоришь о часностях. ипотечный кризис и все прочее это лишь вледствия а не причины. причина это то что рынку некда рости, а значит капитализм как форма организации экономики больше невозможен. стимулировать потрбелние за счет снижение качества товаров?да оно уже и так упало ниже плинтуса электроника стала настолько хрпупкой что хорошо если служит года 3-4. каждый же год покупать или есколько раз в год люди неспособны. на это нету денег да и психологически люди не будут покупать новый телеыон каждые 3 месяца. А даже если что то и получиться то наступит потолок через 5-10 лет. Собственно твои расуждения че же делать стимулировать потребление или бороться (что невозможно т.к. одать долг физически невозможно только простить но это опять же хоронит всю экономику и финасистов) показывают кастрированость современной экономической мысли

Что нефиг гнать, супостат? Экономимты и не должны принимать решения. Биолог не руководит эволюцией равно как и животными. Он их изучает. Тоже самое должно касаеться по идеи эконмоистов. Они должны изучать экономику и из своих знания давать прогнозы или хотя бы адекватно описывать текущие процессы, но ни с тем ни с другим шнобили не справлються. Они говорят что кризис 8 года законичился а сейчас типа новый кризис. И еще, дорогой апостат а причем здесь политики? кризис мировой - это кризис не политических решений а реальной экономики. Проблем модели, так что политики тут вообщем то тоже побуку

какая все же няшная манга... юленька прям как с натуры

ну это разумееться меняет очень многое к слову может вы не в курсе но я вам напомню что и чехи получили христианство из византии (еще до раскола) но их очень быстро поправили и перекристили, при том довольно жестко так что дело не только в прибалтийсках с довольно изковерканым нацхарактером. Да хоть о Афинском королевстве да разорении константинополя. ну или о грюнвальсдской битве.

уважаемй дело но в термине. дело в практике. И да вы скажете что провидежние германцев тем или иным образом на восток в средневековье на земли на которых жили славяне и очень долгая нужная и кровопролитная война по подминаиню язычников да схизматиков тоже ошибка в педевикии? ну-ну. И да знанием конкретно в именах великих магистров не могу похвастаться но историю европы знаю очень неплохо.

ну если бы роскомандзор закрывал за ругонь думы то начать следовало бы с россии 1

что то вроде порошенко? Хотя тут скорее яценюк.... но сереьздно ничего лучше бы не вышло да про него даже манга есть http://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-10_2/1444240784157741097.jpg

Да нет, все дело в вашем романтическом отношении к рыцарству прошлого, ведь вы можете выдвать только всякие романтические бредни любителей рыцарей, вот только драх нах ост изобрели на в 20 и даже не 19 веке,а несколько раньше. И да, я понимаю любишь ты замки ну я тоже люблю, я тебе больше скажу черная форма от хьюго бос с черепами много красивше мешковины краснноармейской вот только это ничего не меняет

ну да ну да, а еще есть куча шнобиливских экономиствов которые даже своим коликтивным разумом не то что по отдельности не смогли не только криис предсказать, но и сказать что с ним делать и что это воообще за кризис такой который длиться уже семь лет без перерыва. Впрочем вы можете кинуть еще одно видео вместо ответа... и все же если у вас образование экономическое это и правда очень многое объясняет

и чем же вам не угодили года 41-45? те же самые рыцари без страха и упрека только в профиль. Разница разве что в виде оружия. Да и те рыцаре 40-х годов 20 века оченьуважали своих предшаствеников и учителей. Так за чем же дело то встало?

а пруфики т будут как тебя постом выше просили? или опять пустые слова? ну может потому что мир не справедлив? или потому что в большей части мира нет и того что есть у нас.

И вот опять, скажите это общие разговоры и фон который вы начитали в интернетах или наслушали на соотвуствущих радиостанциях(хотя краски сгущают вообще все) или все же личный опыт? согласно моему личному опыту пусть и нужно тратить время значительно но получить многие вещи бесплтано возможно. да не все и не везде но многое можно

хм Но фенкс таки похоже все же правильный указал тебе жизненый путь... одно дело когда человек приводит контраргументы а другое когда он изображает из себя де артаньяна

есть вариант вообще не иметь машину. в большом городе она нафиг не сдалась

ясно все с тобой короче. Иди книжки что ли почитай что ли... хотя зачем тебе, лучше кидать поступательные на три буквы видео цитаты и быть очень довольным своим остроумием.

-да вот знаешь у тех кто хочеть отвечать проблем с чтением не возникает. вознаекает только у тех кому сказать нечего. разумееться в ссср было много больше всего но все же дочего же люди воспрнимают хорошее как норму. и все же давай пройдемся. Получить бесплатное высшее и среднее специальное образование вполне себе реально. (среднее специальное есть и не заплачено за него ни копейки. получить бесплатную (да не срочную а плановую) но при том бесплатную медециснкую помощь. вполне себе серьездную операцию опять же возможно и у меня есть люди которых я знаю которую ее получили и при том вполне себе живы. так что это прямая ложь и вранье с твоей стороны. и много чего еще в том же духе что стоит денег,( да да которые из налогов) но много где этого нет. Есть где больше но не так уж много где. ну да эта статистка вдовйне смешна когда речь идет о сравнении с китаем где 300 млн человек вообще никакогой зп не получают ибо они крестьяне. ну так о том и говорю ты молишься на либеральный мантры вместо того что бы смотреть на историю. а когда тебе говорят про исторические реали кидаешь видео послыающее оппонента нафиг. впрочем если прочесть большой текст не можешь изложу кратко. "экономическое чудо" дальнего востока связано просто с тем что китай вышел из кризиса связанного с завоеванием китая манджюрами в конце 17 века. И дело тут не в "инвистиционном климате"

Ага ага инвистиционный климат важен... и да понятное дело что размер страны не важен, скорее важно количество населения,а в северных странах плостность населения всегда ниже южных вот только пичалька в том что ты с одной стороны абсолютизируешь понятия "инвестиционный климат, вкладывая в него неверное значения, с другой этой мантрой подменяешь как культурные особенности стран, так и наоборот текущие политические реали. Хочешь пообмуждать разных дальневосточных тигров? Ок. Вот только глоабально там никаких чудес не было просто эти страны возваращли себе нормальную для них долю экономики, не спорю много чего заимствовав с европы. вот только напомню что то начала 18 века торговля азии с европой велась обменом товаров на драг металлы. Именно азия производила товары и ввп был много выше европейского. К развитию же колониализма в страха азии и индии поспопоббоствовал ряд факторов, впрочем один из центральных это кризис как в индии так и в китае связанный с тем, что кита был захвачен манджюрами(те же манголы толькой в профиль) а в индии разлогалась империя великих моголов, да мусульмантво значительно нарушило уклад индии. иными словами цивилизационный центр азии - китай был зовоеван кочевниками, которые ввели в стране цветовую градацию штанов. Европейцам же последнюю 1000 лет дичайше везло - до них ни одна волна кочевников так и не дошла. собственно именно ослабленной регионального лидера позволила европейцам так вальгото распоряжаться судьбами азии в 18-19 веке. Хотя даже на ослабленую роль китая страны с достаточно сильной государственостью , япония или к примеру, сиам, от колонизаторов смогли отбиться. о меня немного занесло. Суть в том что страны дальнего востока лишь возвращают свою долю мировой экономики, в то время как гигимония запада, связаная не с фундаментальным превосходством модели а скорее рядом случайностей(хотя я не спорю что на опредленном историческом этапе, при удачно сложившихся обстоятельствах. капитализм, как одна из форм европейской эспанианизма, показал свою успешность. Вот только тут мы подходим как раз к главному вопросу. Да капитализм - экономическая модель постоянно растущего рынка был хорошь когда этот рынок рос. Вот только теперь рынку рости физически некуда. Замля кончилась и тут не помогут даже войны. войны рынок и потребления только снижают а не увеличивают, но беда европы в том что они привыкли за полседние 300-400 лет жить в условиях постоянно растущего рынка. единственый сопособ развития известный на западе - рост за счет расширения рынка( да да за счет чего шел в том чесле и технический прогресс скажем производства тканей в британии) за счет рынка индии и китая. В тоже время азия умеет жить "по средствам" т.е. развиваться рамках не растущего рынка, что к слову япония демонстрирует так что мне кажеться, что западные модели которые пытаюсть одеть на китай, при оценке его будощности работаюет плохо. Да разумееться условный голод из-за того что экономика замедляет рост ( и будет замедлять рост т.к. рости бесконечно физически невозможно) может привести опять же к усвлоному крестьянскому востанию, и китай показывает что в итае они бывали испешны. А даже не только при Любане, вот только это не значит что даже если это произойдет китая перестанет быть первой/второй экономикой. Ну а если говорить только об инвест климате. то инвест климат хороший это -остуствие вообще любого социального пакета для работающих -низкие зарплаты пара долларов в день - несменяемая стабильная власть - отркытость для окупки иностранными корпорациями - желательно десткий труд... но это как бонус. Так вы такого хотите для россии? Хотя наша либеральная мысля то пытаеться двигать страну именно к этому, но вы то вряд ли? Да касательно КНДР/КР мало того что этот пример набил оскомину, вот только текущее положение северной кореи где идеи чучхе вовзевли в религию а вождя в статус бога на земле, с одной стороны связано с культурными особеностями( вы уж простите но от совесткого там только название осталось). типичная азиатская диспатия. падением союза который кое что вкалывал, ну и тому что тем же амерам выгодна именно такая корея для оправдания налиция своих баз в кореи да японии. Ну а сама южная корея... боюсь что да они живут лучше вот только если послушать всякие ужастики вроде того что заствялял делать наших спорцменок тренере из ЮК то юк от северных отличаються тем что жрачки много, но такие преиоды в истории зачастую быстро проходят можно отцедить минзурку сарказма? Уж с бочки то минзурку не пожалеешь?