Lexsus

ну вообще то песня как ра таки о противоположном.... или вы что таки не справляете новый год? по теме Артмитаж

Если у вас нету тёти, то вам её не потерять И если вы не живёте То вам и не, то вам и не То вам и не умирать Не умирать

http://sites.wrk.ru/cache/sites/s/p/spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-102/lores/640x/sts102-s-001.jpg

о а я вот до столицы нашей на 5 дней... холодно у них в отличии от питера

Все они в кожанных куртках, Все небольшого роста. Хотел солдат пройти мимо, Но это было не просто.

сигарета в школьном туалете

вот только вопрос их и книжные полки к полу прикручены и глобус даже ?

Профессионалам - Зарплата навалом,- Плевать, что на лед они зубы плюют. Им платят деньжищи - Огромные тыщи,- И даже за проигрыш, и за ничью.

И мгновенно в зале стало тише, Он заметил, что я привстаю... Видно, ему стало не до фишек — И хвалёный пресловутый Фишер Тут же согласился на ничью.

http://4.bp.blogspot.com/-5GqJI4r2LoU/Uf8j2kEDrcI/AAAAAAAAX2E/e0FOugwXuYk/s1600/Number_tee-Leather_Shorts-Striped_Espadrilles-Outfit-Street_Style-23.jpg

http://desakarangrejo.blitarkab.go.id/assets/front/artikel/kecil_1470969755LOGO.jpg

сезо явно не последний если они не смонут финал. там 13 серий заявлено в них влезет разве что история с братом кагуры не более того

таки слушать все это от паренька который заниматься спамом шария да некоторых новроских меддиресурсов, как буд то люди не могут в ютуб зайти и вбить ша... ивправду забавно

следующая станция метро - московские ворота

ты,только то и делая что шария перепащиваешь (в тех случаем вогда его не заносит на его украинофильсих пристратиях всерьез считаешь себя солнышом в небе?

поизучайте что ли современую терминология для начала прежде чем в спор бростаться. у термина финасисты есть волне четкое определение, и это не банк местного мухосранска. Не говоря уже о том что класические банки которые получают прибыль от прямых инвестиций в производство а не от спекуляций сейчас не осталось фактически

таки давай вернемся к началу спора. Ты сказал что вообще нет никакой разинцы между финансистами и промышлениками и все это фигня ибо все они капиталисты и буржуазия, счего собственно и начался спор с историческими алюзиями. Так что давай все же вернямся к предмету спора. а предмет спора состоит в том что у разных групп (тем более групп при богастве(не важно в чем оно вырожено и земле, золоте ноликах на счете, всегда оно различно но власть от этого властью быть не перестает) различные инетересы. Они обективно различны. Тому кто что то производит (хото молоко хоть руду) хочеться продавать подороже, и платить поменьше налогов(а лучше вообще не платить), а прокладок между ними и конечным потребителем лучше ввобще не было. тому кто занимаеть траспортировкой и распотранением товаров (торговцы) в свою очередь нужно что бы производители продавали подешевле. и тоже меньше налогов. А тому кто контролирует некую территорию нужно собирать налоги т.к. он в том числе должен заботиться о тех кто живет на этой терртории. Полагаю понял к чему я. Так вот, подходим к сути. у финасистов (которые как самостоятельные сила появились то относительно не так давно) и промышлеников разные обективные интересы. Банкиры извлекают прибиль из банковских операций. (+ финасовые спикуляции и перепродажа ( сейчас этот сектор очень сильно вырос. перепродажа той же нефти по 100 раз до того как ее извлекли из скважины). Их ресурс это деньги ресурс и источник власти. Они крайне подвижный. при этом разумееться это не золото в сундуке а деньги с деле. собственно не сами деньги а их круговорот. Т.е. им нужно производство. И нужны товары. Нужно что бы их продавали. При этом чем больше тем лучше. Но им не важно кто именно будет производить эти товары, и наиболее выгодно выходит если их производят в самых бедных странах, а продают в самых богатых Но! Но это идет вразрез с промышленым капиталом ( не промышленым капиталом китая. Китаский то капитал только рад) а капиталом штатов. Т.к. ресурс промышлеников - это производство. При этом они обнаружили, что когда ты выводишь производство в условный китай ты не можешь быть планатором с рабами. В резульате получаеться так, что произвдства в китае оказываються в руках китайцев. Финансистам все равно, но капитал промышленный остаеться в дураках и беднеет. Ему нужно что бы производство было в их собственых странах, но в результате этого падают уже прибыли финасистов. Ко всему этому приплюсосваеться и то что если ты переносишь заводы заграницу теряют работы люди в стране откуда ты переводишь эти самые проиводства. т.е. беднота, одноэтажная америка воторая трампа к слову подержала. Так что вот и выходит класический конфликт двух групп друг от друга в корне различающихся. А если это две разные группы - стало быть это классы (ну не нравиться слово классы да сословия назови еще как. И да соглашусь слово несоверешенно т.к. сейчас эти грани куда как более размытые чем в прошлом,

http://www.sobaka.ru/images/image/00/65/55/66/_normal.jpg

Ученые четко смогут что то описать лет через 100 когда будут описывать историю, впрочем ты кончно молодец, за неимением аргументов решил давить авторитарностью, а еще демократом себя считаешь вроде как. И все же дава ты напрежешься и постраешься понять что я говорю: Натягивать западноевропейской определение конца 18 вв на ситуацию начала 21 абурдно, т.к. структура экономики и истрова гос-ва (не будет брать азию просто европы) координально отлична, равно как и соотношение городского и сельского население. Термин 3 класс это термин по сути еще феодального общества в котором есть -земельная военная аристократия ( власть которой проистикает собственно из военной силы и контроля территории с кретьсянами) и верхушкой этой пирамиды являеться король, князь император итд. -духовенство (власть которого проистекает из осуществления ряда необходимых социальных функций - образования, бюрократия (регистрация браков, перепись населения хоть какая то, что бдет тебе интересно даже некоторые банковские функции) и пропагандиские.) В силу неразвитости экономики живут они так же натуральным хозяйством (т.е. владеют землей с крестьянами). -третий класс - буржуазия - Жители городов, которые не владеют землей. Однако при этом живут в таком феномене как город. Занимаються торговлей и ремеслом (хотя среднвековые вольны города как бы опять же были землевладельцами с кретьсянами. При этом в третий класс никто бы и в страшном сне не причислил городску бедноту вроде всяких сапожников. При этом 95% населения - это те самые крестьяне на земле. Надеюсь ты понимаешь что с тех пор многое изменилось. Земля перестала быть основным богаством, исчезла земельная аристократия любая и... ну полгаюа сам понимаешь. и как бы из классического опредления выходит что остался 1 третий класс (при том что первые два исчезли, частично физически честично влившись в этот самый третий класс. т.е. по сути осталась лишь буржазия и городская беднота ( все мы здес на форме присуствиющие) Но мир все же несколько сложнее. Я не могу утверждать, что деление буржуазии на банкиров (владельцев банков) и промышлеников (владельцев производств а не рабочих или даже мастеров участоков или менеджеров) Так же пожалу стоит выделить слой бюрократии., так вот не могу утверждать что это идеальная схема, скорее теория. Но если хоть немного подумать можно понять, что использовать термин феодальной эпохи и спихивать в него всех кроме бомжей да деревенский алкашей - попросту глупо

А тебя не смущает то что духовенством становились дети графов, а потом они же в духовном сане станвились министрами( ришелье знаешь такого) Не не смущает? Вообще не капельки? Пичалька в том что походу хреново ты знаешь истори, ну или не приминияешь эти знания на практике. Всегда и везде (кроме индии с кастовой системой) границы между классами размыты. и люди переходят из одного класса в другой. Однако это не отменяет того факта что классы есть, равно как и есть класовые интерсы. Не меняет этого факта и то, что отдельные представитель иодногго класса могут по тем или иным причинам вставать на защиту интересов другого. Все же что ты говоришь это частности. А вот здесь уже траблы с твои пониманием терминологии. Мы говорим не о клярках которые бымажки заполняют. Если изсходить опять же из определния, то как бы тебе это не было грусно, но ни ты ни я представителми третьего класса не являемся. Наемные рабочие это не третий класс, а беднота, которая лишь потребляет чуть больше чем городская беднота 19 вв. Третий класс начинается с менеджеров среднего звена фирм побольше давладельцев фирм помельче. (просто для самореласа и поднятие чсв понятие понятия горожанин подменили понятием третьей класс, вот только владение вартирой в городе машиной да путевкой на море третьим классом никого из нас не делает). Я же говорю о раличных механимах извлечения прыбил (если ты не в курсе прибыль это не зп наемного рабочего) так что каша в голове у тебя, пиши хоть капсом хоть без капса. эм таки прости но это и вправду финишь. под прибыль ты подразумеваешь бабло, то есть золото. Бабло это конечно хорошо, вот только в условиях феодального натурального хозяства, бабло это приятное дополнение, а ненеобходимость. Необходимость этот как раз таки земля, и именно из земли (обрабатываемой крестьянами проистекате власть. Ты же переносишь отношения уже капиталистические на феодализм. Ну а с другой стороны - декларацию (ну или модель кторая молее мение соблюдалась в россии и византи, где духовество политической властью такой как в католичском мире никогда не обладало, как раз потому что его по сути содержало гос-во)

А я еще раз повторяю что абсурдно пользоваться опредлением 200 летней давности с сильно изменившихся условиях, и еще раз тыкну вас носом в тот факт что собственность двух верхних классов средневековья - духовенства и аристократии была одной и той же - обробатыываемая земля. Однако это два разных класса т.к. у них различный источник власти. Постарайтесь хоть немного подумать или хоть ответить аргументировано, а не посылом в википедию

бедкамедиан

ла-ла-ла-ла-ла-ла ла ла ла-ла-ла-ла-ла-ла ла ла