chemcrot

Ну так я и не спорю, что критериев у искусства может быть много. Но если "красота - категория относительная" (с чем я согласен), то "отклик у других людей в качестве критерия искусства" - это относительность в кубе. Конечно практика - это критерии истины, но как художник может использовать такой критерии для своей работы. "греби больше кидай чаще". По нему результат невозможно предсказать до его наступления.

"достичь преклонения перед величием богов" - по моему это цель религии. Возможно религия и использовало и использует искусство, но это не одно и тоже. Все таки для меня "красота" - один из основных критериев искусства. Чтобы себя проверить "по-яндексил". И сразу появилось набор рисунков-плакатов. "Критерии произведений искусства .- Познавательная ценность (истина) .- Эстетическая ценность (красота) .- Нравственная ценность (добро)" Критерием "истинны" более активно пользуется наука, нравственностью и "добром" - религия, мораль. Так что "своим" у искусства остается только "красота". Я не претендовал этой концепцией на истинность. Просто она действительно распространена в какой-либо форме. Мне не хочется ее защищать. Ведь под "смертью" аниме можно понимать уменьшение ее уникальности. Происходит смешение различных культур. В результате может (а может и нет) родиться что-то новое смешанное, которое задвинет на задворки "традиционное" аниме. Это может происходить постепенно.

Видимо предполагаются дистиллированной искусство и его фанатичные адепты, которые не думают о зрителях, а только о своем идеале. А так логично, что искусство как и любая область человеческой жизни стремиться к увеличению своего спроса. Чтобы зритель хавал. Но это "неправильные пчелы, которые делают неправильный мед"

Может быть. Ну на счет искусства ничего нельзя сказать точно. Я несколько изменил гипотезу, притянув ее к высказыванию по аниме. В том виде, в котором я слышал - она заключалась в том, что сначала целью искусства является достижение красоты и т.д. Потом все варианты в этом направлении перебираются, лучшие подходы находятся. Однако новым художникам хочется создать что-то новое свое. Они создают все более "глубокую" красоту, а потом переходят и на "уродство". Потом грань "красота - уродство" стирается. И искусство какой-то эпохи умирает. Это просто концепция. Она мне нравится тем, что придает искусству антропологичность - она тоже рождается, созревает, стареет и умирает...

"Теория Хокинга о суперчеловечестве Речь идет о генной модификации ДНК. Люди, используя технологии редактирования генов, такую как CRISPR, создадут новую расу "суперлюдей". Как только такие суперлюди появятся, будут серьезные политические проблемы с неулучшенными людьми, которые не смогут конкурировать". newseek.org Ужас, как страшно жизнь. Помянем. За голубое и чистое небо.

Маск должен начать с Меха самособирающихся из частей, чтобы можно было их менять. Экономика Меха должна быть экономной.

"они отказались от использования бура, втягивающего механизма и связанных с ним стабилизаторов, переложив все эти задачи на высокотехнологичную "руку" марсохода, на которой установлен еще более продвинутый комплекс двигателей. " Я так и не понял - "рука" что ли будет теперь бурить? Это ремонт, разве. Ну и даже этот "удачный" случай ремонта, как единичный вариант, не может практикой подтвердить вопрос, касающийся бесконечного количества случаев "может ли человек все предусмотреть или нет".

Я допускаю, что космическую технику делают более качественно и с большим запасом прочности, чем бытовую. Однако есть отказы предусмотренные. А есть - непредусмотренные, которые вырубят сразу всю систему, или канал связи. Однако это скорее вопрос Веры - может ли человек все предусмотреть или нет. Это восходит к еще более абстрактному вопросу. Может ли несовершенный человек создать что-то более совершенное. Любой ответ имеет как плюсы так и минусы. С одной стороны бесконечное совершенствование цивилизации пусть уже и не человеческой, а с другой - необходимость фактора человека в любом случае. Я расист и поэтому хочу верить в ряд преимуществ человека перед компьютером или другими "захватчиками венца природы"(Н. "Планета обезьян").

Можно конечно протестировать робота на Земле, послать в космос. Там он на каком-то этапе (а этапов при добыче и обработке много) сломается без возможности возвращения. Если есть возможность возвращения - это удача. По косвенным данных предположить, что сломалось. Внести изменения - снова послать. Сколько таких итерации будет - неизвестно. Человек же на месте может точно установить причину и даже возможно исправит ее. Т.е. может быть точно отлажено несколько неполадок за раз. Но конечно посылать с человеком дороже и сложнее. Ну тут придется искать золотую середину - что лучше в конкретном случае. Можно также, отрабатывать на Луне например. У меня знакомый управлял прибором на расстоянии. И постоянно сетовал, что этот способ сильно ограничивает его восприятия, не говоря уже о его прямом воздействии на прибор. При абсолютной автономности ресурсы извне тоже не нужны. Иначе как делить на "правильные" ресурсы извне и на "не правильные" ресурсы извне (антропологические, например). Так что и "Наутилус" Немо - тоже не обладает абсолютной автономностью. На практике любые ресурсы внутри заканчиваются.

Спасибо за краткий обзор. Т.е. Вы предполагаете дождаться развития беспилотных технологий, когда ресурсы Комоса можно будет экономически выгодно использовать на Земле. Мне в это слабо вериться по 2 причинам. Первая, робот, автомат и т.д. также обладает недостатками, т.к. их планирует и создает человек. И на 1 этапе робота должен сопровождать и корректировать человек, иначе выявить ошибки (а они обязательно будут) будет почти невозможно. Т.е. посылать человека все равно придется. Второе - я не знаю как можно экономически эффективно и одновременно безопасно доставить груз на Землю без космического лифта. Спускать по частям (даже переработанным) астероид - это не выгодно, спускать целиком - это опасно. С моей колокольни, ресурсы космоса в ближайшее будущее могут использоваться только для самого космоса (кроме информационных). Т.е. лучше рассматривать Космос не как Ресурс, а как Тайну, Загадку, будущий Дом. И только с помощью экономики эту задачу не решить. Спасибо за отрывок из Жюля Верна. Видимо я его читал в младшей школе, поэтому научные ошибки я не фиксировал. А помню Наутилус по фильму (его-то я и позже смотрел), где таких косяков уже естественно нет. Ну Вы же понимаете что полной автономности в идеальном смысле нет и быть не может. Что построено - в конце концов будет разрушено. Так что, когда говорят автономность, подразумевают автономность в каких-то рамках. Человек все меряет своей жизнью, поэтому срок сравнимый с ней можно назвать относительно автономным. Т.е. 5-15 лет с маленьким экипажем лодка может пролежать на дне.

Так для чего это нужно. Военным хватает автономности на несколько месяцев. А так в принципе можно взять большую атомную подлодку. Убрать все ненужное - оружие и т.д. Создать "небольшой" парник, сделать выдвигающиеся сети для ловли рыбы, оптимизировать экипаж и вуаля... Только кому это нужно за такие деньги. В космосе же автономность в принципе вещь хорошая, но надо же быть прагматиками.

А что собственно мы обсуждаем - что в сферическом принципе более эффективно или какие шаги человечество может делать сначала. Ответы естественно разные. В принципе конечно я за автономный мобильный корабль. Это интереснее, чем какая-то неподвижная база. Фантастика гарантирует. А по первым шагам. Может "пафосное втыкание флага" необходимо для повышение общественного внимания и повышения финансирования на порядок. Все-таки наука существует не вакууме, а "наука всегда в большом долгу перед..." Почему-то мне напомнило один из фактов технического прогресса. Вот древнем Египте ездили на колесницах. А может кто-то мечтал ехать на самой лошади. Но пока не вывели (нашли) крепкие породы лошадей и не придумали стремена - эта мечта не могла полностью реализоваться. Сейчас я надеюсь пройдет все быстрее. Но все равно бежать впереди паровоза не получиться.

"передвижная орбитальная фабрика" - это по сути большой космический корабль. Все-таки мне кажется со современными технологиями легче построить примитивную лунную базу, чем такой корабль. А примитивный космический корабль не долетит до астероида и ничего не сможет производить.

Тут соревнование, кто больший извращенец.. "Hanmaphrodite 2 in 1" Аниме умирает, отходя от простоты и углубляясь в дебри... В какой-то передаче слышал, что "искусство" достигает пика, а потом падает, желая продолжить движение ...

Из юмористических шоу со сквозным сюжетом Гинтама мне немного напоминает только "Осторожно модерн". Там тоже грубый юмор и элементы "боевика". Прапорщик Задов - "хороший аналог"...

У меня первая попытка тоже закончилась дропом. Только лет через N после этого и просмотра Rurouni Kenshin для меня смысл стал достаточным для последующей попытки. Однако объема памяти для этого Хаоса хватило на 2 сезона. И сейчас я перманентно жду, когда разгребу эту информацию. Какой смысл в комедии - если ее я не могу пересматривать.

К сожалению я не уверен что в "конце" смогу себя заставить не "начинать думать"… Поэтому вопрос "начинать ли думать" раньше всегда стоит открытым. "Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" - Г. Я не совсем в курсе - "у камина" положена какая доля мелонхолии? Легкая или …

Я не понял. Это вопрос мне или Ваше утверждение? В любом случае, конечно, я понимаю, чем более правил у человека тем менее он хаотичен при прочих равных (что важно). Для Сейбер прочие условия и важны. Она на распутье и ее легко можно вывести из себя. Конечно, почему нет. Лина и Амелия отлично воплощают порядок и хаос (в принципе они напрямую взывают к этим силам). Но мне не хочеться только знать и видеть, что эти персонажи олицетворяют. Но хочеться видеть их споры по этому поводу. А о чем они спорят - где лучшая еда (сценаристы иногда показывают, что Амеллия по поведению встает вровень с Линой). Хотя я действительно забыл про другую пару из Рубак, которые очень "хорошо общались" - это Зелас и Филия. Спасибо, что напомнили. Раз я уже упоминал про "Спор за Грааль", хотял сказать - это формат тоже подходит. Просто его мне сложнее формализовать, чем спор 2 оппонентов. По сути меня интересует диалог (триалог ...) между представителями противоположных концепций, но выполнееный на качественном уровне.

Может быть. Я почитал статью. Почему то у меня сложилось мнение, что описывается "вибраниум" (хотя статья 2011) "он не боится коррозии, прочен как сталь, но почти наполовину легче." "то богатый титаном минерал способен эффективно накапливать такие частицы солнечного ветра, как гелий и водород." Металл -лучше не бывает. не боится коррозии, наполовину легче - на Луне это не принципиально. Если можно будет запустить сначала прооизводство 1 металла - лучше выбрать металл проверенный временем.

Я конечно не специалист, но получение металлического титана несколько сложнее чем железа, на Земле по крайней мере. Так что использование титана на первых порах возможно придеться отложить. Только железо, только хардкор :angry:

Я "на практике" не когда не использовал "alignment D&D" (т.е. никогда не играл), но концепция мне нравиться. Формально Вы правы Кирицугу - Chaos Good. Вики "Хаос подразумевает свободу, приспособляемость и гибкость. С другой стороны, хаотичное поведение может означать безрассудство, недовольство по отношению к законной власти, непредсказуемость действий и безответственность. Те, кто сознательно придерживаются хаотичного поведения, полагают, что только безграничная личная свобода позволяет людям полностью выразить себя и что всё общество получает преимущество от потенциала, который имеет каждый, кто является его частью." Но эта развилка - "гибкость или хаотичного поведение" дает 2 совершенно разные трактовки. По мне так Кирицугу так насквоз логичен и хаотичного поведение в нем меньше, чем в Сейбер. Правда Грааль-кун обламывает его логику, но это уже потом. Наверняка у него есть какой-то "кодекс чести" (для человека логики это обязательно), но видимо только он его и знает. Хоть Кирицугу и вступает в Игру как наемник, но цель то у него не выгода наемника, а что-то другое. Поэтому он на момент Игры по существу не являеться наемником. К сожалению и Сейбер, и Кирицугу не сильно спорят с друг другом о своем мировозрении. Поэтому я их и не считаю. Конечно в серии "Спор за Грааль" было отличное обсуждение, но 3 короля - явно не напарники. И наверно противоположностями можно назвать Гильгамеша и Александра, Артур слился в споре.

Спасибо за такой большой список. :rolleyes: Чего-то у меня оповещение по своей теме не работает, в отличие от других тем. Только сейчас ответ увидел. Насчет "Сейбер и Кирицугу из "Фейт/Зеро" " я не совсем соглашусь. Все таки по правилу высказаному Тосакой, мастер и слуга имеют что-то похожее. Пусть даже они друг друга не переносят. Сейбер и Кирицугу имеют "благородную цель" - спасти людей. Просто у Кирицугу цель слишком амбициозна - "спасти вообще всех", поэтому он имеет "право" для этой цели на какое угодно средство. Ну да у него привычки наемника, а у Сейбер - привычки рыцаря, но с моей колокольни это вторично. Остальные я не видел и попробую посмотреть.

У меня сегодня было философское настроение, я снова вспомнил старую дилемму и захотел спросить про нее. 1) Я не имею в виду - комедийный дуэт цуккоми и бокэ. И также серьезного и безалаберного напарников (оппонентов, врагов и т.д.) Этих представителей в аниме "каждый третий" дуэт. Хотелось бы чтобы каждый из них имел бы свое "полное", устоявшееся и "теоритическое" мировозрение и озвучивал его зрителям (читателям). Эти мировозрения и должны быть крайними - Порядок и Хаос. 2) Самым идеальным представителем у меня является пара из Наруто - Сасори и Дейдара. Времени им уделено немного, но потеоритизировали насчет искуства они достаточно. "Вечное или взрыв" - вот в чем вопрос. Какузу и Хидан оттуда же. Порядок и Хаос, но уже в практической плоскости. (Деньги или "Удовольствие"). Но это уже не то. 3) Так же вспомнились пары с 1 теоретиком, но зато мощным. Но второй(ая, ые) являются явными представителями противоположной идеи. Это Кид и сёстры Томпсон (Пожиратель душ), Кэйма и Элсия (Одному лишь Богу ведомый мир). 4) Все это фэнтези. В принципе там сумасшедших больше. Однако в тематической повседневности это тоже возможно. Синъити Тиаки и Мэгуми Нода (Nodame Cantabile) являются явными антагонистами в области искусства. Эдакие Сальери и Моцарт. Однако для такого раскрытия персонажей требуется гораздо больше времени. Свои мнения они озвучивают слишком фрагментарно. 5) Хотелось бы спросить - встречали ли в других аниме таких напарников. А тем более в манге - я ее читал гораздо меньше и разнообразия идей там гораздо больше. 6) И второй вопрос - может вы воспринимаете эти (или другие примеры) противопоставления в других категориях? Не Порядок и Хаос, а Наука и Искусство (например). Или есть примеры напарников с другими "абстрактными" категориями. Но не Добро и Зло (т.к. это банально, да и слишком ассиметрично).

я думаю самым узким местом является доступность энергии. Если будет какая-то техническая революция в атомной энергетике или солнечной, или "новой" :rolleyes: , то и на эффективную гидропонику хватит и на "хлеб с маслом". Будем подождать. :(

BonAntonio - я не знал что про Геев так много вариантов https://www.youtube.com/watch?v=a3Pudc6s1fY еще одно AMV с "философским" диалогом https://www.youtube.com/watch?v=EHGrqeVsrVA