Ellu

Замечательно, и как психическое здоровье маньяка влияет на то, что он стал, тем, чем стал? Лично вам ничего не навязываю, но немотивированные убийства это уже действия бешеной собаки, а не человека. Солдата отнесу к жервам обстоятельст, либо он убьет, либо его, потому что война это таки иной случай, чем мир. А народный мститель - да, убийца. Не менее категоричные, чем откровения про то, что люди что то там переосмысляют в течении жизни, сударь. Как бы вор и как убийца, но это ведь не означает, что ему до конца жизни нужно плевать в лицо, правда? И ладно, если Я где то писала что мол ату его, пусть сдохнет под забором? Да, людям страшно, когда рядом тот, кто переступил определенную черту. Это просто есть. Несправедливо, да, но вы сами писали, что нет лакмусовой бумажки, что бы понять, исправился человек или нет, станет он еще убивать\воровать или нет. Вот и боятся. Ну почему же возмещение ущерба - те годы, пробытые в тюрьме. Раскаяние - осознание того, что постпуил неправильно. Кстати вы бы тоже факты привели, что 90% сидящих раскаиваются за убийство, а не жалеют о том, что попались. А что, уже кого то посадили за то, что он захотел убить например соседа, но не убил, остановившись на сугубо мыслях? Получается у нас тут в целом спор тезисами с потолка, причем со всех сторон. Элладриан тут выше привела свою личную классификацию людей совершивших убийство, которая впрочем сугубо личная, и юридически использоваться не может. Но для вас повторю: убийцами я считаю тех, кто соверших все хладнокровно и осознавая, какую цену он заплатит за свое деяние. Те, кто убил в случае самообороны и "под горячую"руку - иной случай, хоть и совершили то же преступление, и соответсвенно несут наказание за это преступление. Хотя с самооброной вообще все отвратительно - фактически не имеешь права защищаться, так как пресловутые "пределы допустимой самообороны".

Пожалуй. Думаю остановлсь на своей формулировке про малое число оно же сравнение с жемчужинами в консервах. Думаю никого не интересуют примеры из нашей жизни, которые могут подтвердить\опровергнуть определенный тезис. Так что да, "люди вообще". Или формулировки "значительная часть", "большинсвто" и так далее предпочтительнее?

Ну конечно же каждый первый с возрастом радикально меняет свою жизнь, и начинает все с чистого листа. Кстати без перехода на личности вам видимо ваше просветление мешает высказаться?

А это уже третий случай клинической дури и нежелание держать себя в руках,что впрочем не освобождает от ответсвенности за содеянное. Но до такого может еще дойти, что где то он был не прав. Возможно. И да сударь, вы верно поняли, я по разному отношусь к таким вот идиотам во хмелю, "бешеным собакам", убийцам и жервам обстоятельств. Где то уже зашла речь про оправдания? Видите ли, сударь, вы правы, когда убийца невменяем, его помещают в соответсвующее заведение. Так вот, бешеную собаку можно даже пожалеть, но изолировать от общества ее просто необходимо, во избежание дальнеших жертв. Требуете конкретики, но сами не называете ничего конкретного. Назовите причины, побудившие человека на содеянное, тогда и можно будет сказать, убийца он или как. Впрочем относительно второго случая - за мыслепреступления не судят. Да, люди с годами как правило становятся еще более упертыми в своих идеях и установках. Всякие катарсисы и просветления случаются редко, как жемчужины в рыбных консервах. Я где то сказала, что у него было право обманывать? В принципе быть дураком это тоже право, только чего удивлятся, когда этой дуростью пользуются всякие нехорошие типы. То есть если не закоренелый - то уже как бы и не убийца, вор, нужное подчеркнуть? Да нет, вы поняли только то, что хотели увидеть. Просто есть большая разница между оступиться и целенаправленно творить условно говоря что то плохое. Кажется началось все с того, что я сказала, почему понимаю людей, которые тупо боятся тех, кто был в местах не столь отдаленных.

Жертва обстоятельств - это те, кому не посчастливилось превысить пределы допустимой самообороны например. Исправится можно только если поймешь что действовал неправильно и больше так не сделаешь. А если решение было обдумано, принято и приведено в исполнение - не думаю, что при таком раскладе получится ситуация "не ведал что творил". Вобщем то поэтому слабо верю в исправление преступников. А уж особенно тех, кто решился на убийство. Адекватны? Когда у человека зависимость от убийства - это вменяемый? Кстати эти наши яндере в аниме действуют абсолютно в рамках логики маньяка, и ровно настолько же вменяемы и адекватны. Так что да, бешеные собаки. Какое милое передергивание и доведение заведомо до абсурда, ну да ладно. Опять же не видите разницы - ваше право. Кстати помнится я не писала, что оправдываю мошенника. Ну мальчику еще несколько раз верили, потом надоело. Просто в случае с чем то более тяжелым чем ложь, ждать рецидива как то себе дороже. Или вы, сударь, предлагаете подождать пока убийца еще кого нибудь убьет, вор еще кого нибудь обворует, и только после этого считать их собственно убийцей и вором?

А, вот оно как. Спасибо за уточнение. Кстати в тексте не было сказано, сколько процентов эсперов рождается относительно остальных людей?

Тогда у нас абсолютно равный счет в непонимании юмора.

Я где то сказала, что для меня убийцы сволочи, а воры - хорошие? Я вообще не выдавала моральной оценки действиям, я написала что я еще могу поверить в исправление вора, но не убийцы. Потому что разная точка невозрата. Если это конечно убийца, а не жертва обстоятельств, или бешеная собака вроде различных маньяков. А насчет вкладчиков - ну головой тоже надо думать, глупость наказуема. А, так это была ирония. Вы очень остроумны, сударь. Мальчик сам сделал все, что бы его считали патологическим лгуном. Сударь, когда человек постоянно врет, то в конце концов просто устаешь постоянно проверять и перепроверять, пытаясь вычленить крупицы истины. Проще таких слать лесом, нервы целее будут. Люди вообще редко раскаиваются в своих действиях, особенно если они осознанные. А ради единиц что то менять нерационально.

А чувство юмора у вас работает как старый телевизор, да?

Она же невкуснаяв смысле старушек есть нехорошо. И вообще предательства и убийства сами по себе очень хорошо смотрятся, без лишних дополнений.

То есть это по принципу "ну убил, так молодой, глупый был же, ничего, подрастет изменится"? Вы сейчас теплое с мягким путаете.

А они были? В смысле доброта и милосердие.

Ну если вы особой разницы между отнятием жизни и кражей кошелька не видете, ну так тому и быть. Уж не знаю, какие образы крутятся в голове у обывателей, и возможно у вас, сударь, при слове "убийца", я не телепат, мысли не читаю. Но сравнивать придуманного персонажа с реально существующими людьми это, ну как бы помягче сказать, минимум некорректно. Потому что этим персонажем и при помощи него автор хотел донести в первую очередь какую то свою мысль и идею. С реальными людьми все проще будет, как вы справедливо заметили они настолько обычные, что аж тошнота берет. Хотя ладно, на Раскольникова с натяжкой может быть похож Брейвик. Делаем ставки, раскается или нет? Ну так как, сильно он жалеет о содеяном?

А как же Гангрейв?

Потому что если человек осознанно шел на такое, то думаю он отлично понимал, что делал и зачем, за исключением случаев самообороны или непреднамеренного, что часто еще идет вместе с состоянием аффекта. Если у индивида не сработал стоп сигнал в момент преступления, с чего бы ему сработать позже? Это который Раскольников? Угу, литературный персонаж неврастеник это конечно до фига жизненный пример раскаявшегося хладнокровного убийцы.

Люди ко всему приспосабливаются. Приспособятся и к мутантам. Тут уже писали, ознакомившиеся с первоисточником, что как такового гена эспера нету. Потенциально каждый человек эспер. Следовательно, эсперы все равно будут появляться, пока есть человечество.

Что конечно в определенной мере несправедливо, но логично. Людям не по себе, когда рядом находится потенциально готовый на преступление человек, который к тому же уже перешел определенную границу. И я их понимаю. Могу поверить в раскаявшегося и перевоспитавшегося вора, грабителя, мошенника и наверно даже наркоторговца. В исправление убийц (если конечно не самооборона или непреднамеренное убийство) и насильников лично я не поверю никогда.

Как будто на островах мутантов нет. Условия для жизни одинаковы везде, а человек такая зараза, что ко всему привыкает. Миноширо рассказывал про четыре человеческих социума, возникших на территории одной только Азии, причем наши герои являются потомками только ученых и жителей одного из множества королевств.Остались еще вагон и маленькая тележка монархий или иных образований, во главе с эсперами, вольные рейдеры-эсперы и кочевники, которые воюют против и тех, и других. Так что народу на континенте должно быть прилично. Тем более что новые эсперы появляются фактически путем "визуального инфецирования"

А с чего бы им там не быть?

Как будто их там, за пределами Японии ждут с распростертыми объятиями ) Есть еще и местное население, которым мозги не промывали.

Ну в принципе интересно будет глянуть на местную вариацию Фауста. Главное что бы традиционные ОЯШи, цундуры и прочая нечисть не сильно бросалась в глаза.

Морда лица у гг такая, будто он в любой момент расплакаться готов, да и голосок кажется женский. Все признаки ОЯШа тряпко-куна на лицо. Пичаль. Если еще и табун из гаремосамок будет это вообще фейл получится.

А рисовка все таки ничего, хотя сначала призрак КЛПАМы мерещился и пугал.

Попаданцев в фентезийный мир кажется будет больше чем один. Ну что, еще лучше, за группой приключенцев наблюдать интереснее, чем за одним ОЯШем.

А бежать то зачем? Я про болтовню во время боя говорила. Тратить драгоценные секунды боя на болтовню - глупо ИМХО. Нельзя играть с противником, как бы ты не был в себе уверен.