HungryPeon

Почему ввели етот закон: Государство и минестерство транспорта где-то года с 91 довольно сильно разделились. За поездки льготников (которые до монетизации катались нахаляву) министерству транспорта должно было платить государство. Но, если государство что-то и платило, то это что-то оседало в карманах чиновников и до транспортников не доходило. После же введения монетизации, часть денег, что должны были переводиться по старой схеме, стали передаваться напрямую от граждан. Вобщем, винить в монетизации надо не тех, кто этот закон принимал, а бюрократов, которые мешали нормальное работе системы.

Обсуждение этой темы в аське (мат запикиваю): HungryPeon 4:12: http://www.utro.ru/news/2005/01/17/396744.shtml ***** 4:18: ты про гвоздь ? HungryPeon 4:18: ага ***** 4:19: да бл* жесть , я ох*ел ***** 4:19: в накуренном состоянии я представил ситуацию HungryPeon 4:19: 1хыхы, ты прикинь - 10 сантиметров! ***** 4:19: да п*здец HungryPeon 4:21: он бл* ещё 6 дней с этим гвоздем ходил!! ***** 4:21: да я в шоке ***** 4:22: ны на меня гуз накатываешь HungryPeon 4:22: а прикинь, смог бы он так с двумя гвоздями ходить? ***** 4:22: да харошь ***** 4:22: не надо говорить об етом больше HungryPeon 4:22: а три? один можно вбить симметрично, но куда сувать третий? ***** 4:23: все ***** 4:23: я больше не читаю HungryPeon 4:23: да не, ты читаешь HungryPeon 4:23: ты не можешь не читать ***** 4:23: бля , ты меня раскусил HungryPeon 4:23: ТРИ ГВОЗДЯ,,,,,,,,,,,, ААААААААЮ ЮЮЮЮЮЮ П*ЗДЕЦ ***** 4:24: ладна , не надо об етом HungryPeon 4:24: -_-)) ***** 4:24: да да , молчи ***** 4:24: лутше улыбайся мне HungryPeon 4:24: гвозди тебе улыбаются HungryPeon 4:25: 10-сантиметровые гвозди, которые сидят в товей голове ***** 4:25: бл* ***** 4:25: харошь HungryPeon 4:25: сколько сегодня ты вбил себе гвоздей? HungryPeon 4:25: кстати! HungryPeon 4:25: *******, с которым я ща чатюсь, решыл себе тоже попробовать вбить гвоздь HungryPeon 4:25: эй? ;) HungryPeon 4:25: ты меня слушаешь, да? ***** 4:25: да да ***** 4:25: нет ***** 4:25: я только читаю ***** 4:26: ладна ***** 4:26: пойду покурю ***** 4:26: а потом спать ложиться буду HungryPeon 4:26: пойди скури гвоздь HungryPeon 4:26: давай, пока

Тока с американцем могло случиться такое -_-)))) Источник: http://www.utro.ru/news/2005/01/17/396744.shtml

shahalov .. и о том, что эту массовую попсу нужно заменить государственной массовой попсой :)

Не, ближайшие пару десятилетий в России гражданской войны не будет. Навоевались уже в 91-ом, сейчас все отдохнуть хотят. Уверен кстати, что в 2008-ом любой путинский ставленник устроит народ.

Nabbe - Лаврентий Палыч

shahalov Для общества это хорошо (правда если в этой общественной палате будут сидеть действительно умные люди, в чем я искренне сомневаюсь).Но для меня, как личности, это плохо. За примером далеко ходить не надо: Почему постоянно отменяют концерты Nokturnal Mortum-ов? Да потому что для кучки общественных деятелей-м*даков слово национализм их убогий мозг ассоциирует только с фашизмом (и эти слова считаются чуть ли не синонимами!!), скинами, массовыми погромами и т.д.. И еще я недавно по телеку видел, как в министерстве культуры кто-то из выступавших заявил, что без государственной идеолгии дела в культуре обстоят совсем плохо.. нет слов просто.. Вобщем, я НЕ ХОЧУ, чтобы за меня решали, что мне можно смотреть/слушать, а что нет!

Reddy Отлично сказано! Я про то и толкую, что всяческие запреты и ограничения - это лишь искусственные навески на нездоровое общество, которые нисколько его (общества) оздоровлению не способствуют, а только лишь усугубляют положение.

shahalov Борьба с романтизацией преступного мира = усиление цензуры, ага? Цензура хороша только в теории. На практике же под запрет попадает только то, что не понравилось десятку чиновников из минестерства культуры.

Wormkeeper По сути речь идет о введении цензуры. С социальной точки зрения это хорошо (типо продвигает культуру в массы и т.д.). Но с точки зрения отдельной личности (меня, например), нах мне нужны все патриотические фильмы, впрочем как и фильмы про бандитов.. Мне нужно качественное и оригинальное кино, развитие которого затормаживает любого рода цензура.

shahalov Ты определись, надо бороться с фильмыми про бандитов или нет..

shahalov Тут ты соглашаешься, что причина популярности/непопулярности бандитизма - "нормальность общества"? Ну дык надо бороться не со следствем, как тут предлагают некоторые, а с причной.Ибо запрет фильмов про бандитов - это полнейший бред, даже лень расписывать, почему..

shahalov Нет! Тут вопрос скорее ставится так: что было раньше, курица или её перья? Бандитом быть выгодно => бандиты популярны => кино про них популярно. И ни в коем случае не наоборот. Про школьников, которые под воздействием фильмов идут в бандиты: ну не бывает такого (отдельные клинические случаи не рассматриваем). В бандиты идут от дерьмовой жизни и от жажды легкой поживы.

Предлагаю продолжить наш спор, удаленный из темы про лучшее кино за офтоп. Бэкап тех постов у меня есть, но выкладывать тут всё влом, поэтому в двух словах выскажу позиции спорящих сторон (если что, shahalov меня поправит): shahalov обвиняет фильмы про бандитов в том, что они морально разлагают наше общество. Я же утверждаю, что фильмы про бандитов - это не причина "бандитизации" общества, а просто дань моде, т.е. следствие. Бандитами становятся дод воздействием того, что бандитом быть выгодно. Возьмем для примера самый низкий бандитский "уровень": покупаешь стакан травы за 1,5К, распродаешь за 2,5. Возникают проблемы с ментами - отваливаешь им часть денег и всё! Ничего не умея в профессиональном плане ты получаешь бешеную прибыль практически не напрягаясь. И бандитские фильмы тут роли ну никакой не играют! И ещё я ну оочень сомневаюсь, что какие-то бандюки целенаправленно ищут подающих надежды сценаристов и заказывают им написание соответствующих сценариев.

Черный ХищЪник Да, это так. Только я не понимаю, зачем ты это написал, и что из моих высказываний это опровергает. Мда.. у меня просто нет слов.. Norgen Мы тут вроде как сатанизм обсуждаем, составной частью которого как раз и является эгоцентризм.

Черный ХищЪник Хоть бы ответил на что-нибудь конкретное из моего поста.. Все нации разные и каждая обладает своими собсвтенными уникальными особенностями. И "Сатанинская Библия" служит очередным подтверждением етого факта. Причем тут вообще фашизм?

Черный ХищЪник Это НЕ правила эгоцентризма! "Не обижайте маленьких детей." - скажи мне, как это относится к эгоцентризму?? Остальные правила - тоже, скажем так, мысли вслух, имеющие с эгоцентризмом крайне мало общего.. Кстати, если ты думаешь, что это сатанизм, то ты глубоко ошибаешься. "Сатанинская Библия" - отдельные здравые идеи, покрытые толстенным слоем откровенного бреда, призванного популяризировать сатанизм. Эта книга писалась америкосом (евреем, к тому же) для америкосов.. зы. не строй из себя умника - это выглядит крайне глупо.

Nabbe, EgoDrama ваш диалог особенно хорошо воспринимается в контексте названия темы "Бороды..., ...растим в другом месте"

Черный ХищЪник Какое отношения ети правила имеют к эгоцентризму?

shahalov Я это сказал в том контексте, что хоть я и считаю твои любимые совковые фильмы говном, я по етому поводу ничего не говорю и не брыжжу слюной, доказывая тебе что-то. А ты вот почему-то ко мне прицепился.. Раз не противоречит (что весьма спорно конечно), тогда чего плохого в романтизации бандюг, если они вызывают только отвращение? То, что ты называешь "стандартным" - это отличительная черта жанра. Тут конечно спорить можно очень долго, но моё имхо такое, что в "большом куше", помимо общих элементов, которые относят его к данному жанру, штампов нет.

shahalov Либо "не спирают" либо "стандартная", ты уж определись. Если второе, то что конкретно там стандартного и откуда это стандартное сперто? Кого в "большом куше" романтизируют? Ни один герой не вызывает у меня симпатии. зы. К чему весь этот разговор? Ты пытаешься убедить меня, что комедия положений не может быть лучшим фильмом? Не всем же, в конце концов, дано восторгаться "бесконечным оптимизмом советской культуры"..

shahalov Ты можешь поддержать в том, что этот фильм хорош, откуда тогда такое бурное возмущение, что я его считаю лучшим? Терерь по поводу "жвачности"/"не-жвачности": В "большом куше" есть штампы? Назови мне фильм (помимо "двух стволов" того же Гая Ричи), откуда эти штампы сперты. "Большой куш" - единственный фильм, который мне не надоедает смотреть снова и снова. Этого достаточно, чтобы я мог назвать его лучшим.

shahalov Не упрекаешь? о_О А как же твоё ехидное "кто этот фильм через 5 лет вспомнит"? Ты намекал на то, что ето я такой тупой и никто меня не поддержит в том, что "большой куш" - хороший фильм. А какие фильмы подходят под категорию "лучший" без пометки "имхо"? Те, которые выбирает тов.shahalov? Теперь по поводу "жвачки": раз уж ты так настаиваешь, на пременении этого термина к "большому кушу", то дай его (термина) определение. Только постарайся сделать так, чтобы под него не попали твои любимые советские "блокбастеры".

shahalov Тут ты упрекаешь меня в том, что "большой куш" не является массовым, а через пару страниц вролне разумно заявляешь о жвачке для поколения пепси. Придется тебе какие-то слова брать назад.. Кстати, покажи мне в "Большом куше" цветастую обертку. Этот фильм (бтв его снимал англичанин) отнюдь не создавался ради срубания бабок (по крайней мере, это не было его главной целью). Таки идет речь о фильме, который я считаю лучшим. Добавлено: ps. Не смог удержаться, от того, чтобы кинуть ещё одну шапку.

shahalov Факт в том, что я получаю удовольствие от каждого момента этого фильма, и мне глубоко плевать, в одиночестве буду я его вспоминать или нет.