Canis Latrans

Я говорю только то, что знаю. Сам лично неоднократно сталкивался с этой проблемой: определённое превышение количества символов — и комментария нет как нет. А уж от чего это зависит — от плюсующего, или от плюсуемого, или от неизвестных науке факторов, — то мне неведомо. Точно так же некоторые лохи регулярно заявляются в камин, чтобы поведать, что у них страниц меньше, чем у большинства. Или страдальцы, которые говорят, что ссылки на сообщение отправляют их в страну Оз и тут же сталкиваются со штатным резонером, у кого, естественно, всё в порядке. Так что иди погуляй.

Библиотечные войны

Итак, что мы имеем. Прошло полтора месяца, а воз там, где мы его с радостию кинули. О чём я — естественно — знал с самого начала, что так будет. Если позволите, я хотел бы отвлечься от концептуальных недостатков нынешней репутации и обратить внимание на технические: 1. Нет благообразных логов. 2. Лог текущей репутации — последние десять изменений, — как видно, не отображает слишком длинные комментарии. Или же: 3. Несмотря на то, что заявлено 140 возможных символов, при превышении некоего допустимого придела (Эри говорит, ок. 53 в остатке), комментария в профиле мы не увидим. Я не знаю — проблема ли это мини-лога или же она возникает на этапе ввода, так что разбил на два пункта. 4. Чёрт. Чёрт и чёрт. Говорено уже было переговорено: дайте, пожалуйста, больше каваек на рыло. Ну не подходит текущее количество под холиворные масштабы некоторых тем и локальные весенние проявления любви некоторых голов. Ну уж будьте так любезны увеличить хотя бы вдвое. Ну уж будьте так любезны, если сомневаетесь, хотя бы обсудить этот вопрос здесь. 5. По-прежнему люто форсю простецкую идею: уберите привязку изменений к конкретному знаку, дайте возможность конвертировать положительные кавайки в отрицательные и наоборот. Было заявлено, что теоретически это возможно. Т. о., как минимум: необходимы логи; необходимо увеличить раздачу кавая; необходимо решить проблему с комментариями. Необходимо, наконец, выйти на связь и сообщить о текущем прогрессе со всей этой бодягой — то-то, мол, и то-то имеем. Давинель, как слышно, приём.

White Boy James and the Blues Express - A Shotgun, A Zerg, And You Эта планета слишком тесна для нас двоих. B)

B-7 — святой Себастьян; IRROR — растянутые гласные, колготки в полосочку, «мы с мамой»; lightness — дебуратинизация, дедушко-соседушко, стружки на продажу; *Manul* — Зельда, Жасмин, «каждая девочка — принцесса», акаи хитоми; MrStitch — «Коты быстрого реагирования»; Eri — Ранма!!! oven666 — Агнец, Джордано Бруно, «Белые одежды», невинно убиенный царевич Дмитрий; Shinsaku-To — аты-баты, бугагашечки, олово, асфальт, свежий запах горящей резины, корейские соусы; IRROR — транценцденцентальный; Кремль — группа «Мумий тролль»; B-7 — ИРРОР, только в юбке; Tough REI — *рандомное смайло* Maeghgorre — «Нет... Не-е-ет! Не-е-е-е-е-ет!!! Не-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-ет!!!.. А вообще да, конечно»; Reykjaneshryggur — Вулкан. С пепперони, колбасой и анчоусами; Eri — Садако Ямамура; Reykjaneshryggur — Вулкан. Внутри глазурь, снаружи глазурь, сахарная пудра, фруктоза, глюкоза, шеоза; Reykjaneshryggur — постнямка; Triela — «Илья Муромец», только гражданский; G.K. — раз фаланга, два фаланга, три фаланга, четыре фаланга, пять фаланга, шесть фаланга, семь фаланга, восемь фаланга, девять фаланга, десять фаланга... Так — сложно и интересно — устроена рука православного патриарха; MuseHunter — Utited States of Whatever; Александр Сахаров — Иосиф Ефимович Хейфиц; Shinsaku-To — Александр Исаевич Солженицын; *evil* Александр Сахаров — Хейфиц-то оно, конечно, Хейфиц, но ещё и: боевой маг, всадник на танке, Розовая Пантера, эскадрон кавайных ракетниц и бейсбол. B-7 — Фредди Меркьюри; Nox — Pennywise the Dancing Clown («Возьми шарик, и ты полетишь... Мы все здесь летаем...»); ---- Eri — Император >_<! >_<! >_<! ---- Tough REI — Yeeeeeeeees! YEEEEEEEES!!! YEE... Z-z-z... ye... s... z-z... Aaliyah — эмо-эмо но ми; Метцгер —

Вопрос не в том, что считаю я, вопрос в том, что я просил предъявить пруф. Ты же сказал, что «в любом учебнике истории...» — значит, ты понимаешь, что пруф предъявить — не проблема. Значит, это дело пяти минут. Вот пусть оно и докажет хоть одно своё слово ссылкой пусть даже и на учебник. Снова вопросы: почему ты считаешь, что царское правительство проиграло войну? На сколько километров был прорван фронт на момент захвата большевиками власти, например? Какие именно территории мы потеряли? Огласите весь список, пожалуйста. Какие именно территории мы потеряли, которые не могли бы вернуть, как победители в войне в составе коалиции? Про это тоже не забудь. Нет такого понятия, как «разрушена», есть конкретные показатели. Вот и приводи. Является ли спад в экономике нормальным следствием войны, характерным для любого государства? Как именно был разрушен «механизм государственного управления»? Какие структуры не работали или отказывались работать? То, что ты перечислил, — не факты, а выводы, которые должны следовать за фактами. Ты вообще только выводами общаешься — у тебя там в голове одна большая библиотека выводов, любовно вдолбленная какими-то сволочами. Какие именно стратегические задачи решил Ленин, кроме удержания власти в руках большевиков? Метцгер, так это не факты, это метафоры. Разницу между фатами и метафорами объяснять? Нда? А Филипп Второй Македонский тоже, вроде как, действовал в интересах своего народа (по крайней мере, именно это декларировалось), и получилось зашибись уматно, как мы знаем. Временное правительство контролировала буржуазия? Это шикарно, учитывая, что временное правительство как буржуазное и формировалось. Буржуазия действует в своих интересах? Очень странно, почему буржуазия действует в своих интересах, а не в чужих. Противоестественно, я бы даже сказал. Пролетариат действует в своих интересах? Ну, позвольте, не только... Он ещё действует в интересах всех голодных и обездоленных на этой планете, а также мира во всём мире. Чужой желудок он холит лучше своего. И это, конечно, правда. Я не понимаю, как тот факт, что буржуазия действует, простите, в интересах буржуазии, отменяет реальные послевоенные перспективы Российской империи как державы, победившей в составе коалиции. Не-е-ет, именно большая часть населения Российской империи, а вовсе не десять миллионов. Это общеизвестный факт, доступный в любом учебнике. Хотя это, конечно, малоизученный вопрос, примерно как община. Как я пропустил это доказательство? :lol: Доказано не было, было сказано. Что, мой еврейский друг, большая разница. Давай не будем поэтически писать. «Вырвала» звучит как рвота. Ну так и что? Нормальная рабочая ситуация. Война как-никак. По "трудностям продовольственного снабжения" гляньте по ссылке, кто алчет аутентичности. http://festival.1september.ru/articles/214268/ И вот он наш Метцгер. Слово в слово копированный текст без малейшей ссылки на то, что это не его слова, — ни курсива, ни болда, ни цвета, ни кавычек, ни примечаний... Просто спокойненько взять и присвоить. За такое в приличном обществе линчевать надо. Онегай-кун прав, конечно.) Ну как же так, Метцгер, не ужесточал? Ужесточал-ужесточал. B) Во-первых, коллективизация сама по себе является мероприятием довольно жёстким. Миллионы крестьян гибли. Их кости и плоть переплавлялись в промышленность. Даже при кровавом Столыпине, насиловавшем детей, такого не было. Во-вторых, как я уже и сказал, назревала реальная опасность революционного выступления крестьянства, только на этот раз против большевиков, — т. е. новая гражданская война! И Сталин это понимал, потому ужесточал темпы и интенсивность коллективизации. Крестьянству как классу тупо не было места в советской модели коллективного питомника — новый человек мыслился как представитель пролетариата, а крестьянство определялось как своеобразный придаток, который следовало ограничить как в количестве, так и в качестве. Потому газовые камеры и маячили на горизонте. Если ты ещё и это станешь отрицать, ну тогда я совсем не знаю... Было сказано, что в гражданской войне, начавшейся в 1905 году, крестьянами руководила Община. Я прошу привести иллюстрации того, как именно крестьянами руководила Община. Сильву, так сказать, пле. Когда я узрю Царя всех царей Ему поклонюсь я Душою моей. Ведь это наш Бог, Он к славе идёт, Сынам израиля Он вечность несёт.

Пруф не есть «любой учебник истории», а конкретная ссылка на конкретный текст из любого учебника истории. Т. е. ты, Метцгер, берёшь «любой учебник истории» и показываешь мне фразу «царское правительство проиграло Первую мировою войну», подтверждённую аргументами. Про то, что реформа 1861 г. была направлена на физической уничтожение нищих крестьян, — это тоже из учебников истории? А про то, что в 1905 г. была гражданская война, — это тоже из учебников истории? И где же эти учебники написаны — в Израиле? Ты и до этого не спорил — поток сознания вообще глубоко недиалектичен. Не-не, от позиции Англии и Франции, мой юный необразованный друг, не зависело ничего, так как позиция любого государства определяется крайним эгоизмом — всегда хотят себе всё, а другим — фигу с маслом. Точно так же ничего не зависит от позиции любой пары кредитора-должника, — всё определяется актуальными соглашениями. Бумажки, собственно, для этого и придумали. Россия потеряла всё исключительно потому, что заключила сепаратный мирный договор в обход существующих обязательств. Т. о., только страны победившей каолиции, то бишь Антанты, могли претендовать на куски послевоенного дележа, в отличии от большевистской России, которая прекраснейше от этого отписалась Брестским миром. Какое доброе временное правительство, воевало за интересы союзников. Ну просто не Временное правительство, а Иисус Навин. И у Метцгера ни малейшей мысли не может зародиться о том, что оно и за свои интересы воевало. А то как бы три года на войну угробили, понесли потери, добрую часть которых предполагалось компенсировать за счёт проигравших держав, — ан нет, давайте быстренько из войны выйдем, ибо впадлу горбатиться на страны Антанты. Угроза голода — это угроза голода, т. е. нечто, относящееся к потенциальному бытию. Фронт, — тот самый фронт, который составлял большую часть населения Российской империи и по совместительству желанный материал для революционеров, — тонких дефиниций не проводил и кушал хорошо. Поэтому голод в контексте революции, — да подтяжки тебе в горло. Большая часть на фронте была, с добротными казёнными харчами. «А уж», объелся груш. Ой, как всё тихо-мирно. Просто вундерленд и эдем. Рабочие и крестьяне, слившись в экстазе, в едином порыве... А ведь на самом деле, Метцгер, в период коллективизации шла острейшая гражданская война (Ъ). Крестьяне были недовольны политикой Сталина, жестоким обобществлением, порчей и отъёмом имущества. Сталин это видел и понимал, что долго это не продлится — рано или поздно деревня взорвётся! Сталин был умён и хитёр — он многому научился у кровавого Столыпина. Поэтому, собственно, гайки и закручивал — ужесточал коллективизацию, чтобы уничтожить крестьян физически. Фи-зи-чес-ки. Кулаки, лучшая и предприимчивейшая часть крестьянства, подвергалась жесточайшим репрессиям! Нищие же голодали и были не в состоянии вести прибыльное хозяйство — душило государство, упоительно воюя против своего народа на фронтах гражданской войны. Общеизвестным также является тот факт — его можно найти в любом учебнике истории, — тот факт, что Сталин разрабатывал проект по массовому внедрению газовых камер по всему Советскому Союзу — в сельской местности преимущественно. Это малоизученный вопрос, но совершенно очевидно, что крестьян планировалось убивать уже и не экономически, но напрямую. И кто знает — если б не ВОВ, так бы и угандошил Сталин миллиарды крестьян. Лично бы потравил.(Ъ) Неужели ты и это возьмёшься оспаривать? Ну если так, то я тогда не знаю что... Может, ещё скажешь, что Солнце вокруг земли крутится? Ты пойми, Метцгер, я не то чтобы очень уж желаю тебе смерти, т. е. как-то не сильно заостряю на этом внимание. Я просто хочу, чтобы ты умер. И вовсе не по причине того, что ты со мной с чем-то там не согласен, а по причине того, что ты: а) самодовольный неуч; б) простецкий «дампкоф» (как говорят немцы); в) зараза; г) см. пп. а, б, в. И почему же, кстати говоря, оно опять проигнорировало мои требования и вопросы? Оно доиграется. Я скоро буду коллекционировать твои слёзные «интеллигентские» прощания. А я со своей стороны желаю тебе получить аттестат о среднем образовании и быть четвертованным.

Подлежащее и сказуемое не надо разделять запятой. «Я тоже очень рад встретить в вашем лице» и т. д. Пруф или не было. Какое «поражение», если именно они мир подписали? Рассуждения нужны в связке с предыдущим пруфом. Что значит «исторические примеры» и чем «исторические примеры» отличаются от просто примеров? Ты что-то больно не по статусу в позу становишься — примеры, мол, приведите. Где ты был, когда я тебя просил привести примеры того, как Община руководит крестьянами в 1905 году, а также множество других примеров? Наконец, какое отношение позиция Франции и Англии имеет к нашему разговору и к моим высказываниям? Перестань рассуждать рандомно, лишь бы писалось. Подлежащие и сказуемое не надо разделять запятой. «Нерешённость аграрного вопроса тормозила» и т. д. Я, кроме того, прошу отвечать на то, что содержится в смысловой части цитаты, на которую ты отвечаешь, а не на то, что в буфере обмена твоей головы на момент ответа. «Как нерешённость аграрного вопроса повлияла на ход военных действий?» — «Нерешённость аграрного вопроса тормозила развитие промышленности, а промышленность» — бла-бла-бла. Что у нас было на момент захвата власти большевиками? Форменный апокалипсис? Фронт прорван, не удаётся сдержать наступление, теряем один город за другим?.. Ничегошеньки подобного. Обеспечение армии было прекрасное, фронт не голодал. А то ты мне ещё скажи, что злое правительство крестьян травило и там. Не удовлетворилось, так сказать, общиной. На что воевали красные и белые в настоящую гражданскую войну 1917-1922 гг., когда производство встало? Где брали боеприпасы? Раскупоривали царские склады-кубышки, в которых с 1914 года накопилось дай боже. Ты будешь читать то, на что отвечаешь, Метцгер, или нет? «Шла рука об руку» — это что означает? Что они производились одновременно, не иначе. Очень глубокая мысль. Потому что иначе крайне любопытно было бы узнать, как коллективизация помогла нам построить заводы и нажирнить объёмы производства. Ну и в самом деле — как? Самим фактом своего существования?.. Ответь на этот вопрос, и столыпинская реформа даже твоему тупорылому сознанию покажется верхом гуманизма. Подлежащее и сказуемое не надо разделять запятой.) Просто с правописанием у тебя так же, как и с историей. Ну, поскольку подобная тематика относится к тебе, то она свидетельствует исключительно о моей педагогической пассионарности в этой теме. Ибо богу богово, а кесарю — кесарево. Ой, ну просто Мать Тереза. ^^ Своим «жаль», Метцгер, ты можешь из последних сил продавить своё же «понравилось» в глубину. Для более равномерного заполнения объёма. Вам, милостивый сударь, надо свалить в жидляндию и перестать коверкать мой родной язык. «В царской России» запятыми не выделяется. Всё твоё К.О.—выступление ну ни на йоту не имеет отношения к содержанию прокомментированной тобою цитаты. Такое впечатление, что у тебя фасеточное зрение, но как если бы в каждом сегменте был свой текст. Чаще всего мне не везёт, и ты коментишь ложное содержание. Почему оно так мало мне ответило? Оно устало? Почему не было отвечено, например, на это: ? Или на это: Или проигнорировало вот это скромное требование: И т. д. и т. п. Не то чтобы мне сильно хотелось слушать очередную порцию бреда, но порядок порядком. Оно что-то подобное уже писало. Вот: Если это очередное «прощание», то ещё раз подтверждаю выказываю робкую надежду на то, что ты умрёшь от чего-нибудь тягучего и злокачественного.

Упоминание Германа Геринга симпатично гармонирует твоему нику. Не иначе как память коллективного бессознательного заговорила. Об этом речь уже не первый пост ведётся. Я несказанно рад, что ты способен в сотый раз констатировать основы спора, которые тебя никто констатировать не просит. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Любопытно было бы узнать механизм «дележа» «с менее успешными членами». Равно как и механизм «зависимости» (экономической желательно, вещной). В общем, всё как всегда — беллетристика. «Воленс-ноленс» через дефис надо писать. И что «расслоение»? Ну что? Тебя здесь носом тыкают: таки богатые и бедные лучше, чем только бедные. Вот в очередной раз пишет какую-то деревянную муть без всякой логической увязки с предшествующим и последующим. Ну... ты видел когда-нибудь экзальтированную декоративную шавку, которая лает на любой объект, привлекающий её своей стереоскопичностью, и потрахивает старые свитера?.. Ну вот как-то так. Меня, к слову, слегка демотивирует твоя манера задавать вопросы, не отвечая на заданные вопросы оппонента. Ещё меня угнетает маньеризм в изложении. Тамбовский волк тебе «кес ке се». Войну? Какую — гражданскую 1905-1922 гг? :lol: Или ты имеешь в виду что-то традиционное и скучное, вроде Первой мировой? Так Первую мировую, голуба моя, «проиграли» при большевиках, которые отметились подписанием сепаратного мирного договора. Поэтому когда на Парижской мирной конференции наши союзнички делили корову, мы не получили даже рогов с копытами. Это раз. Не совсем понятно, как нерешённость аграрного вопроса повлияла на ход военных действий. Т. е. не то чтобы не совсем понятно, а СОВСЕМ не понятно. Думать надо, что пишешь. Это два. Какую революцию-то в виду имеем? ФБДР или Великую октябрьскую? Потому что первую, например, делали не крестьяне, а вторую, — особенно на первом этапе, — далеко не только крестьяне. И класть, пардон, всем на аграрный вопрос — домой с фронта хотели. Это три. Победа в ВОВ благодаря аграрной реформе Сталина, нда... Ну а чо? Промышленность — это всё такие второстепенные вещи... А что эта «аграрная реформа» сильно позаимствовала христианских душ и общих сил деревни — это несущественно. А потом он мне будет говорить: крестьяне мёрлиЪ от столыпинской реформы. Это четыре. Очень хорошо детектируется безграмотная челядь однозначными и бескомпромиссными высказываниями, в избытке содержащими сослагательные «бы». И кто после этого будет лепетать про «логику»? И это пять. Ты свои советы можешь запихать себе в толстую кишку. Перед тобой поставили проблему: обоснуй свои слова, которые переходят границы бреда. Ибо написание альтернативной истории — довольно опасная и хлопотная вещь, т. к. людей, обладающих базовой адекватностью, больше, чем фантазёров-соплежуев. Поэтому единственное, что в контексте вопроса я могу изучить, это содержимое твоей головы, которое мне недоступно и — будем честными — не нужно. Разве что в виде вынутого мозга. Своё «понравилось» можешь запихнуть вдогонку своим же советам. Для герметичности. В «дореволюционной России» не надо выделять запятыми. «Наличия возможности промышленного сектора...», ага. Указать и я могу, мне аргументы нужны, а не «указки». И что? Ну допустим, и что? Как процент промышленных рабочих свидетельствует о том, сколько «способна принять промышленность»? Ещё раз говорю: думай, что пишешь. Это ещё и потому актуально (думать), потому что не далее как в прошлом своём астрал-посте ты же и говорил, что 9 из 10 крестьянам не было выгодно выходить из общины, что — по твоим словам — исключает массовый исход. И тут же: промышленность, мол, не способна... Телепузиков меньше смотреть надо. Ну ЕСТЕСТВЕННО. Чуть в колонию не превратили, ели вывернулись. Или превратили? Я не знаю, как вас там ваши источники учат — сверьтесь. Так уж и всю? Так уж и без госсектора? Так уж и нашим ничего не принадлежало?.. История России есть история перманентных гражданских войн и тотальной экономической зависимости от мистеров-твистеров. А своё восхищение ты можешь успешно отправить вдогонку своему «понравилось». Для грамотной и долголетней консервации. А ты заслужил, чтобы о таком ходатайствовать? Ну просить ты будешь, ох бу-удешь... Ну знаешь, родной, это не дискуссия, это кабинет психоанализа, где я в роли Фройди. Слушай, ну ты стыд-то поимей. Какие права какие кулаки закладывали? Ну что за чушь собачья. И сколько же они им отдавали и по каким поводам? На Пасху аль еженедельно?.. Не община, а «общак». :D Какого контроля над кем потеряла община? -__- Знаешь что, Мтцгер, я не знаю, сколько там у тебя там тайтлов, но уверен, что большинство — долгоиграющие сёнены... Давай-ка ты свои «потеряла» и «утратила» подтверждай конкретными ссылками на конкретные положения реформы. А то это уже песочница какая-то. Вообще, мне происходящее напоминает разговор с человеком, прочитавшим две попавшихся ему случайно книжонки с кратким и популярным изложением псевдонаучной лабуды в стиле Фоменко и прочих научных фантастов. Всё об этом говорит: и общая безграмотность, и догматичность, и, как говаривала Эри, «неусомневаемость» в своей правоте, и элегантное парение над букашками внизу, — да много всего... Если ты останешься относительно вменяем ещё лет 5-7 (в чём лично я сомневаюсь), то ужаснёшься той ахинее, коей награждаешь эту ни в чём не повинную тему. Уже уходите, сударь? Вам сюда — там ступеньки подпилены. Надеюсь, вы больше не сможете почтить нас своим светлым присутствием в связи с преждевременной и ужасной кончиной.

Balmorhea - Harm & Boon (Rafael Anton Irisarri Remix) шео говорит, что дробилки. Пока проверяю, но кажется, что брешет.

Toshokan Sensou Апеллировать к реализму или, что вернее, к его отсутствию в аниме — моветон. Есть такое общераспространённое и совершенно справедливое мнение. Я же всегда в этой связи считал, что грехи, пусть даже и тяжкие, против реализма не обязательно должны означать отсутствие совести. Ну вот как же так? Правительство принимает противоречивые законы: Закон о развитии СМИ и Закон о свободе библиотеки. Не объясняется, какие общественные силы участвуют в заварушке и на какие деньги — особенно это касается библиотек. Бросается в глаза общая бессмысленность ситуации: наличие компьютеров и сетей, при которых охота за книгами — пустое кривлянье в духе хунвейбинов. Расстрел чуть ли не в упор, при которых истязаемый не только остаётся жив, но ещё и здоров до кучи. Наконец, какая-то бессовестная сёдзё-риторика, так чудесно гармонирующая сейю из «Скип бита» и её просительно-сюсюкающим интонациям. В общем, «Библиотечные войны» произвели на меня давящее впечатление. И тем не менее, я хотел бы написать об однозначных винах этой фильмы (ради которых я псто и пилил, собственно). Совершенно потрясающие синие галстучки. Совершенно замечательный логотип — книга и ромашка. Совершенно великолепные интерьеры и вообще обилие архитектурных и бытовых подробностей, которые так меня чаруют, где бы не находились. Совершенно чудесная концепция: люди защищают книги. Если и есть что-то, что трогает меня до глубины души, то это вот оно самое. Моменты, когда ГГ обнимает книжку эдаким перекрестьем рук, прижимая её к груди и заслоняя тем самым от негодяев и обскурантов. Подобное плавит мозг, выкорчёвывает сердце и бросает в пучины экстаза. Невероятно, невероятно мило и трогательно.

Bernard Herrman — Twisted Nerve Да. Arcade Fire — Rococo Я слишком глуп и уродлив для таких песен. The Lion King — Be Prepared Это уже ближе. «Би препер фо сенсейшинл ньюз... *_*»

Хочу себе жирную-жирную репутацию. И поспать.

Я вот тут подумал, как трогательно и по-домашнему выглядит стартпост Г. К. четырёхлетней давности. Раньше АФ и правда был настолько чист и непорочен?

спешал_олимпикс.жпг Я вот позволю себе выдвинуть ещё одну гипотезу: админы просто не читали эту тему, как, собственно, и раздел «О форуме», как, собственно, и сам форум. Кто у нас там из живых? — Алхимик и Давинель. Лично я их в последний раз видел... Ну, так без подготовки и не скажешь. Ну не всех же. Меня, например, не допекает. :unsure:

Так, ну продолжим. Спирт, скальпель, пот. И что же ещё мне не делать? Не верить, не бояться и не просить? Читаем ещё раз следующие пункты: О том, на что была направлена реформа и что такое «ликвидация общины»: О гражданской войне: Доказывай, что гражданская война в России шла в 1905 году — и вплоть до 1922 года. А ещё поясни, что так слабенько: почему же не с Крестьянской войны под руководством Емельяна Пугачёва или не с опричнины. Что значит, нищие «крестьяне против кулаков»? Бедные богатых, неуч и краснобай, грабят и при бунтах и при войнах. «Против кулаков», умора. Почему «бывшие»? Умей читать. Крестьян из общины никто не выгонял, они выходили добровольно. КРЕСТЬЯН ИЗ ОБЩИНЫ НИКТО НЕ ВЫГОНЯЛ, ОНИ ВЫХОДИЛИ ДОБРОВОЛЬНО. Метцгер, сядь и послушай. Сядь. И послушай. Дело в том, Метцегр, что крестьян из общины никто не выгонял — они добровольно выходили. Им, Метцегр, предоставили право выхода, и взашей не гнали. И община, Метцгер, по реформе сохранялась, ибо от бумажки, Метцгер, она никуда не исчезнет. Сколько раз я, Метцгер, должен повторить, чтобы тебе втемяшилось? То-то я гляжу ник у тебя какой-то жидовский. Нет, Метцегр, пресловутое «уничтожение общины» есть «столыпинская аграрная реформа», суть которой в следующем: Вот ты что-то вякаешь тут против Ленина, а сам, кстати говоря, используешь его излюбленную терминологию — «кулаки», «кулаки», «поддержка кулаков»... Действительно, ну АХ ПОДДЕРЖКА КУЛАКОВ! Если благодаря отсутствию возможности выхода из общины все крестьяне были уравнительно бедными, то теперь, подишь ты, ещё и богатые появились!! Негативные, мать её, тенденции. А эти бедные-разбедные «нищие» крестьяне, суки такие, решили не слушать масонские фантазии Метцгера и не умирать, а пошли работать в город или к кровопийцам-кулакам. Говно, а не крестьяне. Не, вот они мёрлиЪ!!! Правительство их убивалоЪ!! Душило свежую поступь гражданской войныЪ. На твоём примере видна негуманность лоботомии. Решала, решала, тебе просто не хватает образования. Да, и ещё. Дело в том, Метцгер, что т. н. «ликвидация общины» не аннигилировала общину, ибо единовременно это сделать можно было только единовременной же аннигиляцией крестьян. Всех. Да. И суть реформы заключалась в предоставлении крестьянам права выхода из общины, которая, Метцгер, никуда не исчезала даже высочайшим постановлением (или я что-то подобное говорил уже?). Вот где-то здесь про это: Что, Конфуций, опровергается всеми твоими постами. До единого. Опа! Это что-то новенькое! РЕФОРМА ОДНА ТЫСЯЧА ВОСЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ПЕРВОГО ГОДА БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ НИЩИХ КРЕСТЬЯН. В ОТВЕТ НА ЭТУ РЕФОРМУ КРЕСТЬЯНАМИ БЫЛА СОЗДАНА ОБЩИНА. Поподробнее пожалуйста, — это раз. Так может быть гражданская война идёт с 1861 года, м? — это два. Мне правда хочется, чтобы ты нёс всю эту кизячную чушь с серьёзной мордахой, — это три. Сколько тебе лет (надо было с этого начинать)? — это четыре. Нет, ну чудеснейший же, вкуснейший кусочек! Община — ответ на реформу! На ту самую реформу, в которую создание общины включалось как один из пунктов.) :D Масштаба тебе не хватает, Мэрри. На самом деле предок колхоза — форма собственности на землю при первобытно-общинном строе. Чуть попозже, к слову, началась гражданская война — все эти закупы, рядовичи, холопы и прочая челядь... А феодальная раздробленность на Руси — это вообще иллюстрация самого напряжённого противостояния: у каждого князя есть своя военно-политическая машина, общенациональный охват... Чем не гражданская война, м? Ну конечно именно это. Вовсе не то, что крестьяне перестали считаться вещью. Вот и я говорю: думать вообще и при написании в частности не хотим — а во взрослые игры лезем. Хотя лучше бы какао из бутылочки посасывал. Мне не нужно это, понимаешь, НЕ НУЖНО. Не нужны мне эти твои признания. Пусть твоя самокритика остаётся где-то в медитативных глубинах тебя. Мне же хватит простого и, в сущности, не очень обременительного одолжения: перестань писать чушь, вместо того чтобы каяться. Какое интересное необоснованное и ни на что не опирающееся утверждение (тысячи их). Так какого же было количество пролетариата, Метцгер? А то ты с такой помпой стал загонять про «финал», что я уж подумал: сейчас наступит благость знания во все поля. И был жестоко обманут. Которая началась ещё со времён Стеньки Разина, так? Я помню, помню. После «большевики» запятая лишняя. Не-е-ет, Метцгер, большевики «почти не агитировали» на борьбу крестьян потому что... Да что я говорю! Пусть за меня скажет дух рождественского прошлого: Фигурный квотинг слегка мешает процессу усвояемости поступающей в слоновий мозг информации, не так ли, Метцгер? Ну и в чём тогда «разрушениеЪ общины», если все на месте оставались? Кулачьё — пусть отделяется! Мы сами за себя! У нас община! Сам себе противоречишь. Я тебя сейчас придушу. Как тех самых крестьян, которых душило царское правительство в интересах Метцгеровых альтернативных вселенных. Община — форма социальной организации, которая отличается тем-то и тем-то, и прочее бла-бла-бла. Что с ней стало по реформе? Что с ней, я спрашиваю, стало? Я тебе кучу времени потратил на то, чтобы объяснить — тебе объяснить, Метцгер, — что «ликвидация» означает расширение крестьянских прав. Если ты утверждаешь (мне лень оспаривать эту информацию), что девять из десяти крестьян бедны, а значит не отделялись, то о какой «ликвидации» ты речь ведёшь? Что значит «сломать»? Достал уже, ей-богу. Оно говорило, что «разрушениеЪ общины было в интересах правящего класса, так как общинаЪ представляла собою антиправительственную силу, зарекомендовавшую себя во время гражданской войны». Я показал тебе, что это — лжа и художества: «Из предыдущего абзаца, а также из предыдущего поста моего видно, что ликвидация общины была ну совсем не в интересах правящего класса, который совершенно справедливо углядел в запущенном Столыпиным процессе тревожные тенденции, отчего реформу-то в конце концов и бросил. Ты же утверждаешь обратное: это высшие люди быстренько решили угандошить общину, ибо поняли её невмахаться какую опасность для себя родимых. Бред ов зе сив кобыл, короче». Почему же оно это проигнорировало? И когда оно наконец исправит статью о революции 1905-1907 годов в соответствии со взглядами красных чертенят, дёргающих в земном ядре рычаги, заставляя планету крутиться? Что вот это за идиотическая привычка сливать, но как бы сливать с достоинством? Нечего сказать — ну и вали себе.

BWV 1043 FINAL BOSS

Iggy Pop — Private Hell Ай хэв май прайват хел оф екселент кволити. x) Muse — New Born Утренняя порция любимейших «эмо-завываний»... Гаси! Radiohead — The Trickster *трлфс* :333333 Ayumi Hamasaki — Jewel Не Бах, конечно, но тоже ничего. Michael Nyman — Bravura in The Face of Grief Подбираемся к кульминации.

А-ха-ха, реквестирую тему «Что вы едите прямо сейчас». Будем все как Кружка-кун. +__+

Sisters of Mercy — Vision Thing М-м-м... Сестры милосердия... *_*

Я восприимчив духовно, устойчив морально, очень люблю мангу и даже собираюсь со временем догнать и перегнать СОНИКа по количеству прочтённого. Можно мне вступить на этих скромных основаниях?

Готов поклясться, что когда я ставил минус, там было ровно одно предложение. Теперь там — вдогонку, видимо, нахлынувшим эмоциям — высится целый пост. Я прошу больше такого не делать, здесь тебе не шарашкина контора. Развитие промышленности — процесс комплексный, требующий таких же комплексных мер, поэтому ставить во главу угла ликвидацию общины, акцентируя внимание именно на этом, некорректно. Как и сама ликвидация было ориентирована на комплексный результат и главным образом — на решение аграрного вопроса, который, как говориться зрел-зрел и назрел (давно уж). Ещё раз с удовольствием повторю, что я написал в том посте, содержание которого ты сдул в одно предложение собственного сочинения. Община — костный феодальный пережиток, сдерживающий развитие капитализма. Это не я придумал, это органически так: развитой капитализм предполагает частную собственность вообще и частную собственность на землю — в особенности. Хинт: тебе это нужно делать до того, как ты отписываешься на форумчике о своих путешествиях в астрал, а не после. Равно как и выводы нужно делать постфактум — когда мыслительный процесс нашёл логическое завершение, но никак не в начале. Исследование он тут проведёт. Ну почему же только родной? Я и других стран историю неплохо знаю, очень даже. Если не сказать большего. О как быстро мы майевтику полюбили! Где же ты раньше был, золото моё сизокрылое, когда я тебя спрашивал, оспаривал, просил привести аргументы и доказательства и вообще хоть какое-то обоснование своих слов, которое стояло бы чуть выше безграмотного «имхо»? А теперь — отвечай ему. Подавляющее большинство. Если циферки нужны — бери результаты переписи 1897 года и отними от общего количества крестьян несколько процентов. Тебе здесь не справочное бюро. Какое отношение это имеет к вопросу, кстати? А?.. Вот и я думаю, что никакого. Дело в том, что реформа никуда никого не выгоняла, да. Так что не рассчитывала планы заготовок и поставок. Как показывает количество пролетариата на момент начала революционных событий семнадцатого — до хрена и больше. Конечно, не предполагалось, что все миллионы крестьян ринуться в город одним махом — и совершенно справедливо не предполагалось, ибо ликвидация общинного землевладения не означает исход, сравнимый по масштабу с происками Моисея. Я тебе скажу сейчас зашибись уматную вещь. Даже две. Вещь первая. Никто здесь — решительно никто, я гарантирую, - не говорил о том, что члены общины, то бишь крестьяне, что-то там тормозят. Тормозит сама община, т. е. коллективная собственность на землю. Вещь вторая. Ты, видимо, ни в зуб ногой не понимаешь сути реформы, а также того, что означает «ликвидация общины». Ликвидация общины означает возможность изменения владетельного статуса крестьянских наделов, превращение их в частную собственность, возможность продавать-покупать — один аспект; и второй аспект — возможность выхода из общины, т. е. реализация аспекта первого. Т. о., положение дореформенное отличается от пореформенным только увеличением крестьянских прав. И первыми, кто отделился, были как раз зажиточные крестьяне, чью деловую активность община сдерживала, и уж они-то никак вне общины не мёрли, поверь мне. Насильственно, опять же, никто никого не выгонял. Прежние институты сохранялись внутри общины. Зато бедствующие крестьяне теперь не сидели на шее у остальных, но имели возможность продать свой надел и уйти в город или к своему соседу в отруб. И если ты думаешь, что при таком раскладе после реформы крестьяне мёрли больше, чем до реформы, то закономерный вопрос: с чего бы? Ты меня уже своими поскакушками задрал. Сначала загонял про «на бытовом уровне гражданская война» — его поставили на место. Потом сразу бросился на ручки к Википедии — и здесь ему вломили. Потом вдруг выяснилось, что в гражданской войне 1905 — 1922 годов крестьянами руководила Организация — Община (сельские старосты, что ли?)! Потом, когда и здесь объяснили, оно вернулось к тому потоку сознания, с которого начало. Тогда я объясню ещё раз. Крестьянами, эпизодически принимающими участие в рев. событиях 1905 — 1907 гг., никто не руководил. Обратного не доказано. Гражданская война имеет вполне конкретные признаки, которые отделяют её от бунтов, революций, стачек и прочих подобных явлений. Наличие этих признаков для 1905 — 1907 гг. не доказано. Зато в самом начале было сказано, что гражданская вона шла с 1905 года. Возникает конкретный вопрос: где гражданская война в одна тысяча девятьсот восьмом году, в одна тысяча девятьсот девятом году, в одна тысяча девятьсот десятом году, в одна тысяча девятьсот одиннадцатом году, в одна тысяча девятьсот двенадцатом году, в одна тысяча девятьсот тринадцатом году, в одна тысяча девятьсот четырнадцатом году (здесь на гражданскую войну в России накладывается ещё и Первая мировая война), в одна тысяча девятьсот пятнадцатом году, в одна тысяча девятьсот шестнадцатом году (брусиловский прорыв) и до февраля одна тысяча девятьсот семнадцатого года, когда гражданская война была бесцеремонно прервана ФБДР. Это очень хорошо выявляет, что даже в созданной тобой альтернативной вселенной, где Российскую империю 1905 — 1907 годов сотрясала братоубийственная война, — видимо, даже в том прекрасном далёке Белый Кролик вынужден был в 1907 году отложить свой маузер и подождать до 1917 года, чтобы поучаствовать во Второй гражданской войне в России. Т. е., как это для тебя не прискорбно, но даже фантазии нужно друг с дружкой согласовывать. Далее немного о революционной роли крестьянства. «Русский мужик по природе своей бунтарь» — вещал трубным басом толстый и бородатый Бакунин. А меж тем, с одним из народников (имя запамятовал), баловавшихся «хождениями в народ», приключился презабавный случай. Обратился он в крестьянское платье и отправился с товарищем увещевать. Приходят в деревню — нет никого. Что такое? Идут дальше. Встречают мужика на телеге. «А куда делись-то все?» — «На ярмарке». Помолчали. «Ну а что, голубчик, против царя-то пойдём?» — «Пойдём, как не пойти...» — а сам лошадей-то погоняет, погоняет... Ильич, да славиться имя его в веках, внимательно выслушал Маркса и других развесёлых буржуа и накрепко усвоил, что «пролетариат — могильщик буржуазии». Крестьянство — рассеяно, безынициативно, патриархально и — далеко от центров. А пролетариат — вот он, рядом, податливый и восприимчивый, готовый сжаться в правильных руках и растечься тёмной массой по вокзалам, телеграфам и присутственным местам. Что же до крестьянства, то оно стало представлять реальный революционный материал только тогда, когда было обряжено в солдатские шинели, — и то понадобилось четыре года выдержки, чтобы оно забродило. И упоминать его роль в контексте Первой русской революции — детектировать себя как человека нестабильных мозговых импульсов. Из предыдущего абзаца, а также из предыдущего поста моего видно, что ликвидация общины была ну совсем не в интересах правящего класса, который совершенно справедливо углядел в запущенном Столыпиным процессе тревожные тенденции, отчего реформу-то в конце концов и бросил. Ты же утверждаешь обратное: это высшие люди быстренько решили угандошить общину, ибо поняли её невмахаться какую опасность для себя родимых. Бред ов зе сив кобыл, короче. Ай люли-люли-люли, да разлюлюшеньки мои. Так сколько тайтлов-то, Метцгер? Блин, я хочу. ^^

@Метцгер, у нас самый лучший форум в мире, и не в последнюю очередь он стал таким благодаря пухлым друзьям человека. И имей в виду, что булимия с кретинизмом не всегда расходится, а чаще соседствует.

Не было времени доотвечать, так что дослушайте коду, кудасай. Ох и разгулялись же общины в Петербурге, Екатеринославле и других городах! Так и видишь сельских старост, бросающих на баррикады крестьян, залатанных в лапти, косоворотки и картузы. Особенно одного такого — с сильными руками и бородой до пят. «Хту енто?» — «Погодь, Община верховодит! Не пропадём, мужички!» Общину разрушали и разрушали методично в ходе столыпинской аграрной реформы в связи с тем, что она плохо соответствовала капиталистическому строю, т. е. не соответствовала никак. Община — единый собственник, лицо — из него и обязательства выколачивать удобнее, и под контролем держать сподручнее. Именно поэтому консерваторы, черносотенцы и прочие любители патриархальных устоев яро выступали за сохранение общины. Кретины, а то как же! Не видели, что Община тянет свои NHK-образные руки к их собственному горлу. А Столыпин хотел от неё избавиться, изрядно пополнив ряды свободнонаёмной рабочей силы за счёт разорившегося крестьянства, которую так жаждали жерла фабрик и заводов, кишащие юркими революционерами с глазами на выкате. Так сколько тайтлов-то, Метцгер?

Логика и элементарные знания — это, стало быть, Википедия, откуда слово в слово скопировано (без малейшей ссылки) всё вышеприведённое. У крестьянства, которое если и выступало, то выступало так же, как и всегда, — номинально и пограбить (ибо движущими силами революции 1905-1907 гг., — революции, дорогуша, а не гражданской войны! — как известно всем образованным людям, были далеко не только крестьяне, — особенно учитывая дислокацию конфликта), — не было «элементов государственной военно-политической машины» и «общенационального размаха». И это даже если брать признаки из общедоступной и открытой для редактирования идиотами энциклопедии Википедии, не обращаясь к более валидным источникам. Апропо, статья из ненаглядной, нуждающаяся в срочной редактуре тобой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1905—1907_годов_в_России Что это ещё за «революция»? Править, править. Естественно. Ещё военно-политическая машина была у: пролетариата, духовенства, интеллигенции, мелкой буржуазии и деклассированных элементов. Для каждого деклассированного элемента своя маленькая военно-политическая машина. Современники не могут проводить исторических исследований той эпохи, современниками которой они являются, но зато, конечно, могут высказывать своё мнение, подобно тому, как это делаешь ты. Толстой вообще много чего считал, вплоть до того, что нужно ограничивать себя в сексе (желательно целиком и насовсем). И в этом мы тоже с ним, конечно, согласимся. Ты мне не рассказывай, что там проработано, а что нет. Я лучше знаю. Розовым по зелёному тебе написано: нижняя граница у всех исследователей (а это более восьмидесяти лет историографии) — 17-18 гг. 1905 нету даже у законченных идиотов. Что ещё за «может»? Ты на вопрос отвечай, который тебе задали. Община — форма социальной организации, выполняющая вполне конкретные функции, а не военно-политическая машина. Если есть что сказать против — пожалуйста. С аргументами и иллюстрациями того, как община руководит крестьянами в гражданской войне 1905 — 1922 годов.