Canis Latrans

Надо же, белый стих получился.

Да вот и мне тоже. Что мы в вывод запишем тогда? Лень — двигатель милосердия. Ханта, я скоро набычусь и сяду вдругорядь за «еврику». >_< Осторожненько, терапевтическими дозами... Вдумчиво переваривая тяжёлые фракции — навроде «детей Эврики».

Бьёт сверху. Лечь на левый бочок? Тогда сердцу будет тяжко. ----- А я стал почитывать анимешные разделы этого треклятого форума. Видимо, таки отбило. [2]----- Интересно, а как так вышло, что у блузеблюэ ни одного минуса нету до сих пор? Эволюция в отпуске? А вообще, надо ж на спину! Чтоб глаза выковыряли, как в «Основном инстинкте».

Мне стреляет в левую половину головы. x_x

Я не помню. >< А когда пытаюсь вспомнить, мой мозг отвечает примерно следующее:

Ох... Ну почему бы, например, не напиваться в пятницу, как все нормальные люди... X_X ------- Джызыс, с Днём рождения!

А когда в Камин выпустят политзаключённых?

А любое мнение субъективно, мой юный друг. Объективного мнения вообще не существует (о чём я не так давно написал прекрасный псто, — и даже могу его отыскать), потому что «субъективность» — качество, имманентно «мнению» присущее. Как тогда предпочесть одно мнение другому? Люди, не умудрённые мозгами и опытом, отсеивают мнения по признаку сродственности или несродственности своему собственному. Люди умные и опытные анализируют мнение своё, созерцают положение вещей и смотрят на человека, чьё мнение не совпадает с их собственным. Очевидно, что ко мнению умного, опытного и во всех отношениях не обделённого талантами субъекта не худо бы прислушаться... И уж совсем очевидно, что умный, опытный и во всех отношениях талантливый человек в праве рассчитывать, что его мнение как-то довольно близко коррелирует с действительностью. И что совсем уж не поддаётся никакому сомнению, так это право подобного человека наплевать в очи любому жизненному неофиту, который станет уверять его в обратном. Не вижу никакой связи моего мнения и моего же скромного увещевания. «Батя, можно я пойду аккуратненько покормлю пираний?» — «Нет» — «Почему?» Да, к сожалению слишком часто приходится объяснять очевидные, казалось бы, вещи детям и тупицам. Дело в том, что ежедневное, ежечасно и — в принципе — ежесекундно в этом мире рождается огромное количество проектов. В Интернете, соответственно, тоже. Все эти проекты — сперматозоиды. В конце на каждую волну останется только один. Взять хотя бы этот милый форум. Периодически и с завидной регулярностью сюда заявляется какой-нибудь «Naruto201X» с радостным сообщением о том, что, ребята, он пилит сайт об аниме-манге-лолях-общении, где будут всяческие няшки и куда тотчас же можно записаться админом и помочь довести всю эту прелесть до неописуемого совершенства. Подобная сайтота, естественно, похожа друг на друга как две капли воды, что нас, в общем-то, не сильно-то и интересует. Это комбобрейкер номер один. В Интернете есть определённое количество мест, где концентрат анимешников довольно велик. Эти места интересны тем, что лезут на первые страницы гугла и рекрутируют, соответственно, новобранцев в режиме, так сказать, реального времени. А ещё в Интернете есть сотни убогих отстойников (чаще всего местного разлива), где пасётся три с половиной анимешника (местного разлива) — някая и шлёпая скобочки. Это интересное наблюдение номер два. Людям вообще пофиг практически на всё, особенно на что-то типичное, серое и очередное. Это — сердца горестная замета номер три. В принципе, достаточно. Твоя соц-сеть нахрен никому не нужна. Этому общеутвердительному суждению слегка противоречит то, что она нужна тебе, к примеру. Так что, выходит, мы имеем гиперболу, которая чудесно, кстати сказать, отражает действительность. Ты — восторженный энтузиаст, которому любая хрень, вбросившая в кровь чуть больше гормонов, чем порекомендовал врач, — интересна. А я — умный, адекватный человек с развитым чувством прекрасного. Мне интересно не обнаруживать в поле зрения таких как ты. Моё «интересно» круче твоего «интересно». Ты ничего не зафейлишь, хорошо. Потому что, если разобраться, фейлить фейловое изначально — это мазать сливочное масло на гуляш. Не, здорово, что ты веришь в свою мечту и всё такое. Только верь в неё в уединении, где-нибудь в сортире.

В ЖКХ? *бадам-тсс*

Шестое января. Наступило. А толку — чуть.

Ой, дак это я! У меня как раз такой псто! Можно мне кавайку, тортик? *_* А то акихите ровно за такие же показатели тонны репы отвалил. Хм... Чего-то не хватает... Ах да! «Ж***». Теперь всё условия соблюдены. Жду. ? Знатоки волшебных девиц настолько суровы, что до пятикопеечных истин их штудии добираются уже раз на раз — как до материй, слишком оторванных от нарисованной реальности. Одначе, кто-то должен периодически наводить порядок. Тизя — любознательный юноша, но зато испытывает какое-то нутряное отвращение к гуглам, википедиям и вообще к самостоятельному процессу познания. Поэтому часто любит вопрошать. «Как-как вы сказали? Майкл Джексон — внебрачный сын Мао Дзэдуна? А можно поподробнее? Очень интересно. =) А как вы, кстати, думаете, если постирать чёрное бельё с розовым, то какое запачкается — чёрное или розовое? Очень интересно ваше мнение. =)». Ну, на вкус и цвет, конечно... Но лучше так: мозг, текст — а потом уж и прохожего за пуговицу схватить.

Спать рубит. >< Мишшын аккомплишд.

Значит, ликбез. «Объективная оценка» — это адов оксюморон. Оценка — субъективная значимость (или субъективное «видение», в смысле нахождения (сиречь — пальцетыкания) признаков, связей, отношений и прочей туфты). Отсюда: объективная оценка — это НЁХ. Не может произведение искусства быть объективно отличным, объективно фейловым, объективно шедевральным, объективно хоть каким... Ни по сюжету, ни по рисовке, ни по иному признаку. Вот пример, который я люблю приводить — человеческое лицо. Можно сказать: шедевр — как минимум — должен быть нарисован таким образом, чтобы нос, глаза, рот — всё это было на месте; потом приходит Пикассо, рисует нос на месте рта, а рот на месте ушей — и его произведение объявляют шедевром... Можно сказать: настоящий художник не должен рисовать как пятилетний школьник; потом приходят некие дадаисты — и захламляют престижные музеи своими шедевральными мазюкалами. Поэтому такая нёшная вещь как «объективное оценка» если и получает мало-мальски приемлемое выражение, то получает его исключительно в социальной сфере. Как это понимать? Нельзя замерить объективную «хорошесть» или «нехорошесть» произведения, зато можно замерить объективное соответствие этого произведения требованиям, выдвигаемым какими-либо людьми, как то: критиками, учёными, публикой, рандомным социальным слоем, дядей Васей из второго подъезда и т. д. Т. е. кто-то должен сперва сказать: «Это — хорошо. Нос на месте носа — это хорошо. Произведение, где нос на месте носа — это хорошо». Тогда можно будет объективно (соответствие же есть) сортировать и лепить ярлыки. А другой товарищ — твой сосед по парте, к примеру, — может сказать: «Это — хорошо. Нос на месте рта — это хорошо» — и делать свой собственный объективный (наличие или отсутствие признака, опять-таки, есть) разбор. Поэтому такие абсурдные выражения, как «объективная критика», критики, простите за каламбур, не выдерживают. ЧТО объективная? Та самая штука, которая твоё субъективное мнение, — объективная? Да побойся Бога. Что объективного в критике рисовки, например? «Рисовка не подходит». Да почему? «Потому что мне так кажется». Ну и ради бога. А объективного что в твоём «кажется»? Только то разве, что рисовка, по учению марксизма-ленинизма, существует независимо от наблюдателя (как и произведение в целом). «"Мадока" — безусловный шедевр». «Мадока» — условный шедевр, безусловный в твоей голове. Оставьте это уже все. Искусство субъективно по своей природе.

Помогаю: твоя соц-сеть нахрен никому не нужна — ни сейчас, ни когда допилится окончательно. Поступи оригинально и не спрашивай почему.

Я не очень вникал в суть заявленных к бедной волшебной девочке претензий и контраргументов, эти претензии победоносно изничтожающих, да и, честно говоря, случайно сюда зашёл вообще — ссылкой ошибся; но раз уж зашёл, пару страниц пролистал (я всегда так делаю). Внимание моё привлекли циклопические посты Викпола (их вообще трудно не заметить). Поскольку я их не читал, по содержанию сказать нечего, но зело интересен стал чисто технический момент (прошу прощения за оффтоп, но я потом забуду спросить): а как ты это делаешь? У меня отображается вот так твоё цитирование: Всем видно, да? Время и число. Хронология протоколируется только в том случае (ну, по моим безусловно верным данным), когда пользователь жамкает кнопку «ответить» вместо кнопки «цитата». Но в таком варианте делается цитата целого поста, которая затем автоматически помещается в расширенную форму редактирования, из которой, в свою очередь, «ответ» жать уже не выйдет. Т. е. надо либо вернуться на предыдущий экран, предварительно отправить в буфер обмена результаты уже копированного, либо в ручную скопировать трафарет цитатного тега, размножить его и шпиговать затем цитируемым текстом. И то и то — жутко хлопотно и требует человека редкой усидчивости с изрядным наличием свободного времени... Вот мне и стало любопытно: как ты это делаешь? Или там какая-то другая система, которой я не обучен? Или это браузер волшебный у тебя? Короче, интересно вот это вот. А то я тоже мечтаю время вот так вот «сполпинка» указывать, а обучить дзюцу некому. >.<

Кароче, смотри сюда, чайнегообразный мой склифосовский: ШУБИН = -БЕРСЕНЕВ. Типа. Или ты не узнал, кто там в первой части предложения? ^.^ Так это шъо. Шизололошечка местная.

Есть специальная книжечка, в которую — как один из героев «Чевенгура» — записываю имена милых сердцу людей, навсегда оставивших отношения со мною по причине факторов, не зависящих и — особенно — зависящих от меня. На самом деле нет, но очень хотелось бы, чтоб была.

шъо — Берсенев, ОЛОЛО! И не отвертится, ОЛОЛО! ^^ Припечатали пацана.

Педальный, ага. А? А-а...

Рикьякактебятам, не нагнетай. Мне и так грустно оттого, что Алия меня ненавидит (и не она одна!). В связи с тем, что мой сенсей снова переименовалась в тери, почему-то битый час пытаюсь вспомнить, с большой буквы было «tere» в прошлый раз или с маленькой. И помочь некому, естественно.

Шестое января. Ещё не наступило.

Пятое января. (Да, в этот раз промежуток чисто символический.) То же, что и четвёртое, только пятое. Жареная рыба, зелёный горошек. Умеренное количество новостей в инете. Лёгкие напитки.

Четвёртое января. Стал морально готовиться к окончанию т. н. новогодних праздников и выводить из анабиоза некоторые из функций организма. Потихоньку начал ходить. Был на улице. Холодно.

Третье января ознаменовало себя дефицитом деликатесов. Спасибо тебе, Христос.

Потому что она жалуется Астралу, а Астрал сплетничает мне. Такая вот система. Кстати, тебя Алия особенно ненавидит — отдельным пунктом с двумя подчёркиваниями. ^.^ А не наоборот ко второму-то января? Т.Т Ой, как глупо вышло... Почему-то «и» поменялось на «а» в моём восприятии... Ну тогда так: я тебя понимаю, бро! Т.Т Одну водичку глушу потихоньку. ^.^ После пяти приёмов пищи в день, разбавленных вторыми-третьими завтраками, полдниками и прочими интермеццо, водичка — самое оно. ^,,^ С чайными листьями, мёдом и лимоном хорошо идёт. :Е И шоколадкой закусить, вымороженной в холодильнике. >:Е И лёгкий бутербродик с мясом и овощами — сбить мерзкий вкус шоколада. }:Е