http://digitalspyuk.cdnds.net/17/50/768x1137/gallery-1513004625-ready-player-one-official-poster.jpg

 

Первому игроку приготовиться / Ready Player One

 

Страна: США

Жанр: драма, фантастика, приключения

Год выпуска: 29 марта, 2018

В главных ролях: Тай Шеридан, Оливия Кук, Марк Райлэнс

 

Действие картины происходит в 2045 году. Главный герой антиутопического мира будущего подросток Уэйд Оуэн Уоттс живёт в грязном, перенаселённом Колумбусе (Огайо), где царит насилие и порок. У людей остался один интерес — компьютерная игра Oasis, погружающая игрока в увлекательный мир виртуальной реальности, отвлекающей от насущных проблем. Создатель Oasis эксцентричный миллиардер Джеймс Хэллидей оставил в игре пасхальное яйцо. Уэйд ищет секрет, который может сделать его самым богатым человеком на земле. Известно, что Хэллидей увлекался культурой и историей 1980-х.

 

Видеоматериалы:

Скрытый текст

Трейлер

 

:)

 

 

 

 

Вот только с сабжа пришел... не, ну есть,конечно, недостатки у фильма, есть, дааааа... воооооооот.... НО, чьуерт возьми, столько же здесь вкусняшек, ну прям сердце любого нерда растопит, каждый найдет что-то свое родненькое-роднехонькое, а визуалка какая тут,- смотришь и офигеваешь. 10 из 10 Logvinov.jpeg

Сходил сегодня на фильм, и очень не зря: это нужно было увидеть, это нужно было экранизировать и популяризировать. Фильм обладает, на мой взгляд, значительной культурной ценностью и выполняет грандиозную работу по объяснению непосвящённым и напоминанию тем, кто в теме, сути видео-игровой и прочей массовой поп-культуры как части человеческой культуры вообще. Этакая «Гик-культура для начинающих». То, с чем не справился в своё время другой похожий фильм - «Пиксели», и то, с чем и не ставил себе задачи справляться диснеевский «Ральф». При этом автор оригинальной книги (Эрнест Клайн), по которой снят «Ready Player One», явно знает всю эту культуру и то, в чём она варится, очень хорошо и не по наслышке, в том числе и обратную её сторону, её подводные камни, недостатки, скрытые угрозы. Видно, что автор сам рос и варился вместе со всеми этими тенденциями и испытал их на своём опыте, прочувствовал изнутри, с первых рядов, находясь перед самой сценой, и это позволяет ему делать очень взвешенные суждения о том, что такое игры, какова их роль в наших жизнях, насколько далеко людям стоит заходить в их развитии и ими увлекаться и где должна проходить грань между нашей и виртуальной реальностью. А ещё это позволяет ему мастерски окунуть осведомлённого и внимательного зрителя в атмосферу ностальгии, в которую, очевидно, охотно окунается и он сам. Если говорить о том, что конкретно понравилось мне в данном фильме, то это вовсе не виртуальный мир Оазиса и спецэффекты, не образы персонажей и сценарий, нет. Более всего я оценил идейное содержание увиденного. За 2,5 часа, наверное, все мои собранные за 25 лет представления о культуре, поп-культуре и игровой культуре нашли отражение в фильме. Одна знакомая идея сменялась другой настолько стремительно, что пока влетала в голову первая, начинала улетучиваться вторая - вот сколько много посылов считывалось в сценах фильма и еле-еле успевало ухватываться и обрабатываться головным мозгом! Это был словно безостановочный аттракцион понимания твоего мира автором, который словно говорил с тобой на одном языке от начала до конца фильма. Неоднократно, и особенно ближе к финалу, я тормозил слезу, настолько вот проникся. Да даже сейчас, пока писал про аттракцион понимания, занимался тем же. Автор этой истории как раз из тех людей, которые будут искать смыслы Вселенной на обёртке жвачки и находить отгадки в отстранённых вещах, пока хейтеры и скептики будут мычать «Да автор не вкладывал никаких смыслов в своё творение, люди всё надумывают и высасывают из пальца!». Ещё бы, не вкладывал, ведь всё уже было вложено автоматом, потому как автор этими идеями дышал и считал для себя естественно-очевидными, не требующими пояснений и лишнего заострения на них внимания. В этом ключе одним из интереснейших образов фильма является персонаж Джеймс Холлидэй, снова чудак (похоже, я действительно фильмы к просмотру по принципу их наличия в фильме выбираю). Главным образом наблюдая именно за ним и за его исследованием его же почитателями и последователями, проявлялись основные идеи фильма. Игра - способ уйти от реальности. ММО, Интернет и виртуальные реальности как результат их синтеза - средство общения и самовыражения. Но всё это авторский сладкий яд, выраженный в этого автора творчестве, полном его же заблуждений. Зритель, читатель, игрок может напитываться и травиться этим ядом до определённого момента, но в итоге он должен сделать для себя правильные выводы и в этом плане превзойти своего кумира, создавшего для него все эти бесчисленные прекрасные миры. Он должен провести границу между сном и реальностью, ведь именно реальность реальна, а игра не должна из разряда средства социального взаимодействия переходить в разряд цели или субститута жизни! Игра, музыка, книга, фильм должны объединять не аватары людей онлайн, а сплачивать их, людей, вокруг любимых тем в реальном мире! В этом плане ярко противопоставляются друг другу сцены фильма, где Персиваль спорит с Эйхом о возможности доверия между, по сути, незнакомцами в Сети, знающими лишь аватары друг друга, и та сцена, где Уэйд (Персиваль) и Саманта (Артемида) уже ИРЛ ищут разгадку к очередной головоломке, локоть к локтю обсуждая и записывая на бумажку результаты мозгового штурма. Вот зачем нужны все эти игры и прочие продукты человеческой культуры! В игре важна не победа, а её, игры, культурное значение! Важно найти пасхалку, отсылку, удачную шутку и хорошо над ней посмеяться в перерывах между важными делами реального мира, о которых тоже не нужно забывать. Это полностью оправдывает столь ненавидимые определённой категорией неблагодарных пользователей все эти синдромы поиска глубинного смысла, который, с их точки зрения, не был предусмотрен автором и был притянут за уши зрителем, которому нечем заняться. Угу-угу. Важно, чтобы игра оставила след в сердце игрока, открыла поле для лампового обсуждения со знакомыми на досуге! Важно, чтобы игра оставляла в памяти игрока воспоминания о своём разработчике (а не о бизнесмене, делающем на этой игре деньги). И, возможно, когда-нибудь игрок сам продолжит дело уважаемого им разработчика и подарит пачку новых миров другим таким игрокам (или просто состряпает душевный трибьют, да добрым словом вспомнит хотя бы), внося тем самым свой посильный вклад в копилку современной человеческой культуры, полной ярких образов, мемов, тенденций и способной к развитию - живой и, при всей своей вымышленности, вполне реальной! Т_Т

 

P.S.: Помимо этого в фильме было ещё несколько правильных идей, которым мне теперь уже сложно и лень искать место в простыне выше и которые касаются психологии игрока и этого игрока нравов. Явления вроде нестандартного мышления и отсутствия чётких правил, рождающих ситуации, когда для достижения цели игроку уже не достаточно стандартной нестандартности действий, а требуется более гибкая нестандартная нестандартность, доходящая в том числе даже и до нахождения узаконенных читов, оказывающихся единственным решением загадки. Такие вещи.

 

P.P.S.: Ну, и прилагаю два любопытных ролика, которые может быть интересно посмотреть уже после просмотра самого фильма. Один про пасхалки в нём, а второй - про отличия от оригинальной книги:

 

Отсылки и экшон - 2 кита, на которых держится этот фильм. Более ничего ценного в нём обнаружено мной не было. Герои, сюжет - всё это просто оправдание, чтобы засунуть ещё отсылочек и экшена. Скажем, японец из якобы тимы гг нужет тупо для того, чтобы замесить битву между Гандамом и Меха-Годзиллой. Цель то благородная, не спорю, но больше этот герой ровно ничего не сделал. Как и пацан. Как и весь мир, кажется, существует только чтобы показывать отсылочки. Он непонятно как функционирует, в нём нет ничего своего и просто не чувствуется живым. Что реальность, что виртуальность законсервированы в современной нашей (даже не своей собственной!) поп-культуре и существует только ради неё. Хотя эти культовые образы иногда используются в фильме как-то странно. Стальной Гигант, например, как оружие, что полностью противоречит морали оригинального мультфильма. Или отсылки к фильмам Джона Хьюза. Зачем кому-то хотеть создать школу, как в этих фильмах? В смысле, в мире "Игрока" всё так плохо, что школы из фильмов Хьюза уже кажутся кому-то привлекательными? Вообще, там есть школы? Гг в неё ходит? Почему людям из антиутопичного будущего, где кругом грязь и нищета, массово интересно смотреть на нытьё в целом благополучных подростков из 20 века? У меня столько вопросов к этому фильму.

Так, что там ещё? Герои скучные и к концу мне очень надоели. Злодей сначала внушал и от него исходила опасность, но потом из него сделали посмешище. Сюжет... ну, сойдёт, хотя и к нему вопросы имеются. Смотреть в кинотеатре не скучно, но на один раз.

Стальной Гигант, например, как оружие, что полностью противоречит морали оригинального мультфильма.

Потому что определённая категория зрителей всегда хотела, чтобы он оружием был? Так и с другими вещами в этом фильме. Хотелки игроков уходят за пределы авторского замысла, и из них, как из ниточек, становится соткан мир-трибьют Оазиса. Весь фильм пропитан этим выходом за границы и переигрыванием правил на новый лад. Игроки становятся соавторами, домысливающими за своим кумиром и таким образом становящимися ближе к нему. Типа социальная значимость всех этих отсылок и мемасиков, культурная диверсификация, глобализация и интеграция. Главное помнить: «Сказка - ложь да в ней намёк...»

У меня столько вопросов к этому фильму.

Не ну... тут же все (в т.ч. +12) какбе намекает на то, что мозг надо выключить и смотреть под колу и попкорн, и это неплохо. Так-то можно задаться вопросом: почему Супермен носит красные труселя поверх колготок. Как у даосов- не стоит искать глубину в луже. Другое дело, когда какая-нибудь дичь в научной фантастике проскакивает или в чем-то подобном, но тут-то, ну)

 

Но, кстати, по поводу смыслов, меня, еще при просмотре, смутил один момент:

Скрытый текст

когда гг получает яйцо от главного хикки. Во-первых... ну типа и что, просто светящийся эллипслоид? Это еще ладно, можно объяснить тем, что игра идет ради игры и яйцо тоже, как бы ради яйца, как символ. А вот к чему был вопрос от гг, дескать, ну вы же реальный умерли, тогда кто же вы- непонятно. Да и уберзадрот, со своей малолетней копией, уходит не ответив на вопрос. У меня есть теория на уровне рептилоидов с Нибиру, может в книге все объяснено или кто понял втф это было?

может в книге все объяснено или кто понял втф это было?

 

У меня было подозрение на лучшего друга Холлидэя, который главная ошибка его жизни и у которого аватар был смотритель архива. Мол, одел маску друга как хорошо знающий его человек.

 

Вово!!! Только я думал, что он просто "вписал" Холлидея, типа как NPC, дружба типа и все такое, недаром еще он так быстро примчался потом и так спокойно принял все произошедшее, мол вот, чувак, рапишись тут и тут и компания твоя. Твоя теория, кстати, более правдоподобная, вроде все объясняет

Игроки становятся соавторами, домысливающими за своим кумиром и таким образом становящимися ближе к нему. Типа социальная значимость всех этих отсылок и мемасиков, культурная диверсификация, глобализация и интеграция. Главное помнить: «Сказка - ложь да в ней намёк...»

 

Нет, не становятся. Потому что не привносят ничего нового, а лишь извращают и меняют знаки в старом. Можно легко найти источники вдохновения и "Стального Гиганта", и "Акиры", и "Назад в будущее" и многих других. Однако это не изменит того, что кроме ориентиров в них было что-то своё, свои уникальные запоминающиеся образы и персонажи. А что "Игрок"? Что ещё он делает, кроме как показывает эти образы? Все эти отсылки и мемасы вызывают эмоции не столько благодаря драматургии и общему качеству этого фильма, а благодаря первоисточнику, т. е. работе других людей. И я не против этого! Но это уже не творчество.

 

Не ну... тут же все (в т.ч. +12) какбе намекает на то, что мозг надо выключить и смотреть под колу и попкорн, и это неплохо. Так-то можно задаться вопросом: почему Супермен носит красные труселя поверх колготок. Как у даосов- не стоит искать глубину в луже. Другое дело, когда какая-нибудь дичь в научной фантастике проскакивает или в чем-то подобном, но тут-то, ну)

 

Я и говорю, что на разок норм, что мне, дифтрамбы петь, раз оно +12?

Но это уже не творчество.

Если воспринимать творчество буквально. А творчество - оно скорее вся наша жизнь. И даже если ребёнок, насмотревшись «Стального гиганта», в отцовской мастерской собирает себе миниатюру этого здоровяка, немножко видоизменяя его на свой вкус, я всё равно назову это творчеством данного ребёнка. Как и каверы на любимую музыку, которые, кстати, новых эмоций и оттенков приносят тьму (так и в чём тогда с боевым Стальным Гигантом разница, если новые эмоции он создает?). Как и любые картиночки по мотивам чужих работ в теме «Креатив», которыми и ты там восхищаешься. Извращение авторского замысла? Нет, это трибьют и замысла альтернативное развитие, сохраняющее память о людях и событиях в пространстве-времени. И в этом плане даже данный форум отчасти уже является кусочком того, что в будущем станут кликать Оазисом. И тема «Креатив» с твоей там активностью, и все эти аватарки, фанфики, прочее - красноречивое тому подтверждение. ^^

так и в чём тогда с боевым Стальным Гигантом разница, если новые эмоции он создает?

 

Вызывает эмоции как раз не он (в том и дело, что в этом фильме он пуст как моё рабочее место в пт после 17:00), а его связь с образом Стального Гиганта. То есть работа других людей. И так со всем остальным в этом кино, за исключением реально классного экшена и эпизода с "Сиянием", который зайдёт даже тем, кто оригинальный фильм не смотрел (проверено моими соседями в кинозале))

Разумеется, творчество может быть из чего угодно, но у него должно быть своё лицо. Если слепо эксплуатировать что-то чужое, то это загнивание.

Ещё раз повторюсь, отсылочки - это хорошо. Как я говорила, это один из плюсов фильма. Плохо это то, что кроме них тут ничего нет.

 

Я и говорю, что на разок норм, что мне, дифтрамбы петь, раз оно +12?

 

Я не про дифирамбы, а про вопросы к фильму. Тут никакого "развития" или чего-то там еще первоисточников не может быть, тут первоисточник- это аватарка, причем буквально. Задаваться вопросом о том, как все функционирует в реале,-тоже не совсем правильно, это не нф, так примерно показали, типа метафоры. Можно предъявить непроработанность персов, провисание и т.д. А штангенциркулем тут что-то вымерять- сомнительно

Плохо это то, что кроме них тут ничего нет.

Каждый слышит свои голоса. Я не оценил экшн, сюжет, актёров и спецэффекты, мне было довольно фиолетово на отсылки (потому что к ним давно привык), но видел мир идей. Ты обратила внимание на отсылки и экшн, но не нашла за использованными образами собственной ценности. Фильм не идеален, спору нет, но «ничего нет» - не для всех одинаково справедливо. Как и всегда, решает разный опыт. В кинотеатре слышал разные мнения по завершении фильма. Кто-то не увидел и отсылок, назвав фильм «говном», а кто-то, будучи столь же не в теме, заявил что-то вроде «А знаешь, мне даже понравился этот фильм, особенно сцена...»

 

это не нф,

Именно что НФ. Но очень специфическая.

Я не про дифирамбы, а про вопросы к фильму. Тут никакого "развития" или чего-то там еще первоисточников не может быть, тут первоисточник- это аватарка, причем буквально. Задаваться вопросом о том, как все функционирует в реале,-тоже не совсем правильно, это не нф, так примерно показали, типа метафоры. Можно предъявить непроработанность персов, провисание и т.д. А штангенциркулем тут что-то вымерять- сомнительно

 

Нет, я не хотела никакого развития первоисточников)) Но хотя бы интересное обыгрывание было бы интересно увидеть. Как тот же эпизод с "Сиянием", например. А тут у нас "О, смотрите! У нас Делориан!" "О, смотрите! Мотоцикл Канеды!" или "О, а тут у нас есть Стальной Гигант! И черепашки! И Джон Хьюз! И Звёздные Войны!" БонАнтонио увидел идею, я - нет. И я не понимаю, зачем мне тащиться от аватарки просто потому что это аватарка.

Да, я выражаюсь намного жёстче, чем чувствую, но по-другому не умею))

Изменено 6 апреля, 20187 г. пользователем Mira5 (смотреть историю редактирования)

@Mira5, Окок. Фильм этот ваще из разряда зашел-незашел. Думаю, что для приличной части аудитории, картина совсем пройдет мимо, даже не все нерды будут довольны. Я же из тех, кто "О, смотрите! Мотоцикл Канеды!" и прочее подобное))

 

Именно что НФ. Но очень специфическая.

Вот тут не соглашусь. Сейчас мы рискуем уйти в терминологические дебри, где каждый окажется прав. Не буду спорить, и так как НФ сейчас в жутком загоне (имхо), даже этот фильм можно приплюсовать к жанру, хуже уже не будет :rolleyes:

Гик-порно в чистом виде.

 

 

 

Скучное вступление, безликий хлебушек в качестве главного героя, нелепый антагонист, невыносимо идиотские диалоги. В фильме плохенько абсолютно всё. По сути можно было бы оставить только сцену финальной битвы и кино бы ничего не потеряло, потому что ничего другого, кроме яростного наяривания на 80-ые в нём нето. "Виртуальная" линия зрелищная, но пустая, а "реальная" беспомощная и вымученная. Главный герой побеждает благодаря удачному случаю, друзьям, подаренным ништякам. Финал не кажется заслуженным для него, да и вообще никаких чувств не вызывает. И в этом проблема "Игрока", местная команда анимешников такой же неживой пластилин, как и алчная корпорация, только знак минуса поменяли на плюс.

 

 

Сюжет: 3/10

Картинка: 10/10

Смотрибельность: 12/10

Отсылочки: 1000+/10

 

Итоговая оценка: лучшее аниме 2018

.

Изменено 31 декабря, 20222 г. пользователем TsuntsunDere (смотреть историю редактирования)

Красочный фильм конечно, я на всё это взирала с любопытством. Но так как я ни во что не играю, следовательно всяких отсылок этих не понимаю и не могу разделить восторг окружающих)

Сюжет скучный, хорошо что они большую часть были в игре)

Понравилась шутка в подкасте КГ. "Фильм о том, как в смертельной битве делили мир все остальные студии после смерти марвел". Хах, в самом деле там же не было героев марвел.

Изменено 14 апреля, 20187 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

С правами не сложилось скорее всего.

Вставлю свои 25 центов.

Посмотрел фильм в хреновом качестве, и уже спустя полчаса про качество забыл. Потом в середине, на одной из многочисленных пауз, случайно вспомнил, а через минуту снова забыл. Сложно не назвать после такого фильм отличным. Это я как нелюбитель большинства голливудских блокбастеров говорю. Но на этот раз у Спилберга прекрасно удалось выдержать стиль. До этого я смотрел Искусственный разум, и тамошнее разорванное полотно вызвало недоумение - что же ты хотел снять, чувак? Нет, я понимаю, что, но почему вот так? К чему эта вставка в духе треша 80-х? А здесь всё именно такое, как должно быть. Гармонирующее и цельное. И дело не в отсылках, к которым я равнодушен, а в том, что такой истории именно нужны тупые злодеи, простодушный герой аля Марти Макфлай, пафос и тривиальная баталия в конце.

На этом я бы и закончил, если бы не очевидная тема, которую почему-то здесь упомянул только БонАнтонио. Может быть. потому что фильм подаётся как чистое зрелище, наподобие Стражей Галактики и Звёздных войн, поэтому. Но это неправильно, так как он настолько же принадлежит к голливудскому посткиберпанку, насколько к фильмам совершенно другого плана - таким как Социальная Сеть. Да, я о Джеймсе Холлидее и фразах в духе "Одни, прочитав «Войну и мир», решают, что это приключенческий роман, а другие, читая состав на обертке от жвачки, постигают тайны Вселенной." Он мне дико напомнил некоторых реальных ребят вроде Фила Фиша и т.п., но я сейчас не об этом. Факт в том, что в фильме ОЧЕНЬ много и верно сказано о жизни среднего современного эскаписта. И эгоцентричный рефлексивный подход, при котором в мире игры самым непосредственным образом (в виде завуалированных стихов и образов, а также общей механики) отражается жизнь, вкусы и взгляды его создателя, является по сути утрированным символом того, как создаётся любое культурное произведение. Да, обычно это менее явно и в эпоху больших бюджетов постепенно деградирует. Но искра зажигания всегда присутствует.

Однако именно идейная часть окончательно решила вопрос о включении фильма в список любимых. Точнее два слова, сказанные в конце. Любому человеку, даже отдалённо знакомому с философией, известно, что в качестве ответа на один из самых сложных и основополагающих вопросов в истории человечества, это - бесполезная туфта. Понятно, что Холлидей обращается к чувствам, а не к разуму, но ведь именно чувства легче всего обманываются Оазисом. То есть просто представим, что герои ирл находятся в матрице (что недалеко от истины, так как они находятся в фильме). Да что там философия. Радость от превращения в настоящего в конце Мира на проводе (1973) уже в Экзистенции (1999) была поставлена под сомнение, а в Авалоне (2001) ей просто набили морду. Поэтому просто вот так откатываться обратно очень быстро на сколько возможно, выжав педаль в пол, возможно в эмоциональном плане (если постараться и вспомнить), но увы, не в мысленном. Воспользоваться услугами фирмы «Лакуна» в "реальном" мире, глотнуть синюю таблетку, уже переварив красную, пока никому не удавалось.

Естественно, у Спилберга не было ясного ответа на вопросы, над которыми всю жизнь бились мудрецы. Проблема в том, что он его всё-таки дал - и даже не пытался сделать его правдоподобным или оригинальным. Возможно, это признание гением себя неудачником и беглецом, частичное отступление. Возможно - это не раскрыто с толком. Но факт в том, что для его последователей ВР уже стала средой, в которую перетекли отношения, а ведь на отношениях базируются все ошибки Холлидея. К сожалению, серьёзная подоплёка фильма не достигла кульминации - она была проглочена пустой назидательностью. Хотя многое там уже есть, расставлено по своим местам - концовка важна, но не определяет произведение целиком.

Вероятно, я непоследователен. Если принимаешь увлечение прошлым, развлекалово и упрощение - принимай до конца. Вот только фильм УМНЕЕ, чем большинство развлекательных фантастических фильмов прошлого, его форма соответствует, но в нём сказано больше, чем необходимо, и сказано РЕАЛИСТИЧНЕЕ, несмотря на все намеренно сплющенные в угоду примитивизма линии героев. Я бы не стал упрекать за сомнительные мысли Терминатора, Робокопа, Чужих, Вспомнить Всё и многое другое.

Но сабж - легко. Потому что Спилберг опять не смог соблюсти баланс - на этот раз уже не по форме, а между формой и содержанием.

Имхо лучше бы он бросил эти непростые попытки, ей Богу, ведь именно просто развлекательное кино (см. Индиану Джонса, Парк юрского периода, Спасти рядового Райана) или просто серьёзное кино (см. Список Шиндлера, Линкольн) у него часто удаются прекрасно - во всём.

 

Немного поспорю (с постом Хохна)

 

 

"Виртуальная" линия зрелищная, но пустая, а "реальная" беспомощная и вымученная.

Понятно, что не всем интересны мысли, высказанные в фильме, но называть оба плана (объединяющие одну тему) пустыми это как считать, что в Евангелионе ничего нет кроме сражения мех. Просто охреневаю, как можно в том же Бегущем по лезвию последнем увидеть темы, а здесь нет. Тем более странно, что это было написано после поста БонАнтонио, который многое разжевал.

 

Главный герой побеждает благодаря удачному случаю, друзьям, подаренным ништякам. Финал не кажется заслуженным для него, да и вообще никаких чувств не вызывает.

А то, что он разгадал почти все основные загадки (кроме частично второй) - это типа не считается? И подаренный ништяк его спас только тогда, когда других вариантов просто не было. Более того, он был подарен за дело - выигран в споре.

 

Изменено 17 мая, 20187 г. пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)