не стоит повторять горячечный бред больных на голову людей. никаких там чуровских технологий нет, да и "правительственный аппарат" в руках республиканцев. проиграли потому что Трамп - клоун.

О чём ты? Там драку за власть между двумя группами уже никто даже не пытается скрывать.

О манипуляциях голосами - как на избирательных участках, так с помощью электронного голосования - и о цензуре в интернете и СМИ пишут и говорят сами американцы.

 

 

Дело в том, что Байден, если он выиграет, будет победителем не благодаря "филигранной работой с молодежью, озабоченной лгбт, расовой и социальной справедливостью", а благодаря банальному административному ресурсу, а также не менее банальной, тотальной, кирзовой цензуре, которая даже не заботится об элегантности, логичности или о создании иллюзии плюрализма.

А если выиграет Трамп (маловероятно, но возможно), то он выиграет не благодаря "филигранной работе в соцсетях", а в основном благодаря верным силовикам и вовремя назначенным судьям Верховного суда.

https://t.me/crimsondigest/1209

 

А когда прямо в Вашингтоне активисты BLM на пару с американской "Антифа" пинают белых сторонников Трампа - это не бурление говн на улицах, нет?

 

--------------------------------------------

 

Вдогонку, про Black Lives Matter:

https://t.me/crimsondigest/1208

 

 

 

И про нынешнее и будущее отношение США к России:

https://ria.ru/20201201/derzhava-1586990123.html

Изменено 1 декабря, 20204 г. пользователем qx_ (смотреть историю редактирования)

Ну так ежику же понятно, что демократия - это когда у власти демократы, что вы как древние греки?

Это называется респулика.

Только пока древнегреческие республиканцы рассуждали на форумах о демократии, на каждого из них впахивали рабы.

Они ведь не были гражданами, они были имуществом :a_05:

На неореспубликанцев будут вкалывать роботы, которых гражданами в принципе никто называть не додумается. Проблема ровно одна: население сейчас побольше, и подавить РЕЗКО ставшие ненужными 90% населения - дорого. Да и 10%, которые будут бунтовать или воровать, чтобы не умереть от города - тоже.

Только пока древнегреческие республиканцы рассуждали на форумах о демократии, на каждого из них впахивали рабы.

 

Третья промышленная революция уже полвека как создала промышленную робототехнику, что при снятии запрета на технологии позволяет перейти от республики к демократии за считанные годы вообще везде. Но власть плутократия потеряет.

Дилетанты забавно рассуждают тут о "переходе" от республики к демократии ;)

 

По-вашему, республика и демократия вещи несовместимые? Лично я за республику, а уж демократическая она или нет - вопрос на самом деле вторичный.

 

Только пока древнегреческие республиканцы рассуждали на форумах о демократии, на каждого из них впахивали рабы.

 

Третья промышленная революция уже полвека как создала промышленную робототехнику, что при снятии запрета на технологии позволяет перейти от республики к демократии за считанные годы вообще везде. Но власть плутократия потеряет.

 

Позволит? Да. Кто-то в здравом уме будет это делать? Нет. Демократия - не власть компетентных, а власть всех вообще. А у среднего избирателя с компетентностью в чем бы то ни было, тем более - в госуправлении, огромные проблемы. А у грамотно обученного ИИ, наоборот, таких проблем не будет. Так что имеющие разум после разработки достаточно хорошего ИИ будут искать способы припахать его к управлению государством или хотя бы к составлению планов для экономики.

По-вашему, республика и демократия вещи несовместимые? Лично я за республику, а уж демократическая она или нет - вопрос на самом деле вторичный.

Вообще то да, одно исключает другое.

 

 

Позволит? Да. Кто-то в здравом уме будет это делать? Нет. Демократия - не власть компетентных, а власть всех вообще. А у среднего избирателя с компетентностью в чем бы то ни было, тем более - в госуправлении, огромные проблемы. А у грамотно обученного ИИ, наоборот, таких проблем не будет. Так что имеющие разум после разработки достаточно хорошего ИИ будут искать способы припахать его к управлению государством или хотя бы к составлению планов для экономики.

Вообще то власть компетентных называется технократией, а компетентность современных правителей крайне сомнительна.

Это тоже правда. Но никто и не говорит, что у нас технократия. У нас ее, к сожалению, и нет.

В сравнении между властью некомпетентных и властью вообще всех второе даёт хотя бы небольшую, но надежду.

А что мешает построить технократию? Законы физики? И какие законы физики мешают сделать имеющихся правителей компетентными?

Построить технократию с нуля или построить технократию предварительно свергнув бюрократическую плутократию?

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

Владимир Путин официально поздравил Байдена с победой на выборах президента США.

 

Ранее, за Байдена проголосовали выборщики, так как Верховный Суд США отказался удовлетворить иск Техаса по поводу отмены результатов выборов в 4х штатах. Формально, уже на этой неделе должен начаться процесс передачи дел администрации Байдена.

Трамп, несмотря на неудачу в Верховной Суде и голосование выборщиков, продолжает настаивать на расследованиях фальсификаций.

Касательно отношений России и США, то при Байдене они очевидно продолжат  деградировать. Никакой предпосылок для какой-то нормализации или хотя бы стабилизации отношений, на текущий момент не прослеживается, а вот потенциал для конфликтов в этих отношениях на территории третьих стран, более чем велик. (с) - Борис Рожин

Изменено 16 декабря, 20204 г. пользователем qx_ (смотреть историю редактирования)

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

Эволюционные преобразования были закрыты фиатными деньгами и прибиты всё ужесточающимся копирайтом.

 

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

Эволюционные преобразования были закрыты фиатными деньгами и прибиты всё ужесточающимся копирайтом.

 

Какая связь? Копирайт преобразовывать систему не мешает - на политики он не распространяется. Фиатные деньги я тоже не очень считаю чем-то, что мешает совершать преобразования - им уже лет 300, и преобразований, в том числе эволюционных, за это время случилось дофига и больше.

Копирайт делает невозможным законное развитие технологий и делает законным силовое уничтожение несогласных. Фиатные деньги сделали другие незаконными в семидесятых и вырвали из капиталистического цикла деньги-товар-больше денег пункт с товаром, окончательно переведя большие деньги в банковскую область и надувание пузырей.

 

Так что весь вопрос сводится или к способности скрываться от "широкой общественности" или к возможности физической защиты от истеблишмента, которая в свою очередь сводится к наличию ОМП.

Изменено 17 декабря, 20204 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

С копирайтом не все так просто. Пока существуют деньги, от него целиком отказываться нельзя, не придумав какую-то замену для защиты "инвестиций в исследования".

Потому что невозможно конкурировать по цене с теми, кто копирует готовый продукт, не затратив ресурсы на разработку.

Иначе отмена копирайта не подстегнет прогресс, а убьет его в долгосрочной перспективе.

И начинать стоит с искоренения системы, в которой изобретают одни, а бабло стригут другие-и продолжают стричь даже после смерти изобретателя.

изобретения -- одно.

книжные издательства уже по большому счету не нужны -- авторы могут продавать тексты напрямую, площадок хватает.

плюс Print-On-Demand для требующих "ощущения бумажного издания".

и все равно покупают далеко не все, потому что конкурировать с бесплатным вариантом у пиратов...

 

проблемы начинаются, когда требуется куча ресурсов на реализацию или проверку идеи.

те же лекарства, вакцины. пока не выйдут на итоговую рецептуру, куча расходов.

как только появлилось на прилавках -- конкуренты могут гнать дженерики, проанализировав результат за куда меньшие средства.

Встречал данные, что даже у реально новых лекарств затраты на рекламу превышают затраты на разработку и все проверки в 3-5 раз, а если это очередной ребрендинг аспирина...

 

При этом надо учитывать, что изготавливать лечащие лекарства абсолютно не выгодно, а если они ещё и дешевыми выходят. Как пример навскидку абсолютно бесперспективные с точки зрения бабла но при том реально действующие и безвредные (в отличии от всё ещё работающих антибиотиков) бактериофаги.

Последнее таки справедливо. Даже с копирайтом ни вакцины, ни новые классы антибиотиков, ни лечение бактериофагами мало кто разрабатывает. Без копирайта это станет еще менее выгодно, а значит, еще меньше фирм будут этим заниматься. В чем проблема этих препаратов? В низкой критичности их приема(то есть поднимать цену выше определенного предела просто нельзя, иначе пациенты решат, что эффективность лекарства не стоит затрат на него) и низком спросе отдельного потребителя на них(сколько раз человек пользуется каким-то конкретным антибиотиком в год? 1, 2 максимум). Фарминдустрия же разрабатывает препараты с высокой критичностью приема и высоким спросом отдельного потребителя на них. Обоим критериям удовлетворяют препараты для стабилизации состояния при хронических заболеваниях. Лечить же их (возможно, только пока) не умеют, и исследования в этой области проводить не очень выгодно - почти каждый диабетик может платить за инсулин понемногу и долго, но мало кто сможет выложить сразу кругленькую сумму за пересадку выращенной под себя поджелудочной(были исследования в этом направлении для лечения диабета). И рынок нас из такого состояния не выводит вообще никак. Вывод: нормальные лекарства могут быть только при наличии у кого-то неимущественного интереса в здоровье людей. Такой интерес лежит уже не в области экономики, а в области политики. Как он реализуется - госфинансированием исследований в нужном направлении ли, частными исследованиями НКО ли - дело десятое, но рынок лечащие лекарства нам предоставит только сразу после второго пришествия Лэйн.

Копирайт делает невозможным законное развитие технологий и делает законным силовое уничтожение несогласных. Фиатные деньги сделали другие незаконными в семидесятых и вырвали из капиталистического цикла деньги-товар-больше денег пункт с товаром, окончательно переведя большие деньги в банковскую область и надувание пузырей.

 

Так что весь вопрос сводится или к способности скрываться от "широкой общественности" или к возможности физической защиты от истеблишмента, которая в свою очередь сводится к наличию ОМП.

Но в каком месте копирайт делает законным силовое уничтожение несогласных, я таки не понял. Никто несогласных пользоваться проприетарными продуктами не заставляет.

Вернёмся к тому, что бактериофаги отработаны ещё в сороковых годах двадцатого века и преданы забвению по причине полной коммерческой бесперспективности, а вовсе не из за недостаточной эффективности (она на уровне антибиотиков) или излишней опасности (она нулевая, а вот ещё работающие антибиотики токсичны). И это наглядно показывает ради кого реально существует современный механизм порабощения, именуемый государством.

 

По второму вопросу не менее очевидно. Когда ежегодно принимаются миллионы патентов с последующим использованием их исключительно в целях патентного тролинга создать хоть что то реально полезное (а не очередной пустопорожний стартап) и не нарушить сотню-другую патентов с требованием выплат на порядки превышающих возможные прибыли становится невозможно и против осмелившихся запускается механизм структурного насилия. И вариантов выжить всего два-или не допускать своего попадания в фокус системы или иметь эффективные средства сдерживания её агрессии.

Я вижу некоторую подмену понятий во второй части. Далеко не каждый несогласный что-то создает, далеко не каждый создавший что-то несогласный создает что-то запатентованное, далеко не каждый создавший что-то запатентованное несогласный утыкается в патентных троллей, и далеко не каждый иск патентных троллей удовлетворяется в суде. И копирайт - не машина уничтожения несогласных по факту того, что они несогласные. Машина подавления инноваций - возможно. Машина, заставляющая меня платить за воздух - определенно. Машина, служащая для подавления несогласных - ни в коем случае. Насчет государства и бактериофагов: бактериофаги нихрена не отработаны в 1940-х годах прошлого века. То есть отработаны, но у нас, и эти статьи на английский переведены не были. В СССР(и в России сейчас) терапия бактериофагами вполне себе используется, за границей - нет. Почему за границей не отработали лечение бактериофагами? Антибиотики разработать у них получилось раньше. У нас, наоборот, раньше научились использовать фагов. Только и всего.