Ваша работа

[Mаru]

мари-семпай

Это кто ?

Но, по-моему, самодостаточность – это работа

Однако.

[Schmetterling27]

А если человеку не нужно зарабатывать деньги работой, то что? О_о

Каким это местом работа соотносится с деньгами?! Хм, по-моему. я чётко расписал, что такое работа. Работа – кормящее занятие.

Это кто ?

Это шутка, не обращайте внимания.

Правильно написал - Мари, она же ведь сестра таланта, не талант, но сестра :)

[Komthur]

Но, по-моему, самодостаточность – это работа, только она должна быть твоей работой.

 

Не совсем понятно, как качества человека могут быть его работой. Если только под самодостаточностью понимать жизнь, которую вел Робинзон Крузо, но его жизнь состояла из работы практически полностью.

 

В противном случае пример самодостаточного неработающего человека - Васисуалий Лоханкин из "Золотого теленка". Работа не обязательно то, что приносит деньги, но не всякое валяние на диване с мечтами о самодостаточности есть работа.

[Nulex]

Nulex, организация крайне консервативная и что-либо "пробить", особенно снизу, нереально.

Подсидите начальника, раз уж все равно приходится оставаться после окончания рабочего дня смело делайте карьеру любыми способами, совместите, так сказать, приятное с полезным :D

[Schmetterling27]

Работа не обязательно то, что приносит деньги, но не всякое валяние на диване с мечтами о самодостаточности есть работа.

Почему валяние на диване не есть работа, если это позволяет кормиться? Работа – занятие, которое кормит. Вы мыслите в определённых рамках, по которым нужно принести пользу, чтобы это являлось работой.

Если только под самодостаточностью понимать жизнь, которую вел Робинзон Крузо, но его жизнь состояла из работы практически полностью.

Да, примерно это я подразумевал под самодостаточностью (всё что нужно, создаёшь своими силами и это является продолжением образа жизни, а не выживания).

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Schmetterling27 (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Почему валяние на диване не есть работа, если это позволяет кормиться?

 

Обычно это не позволяет кормиться, источник кормежки при этом другой.

 

 

Да, примерно это я подразумевал под самодостаточностью

 

Мы немного о разном. Для меня самодостаточность прежде всего качество человека, позволяющее ему самостоятельно решать все необходимые жизненные задачи, не только работа и пропитание. Самодостаточность Робинзона Крузо была вынужденной. Люди, обрекающие себя на такой "самодостаточный" (лично я в данном случае употребил бы слово "автономный") образ жизни, как правило, делают это, чтобы освободить себя от связей, мешающих отстраненному взгляду на мир и жизнь. По большей части, это связано с религией или философией.

[IRROR]

Почему валяние на диване не есть работа, если это позволяет кормиться?

А каким образом валяние на диване кормит? О_о Откройте нам, о гуру, секрет, как греть и растить пузико на диванчике с пультом, щелкая по каналам, и при этом зарабатывать еще и на хлеб с маслом? Я, честно говоря, в недоумении. Диван и зарабатывание денег на прокорм у меня как-то не сочетаются.

[SF1]

А каким образом валяние на диване кормит? О_о Откройте нам, о гуру, секрет, как греть и растить пузико на диванчике с пультом, щелкая по каналам, и при этом зарабатывать еще и на хлеб с маслом? Я, честно говоря, в недоумении. Диван и зарабатывание денег на прокорм у меня как-то не сочетаются.

стеклотара.

Вот тебе в голову не приходило, что можно не просто так растить пузико, а растить его пивком? А тару потом кто-нить за процент сдаст ^__^

 

А еще можно на диване детенышей делать. Первый бесплатно -- дальше за бабло.

Вообще, вариантов много. Есть даже какие-то лузеры, что не на заводе кувалдой махают, а на диване думы думают, и имеют уважение. Я про таких слышал.

[IRROR]

Вот тебе в голову не приходило, что можно не просто так растить пузико, а растить его пивком? А тару потом кто-нить за процент сдаст ^__^

А пиво на что покупать? Бесплатное пиво бывает только в мечтах.

А еще можно на диване детенышей делать. Первый бесплатно -- дальше за бабло.

Ха-ха-ха 28 раз! Кто ж на такое пойдет,когда есть банк спермы, где отобраны сперматозоиды от чистейших человеческих жеребцов (по крайней мере именно так и должно быть), не алкоголиков и не злоупотребителей пивом?

[Усуи]

Валяться!!!!! Это попахивает деградацией, сколько бы денег не было, многие в том числе и я сошли бы с ума от посиделок дома, по жизни надо двигаться! :wacko: Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Усуи (смотреть историю редактирования)

[shiоri]

многие в том числе и я сошли бы с ума от посиделок дома

Скорее такой человек - уже деградант.

[Schmetterling27]

Подумал, поразмышлял, полазил по интернету, дак вот.

Триэлла. Когда я писал о том, что работа в привычном смысле этого слова лоббируется более слабой составляющей общества, то хотел сказать следующее, а. и. если некоторые люди говорят о том, что Абрамович – паразит, то они не могут изменить свой внутренний план/механизм/взгляд на мир, т.е. эти люди исходят из своего шаблона восприятия, поэтому они не самодостаточны. Таким людям никогда не стать миллионерами. Когда я вижу состоятельного человека, у меня не возникает чувства зависти, а возникает чувство интереса и вопрос: на сколько человек встал вне рамок шаблонного поведения/восприятия жизни, чтобы получить всё это. Почему люди пытаются остановить или осудить людей, которые выходят за рамки их восприятия? Для человека очень важно понимать, что происходит, контролировать ситуацию и иметь некоторые понятные рычаги влияния на другого человека. Так вот, когда речь идет о том, что я сталкиваюсь с человеком самодостаточным, человеком свободным, мне не совсем понятно, каковы могут быть рычаги влияния на него, и тем самым я не знаю, как себя с ним вести - возникает та самая неопределенность, страх, связанный с этим, и интерес. Наличие такого человека в этом мире нарушает мою картину мира. Если такое бывает, я не знаю, как с этим быть. Мне надо разобраться, мне надо спровоцировать, мне надо зацепить этого человека, чтобы вернуть опять картину мира, где я могу все контролировать.

Ещё немного о самодостаточности. В аниме приблизительными примерами самодостаточности для меня есть ГГ из аниме «Тетрадь смерти» и ГГ из аниме «Могила светлячков». Ещё к вопросу: «Почему так интересен отрицательный персонаж?» Возможно потому, что он самодостаточен, а большинство кому он нравится - рабы своих программ, но при этом очень любопытные :rolleyes:

Ха-ха-ха 28 раз! Кто ж на такое пойдет,когда есть банк спермы, где отобраны сперматозоиды от чистейших человеческих жеребцов (по крайней мере именно так и должно быть), не алкоголиков и не злоупотребителей пивом?

Вот-вот. Есть такая зависимость называется «кривая нормального распределения Гаусса» в центре находится большая часть, т.е. шаблон, по краям отклонения - гении и дебилы. Те кот способен задаться вопросом самодостаточности врятли дебилы, но их спермы нет в шаблонном хранилище, поэтому гении рождаются раз в 100 лет :)

Валяться!!!!! Это попахивает деградацией, сколько бы денег не было, многие в том числе и я сошли бы с ума от посиделок дома, по жизни надо двигаться!

Скорее такой человек - уже деградант.

Деградацией попахивает, если скопление индивидов большое, и они сравнивают с необычными единицами, гребя под одну гребёнку своего шаблона. Причём тут деградация? Скорее закостенелость мозга у осуждающих.

[Komthur]

Триэлла. Когда я писал о том, что работа в привычном смысле этого слова лоббируется более слабой составляющей общества, то хотел сказать следующее, а. и. если некоторые люди говорят о том, что Абрамович – паразит, то они не могут изменить свой внутренний план/механизм/взгляд на мир, т.е. эти люди исходят из своего шаблона восприятия, поэтому они не самодостаточны.

 

Schmetterling27, я не приводил в пример Абрамовича. Я приводил в пример Васисуалия Лоханкина.

 

 

Деградацией попахивает, если скопление индивидов большое, и они сравнивают с необычными единицами, гребя под одну гребёнку своего шаблона. Причём тут деградация? Скорее закостенелость мозга у осуждающих.

 

Бедное закоснелое мозгом большинство, считающее, что надо работать, а не валяться на диване, размышляя о судьбах мира и человечества. В частности, если бы этим занимался Абрамович, раз уж Вам он так дорог в качестве примера, он бы миллиардером не стал. Различайте, прошу Вас, мыслительную работу образованных и умных людей, и размышлизмы полуграмотных и малообразованных лентяев.

[Nulex]

обычно от посиделок дома бывают не детеныши а нарко[алко]зависимость

[Schmetterling27]

Schmetterling27, я не приводил в пример Абрамовича. Я приводил в пример Васисуалия Лоханкина.

Вот как,ну ладно.

Бедное закоснелое мозгом большинство, считающее, что надо работать, а не валяться на диване, размышляя о судьбах мира и человечества.

Зачем же подменять понятия работать лёжа на диване и валяться на диване? Хотя, что здесь говорить, закрыли тему.

[Komthur]

Вот как,ну ладно.

 

Так сами посмотрите, что я писал, если уж мне решили приписать не мои слова.

 

Зачем же подменять понятия работать лёжа на диване и валяться на диване?

 

Я ничего не подменял. Я просто откомментировал фразу

 

И всё же работа это далеко не самое лучшее занятие, тем более, если человек самодостаточен.

 

из которой следует, что самодостаточному человеку работать не надо. При этом не разъяснялась, что именно понимается под работой. Я самодостаточность понимаю как качество человека, построенное на его постоянной работе - мышечной ли, умственной ли. А если работа мешает самодостаточности, то это не самодостаточность, а паразитизм.

[shiоri]

у меня не возникает чувства зависти, а возникает чувство интереса и вопрос: на сколько человек встал вне рамок шаблонного поведения/восприятия жизни, чтобы получить всё это. Почему люди пытаются остановить или осудить людей, которые выходят за рамки их восприятия?

Что о Гитлере скажете в таком случае?

 

Причём тут деградация?

Я имел в виду то, что человек, сходящий с ума от посиделок дома, изначально - деградант. Иначе бы с ума не сошёл.

[Кремль]

И всё же работа это далеко не самое лучшее занятие, тем более, если человек самодостаточен.

Народ, кто сколько пробовал быть самодостаточным в таком ключе? Не будем о том, что самодостаточность без работы денег не приносит, но и валяться на диване, даже имея неразменный рубль... Кто сколько пробовал\может себе себя представить? Я имею примеры - больше года никто дома не продержался... Взвыли от невозможности себя реализовать (как бы громко это не звучало ^_^) в рамках дивана ... Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Народ, кто сколько пробовал быть самодостаточным в таком ключе?

Мой бывший-бывший пробовал быть таким вот самодостаточным. Итог: выгнали из института, работу толком не нашел, зато мыслил целый день на диване сидючи. Многие мысли вынашивал, ага. :) Философствовал. Вот только как-то, сидя на диване и лелея свою гениальность, не зарабатывалось. Деньги тянулись ...с меня. Работающей. Результат: сей алкоголик был послан далеко и надолго с его мнимой гениальностью и неспособностью пробить свои гениальные идеи лежа на диване.

Я вот и спрашиваю, что же за вид работы такой - лежа на диване? Про гениальные мысли можете даже не заикаться. Знаю я что это за мысли - бухнуть, записать стишок и самого себя похвалить, закрыв тетрадь и забив ее вглубь стола.

[shiоri]

Мой бывший-бывший пробовал быть таким вот самодостаточным.

Деньги тянулись ...с меня. Работающей.

Взаимоисключающие параграфы. Пример негоден.

 

Знаю я что это за мысли - бухнуть, записать стишок и самого себя похвалить, закрыв тетрадь и забив ее вглубь стола.

Можно записи публиковать и иметь гешефт. Можно, в конце концов, быть рантье. Варианты есть, поверьте.

 

А себя соответственно посвятить, чему хочется, а не чему приходится. Творчеству или спорту, например.

[G.K.]

Подумал, поразмышлял, полазил по интернету, дак вот.

Триэлла. Когда я писал о том, что работа в привычном смысле этого слова лоббируется более слабой составляющей общества, то хотел сказать следующее, а. и. если некоторые люди говорят о том, что Абрамович – паразит, то они не могут изменить свой внутренний план/механизм/взгляд на мир, т.е. эти люди исходят из своего шаблона восприятия, поэтому они не самодостаточны. Таким людям никогда не стать миллионерами. Когда я вижу состоятельного человека, у меня не возникает чувства зависти, а возникает чувство интереса и вопрос: на сколько человек встал вне рамок шаблонного поведения/восприятия жизни, чтобы получить всё это. Почему люди пытаются остановить или осудить людей, которые выходят за рамки их восприятия?

В чём-то ты прав. Но тут есть ещё один нюанс. Моральные принципы. Да, я знаю, есть такая поговорка - "человек с принципами - это щадящий синоним слова "неудачник"". Которую, естественно, придумали люди без принципов. ^_^

В любом случае, когда речь о зарабатывании миллионов, всегда стоит вопрос о том, насколько ты эгоистичен. Способен ли ты подсидеть коллегу, можешь ли с чистой совестью извлечь выгоду из чужой беды, способен ли ты жить по принципу "Боливар не выдержит двоих" и т.д. Выражаясь более общо, способен ли ты разорить другого человека, чтобы разбогатеть. Деньги - это величина постоянная, и на них распространяются законы сохранения - если где-то стало больше, то где-то стало меньше.

Я уважаю изобретателей, зарабатывающих миллионы на патентах (а также на производстве изделий по этим патентам), уважаю музыкантов, актёров и художников, зарабатывающих на своём искусстве, т.к. они что-то вложили в этот мир и взамен что-то из него взяли (выраженное в материальной форме).

Но если говорить о крупной коммерции в том смысле, как её принято понимать сейчас (абрамовичи и пр), здесь речь идёт не о производстве чего-то ("производстве" в широком смысле этого слова), а о банальной игре. Пусть логической, требующей незаурядного интеллекта, но игре. Грамотные валютные операции, умение предугадать курсы материальных ценностей с целью своевременной и выгодной покупки и продажи и т.д. Недаром то, чем люди занимаются на бирже, так и называется - игра. Если разобраться, коммерция - это игра по своей сути. И если проследить биографии людей, чьи имена идут первыми номерами в расстрельном списке отечественного пролетариата, мы увидим, что эти люди разбогатели именно благодаря грамотной игре.

 

А в игре человек выигрывающий ничего не даёт взамен. Он просто получает выигрыш за счёт того, что кто-то менее умный или менее удачливый (от игры зависит) проиграл. Законы сохранения, фигли. На мой взгляд, это уже менее достойно уважения. Если достойно вообще, потому что любой игрок по сути является паразитом, его благосостояние растёт за счёт того, что у другого человека оно падает.

Это даже если играть честно. А ещё можно играть и нечестно (и мало кто из миллионеров-коммерсантов этим брезгует). А ещё можно играть получестно, т.е., налицо явное читерство, но в правила оно вписывается, никуда не денешься. Взять, например, один из наиболее ярких примеров - Рокфеллер. Каким образом он стал крупнейшим нефтяным магнатом? До гениальности просто: он выкупил все цистерны, какие смог, чтобы его конкурентам не в чем было перевозить нефть. Достоин ли такой человек уважения? Как интеллектуал, как игрок, как хитрец - достоин, вне всякого сомнения. А вот достоит ли он уважения как честный человек? А это уже зависит исключительно от моральной ориентации оценивающего. :D

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

G.K.

В любом случае, когда речь о зарабатывании миллионов, всегда стоит вопрос о том, насколько ты эгоистичен.

Не уверен, что достижения миллионов необходимо сопровождается продажей наркотиков, убийствами и прочими противозаконными актами. То есть, конечно стать наркобароном гораздо быстрее и проще, чем получить миллионы с запатентованного изобретения или другого вида интелл. собственности, но не думаю, что каждый миллионер это такой негодяй, готовый перебить всех друзей за 30 сребреников и грызущий трупы младенцев на завтрак. Много богатых музыкантов, спортсменов. Миллионы можно выиграть в лотерее. Деньги за научные открытия (см. задачи тысячелетия, напрример случай Перельмана или Деолалиакара (второй, потенциально вполне может получить миллион)). Не знаю на счет финансового положения Линуса Торвальда, но его можно привести в качестве примера. Следовательно выходит стереотип об порочности миллионеров.

 

Способен ли ты подсидеть коллегу, можешь ли с чистой совестью извлечь выгоду из чужой беды, способен ли ты жить по принципу "Боливар не выдержит двоих" и т.д.

Мнимая связь. В итоге каждый карьерист должен быть либо весьма богатым, либо олигархом. Определенно не стоит строить иллюзии на счет того как зарабатывали миллионы некоторые русские олигархи, но и не стоит вдаваться в другую крайность приделывая ложную корреляцию между богатством и порочностью.

 

Я уважаю изобретателей, зарабатывающих миллионы на патентах (а также на производстве изделий по этим патентам), уважаю музыкантов, актёров и художников, зарабатывающих на своём искусстве, т.к. они что-то вложили в этот мир и взамен что-то из него взяли (выраженное в материальной форме).

Странно, а откуда у них статус неприкасаемых и отчего вы не хотите рассмотреть эти категории подробнее? :lol: Отчего например вы не ставите им в укор, что они именно продают искусство, занимаются эстетической коммерцией? Нет, понятно, что слуги Аполлона не могут питаться вместо хлеба с борщом, одной положительной энергией от своих фанатов, но в тоже время отчего-то никто не вспоминает неких именитых режиссеров ширрмассспотреба, музыкантов играющих три куплета, актеров одной роли. То есть люди низводящие искусство до чистого штампованного товара, продукта это нормально?

 

Это даже если играть честно. А ещё можно играть и нечестно (и мало кто из миллионеров-коммерсантов этим брезгует). А ещё можно играть получестно, т.е., налицо явное читерство, но в правила оно вписывается, никуда не денешься. Взять, например, один из наиболее ярких примеров - Рокфеллер. Каким образом он стал крупнейшим нефтяным магнатом? До гениальности просто: он выкупил все цистерны, какие смог, чтобы его конкурентам не в чем было перевозить нефть. Достоин ли такой человек уважения?

Рокфелер воспользовался дырой в системе, затем были приняты законы о монополии. Что в этом ужасного? Нет, это конечно нарушение правил честной конкуренции, но не понимаю отчего неприязнь именно к Рокфелеру? Ну хорошо. А Раскольников (не миллионер кстати) более достоин уважения? А как вы относитесь к монополии со стороны Майкрософта, к примеру?

 

Как интеллектуал, как игрок, как хитрец - достоин, вне всякого сомнения. А вот достоит ли он уважения как честный человек?

А что может сделать честный человек, кроме как выпячивания своей честности на каждом шагу? Ну хорошо, человек честный. Сферический честный слесарь шестого разряда Иван Иваныч, правильный до мозга костей, честность в кубе. Что дальше? Как он облагодетельствовал человечество? Что внес в жизнь общества, кроме факта своей имманентной честности?

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Ernard]

Tyz-In прям разбил в пух и прах. А я хочу немножко спустить ваш разговор на землю. Я не знаю кто из-вас работает или работал или будет. Но,я ради эксперимента ходил на разные собеседования, и работал в разных сферах деятельности.

Вот что из этого вышло:

1. При беседе смотреть человеку в глаза

2. С уверенностью и легким напором отвечать на вопросы.(как бы подсознательно доказывая что вы знаете свою сферу работы лучше чем собеседник)

3. Вопрос который ставит многих в тупик: Зачем вы идёте работать к нам? Я бы в ответил честно: сидеть 8-12 часов на стуле и получать за это деньги...

Но при ответе: Получить опыт, и хорошую долгосрочную работу, с возможностью работать в хорошем коллективе и карьерным ростом...

Вообщем собеседование проходиться на ура и вас возьмут если не объявиться гений лауреат премий.

 

Так же щас популярна такая вещь как анкеты: все пункты заполняем как хотим кроме двух Положительные и отрицательные качества: в них написать стоит больше положительных и только 1 отрицательное качество что то вроде курения. Обычно это действует положительно.

 

Насчет самой работы:

Работал в офисе.Если начальство мужского рода, то стоит сдружиться или повпахивать как раб недельку другую. После ждет моментальное повышение.

Если начальство женское, легкий комплемент и внимание, сделают свое дело.

 

Работа в сфере обслуживания: будь добрым к клиенту, будь лучшим в коллективе. Всеобщая ненависть коллектива и любовь начальства обеспечены.

 

Работа в сфере технологий или же производства: 2 правила, работаешь только по своей смене остальное отдыхаешь. второе - просят подменить,поработать сверх урочно, соглашайся, повышение не замедлит. После можно постоянно пинать большой и толстый агригат.

 

Работа в сфере коммуникаций или по другому, общение и ведение переговоров: Тут вообще проще простого, общайтесь улыбаясь и всегда на позитиве. Тут главное получить хорошие отзывы от клиентов. Если получил, значит повышение скоро)

 

А теперь насчет коллег по работе:

Заводить знакомства стоит только если вы хотите окончательно обосноваться на работе.

Дружный коллектив - ваш враг: а точнее приходя в дружный коллектив, доминируйте в нем или покажите что с вами лучше не спорить. Это поможет или перетянуть людей на свою сторону или избавить себя от лишних проблем.

 

Вывод: Как мы видим,можно достигнуть всего, но есть еще проблема в самих людях. Потому если вы человек который любит честность, то лучше уж быть домохозяйкой.

Самодостаточность? Лежать на дивание и получать за это бабки? Восприятие за рамками? Народ одумайтесь ей богу. Если человек отбросит все свои нехочу,не могу, не буду, и прочие комплексы или нежелания, то он свернет горы. А если еще добавить наглости, энтузиазма и мозгов то будет вам новый призидент, или же гений, или богатей

Изменено 16 сентября, 2010 пользователем Ernard (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

shiori, я знаю, что записи можно публиковать :) Уж поверьте! Но человек не хотел этого делать.

А себя соответственно посвятить, чему хочется, а не чему приходится. Творчеству или спорту, например.

И это понятно. Но если человек хочет посвятить себя бухлу и философствованиям о том, какой он непризнанный гений, на кухне?

Люди посвящают себя творчеству и спорту. Но они как-то себя пробивают. А не просто лежат на диванчике в мыслях "Ах, какой же я талантище!" А если человек ничего не делает? И не хочет делать?

Я же привожу конкретный пример, который показывает, что человек ничего не заработал (кроме опухоли мозга), лежа на диване и попивая самогончик.

 

А что может сделать честный человек, кроме как выпячивания своей честности на каждом шагу? Ну хорошо, человек честный. Сферический честный слесарь шестого разряда Иван Иваныч, правильный до мозга костей, честность в кубе. Что дальше? Как он облагодетельствовал человечество? Что внес в жизнь общества, кроме факта своей имманентной честности?

свою работу. Сделанную на совесть. Знаете, в наше время очень не хватает хороших рабочих. Ох, как не хватает! Или вы полагаете, что пользу приносят только так называемые творцы: актеры, музыканты, крупные бизнесмены, юристы, в общем, интеллигенция?

[G.K.]

Не уверен, что достижения миллионов необходимо сопровождается продажей наркотиков, убийствами и прочими противозаконными актами. То есть, конечно стать наркобароном гораздо быстрее и проще, чем получить миллионы с запатентованного изобретения или другого вида интелл. собственности, но не думаю, что каждый миллионер это такой негодяй, готовый перебить всех друзей за 30 сребреников и грызущий трупы младенцев на завтрак. Много богатых музыкантов, спортсменов. Миллионы можно выиграть в лотерее. Деньги за научные открытия (см. задачи тысячелетия, напрример случай Перельмана или Деолалиакара (второй, потенциально вполне может получить миллион)). Не знаю на счет финансового положения Линуса Торвальда, но его можно привести в качестве примера. Следовательно выходит стереотип об порочности миллионеров.

Tyz-In, вы внимательно читали моё сообщение? Я что-то говорил о наркоторговле? Вы опять передёрнули всё и вывернули наизнанку, как так можно.

А Торвальдс целиком подпадает под категорию "изобретателей", он что-то дал этому миру, дал ОС "линукс", которую он не просто выгодно купил, а сделал огромный вклад в её разработку. Туда же деньги за научные открытия. Эти люди получили свои деньги не просто так, путём хитрой операции на рынке.

У меня создаётся впечатление, что вы моё сообщение не читали вообще, а ответы сгенерированы компьютером)

 

 

Миллионы можно выиграть в лотерее.

О чём я выше и писал уже в абзаце пр игры. За счёт чего человек получает выигранные миллионы? Банально за счёт того, что эти миллионы были проиграны другими участниками лотереи. Пусть по принципу "с миру по нитке", но это - тоже форма паразитирования, уж извините. По этой причине я в принципе не уважаю игру на деньги. Любую. Игры - они для другого существуют - для развлечения, для самосовершенствования (если игра спортивная или интеллектуальная). Но не для перераспределения собственности. Тем не менее, именно для этой цели игры почему-то принято использовать...

 

Мнимая связь. В итоге каждый карьерист должен быть либо весьма богатым, либо олигархом. Определенно не стоит строить иллюзии на счет того как зарабатывали миллионы некоторые русские олигархи, но и не стоит вдаваться в другую крайность приделывая ложную корреляцию между богатством и порочностью.

Азохнвей. Вы ЧИТАЛИ моё сообщение? Я вам объяснял, чем, на мой взгляд, отличается "честное" миллионерство от "паразитирования"? Объяснял.

И да, каждый карьерист никак не может быть олигархом, или даже "весьма богатым". Как максимум, нормально обеспеченным. Потому что если каждый будет иметь тонны денег, это приведёт к их (денег) обесцениванию. Кроме того, слово "олигарх" само по себе подразумевает исключительность. Олигарх - это человек, который не только имеет много денег, но и использует их как инструмент власти, который своими денежными массами влияет на государство. Вы себе представляете "в идеале каждого карьериста" в такой роли?

Вообще, это возможно, да. Но это возможно в том случае, если число карьеристов ограничено и занимает небольшой процент от общего числа населения. Но в 21-м веке это невозможно, т.к. карьеристами в цивилизованных странах является половина людей, если не большая. Короче, ваш сценарий применим в условиях большого социального неравенства, когда не все (а точнее, немногие) имеют доступ к образованию, и не все в принципе имеют возможность делать какую-то карьеру. Идеальные условия для подобного расклада - смесь феодализма и раннего капитализма.

 

Странно, а откуда у них статус неприкасаемых и отчего вы не хотите рассмотреть эти категории подробнее? Отчего например вы не ставите им в укор, что они именно продают искусство, занимаются эстетической коммерцией? Нет, понятно, что слуги Аполлона не могут питаться вместо хлеба с борщом, одной положительной энергией от своих фанатов, но в тоже время отчего-то никто не вспоминает неких именитых режиссеров ширрмассспотреба, музыкантов играющих три куплета, актеров одной роли. То есть люди низводящие искусство до чистого штампованного товара, продукта это нормально?

Нет. Это ненормально. Но это честно. Взамен за то, что данный деятель у людей берёт, он им что-то даёт. Неужели вы не видите разницу между человеком, обменивающим то, что он "производит" (какой бы дешёвкой это ни было, но спрос есть) на материальные блага, и человеком, банально скупающим эти блага, когда они дёшевы, а потом продающим, когда они повышаются в цене?

 

Рокфелер воспользовался дырой в системе, затем были приняты законы о монополии. Что в этом ужасного? Нет, это конечно нарушение правил честной конкуренции, но не понимаю отчего неприязнь именно к Рокфелеру?

Вот видите, здесь уже сказывается разница моральных принципов. Для вас - "что в этом ужасного". А в принципе это называется "багоюзерство", и за это в приличных кругах принято давать банхаммером по голове. :) У меня неприязнь не именно к Рокфеллеру, у меня неприязнь к любым нечестным (не "противозаконным", а именно "нечестным") способам обогащения. Я их считаю паразитированием, т.к. человек не получает деньги в обмен на что-то, а получает за счёт того, что кто-то потерял. Я, знаете, хоть и земляк Остапа Бендера, но его идеологическим сторонником не являюсь.

 

А что может сделать честный человек, кроме как выпячивания своей честности на каждом шагу?

Вывод - честные люди обществу не нужны. :D

 

Сферический честный слесарь шестого разряда Иван Иваныч, правильный до мозга костей, честность в кубе. Что дальше? Как он облагодетельствовал человечество? Что внес в жизнь общества, кроме факта своей имманентной честности?

Вы мне только скажите, что бы общество, и вы в частности, делали, если бы не существовало слесарей? Кто-то должен делать эту работу. Слесарь - нужный человек в обществе, без него металлические конструкции развалятся. Так же, как без сантехника развалится ваш унитаз, а без дворника вы захлебнётесь в грязи. Без изобретателя вы будете жить в пещере, без художников и музыкантов вам будет скучно, без Торвальдса мир не имел бы работающей бесплатной ОС.

А вот без биржевых игроков и коммерсантов, обогащающихся на разнице цен и резких подъёмах/обвалах курсов, мир обойдётся прекрасно. Потому что они обществу не дают ничего. По крайней мере, в той степени, в которой занимаются "игрой". Что-то они, может быть, обществу и дали, но если бы они ограничилтсь этим "чем-то", вряд ли стали бы миллионерами.

 

ЗЫ. По поводу дяди Скруджа Билла. Если бы он был естественным монополистом, просто в силу отсутствия конкурентов, я бы к его монополии относился нормально. Но я немножко знаю, каким образом Билл начинал. Сначала использовал чужое изобретение. Потом выкупил единственную конкурирующую контору (не помню название) и распустил её (по аналогии вспоминается реальный случай, когда коллекционер, владевший одной из двух уникальных морских раковин, выкупил с аукциона вторую и при всех её разбил). Впоследствии Билл, пользуясь своим "относительно честным" преимуществом на рынке ОС, впаривал пользователям другую свою продукцию, которая при других обстоятельствах пользователям нафиг не нужна. За это антимонопольный комитет штрафовал Билла на такие суммы, которые заставили бы обкакаться даже Рокфеллера.

Как после этого можно относиться к монополии Microsoft?

 

 

=====================================

Резюме. Миллионер - это хорошо. Но миллионер - это уникальный статус, и чтобы на него выйти, нужно сделать поистине что-то уникальное, нужно что-то дать этому миру, обществу. Неважно, что ты для этого сделаешь - изобретёшь велосипед, напишешь пачку хитов или разработаешь операционную систему, но ты должен сделать что-то исключительное. И взамен ты получишь заслуженные миллионы.

Поэтому обыкновенный слесарь миллионером по идее не станет. Он просто делает свою рядовую работу, которая оплачивается соответственно вложенному труду. Но если слесарь откроет новый способ обработки металлов и запатентует его, он вполне может заработать на этом миллионы. Абсолютно честно и заслуженно.

 

Потому если вы человек который любит честность, то лучше уж быть домохозяйкой.

Либо просто очень высококвалифицированным специалистом. Поверьте, это ценится. А если вы по квалификации уникальны, то даже миллионером можете стать. :)

Изменено 16 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)