Heavy Object

[Maeghgorre]

Роботы, и тем более роботы с мечами, по большей части скатываться к нулевым разменам и не менее нулевым боям. Мегапушечный же колобок, есть надежда, будет делать "бдыщь" и не заниматься соплежуйством.

Будет, только вот убедить себя при просмотре, что видишь что-то серьёзное и нужно кому-то там сопереживать...

 

 

Понимаете, роботы с мечами - эо понятно, к этому уже привык, а вот такие колобки, которые с одной стороны пытаются быть вроде как бы более вменяемыми, а с другой - это гребаные самодвижущиеся колобки... всё как-то некрасиво выходит. Это знаете как с графеном - вот есть нарисованный костюм железнага чилавега - збс, показывают анимированное лицо - и что-то с ним не то.

А лоли это хорошо-за единственным исключением "цундерелоли это плохо".

Лоли это утомило, прежде всего. Ну серьёзно - везде же.

[DIMFIRE]

Ну так бы сразу и сказал "колобки отличаются от привычных роботов с мечами, это страшно и непривычно". Стоило ли резину тянуть?

 

Везде? Цунерелоли везде, нормальные попадаются крайне редко.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Ну так бы сразу и сказал "колобки отличаются от привычных роботов с мечами, это страшно и непривычно". Стоило ли резину тянуть?

Я так не сказал, потому что это было бы неправдой. Вы сейчас своим одномерным сознанием не понимаете, да и не можете понять величия моей свободно парящей мысли, и, не понимая, пытаетесь загонять её, эту мысль, в узкие рамки, в которых мыслите сами. Но такое упрощение не есть благо, ибо как всем известно, многомерные объект на плоскость переносить нужно иначе.

 

Если бы я занимался подобным, ябы сказал, что ваша позиция - "Колобки не ИБМ (сПпК), а потому это благо и счастье", на что я вам отвечаю "нахрена одну нереалистичную хрень заменять другой, куда более нереалистичной, да ещё и менее крутой, нарисованной за пять минут на коленке третьеклассником?", после чего вы срываетесь на "тыничегонепоняллалкаколобкиэтакрута!"

Везде? Цунерелоли везде, нормальные попадаются крайне редко.

Сорта говна, извините. Мне честно говоря тяжело понять боль лолилюба на тему того, что ему не завезли лоль каких ему хочется.

 

 

Особенно учитывая, что моя собственная заинтересованность в том или ином герое завязана на несколько более обширных нежели педофильство критериях.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[vic-vic]

ИМХО, в контексте наличия анти-гравитационной технологии, колобки как-то реалистичнее. Управление гигантским ебоботом и так тяжело, а если еще надо будет думать как управлять движением рук и ног, так это вообще капут; более того - колобок, в отличие от робота парит (или едет на сочетании анти-грава и громадных гусениц) не делает гигантских шагов, а значит у пилота не образуется некислая такая морская болезнь, а еще не надо волноваться, как роботу не провалится сквозь землю, когда, во время шага, весь вес удерживает одна нога.

 

Отсутствие рук и ног, а значит большое уменьшение кол-ва подвижных частей позволяет сосредоточится на толщине брони - большая защита.

[Maeghgorre]

ИМХО, в контексте наличия анти-гравитационной технологии, колобки как-то реалистичнее.

В рамках антиграв-технологии реалистичнее антиграв-танки нормального размера. Просто потому что сто танков забарывают одного колобка при любых условиях.

 

Управление гигантским ебоботом и так тяжело, а если еще надо будет думать как управлять движением рук и ног, так это вообще капут;

нейроприводы же. По такой логике, руки-ноги как раз логичнее.

 

более того - колобок, в отличие от робота парит (или едет на сочетании анти-грава и громадных гусениц) не делает гигантских шагов, а значит у пилота не образуется некислая такая морская болезнь

Гироскопы придумали давным-давно.

 

еще не надо волноваться, как роботу не провалится сквозь землю, когда, во время шага, весь вес удерживает одна нога.

если есть антигравы, то вообще не вопрос

 

Отсутствие рук и ног, а значит большое уменьшение кол-ва подвижных частей позволяет сосредоточится на толщине брони - большая защита.

а размер с девятиэтажный дом делает отличной целью для тактического ЯО

[vic-vic]

В рамках антиграв-технологии реалистичнее антиграв-танки нормального размера. Просто потому что сто танков забарывают одного колобка при любых условиях.

У объектов ОЧЕНЬ толстая броня (по беку), позволяющая им пережить даже прямое попадание тактической ядерной бомбы, простыми танками вы тут не справитесь. Надо делать супер-большие танки с мощными пушками, но если мы и так идем в гигантизм, так не проще ли сделать другой объект.

 

нейроприводы же. По такой логике, руки-ноги как раз логичнее.

Нету в мире Хеви Обджекта нейроприводов, все надо ручками да ножками делать ;)

 

Гироскопы придумали давным-давно.

Гироскоп обеспечит роботу устойчивость, а вот погасить инерцию он не может. А при таких габаритах, ширине и высоте шага инерция будет ого-го, а про бег я вообще не говорю.

 

если есть антигравы, то вообще не вопрос

А зачем ему ноги, если при парении/ езде на гусеницах он не только быстрее, но и куда лучше распределяет вес при контакте с землей.

 

а размер с девятиэтажный дом делает отличной целью для тактического ЯО

 

Как уже было сказано одной тактической ядерной боеголовкой объект не свалить. А если реагировать на каждый объект несколькими тактичками или тем паче стратегической ЯО так можно и без планеты остаться.

[Guard]

Как уже было сказано одной тактической ядерной боеголовкой объект не свалить.

 

Я читал краткий синопсис, там проводились некие паралели с "SnK" - можно ли победить объект обычным вооружением, использую смекалку, тактику и.т.п.

[Maeghgorre]

У объектов ОЧЕНЬ толстая броня (по беку), позволяющая им пережить даже прямое попадание тактической ядерной бомбы, простыми танками вы тут не справитесь. Надо делать супер-большие танки с мощными пушками, но если мы и так идем в гигантизм, так не проще ли сделать другой объект.

Очень толстая броня пробивается очень дешевым кумулятивом. Прям вот - без вариантов. Любая. Единственная причина почему танкам не дают снаряды для пробивания брони линкоров - танки в бою с линкорами не встречаются.

 

Нету в мире Хеви Обджекта нейроприводов, все надо ручками да ножками делать

Они есть сейчас, там будущее - всё норм.

 

Гироскоп обеспечит роботу устойчивость, а вот погасить инерцию он не может. А при таких габаритах, ширине и высоте шага инерция будет ого-го, а про бег я вообще не говорю.

Бронекапсулу в воду положи или соответствующую штуку - вот тебе и поглощение инерции.

 

А зачем ему ноги, если при парении/ езде на гусеницах он не только быстрее, но и куда лучше распределяет вес при контакте с землей.

Потому я и сказал - танки на антигравах.

 

Как уже было сказано одной тактической ядерной боеголовкой объект не свалить. А если реагировать на каждый объект несколькими тактичками или тем паче стратегической ЯО так можно и без планеты остаться.

Свалить. Дело ведь не в броне - никакая техника просто не переживет темпратуры в эпицетре, ударную волну, вот это всё. Не говоря уже о том, чтобы сохранить боеспособность

[vic-vic]

Очень толстая броня пробивается очень дешевым кумулятивом. Прям вот - без вариантов. Любая. Единственная причина почему танкам не дают снаряды для пробивания брони линкоров - танки в бою с линкорами не встречаются.

Толщина брони объекта измеряется метрами, такая броня и линкору не снилась.

 

Они есть сейчас, там будущее - всё норм.

Их не видели в применении в боевой ситуации ни сейчас, ни в мире ХО.

 

Бронекапсулу в воду положи или соответствующую штуку - вот тебе и поглощение инерции.

А зачем нужно все эти лишние затраты, когда вместо робота-гиганта, чья конструкция все эти проблемы вызывает, можно сделать колобка, где с эти парится не надо.

 

Потому я и сказал - танки на антигравах.

ЕМНИП, анти-грав в мире ХО энергии жрет много, нужен большой генератор и большой корпус.Вот и сделали объект - здоровый, стрелючий и толстый. Кроме того, в мире ХО такое вялое развитие военной техники корме объектов обусловлено выгодностью такого положения дел. Раз все решается битвой объектов не нужно тратится на здоровые армейские соединения и их оснащение. Танки застряли на тех.уровне первой четверти 21 века, корабли тоже, солдат кормят сытной но безвкусной едой. огромное кол-во средств уходит на гражданку (и в карманы)

 

Свалить. Дело ведь не в броне - никакая техника просто не переживет темпратуры в эпицетре, ударную волну, вот это всё. Не говоря уже о том, чтобы сохранить боеспособность

Объект так просто не свалить. Нет, никто не спорит, что попадание тактического ЯО наносит объекту страшные повреждения и второе попадание точно его убьет, но ведь кидаться ЯО при каждом случае - это тоже плохая идея. Кроме того на объектах стоит куча ПВО/ПРО лазеров, пойди их еще порази.

[DIMFIRE]

Продажная девка геометрия повествует "шар есть фигура с максимальным объемом к площади поверхности". При прочих равных именно у шара будет самая толстая оболочка. Изменено 2 сентября, 2015 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

Времена идут, и только срачи по поводу реалистичности и физической возможности мех остаются.

[Maeghgorre]

Толщина брони объекта измеряется метрами, такая броня и линкору не снилась.

и кумулятиву на это насрать, по большому счету.

 

Их не видели в применении в боевой ситуации ни сейчас, ни в мире ХО.

Протезы современные посмотрите как работают при случае. Это вот оно и есть - с пальчиками, коленками и всеми делами

 

А зачем нужно все эти лишние затраты, когда вместо робота-гиганта, чья конструкция все эти проблемы вызывает, можно сделать колобка, где с эти парится не надо.

а зачем робот-гигант, когда лучше запилить полста танков и пяток САУ?

 

ЕМНИП, анти-грав в мире ХО энергии жрет много, нужен большой генератор и большой корпус.Вот и сделали объект - здоровый, стрелючий и толстый. Кроме того, в мире ХО такое вялое развитие военной техники корме объектов обусловлено выгодностью такого положения дел. Раз все решается битвой объектов не нужно тратится на здоровые армейские соединения и их оснащение. Танки застряли на тех.уровне первой четверти 21 века, корабли тоже, солдат кормят сытной но безвкусной едой. огромное кол-во средств уходит на гражданку (и в карманы)

И жить объект будет до того счастливого момента, пока какой-нибудь генерал не приложит нос к кошельку и не решит, что десяток термобарических снарядов или одна ТЯО стоят на пару порядков дешевле, а если не видно разницы...

 

Объект так просто не свалить. Нет, никто не спорит, что попадание тактического ЯО наносит объекту страшные повреждения и второе попадание точно его убьет, но ведь кидаться ЯО при каждом случае - это тоже плохая идея. Кроме того на объектах стоит куча ПВО/ПРО лазеров, пойди их еще порази.

нет в природе компьютеров, способных просчитывать сбитие даже обычных ракет, летящих в облаке соответствующего мусора с необходимой долей вероятности. А уж современных или перспективных, которые летают на гиперзвуке - так вообще не вариант никак. Ну и да, ТЯО - это действительно крайняя мера (хотя в советских нормативах дивизии на сутки полагалось 16 ядерных снарядов, так что вопрос ядерной зимы и прочих заражений несклько преувеличен), но никакой защиты от термобарической приблуды, которая броню может и не прожжет, но все пушки точно так же оплавит, сочленения суставов спаяет, а сам корпус нагреет так, что лоля внутре пропечётся до румяной корочки, я тоже не увидел.

 

Продажная девка геометрия повествует "шар есть фигура с максимальным объемом к площади поверхности". При прочих равных именно у шара будет самая толстая оболочка.

толщина оболочки перестала решать примерно так к концу второй мировой уже.

 

Времена идут, и только срачи по поводу реалистичности и физической возможности мех остаются.

Сказала Элли, поправляя монокль и сдувая пену с глинтвейна

[Ellu]

Сказала Элли, поправляя монокль и сдувая пену с глинтвейна

Монокль и глинтвейн оставлю тебе, у меня все равно очки и я предпочитаю крепкий алкоголь.

 

Матчасть в мехе это такое лютое фентези, что вообще не важно, как оно работает. Да хоть на пафосе летает. Ну боевые колобки, иии? Суть от формы не поменяется.

[Mitea]

нет в природе компьютеров, способных просчитывать сбитие даже обычных ракет, летящих в облаке соответствующего мусора с необходимой долей вероятности.

Зато есть ПРО сшибающее эти ракеты встречным ядерным взрывом.

[Maeghgorre]

Зато есть ПРО сшибающее эти ракеты встречным ядерным взрывом.

ПРО - это комплекс, тогда уж за колобком должна целая свита всякого ездить.

[DIMFIRE]

Зачем? Ведь с этим даже гундамы справляются.

[Maeghgorre]

Зачем? Ведь с этим даже гундамы справляются.

Так гундамы справляются потому, что они очбры. Очбрам ничгео не нужно кроме накама и пафоса.

[DIMFIRE]

Свиборгоподобным колобкам не нужно даже это. И?

[Maeghgorre]

И - выглядит некруто.

[DIMFIRE]

Лол

[vic-vic]

Учитывая размер объекта, найти на нем место для подобного комплекса ПРО не проблема.

[Maeghgorre]

Лол

Ну блин, это меха. Мехи про крутость. Колобок не крут. Как бы - всё.

 

Учитывая размер объекта, найти на нем место для подобного комплекса ПРО не проблема.

смысл комплекса ПРО в том, что он состоит из десятка различных кусков, разнесённых по месторасположению, отличающихся по маневренности, незаметности и прочему. Да, на колобок можно установить зенитную пушку и с-400 можно воткнуть, вот только если все будут знать, что они там есть, и толку от них не сильно много будет - подавить ПВО, расположенное в заранее заданной и известной точке - это даже не вопрос.

[DIMFIRE]

Колобок есть эталон брутальности, что при нынешнем засилии клинкастых гомороботов свежо и оригинально

[Ellu]

Колобки, роботы...все равно ведь смотреть будут из за сисек командирши и лольки, лол.

Посмотрим как это все в динамике выглядеть будет, в Парадайз Лост тоже были мехаколобки, а бои были все равно зрелищные.

[Hohn]

Только сейчас обратил внимание.

 

При этом, по заявлениям, пилот "Объекта" управляет машиной дистанционно, вдали от линии фронта.

А на самом деле...