Тема выделена из "Одни ли мы во Вселенной".

 

Канеш. Только в России есть Настоящие Люди, История, Духовность, Культура. А все остальные страны нам подражают и завидуют.

 

Эм... Где это я написала?

Или вы будете отрицать тот факт что европейская цивилизация экспансивна и склона к агресивному колонизаторству? При этом если говорить об Испании то они ее пример колонизации тносительно мирный то англосаксонский раз за разом нес с собой геноцид большие или меньшие: Индейцы сев Амеирки, рабство, Разрушение кастовый системы приведшее к выиранию сотен тысяч людей в индии ( к примеру ткачей лишившихся работы) продажа опиума в китае.

Русская же экспансия не привела к вырезанию народов.

 

Но это не коим образом не касается культуры человечности и прочего. (уж история как бы у всех есть) И не значит что я пренебрегаю той же англоаксонской культурой. так что выпад мне как то непонятный.

 

Ketrin,

Люди везде одинаковы.

 

Практика показывает что нет

 

Мне что-то прон представился, что, впрочем, никакого отношения к теме не имеет и, заодно, объсняет, почему не имеет. Ну животное же мышление, доминировать чтобы доминировать. Инстинктивно. С таким мышлением долететь даже до ближайшей звезды невозможно, ибо отвлекают пошлые мысли о доминировании, что мы, собственно говоря, и видим на Земле -- космос никому ни в бок не упёрся, не до него, надо доминировать.

Космос не рентаелен. Заче рваться в космос? На луну ту же? Ради того что бы добывать те же самые минелы да еще и обеденные? Реальный смысл осваивать космос появиться лишь в случае нахождения никого ценого ресурса.

 

 

Ах да напомню что основной приченой взрыва космичеких технологий в 60-х годах была Ядерная гонка

Изменено 27 июня, 201510 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

От Германии пережившей крах 3 рейха отреза убыточный регион, а остаток накачали деньгами так, что дальше просто некуда. Плюс 10 лет без своей армии, плюс внятная работа оккупационной администрации боровшейся с алкоголизмом и нищетой. И да, жесткий порядок

Упс... Так причины не в несменяемости элит?

с точки зрения геополитики Британия часть англосаксонских элит и империю тихо мирно передала штатам а не потеряла. по большому счету столицу перенесли. Германия же, учитывая то что их слушает анб а что важнее им приказывают с кем торговать ас кем нет не более чем губернаторство к слову без армии.

Да фрг равно как и гдр бурно вытягивали в соревновании двух систем. но все же не спикулируйте.

А это всё каким концом?

Ketrin, ух... много букв. Можно название учебников? Я сама почитаю. Спасибо.

 

Боюсь столько книжек не перечитаете. И нет, как бы вам этого не хотелось это не выписка из учебника и даже не изложение, а оригинальное исповедование, как принято говорить в википедии. к сожалению так уж в мире повелось что историю в учебниках подают не так, не объемно а рвано и без связи.

 

Однако вам же проще презрительно отвернуться, не читая заявив что это копипаста ( нет у меня впрочем уверенности в правильности применения последнего материна... Какая жалость.

 

А это всё каким концом?

Что каким концом? Формулируйте мысли четче.

 

Panzerkater

Фраза про жестокий порядок прошла мимо?)

 

 

 

,

Мы говорили о взаимосвязи несменяемости элит с уровнем жизни. К чему был процитированный поток сознания? Что вы хотели сказать?

Мы говорили о взаимосвязи несменяемости элит с уровнем жизни. К чему был процитированный поток сознания? Что вы хотели сказать?

Первая часть обращает внимание на то что британская империя никуда не девалась лишь слегка реформировалась.

Вторая же часть процитированного фрагмента пожалуй обращает внимание на то что после ВОВ в германии до сих пор не сформировалась собственная новая элита. При этом ее деньги на усиленное восстановление давали СССР и западный блок в рамках фронта противостояния двух систем, а не благодаря собственным достижениям немцев. Да разумеется немцы трудолюбивы и стравливались сами но это не было решения их элит ни в гдр ни в фрг

Боюсь столько книжек не перечитаете.

Не бойтесь! Смелее делитесь источниками своих знаний! Смогли вы, и я смогу! Я умею читать быстро, и не только вики! Не жадничайте... а то ведь начинает казаться, что вы пишите по чьей-то указке... Прям так и вижу, что за вашим правым плечом стоит тень старшего, и зловещим голосом учит писать нам умности, чтобы показать нам, какие мы ничтожные, безграмотные, тупые людишки. А вот чего-то живого вашего не вижу... Или... Может вы есть гений-аутист? Тогда да, тогда я никогда не прочитаю столько книг, сколько смогли прочесть вы... И уж тем более -- оригинально переосмыслить.

Ладно, если жалко выдавать источники, пойду чего-нить апокалиптичное почитаю.

Не бойтесь! Смелее делитесь источниками своих знаний! Смогли вы, и я смогу! Я умею читать быстро, и не только вики!

Попробуйте пост почитать. Вначале ссылка на один из источников (второй абзац вроде бы. Прочтены все (ну или почти все книжки)

Хм сейчас читаю Историю византийской империи успенского. не так давно был генератор для общего развития.

Еще одна небезынтересная книга История трапезунской империи, Карпов.

Как то раз был даже учебник истории китая вузовский(ничего лучшего по китаю найти не удалось).

Хм еще с десяток переведенных скандинавских саг, родовые саги, саги о королях итд итп... (каюсь после винланд саги стало интересно)

 

Еще одна занимательная книга - Де кюстин Россия в 1839 году.

 

Разумеется курс общий истории в основной Европы.

Тит ливий - история Рима от основания города...

 

Впрочем вещи это больше про историю с примерами чем сжато идеология какая либо.

 

Хм вопрос другой, больше касающийся религии (и споров на тему) и все же очень много интересных сведений подчерпнуто из книг Владимира попова "Исторически корни волшебной сказки" и Морфология волшебной сказки, а так же Баня в полночь: Исторический обзор магии и гаданий. В.Ф. Райн.

 

Хм кроме того пожалуй стоит отметь как людей сформировавших некоторые взгляды Хазина и делягина (но это больше об истории новейшей)....

 

Беда в то что вы все пытаетесь подловить меня на неком гуру который вложил мне некую "истину" от имени которой яи вещаю. Вот только хоть в чем то могу поспорить с каждым, ну или почти... Вот только мне стыдно т.к. выглядит так как буд то бы хвастаюсь или пытаюсь задавить авторитетами, но вы ведь сами на это толкаете.

 

Прям так и вижу, что за вашим правым плечом стоит тень старшего, и зловещим голосом учит писать нам умности, чтобы показать нам, какие мы ничтожные, безграмотные, тупые людишки.

Вот вот. Вся проблема в том что вы так видите ситуацию. Я же просто трачу час на работе (благо была возможность а с работой либо сидеть тупо ничего не делать по 5 минут либо отвлечься) и развернуто излагаю свою позицию с аргументацией, а не так как сейчас принято в ток шоу аля соловьев.

 

 

А вот чего-то живого вашего не вижу...

 

Живое мой это что? Крики? Эмоции? я искренне не понимаю. История она одна и по большей части касаео вопросов обсуждаемых уже исследована равно как и написано разнообразных толкований на любой вкус. Можно только выбрать то что кажется логичнее. Кому то вон фоменко-носовской кажуться логичными а кому то задорнов

 

 

Может вы есть гений-аутист? Тогда да, тогда я никогда не прочитаю столько книг, сколько смогли прочесть вы... И уж тем более -- оригинально переосмыслить.

Нет я лишь интересуюсь вопросом. При этом связывать себя научной деятельностью лень.

 

И все же от чего вы все пытаесь меня подколоть или задеть вместо того что бы оспорить что либо по сути поста? Вы ради чего то касаетесь напрямую моей личности. Вот только тема то не обо мне.

И все же от чего вы все пытаесь меня подколоть или задеть вместо того что бы оспорить что либо по сути поста? Вы ради чего то касаетесь напрямую моей личности. Вот только тема то не обо мне.

но вы же написали

Боюсь столько книжек не перечитаете

т.е. высказались предвзято в отношении меня. Не стоит начинать первой, тогда и отношение к вам изменится. Приходите в тему, всех, кто думает иначе, обзовёте дуракими, и потом удивляетесь последствиям.

 

Спасибо за книги, посмотрю.

Изменено 14 июля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

т.е. высказались предвзято в отношении меня. Не стоит начинать первой, тогда и отношение к вам изменится. Приходите в тему, всех, кто думает иначе, обзовёте дуракими, и потом удивляетесь последствиям.

 

Да понимаешь ты все напираешь на меня с источниками информации уже не в первый раз при том заведомо с позиции "своих мыслей нет все это копипаста". Перечислять источники информации конечно можно но все же к конструктивному спору отношения имеет оно мало

, мне нужны ваши источники информации для личных целей, и для лучшего понимания вас.

 

Что до

"своих мыслей нет все это копипаста"

да, есть немного) Вы так своеобразно пишите свои посты, что складывается впечатление, что вы их цитируете из прочитанного, но не как не генерируете сами... т.е. кажется, что вы их не переосмысливаете...

Но ведь я человек, могу и ошибаться)

 

конструктивному спору отношения имеет оно мало

угу... а что спорить-то? Я читаю одни книги, вы другие. У вас один жизненный опыт, у меня другой. Если честно, то спорить с вами скучно. Но наблюдать за вами интересно) Надо всё же подумать об интервью с вами...

 

да, есть немного) Вы так своеобразно пишите свои посты, что складывается впечатление, что вы их цитируете из прочитанного, но не как не генерируете сами... т.е. кажется, что вы их не переосмысливаете...

Но ведь я человек, могу и ошибаться)

Ну... попробуйте поверить мне на слово. Если я цитирую то я цитирую, со соответствующей рамочкой и указанием. То же что не цитирую просто пишу с лету не прилагая особых усилий для долго формулирования. Просто из за того что вопрос серьезный язык соответствует.

Однако, повторю. Разумеется ничего кроме честного слова в которое можно не верить у меня нет

 

угу... а что спорить-то? Я читаю одни книги, вы другие. У вас один жизненный опыт, у меня другой.

Так в этом ведь и может родиться некая, не побоюсь этого слова, истина, если спор не о личностях друг друга, а по некой тематике.

То же что не цитирую просто пишу с лету не прилагая особых усилий для долго формулирования. Просто из за того что вопрос серьезный язык соответствует.

т.е. этот пост со слов

Разумееться все это вещи крайне и крайне спорные и единого мнения нет т.к. вопросы эти были есть и будут связаны с политикой до тех пор пока не умрет последний носитель русского языка. Так что я излагаю мнение которого я придерживаюсь, сформированное во многом и прежде всего работами Гумилева и прочих историков близких по духу.

полностью сформулирован вами? ммм...

 

 

Так в этом ведь и может родиться некая, не побоюсь этого слова, истина, если спор не о личностях друг друга, а по некой тематике.

С вами тяжело спорить. Как только вам задают вопрос, не вписывающийся в ваше мировоззрение, вы начинаете хамить, и кричать, чтобы лучше читали, или писать простыни непонятного текста... это не интересно. То же с ответами на ваши посты.

 

Спора же по сабжу нет. Есть мнения, с которыми можно соглашаться или не соглашаться. А лучше просто потратить время на чаёк и книжечку)

 

P.S. А вы Татищева читали?

 

 

 

полностью сформулирован вами? ммм...

 

и вновь вы пытаетесь подловить меня. Ну зачем? Впрочем разжую уж до конца процесс.

 

1. Лет за 7 прочтено много разных книг пересмотрено книжек итд на соответствующую тематику с разными мнениями

2. Обдумано. Переосмыслено и выбраны разнообразные близкие мне позиция, те что кажутся близки к реальности.

3. Читаю тему и ваш вопрос несколько дней назад.

4. Пишу тот пост к которому вы привязались не обращаясь при процессе его написания к каким либо источникам (кроме уточнения пары дат, т.к. даты по памяти не помню да той цитаты выделенной как цитата. При этом это мои мысли, язык же и применяемые слова, и вправду отличаются от поворотного жаргона. Частично оно связано и с протечными книжками. однако это ни коим образом не изложение какого либо текста. Так яснее?

 

С вами тяжело спорить. Как только вам задают вопрос, не вписывающийся в ваше мировоззрение, вы начинаете хамить, и кричать, чтобы лучше читали, или писать простыни непонятного текста... это не интересно. То же с ответами на ваши посты.

 

Вот только матом ругаются от чего то мои оппоненты. К слову мягкое обвинение во вранье, (вернее неверие в слова о том что это мой текст а не копипаста).

 

Простыни непонятного текста? так что непонятно в той простыне? спросите.

 

 

 

 

P.S. А вы Татищева читали?

 

Сколько помню нет

и вновь вы пытаетесь подловить меня.

нет, не пытаюсь. Просто интересно.

 

Так яснее?

Угу. Я это поняла. Просто изложение мыслей, в такой своеобразной форме конспектов. Удобно.

 

Вот только матом ругаются от чего то мои оппоненты. К слову мягкое обвинение во вранье, (вернее неверие в слова о том что это мой текст а не копипаста).

ну уж) вы тоже хороши бывали. А уж передёргивать-то вообще мастер) Я вас не обвиняю во вранье, я просто не понимаю вашу систему мышления. Это всё. Без всяких задних мыслей.

 

---

Опять глупые мыслишки по сабжу.

Сколь сильно влияет технический прогресс на народы? Может ли т.п. повлиять на характеры/ментальность/менталитет?

Мне всё покоя не даёт печатный станок Гутенберга... Ну и весь ХХ век, прошедший под звуки радио, свечение киноэкранов, "шум" телевизоров.

Может ли т.п. повлиять на характеры/ментальность/менталитет? Мне всё покоя не даёт печатный станок Гутенберга... Ну и весь ХХ век, прошедший под звуки радио, свечение киноэкранов, "шум" телевизоров.

 

 

Вряд ли, так как имеет место обратная зависимость. Например, большую часть всего, чем характеризуется ТП, изобрели и сделали немцы. Включая печатный станок Иоганна Гутенберга. Так что скорее ТП зависит от национального характера.

Изменено 14 июля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

ТП зависит от национального характера

интересно. А что же тогда у нас такое с характером, что мы всегда отстаём? Потом нагоняем, обгоняем и опять отстаём?

Вряд ли, так как имеет место обратная зависимость.

Не вижу, как одно мешает другому. Не вижу вообще ни одного одностороннего психологического и тем более общественного процесса.

@Кирико Кираюто, мы не умеем хранить своих "Левшей" и создавать им нормальные условия для раскрытия потенциала на родине и т.д. Не удивительно, что они рвутся в заоблачные дали. Вот кинескоп изобрёл выходец из России, но сделал это не у нас и не на наши деньги. Спонсировал эту "авантюру" выходец из Российской Империи, который был одним из основателей национальной системы радиовещания США. Тобиш запад кормится "нашими мозгами", а мы не умеем или не имеем волю этому помешать. Можно даже сказать, что наша национальная черта характера - это ультраконсерватизм на грани панической боязни перемен. Да и народ наш минималистичен в желаниях, как мне кажется. И принцип "Лишь бы не было войны" работает до сих пор...

, эх... Хоть в космос первыми слетали)

А что же тогда у нас такое с характером, что мы всегда отстаём?

Мы ленивы и вороваты. А вместо целеустремленности - мечтательность. Взять "Мертвые души", великий роман. Один деловой человек на всю книгу, и тот Чичиков. 90-е годы прошлого века показали, что пропорции не меняются.

 

Не вижу, как одно мешает другому. Не вижу вообще ни одного одностороннего психологического и тем более общественного процесса.

Не то, чтобы мешает, но национальный характен сложился задолго до разгона технического прогресса. Если обратная связь есть, ее пока не разглядеть толком, позже проявится.

 

мы не умеем хранить своих "Левшей" и создавать им нормальные условия для раскрытия потенциала на родине и т.д. Не удивительно, что они рвутся в заоблачные дали

 

Вот Левша как раз пример того, почему у нас прогресс тормозит. Взял аглицкую блоху механическую, подковал, удивил. Но блоха танцевать-то перестала. Примерно так обстоит дело во многом, например, в моторостроении. Собственных разработок практически нет, у любого авиационного или автомобильного мотора есть зарубежный "предок". И все они в начале если и не "переставали танцевать", то танцы похуже выходили. А когда, наконец, добивались таких же танцев, в Германии, Америке или Франции давно уже новые "блохи" танцевали.

 

И наши соотечественники, добившиеся успеха за границей, Зворыкин, Сикорский и многие другие, подтверждают, что людей талантливых не меньше, чем везде, но уклад жизненный, то, что по большому счету и есть "национальный характер", всячески прогрессу препятствует. Лучше на печи полежать, а потом что-нибудь готовое стянуть да приспособить. 70 лет СССР этому весьма поспособствовал.

 

эх... Хоть в космос первыми слетали)

 

Объективности ради, в 1945 году СССР достались технологии, документация и железо от производства фон Брауна, а США - сам фон Браун. Так кто в фундаменте полетов в космос и на Луну, а?

Но летали мы) без фундаментов))

уклад жизненный, то, что по большому счету и есть "национальный характер"

А я бы между укладом и национальным характером знак равенства не поставил...

Тобиш запад кормится "нашими мозгами", а мы не умеем или не имеем волю этому помешать.

Слишком смелое заявление, по-моему. Да и как вы собрались этому мешать? Люди работают там, где им создают для этого условия, вот и все. Вообще, были и обратные примеры, взять того же Эйлера.

 

Да и народ наш минималистичен в желаниях

Смотря каких. Новых территорий он хочет несмотря на то, что уже занимает 1/6 часть суши :lol: И даже повоевать за это готов, как мне видится.

Но летали мы) без фундаментов))

Ну как же без фундаментов, если Королев получил все секреты разработок и производства ракет V-2 фон Брауна? Несколько лет это сэкономило. Пока сам фон Браун в Америке все с самого начала поднимал.

А наша стратегическая авиация летает сейчас на двигателях НК-12, которые сделали немецкие конструкторы, перемещенные в 1945 году в СССР и прикрепленные к КБ Н.Кузнецова. Как НК-12 сделали, их в Германию отпустили, а летают двигатели по сей день.

А я бы между укладом и национальным характером знак равенства не поставил...

 

Не знак равенства, а просто уклад и есть результат "национального характера". Или в чем, по-вашему, этот характер выражается? Это ведь довольно относительное понятие, с размытыми границами и проявляющееся в крупномасштабной статистике.

,

Есть ощущение, что характер формируется внизу, а уклад в немалой степени опускают сверху...