Критики и обзоры аниме

[Nabbe]

возможно я как-то не правильно понимаю ваше "проникновение в суть". Поясните, плиз.

По какому критерию оценивать "проник в суть" журналист, или нет?

Ну кто ж вам скажет. Это не математическая формула, чтобы проверить. И я совершенно не хочу вам доказывать о состоятельности той или иной статьи. (Я вполне осознаю, что какое-то явление человек знающий больше об этом явлении способен лучше описать это саоме явление, чем человек который знает о нем меньше. Но тут немного не о том) Я лишь пытаюсь оспорить то, что непрофессионал, может сделать рецензию намного более точную, недели профессионал, только потому, что он обладает на какой-то процент большими знаниями в той или иной области. Про Алиен9 я уже выше говорил, к примеру "Разницу между "Экшном про то, как девочки сражаются с пришельцами" и "Серьезным и неоднозначным фильмом с множеством метафор, психологических приёмов и символики" почувствуете? "

Непонимание приёма естественно обесценивает рецензию как материал. Поэтому я и настаиваю на знании приемов выразительности 8)

Давайте возьмём самую примитивную модель. (Не придирайтесь, я лишь пытаюсь образно донести мысли.) Скажем, произведение основывается на донесении до зрителя какой-то эмоции. Человек послушал, но не уловил этой самой эмоции (причины могут быть самыми разнообразными, так бывает, не будем разбирать причины.) Так вот. Он, конечно, очень много знает, но пишет рецензию. Сухую. Вот такая-то музыка, такое-то звучание. И всё. Т.е. Изюминки он не уловил. И рецензия теряет огромную часть всего того, что там должно было бы быть. Если проще, чтобы начать расписывать какими способами вызывается грусть у слушателя, эту грусть нужно хотя бы самому ощутить ;)

[Warda]

Я лишь пытаюсь оспорить то, что непрофессионал, может сделать рецензию намного более точную, недели профессионал, только потому, что он обладает на какой-то процент большими знаниями в той или иной области.

Давайте конкретнее. Мне немного сложно проецировать всё это на аниме, но я попробую 8)

Что в данном случае есть "точность"? (не подумайте, что я придираюсь, просто пытаюсь создать рецепт универсальной рецензии 8)))

Может быть точность структурная - т.е. понимание формы и приёмов. А может быть точность выразительная, но как её оценить я действительно не знаю.

Какая важнее?

"Разницу между "Экшном про то, как девочки сражаются с пришельцами" и "Серьезным и неоднозначным фильмом с множеством метафор, психологических приёмов и символики" почувствуете? "

Мне, конечно, очень стыдно, но я сначала прочту первую рецензию 8) Прочтение второй предполагает некоторые мыслительные усилия 8)

Если проще, чтобы начать расписывать какими способами вызывается грусть у слушателя, эту грусть нужно хотя бы самому ощутить

С этим нельзя спорить. Но если знать приём, можно понять какую реакцию он вызывает. Опять таки о музыке - я могу пролистать ноты какого либо произведения и сказать какое примерно воздействие оно окажет на слушателя. Естественно, чтобы убедиться в этом, мне нужно будет его прослушать, но возможность "предположить" без прослушивания-то остаётся... Именно за счёт знания приёмов.

Когда я читаю рецензию на фильм, например, я, естественно пытаюсь представить его атмосферу. Но понимаю, что моё представление может отличаться от представления этого автора рецензии. Как определить кто из нас не проник в суть?

Изменено 11 мая, 2005 пользователем Warda (смотреть историю редактирования)

[Raidho]

Не выяснив, что именно ты сделал не так в первом своём произведении, нельзя сделать лучше второе 8)

Хм, я как-то всегда считал, что авторы занимаются самовыражением, в первую очередь, и пофик им мнение зрителей и критиков. :)

Какие такие запросы целевой аудитории заставили Икухару после Сэйлор-Мун забабахать Утену?

[Nabbe]

Может быть точность структурная - т.е. понимание формы и приёмов. А может быть точность выразительная, но как её оценить я действительно не знаю.

Какая важнее?

Так. Я, кажется понял. Мы всё-таки говорим о разных вещах. Всё-таки есть разница, между рецензией написанной профессионалом, и профессиональный анализ. Впрочем, второе это тоже к нашему случаю не относится. Т.е. Это может быть всё что угодно (а скорее всего аналитическая статья не публицистического вида - гомен, не разбираюсь в терминологии). И в данном случае мы будет следовать просто по пути роста специализации. В конечном итоге самым точным будет анализ отдельный частей произведения разного рода узкими специалистами. В этом случае я с вами соглашусь, конечно. Но всё-таки речь о другом. И тут еще одна сложность получается - на вопрос ваш так просто не ответить. В чем собственно и смысл. Т.е. Никакого единственно верного решения здесь быть не может. Как решить. И правда, как (тем более, что мы выяснили, что даже в простых случаях, личностное восприятие всё-таки имеет влияние на статью в целом, но об этом еще чуть дальше) Можно конечно вспомнить Лезвие Оккама, но я бы сказал так: Время, отзывы и дискуссии. Иначе скорее всего никак.

Мне, конечно, очень стыдно, но я сначала прочту первую рецензию 8) Прочтение второй предполагает некоторые мыслительные усилия 8)

Ну, я не про заголовки говорил, а просто коротко о содержании. К примеру, я совсем не уверен, что в первом случае мы получим хоть сколько-нибудь точное впечатление о произведении. Провести сравнительный анализ графики, сюжета и подачи в той мере, в какой это необходимо для восприятия может практически любой человек, обладающий уровнем знания для рецензирования. + рассказывает об особенностях фильма. Тогда же, как первый вариант, скорее всего, вызовет зевоту, потому как при непонимании автором идеи, ничего более ценного как описание завязки сюжета и энциклопедических данных, скорее всего не напишет. В этом смысле статья может быть вполне ценной в энциклопедическом смысле но не то это.

Как определить кто из нас не проник в суть?

А об этом я тоже написал. Никак, фактически. Рассудит разве что время, и прочее, прочее. И потому-то нельзя утверждать, что наличие знаний в данной области автоматически делают рецензию более ценной, чем статья, написанная не узким специалистом. Вот собственно и всё. К примеру, как это часто бывает, человек смотрит что-то, потом его может осенить. Если вещь ему понравится, или не понравится. В данном случае мы имеем наибольшую вероятность получить интересный разбор произведения, недели просто изложение обычных фактов. Правильно ли автор понял глубокий смысл произведения, или какую-нибудь его *фишку* вопрос второй, но что точно, так это то, что Любая статья так или иначе будет завесить от личного восприятия. Или это будет не то о чем мы говорим. Однако.

 

П.с. Вохможно с недельку не смогу вылезти на фоурум, так что если что - гомен.

[Dizzy]

Уважаемые, Warda и Nabbe!!!!

Внимательно прочитав ваши посты, сложилось впечатление, что вы пытаетесь убедить друг друга каждый в своем мнении. А надо ли это?

Если, например, мне нравится творчество Брюсова, то я буду читать его за его эмоциональную окраску и смысл, а не за вчсякие метафоры и гиперболы, которые он использовал. А Л.Толстому вы думаете было до критиков? Да если бы он читал все, что пишут критики, он бы не успел написать "Войну и мир".

И как средний обыватель, хочу заметить, что эмоциональная критика журналистов порой бывает приятнее холодного отчета профессионалов. Но лично мне вообще плевать на мнение и тех, и других.

[littlenicky]

Да, присоединяюсь.. Выпустили джинна из бутылки :)

Токо вот кто они(всякие критики), чтобы судить что-то? "Не суди, да не судим будешь!" И толку-то от их статей? Для себя они, что ли, пишут?

[Trisha]

После того, как я прочитала статью на алхимиков, где упорно утверждалось, что в них кроме Хьюза больше ни один персоонаж не раскрыт, я совершенно разачаровалась в критике... Не читаю уже ни каках критических статей. Только краткие рицезии... Изменено 14 мая, 2005 пользователем Trisha (смотреть историю редактирования)

[littlenicky]

Да, обратил внимание, что часто критики хвалят философские и всякие запутанные аниме.

[BBnMY]

А собстно кто из критиков про аниме говорил? Кроме Эберта не припомню. А он у целом настроен лояльно.

[littlenicky]

В смысле? А Фадеев на World-art? Да ты туда зайди - и найдешь критиков аниме.

Или может быть Вы имеете в виду критиков, кои занимаются только аниме?

[Dizzy]

Кстати, * часто критики хвалят философские и всякие запутанные аниме*.

 

мультфильм "Ежик в тумане" занял первое место на всемирном конкурсе анимационной продукции... а я его даже 5 минут выдержать не могла и не могу...

[VVVas]

мультфильм "Ежик в тумане" занял первое место на всемирном конкурсе анимационной продукции... а я его даже 5 минут выдержать не могла и не могу...

А я его так и не посмотрела, как то не попадался...

[Felix007]

Просто критик он должен быть как хороший друг - сообщать своё мнение о том, что понравилось и том что нет.... Я, правда, никогда друзей не слушаю, сам попробовать лезу :)

[VVVas]

Просто критик он должен быть как хороший друг

Главное чтоб спойлеры не кидал...

[BBnMY]

littlenicky

Фадеев - не критик, просто добросоветный продавец и, видимо, любит аниме.

 

Критик - это человек, профессионально занимающийся критикой. См. журнал "Искусство кино". Оно конешно - та еще нелепица да безграмотность, но что делать?

[JFresh]

В последнее время положил на всех этих критиков и просто спрашиваю друзей-анимешников стоящая ли вещь, али нет! Вот они точно не подведут!

[Felix007]

просто спрашиваю друзей-анимешников стоящая ли вещь, али нет! Вот они точно не подведут!

Единственное верное решение. А ещё лучше посмотреть все самому. Но тут уже проблемы со свободным временем начинаются.

[littlenicky]

Ага, если мой друг тащиться от фентезийных аниме, он что, хорошо скажет о НФ-аниме, а? Неее, нужен НЕЗАВИСИМЫЙ человек... Ток вот таких не найдешь..

[Ульса]

littlenicky если долго общаешься с человеком, то знаешь его вкусы и всегда можешь делать поправку: "не любит то-то и то-то, стало быть мне понравится".

 

тоже и с критиками. если анимешным миром кино считать аниме гад, то главное при его чтении не читать то, что смотрел сам, тогда авторы кажутся компетентными и вполне объективными :-))))

[Felix007]

всё равно рецензий и превью никогда не читаюhappy.gif

Это легко, когда уже буквально чуешь отличное аниме, а если новичок ничегонезнаюший, вот ему и нужен хороший совет, так сказать дружественный точок (или пинок тут уж знаете как повезет), и вот тогда , как говорится : "Остапа понесло...".

А так этот Остап прочтет какого-нибудь "критика" и все, потерян еще один анимешник.

[DARTHKIM]

Nabbe, это в том случае, если при прочтении статьи единственное чего хочется - услышать подтверждение собственным вкусам и ощущениям.

Серьёзные рецензии интересны человеку в том случае, если ему хочется проникнуть в суть произведения, узнать "как". Какой формой достигается такое влияние на слушателя-зрителя, какими приемами вызываются те или иные эмоциональные реакции...

У нас в школе один препод по литературе, когда мы занимались анализом стихотворений говорил примерно следующее:"Я понимаю, что это препарирование искусства, но надо" Так вот я полностью согласен. Так нельзя. Аниме, кино, картины< спектакли надо смотреть с открытым сердцем и не думать о том, как бы чего тут и по каким криетриям оценить. А уже после просмотра-прослушивания получить уже либо положительные эмоции либо отрицательные. А то что делают профессиональные высоколобые критики-это ни в какие ворота не лезет.

[STarseED]

Я не критик, но своё мнение об Anime люблю :P высказывать,... всё можно смотреть, но вот нужно ли это уже другой вопрос, да и вкусы у всех разные. Читать рецензии смысла особого не вижу, т.к. мало кто умеет их не привзято писать, и не углублятьться в пересказ основных событий. Считаю что критиковать Anime нужно как минимум по 3 пунктам:

1. Понравилось: ...

2. Не понравилось: ...

3. Общее впечатление: ...

... после такой критики можно будет более мене сказать стоит смотреть или нет.

 

... лучше 1 раз увидеть :huh: , чем 100 раз услышать.

[Felix007]

лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

и то правда. Кстати сам на досуге пишу рецензии на просмотренное, публикую у себя на сайте. У меня правда одно правило: сожет НЕ раскрывать.

ps.Больше, правда, для себя пишу нежели для других...

[Shinigami]

Любая критика-это субъективное мнение человека! Так что к критике я отношусь совершенно спокойно, прочитала и забыла. Предпочитаю состовлять свое собственное мнение, если мне какое-либо аниме понравилось, то никто меня не сможет переубедить в обратном.

P/S каждый имеет право на собственное мнение, если критика не нравиться можно же просто не читать.

[Felix007]

критика не нравиться можно же просто не читать.

Настоящие отаку и без критиков знают что любое аниме есть один большой гуд!

Речь об обычных людях что нелюбят аниме еще не посмотрев его. Я например друга Хельсинг долго уговаривал посмотреть. А он все отнекивался типа: "читати мы про аниме - ничего интересного". Зато как первые десять минут первой серии посмотрел не оторвать было. А скольким не дали так посмотреть аниме...

 

Вот по этому у меня в школе (уже бывшей) никто кроме меня аниме не любит.