ВОУВОУВОУ КАМИНЧИК! Давно меня не было. :3

Што?

Калым — мой бот, лоло

Давно меня не было.

Экшули, тебя не было до этой вот фразы.

 

То есть ещё совсем недавно.

Экшули, тебя не было до этой вот фразы.

 

Экшули, я помню еще первые камины, так что увы, кекеке.

Экшули, всем пофиг.

кшули, я помню еще первые камины, так что увы, кекеке.

Это как с динозаврами и падающими соснами: их не существовало реально, пока они не были восприняты, даже если им миллиард лет. Старый камин — виртуальная реальность окаменелостей.

Экшули, всем пофиг.

 

Но ты почему-то отписался, кекеке.

 

 

 

Просмотр сообщенияMittery сказал:

кшули, я помню еще первые камины, так что увы, кекеке.

Это как с динозаврами и падающими соснами: их не существовало реально, пока они не были восприняты, даже если им миллиард лет. Старый камин — виртуальная реальность окаменелостей.

 

Так никто и не спорит о том, что это окаменелое дерьмо мамонта, представляющее собой не более чем исторический интерес определенной эпохи развития форума, ЕВПОЧЯ.

Так никто и не спорит о том, что это окаменелое дерьмо мамонта, представляющее собой не более чем исторический интерес определенной эпохи развития форума, ЕВПОЧЯ.

Да не-е-е-ет! http://www.gomotes.com/emoticon/skype/skype25.gif Я о том, что динозавры начали существовать только тогда, когда человек нашёл первую кость динозавров. Их не было, не было, а потом — раз! — они родились, жили, умерли и проразлагались 65миллионовлет мгновенно. А до этого они существовали лишь в возможности. Как если ты придумываешь фэнтезю — и в один момент (зачем больше?) появляются целые эпохи и народы. Только до придумывания фэнтезя существовала даже меньше, чем динозаври до первой найденной косточки, потому что фэнтезя в голове, а динозаври — под ногами.

Так вот. Ты динозавр, а значит — начал, вместе со своими окаменелыми постами, существовать что-то около суток назад. Ты говоришь, что давно тебя не было, но на самом деле тебя не было ещё совсем недавно. Хоть ты и был — в возможности — уже давно. А в ещё больше возможности — был, есть и будешь всегда! :o Но я эту возможность реализовывать не стану. И другим не советую. А другие к моим несоветам прислушиваются, потому что я мудрый и симпатичный.

Изменено 14 июля, 201312 г. пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

Калым — мой бот, лоло

 

Не, я тебе не верю.

Я не знаю, кто такой батоно Экшули, но пользуясь случаем, хочу выразить своё уважение этому известному присутствующим человеку.

Изменено 14 июля, 201312 г. пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)

Не, я тебе не верю.

Да пожалста. :)

Посоны, я нашел мангу, в которой девочки-волшебницы устраивают зомби-апокалипсис.

Калым — мой бот, лоло

Вообще-то он мой бот.

Это как с динозаврами и падающими соснами: их не существовало реально, пока они не были восприняты, даже если им миллиард лет. Старый камин — виртуальная реальность окаменелостей.

Наследие Беркли, ты, созерцатель?

Откуда вы все лезете?

Откуда вы все лезете?

Наверное, где-то есть Антимир с Анти АФ. А вдруг оттуда придет антишинсака? Будет аннигиляция?

 

 

 

 

 

 

Наследие Беркли, ты, созерцатель?

Ай-яй, а ещё шапенгавера читамши. :rolleyes: Тут заметная разница в том, что мир существует не чисто в субъекте (пусть даже в метасубъекте Боге), а вполне себе объективно и даже материально (материя как сорт «эманации» Воли). Просто для актуализации этой реальности нужен созерцающий её субъект (который, впрочем, есть другой сорт «эманации» Воли). Иначе история существует лишь потенциально, а с созерцуном — актуально хотя бы в виртуальности, т.е. эмпирически. :angry:

Вроде всё правельно написал, хехех.

 

Откуда вы все лезете?

Из чёрной дыры в моей голове. Да, Нирток? :angry:

Изменено 16 июля, 201312 г. пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

Ай-яй, а ещё шапенгавера читамши. :rolleyes: Тут заметная разница в том, что мир существует не чисто в субъекте (пусть даже в метасубъекте Боге), а вполне себе объективно и даже материально (материя как сорт «эманации» Воли). Просто для актуализации этой реальности нужен созерцающий её субъект (который, впрочем, есть другой сорт «эманации» Воли). Иначе история существует лишь потенциально, а с созерцуном — актуально хотя бы в виртуальности, т.е. эмпирически. :angry:

Вроде всё правельно написал, хехех.

 

Из чёрной дыры в моей голове. Да, Нирток? :angry:

Да. Я пришёл, чтобы актуализировать то, что ты написал выше. Для этой цели я должен был быть почти ничего нечитамшим и стимулирующим актуализацию заблуждения.

 

Да не-е-е-ет! http://www.gomotes.com/emoticon/skype/skype25.gif Я о том, что динозавры начали существовать только тогда, когда человек нашёл первую кость динозавров. Их не было, не было, а потом — раз! — они родились, жили, умерли и проразлагались 65миллионовлет мгновенно. А до этого они существовали лишь в возможности. Как если ты придумываешь фэнтезю — и в один момент (зачем больше?) появляются целые эпохи и народы. Только до придумывания фэнтезя существовала даже меньше, чем динозаври до первой найденной косточки, потому что фэнтезя в голове, а динозаври — под ногами.

Оспариваю. Фэнтэзя до придумывания существовала меньше, чем динозаври после нахождения первой косточки, но в той же степени, что и динозаври до нахождения первой косточки, т.к. динозаври появились под ногами в момент обнаружения первой костоки.

 

Если же имелось в виду, что фэнтезя идеальна, в отличие от материальной динозаври (что ещё надо доказать), то всё равно фэнтезя до придумывания и динозаври до нахождения первой ксоточки существовали в равной степени не-существования или до-существования. Если же фэнтезя идеальна, а динозаври материальны, то суждение "фэнтезя после актуализации существует в меньшей степени, чем динозавря после актуализации" требует доказательства, что идеальное существует в меньшей степени, чем материальное.

Изменено 16 июля, 201312 г. пользователем Nirtok (смотреть историю редактирования)

ля этой цели я должен был быть почти ничего нечитамшим и стимулирующим актуализацию заблуждения.

Оставь свои долженствования для бедных императоров. Должен он был. Что денег ты мне должен — вот это я помню. Где деньги, Нирток?

Фэнтэзя до придумывания существовала меньше, чем динозаври после нахождения первой косточки, но в той же степени, что и динозаври до нахождения первой косточки, т.к. динозаври появились под ногами в момент обнаружения первой костоки.

То, что оба феномена являются лишь будучи представленными, то бишь в равных условиях, значит, что оба феномена являются лишь будучи представленными, то бишь в равных условиях. Онтологический статус предсуществующего — отдельная песенка.

всё равно фэнтезя до придумывания и динозаври до нахождения первой ксоточки существовали в равной степени не-существования или до-существования.

Полагаю, что уже написанный код, ожидающий компиляции, всё же более реален, чем код, который только может быть написан, но ещё не. (Кодеры, я ничего не напутал?)

доказательства, что идеальное существует в меньшей степени, чем материальное.

Ну, платоновские идеи болтаются как раз где-то между волей и представлением, такшта тут всё хорошо. Остаётся только провести экспертизу фэнтези на платоновскость, суть на соответствие эстетическим стандартам. Хотя фэнтези — падший жанр, так что я в этом сомневаюсь.

Полагаю, что уже написанный код, ожидающий компиляции, всё же более реален, чем код, который только может быть написан, но ещё не. (Кодеры, я ничего не напутал?

Цитирую.

Я о том, что динозавры начали существовать только тогда, когда человек нашёл первую кость динозавров. Их не было, не было, а потом — раз! — они родились, жили, умерли и проразлагались 65миллионовлет мгновенно. А до этого они существовали лишь в возможности. Как если ты придумываешь фэнтезю — и в один момент (зачем больше?) появляются целые эпохи и народы. Только до придумывания фэнтезя существовала даже меньше, чем динозаври до первой найденной косточки, потому что фэнтезя в голове, а динозаври — под ногами.

Так вот. Ты динозавр, а значит — начал, вместе со своими окаменелыми постами, существовать что-то около суток назад. Ты говоришь, что давно тебя не было, но на самом деле тебя не было ещё совсем недавно. Хоть ты и был — в возможности — уже давно.

Таким образом, сравнение динозавров с кодом, ждущим компиляции, неприемлемо, т.к. их не существовало до нахождения первой косточки.

http://spasitel.net.ru/uploads/posts/2009-05/1243115724_8ff758cb104a.jpg

Откуда вы все лезете?

Отсюда же, лол.

Таким образом, сравнение динозавров с кодом, ждущим компиляции, неприемлемо, т.к. их не существовало до нахождения первой косточки.

Приемлемо, если это — код самой Воли, не существующий материально. Скажем, динозаврев нет, а Воля уже сгустилась, отступила и пригнулась для того, чтобы выпростать тентаклину их жалкой эмпирической данности.

Иначе говоря, они, аутоцитирую, «существовали лишь в возможности», что бы это ни значило, но что однозначно неравносильно несуществованию, хоть и подходит к нему опасно близко. И эта возможность — практическая, тогда как возможность фэнтызи — всего лишь теоретическая допустимость, то есть, отсутствие невозможности, что уже буквально одной ногой в несуществовании. А у фэнтызи, как известно, всего две ноги.

Иначе говоря, Воля уже пообещала нам динозавриков в качестве ачивки за первую косточку. Пообещала! хоть и молча. А от фэнтызей она сама прифигела и языком ещё поцокала. Ведь у Воли, как известно, на десять тентаклин девять языков.

 

@Tough REI, но они улыбаются, подмигивают и машут мне ручкой! :)

Изменено 16 июля, 201312 г. пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

Мозг в бочке, и. :)

 

@Tough REI, это ж насколько упоротым надо быть, чтобы с наркотиками разговаривать :a_29:

Изменено 16 июля, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

@Tough REI, это ж насколько упоротым надо быть, чтобы с наркотиками разговаривать

Уровня АФ, вестимо.

Иначе говоря, Воля уже пообещала нам динозавриков в качестве ачивки за первую косточку. Пообещала! хоть и молча. А от фэнтызей она сама прифигела и языком ещё поцокала. Ведь у Воли, как известно, на десять тентаклин девять языков.

Т.е. Воля = Стим?

 

Приемлемо, если это — код самой Воли, не существующий материально. Скажем, динозаврев нет, а Воля уже сгустилась, отступила и пригнулась для того, чтобы выпростать тентаклину их жалкой эмпирической данности.

Иначе говоря, они, аутоцитирую, «существовали лишь в возможности», что бы это ни значило, но что однозначно неравносильно несуществованию, хоть и подходит к нему опасно близко. И эта возможность — практическая, тогда как возможность фэнтызи — всего лишь теоретическая допустимость, то есть, отсутствие невозможности, что уже буквально одной ногой в несуществовании.

С другой стороны, ничто не удерживает Волю от того, чтобы материализовать ресничку эмпирической данности фэнтызи. Практическая ли возможность или теоретическая - определяется всего лишь именно тем, что именно Воля материализует из цисты возможности. Равно возможна как актуализация фэнтызи, так и актуализация динозаврев, и практичность/теоретичность зависит лишь от позиции субъекта-актуализатора относительно объекта, или Воли.

 

Кроме того, не доказан факт кодирования идеальной Волей материального, или не доказано превращение идеальной Воли в материальное в местах сгущения.