Выборы 4-го декабря и политика России

[Nick]

Цена, грубо говоря, состоит из затрат на производство, налоговой нагрузки и жадности. На данный момент, параметры два и три у Газпрома настолько высоки, что это возможно позволит конкурировать с ним, даже при более высоких затратах на производство. Затраты на производство тоже не равны затратам на добычу. Да и ты почему-то исходишь из того, что себестоимость добычи сланцевого газа снижаться не будет, а это тоже вполне вероятно. Так или иначе, если этот газ выйдет на европейский рынок Газпром уже не будет крут так, как сейчас — придется корректировать политику.

Окей, допустим это так. А конкретные данные есть по всем пунктам или это на уровне "я так думаю"?

А то было довольно смело заявлено, что:

Америка с Британией могут уже в ближайшем времени серьёзно потеснить этого хомяка своими сжиженными сланцевыми газами.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

На данный момент, параметры два и три у Газпрома настолько высоки, что это возможно позволит конкурировать с ним, даже при более высоких затратах на производство.

Ну вот опять. Вы свечку держите что ли?

 

Затраты на производство тоже не равны затратам на добычу. Да и ты почему-то исходишь из того, что себестоимость добычи сланцевого газа снижаться не будет, а это тоже вполне вероятно.

Себестоимость и не будет снижаться - газа меньше, вышек придётся строить больше и чаще.

 

Так или иначе, если этот газ выйдет на европейский рынок Газпром уже не будет крут так, как сейчас — придется корректировать политику.

Если этот более низкого качества и более дорогой газ выйдет на европейский рынок, у газпрома будет серьёзная конкурениця. Я один вижу в этом предложении логическую нестыковку?

[u-jinn]

Это когда главу RT вещающего в Великобритании вызывают на ковер, потому как не показали Асада кушающего младенцев, а сирийских повстанцев без нимбов?

Или когда в Гардиан ругают их же, потому как Асанжа под крыло взяли?

Можно немного подробнее про "независимые и объективное" - или тут как у с демократией?

@Old, не вижу в приведенных примерах давления на RT. В Великобритании запретили показывать интервью с Асадом? Угрожали прикрыть RT?

В любом случае, естественно, взаимодействие СМИ с властью не бывает идеальным. Но сравнивая российские и американские СМИ... Считаете, что российские телеканалы более объективны и независимы, чем американские?

По-моему, хотя бы тот факт, что в США есть телеканалы-сторонники и республиканской, и демократической партий, уже говорит в пользу США.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

Вы свечку держите что ли?

На вторую половину 2013 года обещают 622 рубля налогов на 1 куб газа. Себестоимость добычи, что-то порядка $20 за куб. Сколько будет налог в процентах? По-моему, не мало. К 2015 году планируют вообще до 1000 рублей довести, что тоже отрицательно скажется на конкурентоспособности газпромовского газа. Далее, отношение операционных расходов к выручке 63% — тоже вроде не плохо.

 

Себестоимость и не будет снижаться - газа меньше, вышек придётся строить больше и чаще.

Дешевле природного он не будет, но может подешеветь относительно своей текущей стоимости, для этого и развивают технологии. Короче, покажет время.

[rhqh\shyl\tgid]

в США есть телеканалы-сторонники и республиканской, и демократической партий, уже говорит в пользу США.

А независимые от двух мажорных партий есть?

[Maeghgorre]

Old, не вижу в приведенных примерах давления на RT. В Великобритании запретили показывать интервью с Асадом? Угрожали прикрыть RT?

Нет, выражение "Вызвали на ковёр" подразумевает, что министры хотят накормить его пряниками.

 

Считаете, что российские телеканалы более объективны и независимы, чем американские?

Нет, он говорит о том, что независимые СМИ - они везде такие "независимые". То есть пропаганду придумали и использовали не только в тоталитарном сссре и загнивающей рашке.

 

По-моему, хотя бы тот факт, что в США есть телеканалы-сторонники и республиканской, и демократической партий, уже говорит в пользу США.

То есть два ушата разнонаправленного пропагандистского дерьма лучше одного? По-моему просто дерьма в два раза больше будет.Ежу понятно, что СМИ - это не столько само непредвзятое вещание новостей, сколько оглавление о том,ч то вообще было - послушал про реформы Путена - пошёл почитал соответсвующую статейку. Нет, конечно тебе может быть и влом, но кто тогда сам себе злобный буратино?

 

На вторую половину 2013 года обещают 622 рубля налогов на 1 куб газа. Себестоимость добычи, что-то порядка $20 за куб. Сколько будет налог в процентах? По-моему, не мало. К 2015 году планируют вообще до 1000 рублей довести, что тоже отрицательно скажется на конкурентоспособности газпромовского газа. Далее, отношение операционных расходов к выручке 63% — тоже вроде не плохо.

Потому что включать надо только добычу, ведь каждому известно, что добытый газ тут же магическим образом появляется в твоей конфорке. Трубопроводы? Обслуживание? Распределение? Нет, ну что за бред.

 

Дешевле природного он не будет, но может подешеветь относительно своей текущей стоимости, для этого и развивают технологии. Короче, покажет время.

Да хрен с ним, пусть он подешевеет - сжиженный газ один хрен не может конкурировать со классическим, который качают через трубы - последний гораздо дешевле в транспортировке, как минимум. И оттого что пара танкеров начнёт его в Европы возить кардинально ничего не поменяется.

 

 

Время покажет что раньше надо было думать, причём головой, а не распилом и гринписом.

[Shinsaku-To]

Да как бы не совсем, но, хрен с ним, с натяжкой будем считать таковыми.

 

Это атомная энергетика, так что безоговорочно. Одолжения жене делать будешь (если/когда появится).

 

Продавая на более выгодных условиях. Газпром конечно никуда в целом не денется, но его положение уже не будет таким как сейчас. Ну и предложенный тобой вариант тоже не стоит сбрасывать со счетов — он вполне годится в качестве дополнительной меры.

 

То есть ты предлагаешь демпинговать монополиста. Отличный план, чувствуется управленческая жилка. То, что, наобещав газ за копейки, сланцебурильщики уже имеют многомиллиардные долги и не знают, как жить дальше (скорее всего никак), и из-за их умелых действий вся газодобыча США оказалась в глубоком кризисе, ты во внимание принимать не собираешься, похоже. И действительно, экая мелочь, главное -- верить. Газпром от сланцевой опупеи, правда, даже не почесался. Но, конечно, все мы знаем: он очень боится. Вон поляки так и говорили -- хана Газпрому. Уже пару лет угрожают, что у них там моря сланцевого газа, и сейчас-то они покажут этим москалям. Правда, проведённая в последствии геологоразведка амерскими силами извлекаемых запасов почти не выявила, но поляки ещё найдут чем запугать глуппого Миллера. И амеры найдут! А уж британцы-то просто горят желанием продать дорогущий сланцевый газ, добытый на секретных делянках, за четверть цены -- ну, ресурсы-то британские неисчерпаемы же, могут позволить.

 

Но это только начало славного пути! Потом они свой ловко добытый сланцевый газ решительно сжижат! На осуществление чего потратят до четверти этого самого газа... Мда, Газпром опасносте...

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Шинсака, моя непревзойдённая проницательность позволила мне уловить нотку сарказма в твоих словах.

[Shinsaku-To]

Вот чьорт. Расслабился.

 

Соберись, тряпка!

[Frostyfox]

Потому что включать надо только добычу, ведь каждому известно, что добытый газ тут же магическим образом появляется в твоей конфорке. Трубопроводы? Обслуживание? Распределение? Нет, ну что за бред.

Ты это к чему? Если к 63%, то это с учетом затрат на транспортировку и всего такого.

 

Одолжения жене делать будешь (если/когда появится).

Какой ты суровый :)

Газпром от сланцевой опупеи, правда, даже не почесался.

От нее, не от нее, но скидку в 10% устроил.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Ты это к чему? Если к 63%, то это с учетом затрат на транспортировку и всего такого.

Это я к тому, что у тебя написана себестоимость добычи - ты либо пиши сколько стоит доставка куба газа до конфорки среднего россиянина, либо не заикайся на тему "Хлопок для футболки стоит на производство два доллара а майку продают за десять! Вот же собаки!"

 

И да, там и другие слова были.

[Frostyfox]

ты либо пиши сколько стоит доставка куба газа до конфорки среднего россиянина

Я уже написал. Это все входит в операционные расходы. Отношение между ними и выручкой 63%.

 

Потому что когда я говорю о плановой экономике я подразумеваю продразверстку

Как так? Откуда в она в Китае? Что ты вообще под ней понимаешь?

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Простите, а причём здесь вообще вот это ваше "после 45-го"? Мы говорим о чём - о том как Гитлер страну поднял из той жопы в которой она находилась на момент окончания первой мировой, в страну, сумевшую с успехом нагнуть большую часть европы. Что там было после - это уже совсем другие лидеры и совсем другая история и речь не о ней.

Мы говорим о результатах правления. Результат правления Гитлера - разваленная страна и минус сколько-то миллионов населения. Если это по вашему "поднял страну" то спасибо, такого поднимания не надо.

Просвещённая тогда уж. Кому посвящённая? Папе Римскому?

 

 

По поводу того, что вы не понимаете смысла аргумента - ну что ж, почитайте цепочку с начала, может что-то придёт в голову. Если нет - не стесняйтесь говорить, я обьясню.

Не придирайтесь к опечаткам. Я с планшета печатаю, оно иногда на хз что слова заменяет. А иногда не заменяет. Я не привык еще.

 

Цепочку я помню. Что вы пытаетесь этим аргументом сказать, к сожалению, не понимаю.

Он выиграл за счёт того, что выбирать больше было некого. Ну не за жирика же голосовать!

 

Вы удивитесь, но власть в общем-то не должна сама себе организовывать оппозицию - как-то иначе эта штука работает - но кто виноват, что наша оппозиция - такой цирк с конями?

Ну вообще сделать так, чтобы кроме как за партию власти голосовать было не за кого - замечательный метод эту самую власть сохранять и передавать её кому-угодно, вне зависимости от личностных характеристик этого кого-угодно.

 

Китай-то как раз переживёт. Приятно ему не будет, но переживёт. Америка - один из его рынков, но не единственный.

Падение штатов потянет за собой на дно всех остальных, так что рынков может внезапно не оказаться. Я думаю всем будет лучше, если они таки не упадут.

 

У меня на карточке долг - десять К, я положил их, а потом тут же снял 15 К. Ну и что, выплачиваю я долг?

 

 

И да, как бы платят - оно такое как бы, ибо их долг растёт ежедневно - даже сайтики специальные есть, которые его считают. Толку-то от того, что они его платят, если он растёт?

Взяли в банке А долг в 10к, потом взяли в банке В долг в 15к, выплатили долг банку А, взяли долг в банке С в 20к, выплатили долг банку В, взяли долг в банке А в 25к, выплатили долг банку С.

 

Долг у них то растет, но и ВВП растет. После кризиса 2008 все немного печальнее стало, чем было, но все еще в рамках, если не на чистые цифры смотреть, а в процентном соотношении. У той же Японии ситуация по идее заметно хуже. хз. Вроде как в штатах ситуация не шибко радужная, но и не апокалиптическая.

Меньшим мудаком его это не делает. А так-то да, кругленький такой, на доброго дедушку похож.

Он по крайней мере не держал население своей страны за тупое быдло.

 

Потому что когда я говорю о плановой экономике я подразумеваю продразверстку, а когда вы говорите о рыночной - она становится такой как вам удобно.

Эмм.. Причем тут продразверстка? В Китае нету продразверстки, её и в СССР то не было, кроме первых пары лет.

 

Как бы плановая экономика, чистом виде, это когда как такового частного бизнеса нет вообще, любые товары и услуги производятся по гос. заказу. Теоретически исполнители гос. заказов могут быть и частными, но не знаю существуют ли примеры этого на практике.

В Китае ничего такого нет. Да, у них все еще порядка 50% экономики в госсекторе, но они старательно это сокращают и увеличивают степень автономии гос предприятий, плановости там никакой нет, государство просто владеет частью акций этих компаний, даже далеко не всегда контрольной.

 

На данном этапе термояд как раз ответ. Или вам нужно что-то прям щас? Ну, прям щас есть мирный атом, довольствуйтесь им.

Ох, да он последние лет 60 уже ответ "еще через 20 лет".. На данный момент неизвестно получится ли с термоядом что либо вообще в обозримом будущем. Если испытания с ИТЭРом удадутся можно будет говорить об ответе..

[Nulex]

По-моему, хотя бы тот факт, что в США есть телеканалы-сторонники и республиканской, и демократической партий, уже говорит в пользу США.

Ничего не хочу сказать про качество нашего телевидения. За исключением того, что даже "Россия 24" смотрится лучше теперешнего НТВ. Нет и раньше НТВ было не лучше, однако его репутацию спасал флёр оппозиционности.

Но даже НТВ лучше ОРТ (в широких кругах и КО известный как "первый канал", но это не достаточно слоупочно для меня), новости которого смотреть нельзя никому.

 

А вообще свободной прессы не бывает. Есть конкуренция капиталов которые содержат ангажированную прессу. А что касается свободы слова у нас наверное её до сих пор больше, чем на западе. У нас Латынину, Новодворскую и прочих, пока никто не затыкает. А вот так у них

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

лучше ОРТ

ОРТ уже и еще нет. Есть "Первый канал".

[Nick]

Результат правления Гитлера - разваленная страна и минус сколько-то миллионов населения. Если это по вашему "поднял страну" то спасибо, такого поднимания не надо.

Это не результат правления, а результат войны. Немножко разные вещи.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Это не результат правления, а результат войны. Немножко разные вещи.

Война видимо сама собой случилась. Гитлер к ней вообще никакого отношения не имеет.

[rhqh\shyl\tgid]

А вот так у них

Фокс же.

[Nick]

Война видимо сама собой случилась. Гитлер к ней вообще никакого отношения не имеет.

Не видишь разницы, да и фих с тобой. Я пантомиме не обучен, чтобы все наглядно изобразить.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

В данном случае Давинель, конечно, прав, что — намылить, смыть, повторить. Профессионально-личностная деформация у него такая — быть правым. Война есть результат политики умиротворения агрессора, проводимой западными державами, с одной стороны и спорной политики Сталина — с другой. Т. о., там, где война есть результат политики Сталина, справедливо указать, что сама возможность её (политики) есть результат власти Сталина как результат самого Сталина как — с одной стороны — политической фигуры (что есть результат борьбы за власть после Октябрьской революции, которая является результатом безобразной политики Николая Второго и реакционности предшествующих русский царей (с кем поведёшься, от того и забеременеешь) вплоть до Ивана Грозного, от которого мы поворачиваем паровоз истории, летящий на рельсах причинно-следственных связей, в гущу великих князей, а от них, через много и много остановок, — к Адаму) и — с другой стороны — вполне себе биологического индивида, что через длинную цепь промежуточных звеньев приводит нас к Адаму, тоже из воздуха не возникшему. Здесь мы получаем, что виноват Господь, единый в трёх лицах и первопричины не имеющий в силу того, что ею является. Мой вывод поддерживают, как минимум, три христианских конфессии, так что утритесь.

 

Я всегда считал, что у любого исторического рассмотрения должен быть предмет (у любого рассмотрения вообще, не только исторического) и временной промежуток. Где «результат» помещать — в тридцать девятом году или сорок пятом — вкусовщина, если мы берём то, что сделано, и то, что это дало. А что сделано никто не ранжирует и не раскладывает по стёклышкам, все берут «правление Гитлера». «Итоги внутренней политики Гитлера в тридцатые годы».

[Davinel]

Не видишь разницы, да и фих с тобой. Я пантомиме не обучен, чтобы все наглядно изобразить.

 

Война, вообще то, была прямым следствием методов поднятия экономики. Рассматривать их отдельно - совершенно некорректно.

Да и в рамках данного спора - бессмысленно т.к. обсуждаются не возможности автократии в краткие сроки поднять экономику, а последствия правления автократов.

 

В данном случае Давинель, конечно, прав, что — намылить, смыть, повторить. Профессионально-личностная деформация у него такая — быть правым. Война есть результат политики умиротворения агрессора, проводимой западными державами, с одной стороны и спорной политики Сталина — с другой. Т. о., там, где война есть результат политики Сталина, справедливо указать, что сама возможность её (политики) есть результат власти Сталина как результат самого Сталина как — с одной стороны — политической фигуры (что есть результат борьбы за власть после Октябрьской революции, которая является результатом безобразной политики Николая Второго и реакционности предшествующих русский царей (с кем поведёшься, от того и забеременеешь) вплоть до Ивана Грозного, от которого мы поворачиваем паровоз истории, летящий на рельсах причинно-следственных связей, в гущу великих князей, а от них, через много и много остановок, — к Адаму) и — с другой стороны — вполне себе биологического индивида, что через длинную цепь промежуточных звеньев приводит нас к Адаму, тоже из воздуха не возникшему. Здесь мы получаем, что виноват Господь, единый в трёх лицах и первопричины не имеющий в силу того, что ею является. Мой вывод поддерживает, как минимум, три христианских конфессии, так что утритесь.

 

Я всегда считал, что у любого исторического рассмотрения должен быть предмет (у любого рассмотрения вообще, не только исторического) и временной промежуток. Где «результат» помещать — в тридцать девятом году или сорок пятом — вкусовщина, если мы берём то, что сделано, и то, что это дало. А что сделано, никто не ранжирует и не раскладывает по стёклышкам, все берут «правление Гитлера». «Итоги внутренней политики Гитлера в тридцатые годы».

 

На самом деле во второй мировой виноваты прогнившие западные демократии, которые согласились дать Германии кредиты.

[Canis Latrans]

Война, вообще то, была прямым следствием методов поднятия экономики.

Вот-вот-вот. Вот-вот-вот. Кабы мне такой внекосмический ум, чтоб, отрыгнув немножко пивасика, запросто отвечать на главный вопрос истории, решать, что было следствием чего, как дружили предпосылки с причинами, на каком алхимическом ложе проходил их синтез и почему набив имеющееся теперь на деревянных счётах и поплевав в потолок мы пока что не можем предсказать будущее. Отменил бы все исторические исследования нахер.

 

Война, вообще то, была прямым следствием методов поднятия экономики.

На самом деле во второй мировой виноваты прогнившие западные демократии, которые согласились дать Германии кредиты.

Ты мне это как кто говоришь: как интеллигент, как интеллектуал, как человек с большим жизненным опытом или как критически мыслящая личность? Все знают как лечить, учить и историю.

Ещё хочу официальное заявление: в том, что ты сделал циклопическую цитату, нарушающую пункт устава об оверквотинге, виноват цитируемый тобою текст за авторством меня. А не отсутствие у тебя фантазии, вкуса и ещё кой-чего.

[Davinel]

Ты мне это как кто говоришь

http://www.tdogmedia.com/wp-content/uploads/2012/07/BBT-Sarcasm.jpg

[Canis Latrans]

Ой, я просто иронизировал, не кривляйся. И развёл-таки, морда хитрючая, развёл. Теперь Ник запомнит, что про связь поднятой экономики и войны — это сарказм. Ему пригодится: он передаст Моегору, который пересобачит это в форму стальных аргументов и похерит тебя ими. И своим сарказмом, не без этого. У него каждое предложение потенциальный сарказм, и он уже школу закончил. Мне вас жаль. Просто, по-человечески жаль.

[Maeghgorre]

Как так? Откуда в она в Китае? Что ты вообще под ней понимаешь?

Sarcasm, my lord.

 

Я уже написал. Это все входит в операционные расходы. Отношение между ними и выручкой 63%.

Вот так и надо гвоорить, а не про "себестоимость куба газа на добычу - 20 долларов"

 

Мы говорим о результатах правления. Результат правления Гитлера - разваленная страна и минус сколько-то миллионов населения. Если это по вашему "поднял страну" то спасибо, такого поднимания не надо.

Ах, теперь мы говорим о результатах экономических реформ, включая туда и проигранную войну. Я повторю - включая жестокую, пятилетнюю кровопролитную войну, названную мировой в последствия экономических реформ.

 

Не придирайтесь к опечаткам. Я с планшета печатаю, оно иногда на хз что слова заменяет. А иногда не заменяет. Я не привык еще. Цепочку я помню. Что вы пытаетесь этим аргументом сказать, к сожалению, не понимаю.

Вот цитата где промелькнуло:

В РИ с её одним трактором на всю страну несомненно было лучше. Вы понимаете хотя бы, что вся наша промышленность - это результат действий одной ненавистной вам автократии, а её теперешнее совершенствование - другой? В то время как демократия нам принесла просранную войну в чечне, приватизацию и развал? Или опять же вам из днепропетровска виднее и вы 90-е с 10-ми в истории России можете сравнивать куда лучше тех, кто это видел своими глазами?

Ну то есть - вырванная вами из контекста строчка была чем-то вроде иллюстрации, вы же решили комментировать именно её, начхав на весь остальной текст. Я бы упрекнул вас в фигурном квотинге, да боюсь такой идиотизм говорит сам за себя куда лучше чем все мои упрёки. Продали бы вы планшет и купили бы хоть учебник по логике что ли. Хоть какой-то был бы смысл.

 

Ну вообще сделать так, чтобы кроме как за партию власти голосовать было не за кого - замечательный метод эту самую власть сохранять и передавать её кому-угодно, вне зависимости от личностных характеристик этого кого-угодно.

Ага. Да вот только не власть сама себе должна оппозицию создавать - вы Путина вините в том, что кроме едра в стране нету партий с хоть насколько-то вменяемой политической программой? До вас не доходит, что система подразумевает гражданское общество, в котором должны быть несогласные умеющие вязать лыко (они кстати есть - тот же Кургинян или Зюганов, просто их мало)? Вы думаете Путин всех умных людей в подсобке травит что ли? Я вот кстати сменив три работы за восемь лет в курилках говоря о политеке ни разу не встречал там человека с позицией хоть отдалённо напоминающей ваши излияния, скорее слова были на тему "малаца, отлично руководит" или "огрехи есть, но плюсов больше". Может быть это как-то отражает действительную волю народа - ну не нужны ему паяцы на трибунах, не хотят они за них голосовать - а по-вашему должны ибо "МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ!!!" что ли? Я вообще в упор не допираю до ваших претензий уже.

 

Падение штатов потянет за собой на дно всех остальных, так что рынков может внезапно не оказаться. Я думаю всем будет лучше, если они таки не упадут.

Падение штатов вряд ли даже калечный евросоюз угробит или южную америку - штаты это не единственный и не самый гигантский рынок, если что. Даже внутренние продажи Китая - они тоже не хухры-мухры и не два процента от его ВВП составляют - два лярда людей как-никак.

 

Взяли в банке А долг в 10к, потом взяли в банке В долг в 15к, выплатили долг банку А, взяли долг в банке С в 20к, выплатили долг банку В, взяли долг в банке А в 25к, выплатили долг банку С.Долг у них то растет, но и ВВП растет. После кризиса 2008 все немного печальнее стало, чем было, но все еще в рамках, если не на чистые цифры смотреть, а в процентном соотношении. У той же Японии ситуация по идее заметно хуже. хз. Вроде как в штатах ситуация не шибко радужная, но и не апокалиптическая.

Ну да, перекладывай из кармана в карман, создавая видимость богатства. И как Америка в такой жопе оказалась-то? И что там в процентном отношении? У америки долг больше чем реально в мире долларов напечатано - сколько это процентов, господин обожемоймегаэкономист?

 

 

Ситуация в Японии прямо зависит от ситуации в Америке, колония ибо. С чего бы там было лучше? Особенно учитывая, что у них реактор недавно рванул.

Он по крайней мере не держал население своей страны за тупое быдло.

"Британцы — единственный народ на свете, который любит, когда им говорят, что дела обстоят хуже некуда."

"Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по крайней мере замолвил за дьявола словечко в Палате общин."

"Легче управлять нацией, чем воспитывать четверых детей"

"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем."

"Немцы, как никакая другая нация, сочетают в себе качества образцового воина и образцового раба."

(с) Угадайте Кто

 

 

Жги дальше, Давинель.

Эмм.. Причем тут продразверстка? В Китае нету продразверстки, её и в СССР то не было, кроме первых пары лет.

Ещё один не могущий в сарказм, блин. Плодитесь вы что ли?

 

Как бы плановая экономика, чистом виде, это когда как такового частного бизнеса нет вообще, любые товары и услуги производятся по гос. заказу. Теоретически исполнители гос. заказов могут быть и частными, но не знаю существуют ли примеры этого на практике. В Китае ничего такого нет. Да, у них все еще порядка 50% экономики в госсекторе, но они старательно это сокращают и увеличивают степень автономии гос предприятий, плановости там никакой нет, государство просто владеет частью акций этих компаний, даже далеко не всегда контрольной.

Простите но - ЧЁ? Что блин за внезапные откровения и манера подтянуть успешеную эжкономику под свою картину мира, не понимая очевидного?

 

Ох, да он последние лет 60 уже ответ "еще через 20 лет".. На данный момент неизвестно получится ли с термоядом что либо вообще в обозримом будущем. Если испытания с ИТЭРом удадутся можно будет говорить об ответе..

А должен по открытию раз в пятилетку видимо давать.

 

Грандмастера ядерной физики этому натуралу!

 

Война видимо сама собой случилась. Гитлер к ней вообще никакого отношения не имеет.

Война - это внешняя политика, стратегия антикризисного управления - это экономика.

 

ТЫ БЛИН ВИДИШЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ И ЭКОНОМИКОЙ?

А что сделано никто не ранжирует и не раскладывает по стёклышкам, все берут «правление Гитлера». «Итоги внутренней политики Гитлера в тридцатые годы».

Просто приводя в пример мне не приходило в голову, что тут есть такие просветлённые, которые могут не понять, а каких годах ведётся речь. Потому что вроде говорим о результаттах экономического правления, в контексте антикризисных программ восстановления стран - нет, хоть кол на голове теши.

 

Война, вообще то, была прямым следствием методов поднятия экономики. Рассматривать их отдельно - совершенно некорректно.

Задолбал. Пруфы гони сюда или сливай и топай утираться. Выведи мне зависимость методов антикризисного управления от внешней политики в этом конкретном случае, давай. Я замер в нетерпении. Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)