Выборы 4-го декабря и политика России

[Maeghgorre]

Это метафора же, но можно, например, говорить о том, насколько практика соответствует тому, что должно быть по теории - это и будет "КПД".

Как считать это соответствие?Вот вы можете теоритически сказать как может быть при реальной модели либеральнйо демократии?

 

Найди уже форум себе под стать, где тебя будут понимать с полуслова. Правда, там уже не получится тешить свое ЧСВ такими высокомерными фразами, контингент не тот.

Да я самого начала понял, что ты подразумевал, но только единороговый движок-то тут каким боком? Ты говоришь о чем-то, чего в принципе не существует даже в абстрактных выкладках, тогда как либеральная демократия - вполне себе реальная и признанная теоретическая модель управления. Естественно, что в идеале своем она вряд ли достижима, как и вечный двигатель (тоже, кстати, реальная теоретическая модель), но никто не мешает попытаться максимально приблизить систему к этому идеалу - повысить КПД, да.

К чему тогда было деланное непонимание?

 

Касательно же содержательной части поста а не очередной порции обиженного лая - так вот, задрали меня хуже горькой редьки безграмотные придирки к метафорам, заголовок-кун. Вам надо - вы на них и отвечайте, я же в третий раз ту же волынку мучить не стану. Если же для вас цикл Карно - то же самое в плане исследований, что и какой-нибудь реально сооруженный "вечный двигатель" по типу маятника, то тут уже никто помочь не сможет, ибо кардинальное непонимание разницы того, что на чём можно изучать, а что нет.

Только там разные циклы есть, если память не изменяет, и для разных случаев.

Эмм... там две изотермы и две адиабаты. Же.

Он как бы - один цикл, а идеальный он потому, что одна часть должна проходить очень быстро, а другая очень медленно, потому он и недостижим.

Это метафора же, но можно, например, говорить о том, насколько практика соответствует тому, что должно быть по теории - это и будет "КПД".

Няшкин, бред и метафора - это нифига не синонимы.

[Nulex]

Я честно говоря слабо вижу взаимосвязь: количество вердиктов по вашему что показывает - произвол властей, работу системы или возможность попасть под удар невиновному человеку? Скорее всё сразу - и тогда какие процентные отношения и как считать? Да и кстати говорил я вообще не об этом, а о том, что сами по себе независимые суды тоже не панацея. Потому что ведут к замечательным судебным системам, где всё несмотря на убернезависимость начинает упираться в деньги

Я предлагаю рассматривать этот факт в комплексе, например, с коррупцией в полиции (о которой знают все), раздутостью штатов полиции и т.д. Конкретно количество оправдательных вердиктов, само по себе указывает на возможность оправдаться невиновному. Конечно термин "судебная ошибка" тоже работает в обе стороны, но все равно сложно поверить в идеальное следствие всегда всегда.

Независимые суды сами по себе не панацея. Естественно, что их еще и по уму организовать нужно, ну и в разделении ветвей власти важна не только их независимость, но взаимный контроль и подотчетность друг другу.

Ну и конечно, я же не могу без этого, все везде всегда упирается в деньги ;)

Спасибо, капитан. Что бы мы без вас делали, капитан.

Я всегда готов прийти на помощь.

Только вот речь была не о том.

Либеральная демократия не будет работать у нас, потому что в розово-поняшном википедийном виде она не работает нигде, точнее даже - её в таком виде нигде нет. Это как обсуждать будет ли работать двигатель на единороговом приводе - бессмысленно, потому что не построишь.

О чем же здесь? Идеал (утопия) не достижим поскольку люди не те, разве не так?

Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Певец Белой Прямой]

Но это всё мелочи, главное веддь что Давинель говорит - нельзя гнать нелегалов с другим цветом кожи! Конечно нельзя, няша, ведь кто иначе на заводах будет футболки за десять долларов в месяц шить?

Насчет эмигрантов - как предлагает их выгонять? Нелегалов и так выгоняют.

 

Пишите ещё, редко когда увидишь диалог настолько уважающих себя и презирающих оппонента людей.

[Maeghgorre]

Я предлагаю рассматривать этот факт в комплексе, например, с коррупцией в полиции (о которой знают все), раздутостью штатов полиции и т.д. Конкретно количество оправдательных вердиктов, само по себе указывает на возможность оправдаться невиновному. Конечно термин "судебная ошибка" тоже работает в обе стороны, но все равно сложно поверить в идеальное следствие всегда всегда.

Коррупция в полиции - эта такая штука, вокруг которой таки развернули все пропагандистские пушки и понять, что там и зачем сложно без очень деятельного и вдумчивого непредвзятого исследования, чуйкой тут руководствоваться уже нельзя.

 

Касатлеьно же обвинительных приговоров - тут опять же вопрос системы. У нас просто не принято доводить до суда дела, которые там могут развалить и соответственно куда более вдумчивые расследования. Поэжтому то, что доходит уже с хорошим шансом накинет петельку, а невиновного просто до суда переть не станут. Такие дела. И да, у меня есть инсайд сорсы.

 

Пишите ещё, редко когда увидишь диалог настолько уважающих себя и презирающих оппонента людей.

Ну, всё-таки не каждый настолько непогрешимо уверен в своём богатом внутреннем мире что называет себя Певцом Белой Прямой и способен одним хлёстким комментом Пристыдить и Поставить На Место.

 

 

Сеньор, вам подать плащ и шпагу?

О чем же здесь? Идеал (утопия) не достижим поскольку люди не те, разве не так?

Разные идеалы. Можно сказать, что демократия - это машина Карно - то есть модель, которую нельзя в чистом виде внедрить, но на которую можно оглядываться, а либеральная демократия - это уже именно что построенный и неработающий вечный двигатель. С него ничему не научишься.

[Nulex]

Коррупция в полиции - эта такая штука, вокруг которой таки развернули все пропагандистские пушки и понять, что там и зачем сложно без очень деятельного и вдумчивого непредвзятого исследования, чуйкой тут руководствоваться уже нельзя.

Коррупция в полиции есть - это факт. Большего для нашей дискуссии не нужно.

Касатлеьно же обвинительных приговоров - тут опять же вопрос системы. У нас просто не принято доводить до суда дела, которые там могут развалить и соответственно куда более вдумчивые расследования.

Вы сами-то верите в написанное. Один мой хороший друг год отсидел, поскольку его дело довели до суда, сейчас судимость снята.

Вообще желание непременно закончить обвинительным вердиктом доходит до абсурда. Моего троюродного брата (сопляк еще) сбили когда он ехал на велосипеде через пешеходный переход, все живы остались. Но. Тетя подала в суд на водителя, водитель платил за лечение. Потом водитель падал в суд на тетю, в итоге тетя платила за ремонт машины на которой сбили ее сына. Нормальная ситуация?

[Maeghgorre]

Вы сами-то верите в написанное.

Мне не нужно верить в то, что солнце горячее. Я просто знаю что так оно и есть.

 

Один мой хороший друг год отсидел, поскольку его дело довели до суда, сейчас судимость снята.

Значит его вину смогли доказать. Собственно, судебный приговор - он это и значит ведь.

 

А насчёт снятой судимости - это же значит что свой грех перед обществом он искупил, разве нет? Ну и всё в порядке.

Вообще желание непременно закончить обвинительным вердиктом доходит до абсурда. Моего троюродного брата (сопляк еще) сбили когда он ехал на велосипеде через пешеходный переход, все живы остались. Но. Тетя подала в суд на водителя, водитель платил за лечение. Потом водитель падал в суд на тетю, в итоге тетя платила за ремонт машины на которой сбили ее сына. Нормальная ситуация?

Бывает и глупее. Другой вопрос, что ни это, ни любой другой пример сам по себе не может говорить за всю судебную систему разом.

 

[Метцгер]

Джентельмены, а может вернемся в реальность. У нас тут министра обороны уволили и вроде какую то коррупцию в ведомствах военных нашли. А мы то думали, что броня крепка.

Какие мнения по поводу отставки Сердюкова. Чем вызвана? Хорошо или плохо он руководил? Потянет Кожугетович или нет?

[Nulex]

Мне не нужно верить в то, что солнце горячее. Я просто знаю что так оно и есть.

А говорите, что холодное...

Значит его вину смогли доказать. Собственно, судебный приговор - он это и значит ведь.

А потом извинились, что доказали не то ))) В нашем суде прокурор может доказать все. 2+2=5? Да легко.

Бывает и глупее. Другой вопрос, что ни это, ни любой другой пример сам по себе не может говорить за всю судебную систему разом.

А что, за нее может говорить? Статистика вам не нравится, примеры абсурдные тоже. Налицо слепая вера в то, что с судебной системой у нас все хорошо.

[Shinsaku-To]

Какие мнения по поводу отставки Сердюкова. Чем вызвана? Хорошо или плохо он руководил? Потянет Кожугетович или нет?

Вызвана тем, что Сердюков свою работу сделал. Он порывался уйти ещё весной, но его попросили остаться до осени (информация со слов граждан в курсе, причём ещё до отставки она появилась). Собственно, ставили его для хейтеров, которые гонна хейт, на период самых непопулярных реформ. Сейчас реформа в общем завершена, осталась косметика, можно вместо кризисного управляющего ставить долгоиграющего. Заодно убрав с поста главы министерства фигуру лютой ненависти, заменив его няшне шойгой. Почему Сердюкова ненавидят понятно: он радикально сократил офицерский корпус, оставшимся выдал сотни денег и квартиры, да ещё и работать заставил. Ну и вообще армия -- консервативная структура, перемены встречает обыкновенно в штыки.

 

Собственно, отношение к АЭС высшей власти можно увидеть в комментарии Путина по поводу отставки, где он, во-первых, не уволил, а согласился принять отставку, а во-вторых явно подчеркнул, что Шойгу предстоит продолжать то хорошее, что начал АЭС.

 

У нас тут министра обороны уволили и вроде какую то коррупцию в ведомствах военных нашли. А мы то думали, что броня крепка.

Вы -- это кто? Оборонные пони? При существующий объёмах ГОЗ миллиардные хищения неизбежны просто как восход Солнца -) А броня крепка, да, покрепше, чем десять лет назад.

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

А говорите, что холодное...

Нет, не говорю - вы говорите, наслушавшись всякого.

 

А потом извинились, что доказали не то ))) В нашем суде прокурор может доказать все. 2+2=5? Да легко.

Какие ваши доказательства?

 

А что, за нее может говорить? Статистика вам не нравится, примеры абсурдные тоже. Налицо слепая вера в то, что с судебной системой у нас все хорошо.

Потому что статистику по коррупции не соберёшь так, как её собирают (опрашивая сотню "экспертов" на тему хорошо ли живётся в стране), примеры сами по себе тоже ни о чём не говорят.

 

 

Тут в принципе вариантов два - либо слушать тех, кто в системе работает, либо проводить именно что исследование со всеми и всяческими внедрениями на разных уровнях и всем таким.

[Метцгер]

Вызвана тем, что Сердюков свою работу сделал.

Сейчас реформа в общем завершена, осталась косметика, можно вместо кризисного управляющего ставить долгоиграющего.

 

Можно чуть поподробнее про эту "в общем" завершенную реформу. Что именно сделал Сердюков, каковы итоги и т. д. Можно просто ссылкой. А то президент почему то заявляет, что он отправил Сердюкова в отставку чтобы обеспечить объективность расследования соответствующего дела.

 

 

Почему Сердюкова ненавидят понятно: он радикально сократил офицерский корпус, оставшимся выдал сотни денег и квартиры, да ещё и работать заставил. Ну и вообще армия -- консервативная структура, перемены встречает обыкновенно в штыки.

 

За выдачу сотен денег и квартир его должны ненавидеть это факт.

 

Собственно, отношение к АЭС высшей власти можно увидеть в комментарии Путина по поводу отставки, где он, во-первых, не уволил, а согласился принять отставку, а во-вторых явно подчеркнул, что Шойгу предстоит продолжать то хорошее, что начал АЭС.

 

Внимательно слушал. Путин сказал: "Мною принято решение освободить от занимаемой должности..." Ничего про хорошее начатое АЭС не было. "В последние годы немало было сделано для развития ВС"(кем не сказано), "продолжить то положительное, что начато..."(но видимо не закончено) и т. д.

 

При существующий объёмах ГОЗ миллиардные хищения неизбежны просто как восход Солнца -) А броня крепка, да, покрепше, чем десять лет назад.

 

Рад тому, что при нынешнем положении дел, миллиардные хищения в армиии явление нормальное. Броня при таких делах само собой крепче некуда.

[Shinsaku-To]

Можно чуть поподробнее про эту "в общем" завершенную реформу. Что именно сделал Сердюков, каковы итоги и т. д.

 

Цитата за авторством полковника ГАБТУ

 

 

Шойгу досталось приличное наследство. Уж точно лучше подмосковного серпентария, разведенного в свое время струсившим воевать Чечню Громовым

1. Вместо пары десятков дивизий и десятка с хвостиком бригад, из которых лишь ОДНА укомплектована полностью, вместо кучи отдельных полков и батальонов, причем некоторых, давно не относящихся ни к какому комплекту - более сотни бригад, причем укомплектованных. И формируются новые. Да, есть некий некомплект (но не такой, про который кое-кто писал, я примерно намекал, какой), но он и раньше был. Но скоро этот некомплект сильно уменьшится в размерах - это точно.

2.Сформирована новая структура ВС - управление идет с ЦКП, минуя ЦКП видов ВС, на штабы ОСК в округах, далее - к армиям, командованиям, флотилиям в СВ, ВВСиПВО, ВМФ. оттуда - на бригады и базы. Сформированы боеспособные ОШС бригад, причем совершенствование продолжается - на очереди переход к тяжелым, средним и легким бригадам, далее, после введения новых рядов ВиВТ - к ним же, но v.2.0. Изменения в ОШС регулярно проверяются на учениях, вносятся поправки.

3. Общее состояние ВС, уровень оснащенности современной техникой, в т.ч. в области связи и систем управления - несравнимы с тем, что 5 лет назад было. Успешно (в отличие от предыдущих, из коих более-менее только ГПВ-2015 выполнялась) выполняется ГПВ. Все виды ВС получают современную технику, на очереди - прорыв в этой области, например, в области СВ. Хотя есть пока грабли в вопросе ВДВ - чем оснащать их. Про перевооружение СЯС, ВКО и прочего - и так все знают, какими темпами они идут. И вообще ВС. Хотя предстоит многое решить, например, надо в боеприпасной промышленности порядок навести (вот пусть Рогозин и занимается).

4. Боевой подготовкой занимаются уже вполне в советских масштабах. Цифры численности на оперативно-стратегических учениях могут обмануть лишь ребенка или плохого журналиста, которые не знают про практику проведения "куста" из кучи учений в одном замысле. Поступают современные тренажеры, строят современные двухсторонние полигоны для бригад. Более того, реально взялись за то, чтобы БП и даже Физо не были для галочки и не сдавались по принципу "лучший экипаж стреляет за себя и за всех парней, которых господам офицерам впадлу было готовить". В частности, видеорегистрация помогает. Но не везде (историю со сдачей ФИЗО на "выживании" кое-где, кажется, у Элберета уже видел освещенной). Но тут, скорее, вопрос масштаба.

5. Срок службы стал год. С одной стороны - плохо. Хотя научить можно и за год. Если заниматься именно этим. Потому и аутсорсинг, и все прочее. Исчезла дедовщина. Но остались борзые пацанчики, которые пытаются дедовать внутри призыва, как делали это у себя в классе, в саду, на "раене" или "на ауле". Если командиры не спят и личняк не "эльфы" - все будет ок, борзоту вылечат. Или так или эдак. Эдак (силами личняка) мне нравится больше. Соберет Магомед или Сява разбитую его головой тумбочку, сколотит раздолбанный о его спину табурет - станет отличным зольдатом , грозой врагов "кровавого режЫма" , гарантирую. Если нет - бывает разное. Но для решения этой проблемы армейское и министерское начальство сделало очень многое. И ВП, кстати, тоже. Да и сообщить о проблемах теперь просто. Начали набирать нормальных контрабасов, готовить нормальных сержантов (хотя все оказалось намного сложнее и в этой части еще работать и работать).

6. Оснащение расположений, парков, казарм - совсем другое в большом числе городков. Хотя начат был процесс еще ФЦП досердюковских времен. Кормят, одевают солдата - совсем иначе. Того позора уже нет. Про денсодержание я и говорить не буду - все и так все знают, сколько сейчас получают военные. Что, кстати, имеет и воспитующий фактор - на гражданке столько далеко не везде найдешь.

7. Квартирный вопрос реально решается. И большими темпами. Хотя "дорешать" в поставленный срок не получилось. В т.ч. со служебным жильем во многих местах. Где-то, правда, наоборот.

8. Система ремонта, обслуживания, снабжения - изменена. И она работает. Хотя, конечно, и там нашлись методы "усушки, утруски, угрызки мышами". Ну так мыши-то мышами, а РЕЗУЛЬТАТ есть. А раньше что было? Не скажу, что ничего не чинили, но я лично прекрасно знаю, сколько можно было отремонтировать за те деньги, что выделялись, например, на БТРЗ.

9. Система военного образования - изменена. Свой смысл в ней есть, но хорошо бы убрать Пригожеву и стопорнуть некоторые ее умные идеи на тему обучения офицеров (я про академии).

10. Система военного заказа и контроля - тоже теперь иная. Если с первым, пусть и не без косяков, типа "распогнивания" не по делу (мне ли не знать!) - смысл был, то со вторым - нет. Ну, это уже поняли, решили вертать взад.

Вообще, много чего можно писать, но лениво. Шойгу не надо ничего ЛОМАТЬ, это уже за него сделали. И строить - тоже. Ему надо лишь исправить определенные косяки, подправить проект здания, стенки кое-где передвинуть и т.п. То есть достроить. И улучшить в ходе отделки.

Как-то так(с)

 

За выдачу сотен денег и квартир его должны ненавидеть это факт.

 

 

Те, кого уволили -- должны. Факт. Большинство сегодняшних статей о развале армии™ подписаны офицерами подводной инфантерии в отставке. Всякие там бывшие копетаны РВСН, которые не могут молчать.

 

Ну и действующим начавшеся дрючево и порхающие туда-обратно волшебные пенделя тоже могут не нравится. 90-е поставили в качестве нормы жизни прикрывающие жопы бумажки, а теперь требуют непонятного -- стрельбы, учения, ФИЗО сдавать...

 

Внимательно слушал. Путин сказал: "Мною принято решение освободить от занимаемой должности..."

 

 

Поищу завтра.

Рад тому, что при нынешнем положении дел, миллиардные хищения в армиии явление нормальное. Броня при таких делах само собой крепче некуда.

 

 

При триллионном бюджете миллиардные хищения неизбежны. Это не в плане радости и веселья, а в плане неизбежных потерь. Не бывает систем, работающих со 100% эффективностью -- в подшипниках трение, в проводниках тепло, в министерствах бабки тырят...

 

Очевидно, с этим надо бороться (и борются, как мы видим на этом примере), но также очевидно, что забороть в нули невозможно. Ну и факт укрепления боеспособности армии хищениями не отменяется.

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Вызвана тем, что Сердюков свою работу сделал.

Да ты что? Он же вроде как белый. Неужели красится? :)

Нет, не говорю - вы говорите, наслушавшись всякого.

Т.е. вы молчите?

Какие ваши доказательства?

Любые. Множество я уже привел. Ну и как бы кое-какие вещи очевидны как восход солнца.

 

Если признать вашу логику то, нам необходимо брать пример с Грузии. Саакошвили создал идеальные правоохранительные органы, до суда доходит только верняк, а все оправдания (несколько штук) признаются судебными ошибками. Есть, есть куда стремится!

Потому что статистику по коррупции не соберёшь так, как её собирают (опрашивая сотню "экспертов" на тему хорошо ли живётся в стране), примеры сами по себе тоже ни о чём не говорят.

При чем тут коррупция? Я привел сотни статистики не по коррупции. То, что коррупция есть, понятно даже всем.

А примеры говорят о многом. Но это, опять же, только иллюстрация к той самой статистике.

Тут в принципе вариантов два - либо слушать тех, кто в системе работает, либо проводить именно что исследование со всеми и всяческими внедрениями на разных уровнях и всем таким.

Т.е. варианты такие: коррупционеры озвучат уровень коррупции или ФСБ его знает? Тут вариант вообще один, ФСБ конечно в курсе ;)

Изменено 11 ноября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Ну и конечно при кризисном управлении государством вина на каждой промашке будет лежать лично на диктаторе. Очевидно же - давайте пойдём дальше, пусть все сколь-ко там мильонов потерь второй мировой - заслуга лично сталина. А чё, он же командовал и отвечает за каждый провал отдельно взятого ротного.

Забавно, но как-то так и есть. Это базис теории менеджмента, повторюсь. За провалы подчиненных ответственен руководитель, всегда. Это не означает, что подчиненный не ответственен за свои неудачи. Это означает, что ответственность равная.

 

у себя-то оранжевую революцию устроили, не одним же теперь в жопе сидеть. И да, виноваты в ней лично вы, потому что ваш тезис выше. Опровергните - распишетесь в лицемерии.

Зачем опровергать?.. Это вы на себя ответственность брать не хотите, конечно приятно, когда есть дядя-диктатор на которого можно все спихнуть, а сам как бы и не причем.

 

Ммм... Это в тех странах, где партий ровно две и их политпрограммы отличаются примерно на полпроцента в плане действий? Ну да, действительно - с чего бы им. Правда к чему тогда разговоры о многопартийности и прочей фигне, если в вашем идеальном случае демократия скатывается в чуть ли не аристократическую олигархию, действительно.

Ну вообще двухпартийная система только в штатах.. в большинстве европейских стран, даже несмотря на идиотскую избирательную систему, которая по сути своей стремится к двухпартийности - партий довольно таки много в каждой стране.

 

главное веддь что Давинель говорит - нельзя гнать нелегалов с другим цветом кожи! Конечно нельзя, няша, ведь кто иначе на заводах будет футболки за десять долларов в месяц шить?

Вы нихрена не читаете, то что я пишу.

 

70% электричества франции - это АЭС. Это так, к слову о пустопорожней болтовне. насчёт же коэффициэнтов - знаете у кого было самое высокое соотношение потраченной энергии к энергии полученной? У пещерных людей-охотников. Правда они при таком подходе за пару тысяч лет австралию в пустыню превратили, но кому какое дело, право.

Потому что у АЭС лучший выхлоп по соотношению киловатт/площадь. Насчет пещерных людей это как то очень сомнительно, что насчет соотношения, что насчет австралии. А так вообще лучший eroei у ГЭС.

 

Учёных тоже занял? Политическую программу? Способ воодушевления народа? Вы почитайте хотя бы Ремарка если в статьях вы видите фигу и посмотрите в каком состоянии на момент окончания первой мировой в Германии находилось абсолютно всё вообще.

Повторюсь. Вы серьезно считаете результаты деятельности Гитлера(я даже не буду сейчас говорить о методах) - позитивным примером говорящим в пользу автократии?

Мы с этого распада до сих пор плоды пожинаем.

Угу. А тож. До сих пор бардак разгрести не можем.

 

Теперь же касательно самой позиции - не так важно какой разброс, важны пиковые значения.

Проблема в том, что пиковые значения бывают и отрицательные.

человек взобрался на олимп власти, он как минимум не дурак и обладает хотя бы половиной необходимых качеств

У вас очень, очень оптимистические взгляды. У этого есть две проблемы.

Во первых то, что он не дурак не означает что при этом не может быть мудаком и сволочью. Зачастую как то наоборот получается.

А во вторых, к сожалению, автократия тяготеет к династическим системам и тот кто будет взбираться на олимп власти вторым уже не обязан обладать вообще какими бы то ни было качествами.

 

Или то, что такая хрень прошла в цитадели демократии - счастлимвое совпадение?

Такое ощущение как будто в цитаделях автократии клоуны тысячелетиями блюют исключительно радугой.

Демократия - эволюционная система. Поэтому ошибки и провалы - неизбежны.

 

Блеск, просто блеск. Политическая система в угоду популистских решений не позволяет делать экономику выгодной стране. Ещё раз, как именно это не имеет отношения к спору "демократия версус авторитаризм"? Или коварные лоббисты прописывались в том числе и в советском союзе?

Выгодна ли плановая экономика стране - вопрос дискуссионный. В том же Китае она ни разу не плановая, а будь здоров рыночная. В принципе в европах экономику стараются контролировать. Возможно, меньше чем стоило бы, особенно учитывая что несколько последних лидеров крупнейших европейских стран(Меркель, Саркози) были ни разу не либералами, а консерваторами и популистами.

 

У угля и 15 бывает только в волшебных снах единорогов в презенташках менеджеров угольных компаний. Реально скатывается до 1,5 местами, а так десятку выжать -- это за счастье

От страны к стране он сильно разный, я не знаю по какой стране у тебя данные. То, что я читал, вроде как было по штатам. Ну и да, eroei штука вообще довольно мутная и считать его можно по разному.

Я собственно не о том, что АЭС отстой и надо строить угольные станции. Просто когда угольные станции выгодней(здесь и сейчас, без учета дальней перспективы) - строят их.

Хорошо ли тебе понятно, каков горизонт планирования у ядерных программ?

Хорошо. Если чо я полностью за ядерку.

 

А насчёт снятой судимости - это же значит что свой грех перед обществом он искупил, разве нет?

Нет, снятая судимость означает, что приговор был вынесен ошибочно.

[Old]

Немного демократических выборов. Вот возьмем США - где эти выборы только что прошли. А выборы должны быть:

(а) прямым.

То есть, каждый избиратель в идеале передает свой голос «счетчикам» без участия каких-либо посредников, дабы его волеизъявление не было искажено.

 

Этого нет.

В Штатах, как известно, выбирают «выборщиков», которые потом голосуют от имени того или иного штата. Когда-то эту систему придумали, чтобы "темные низы" могли выбирать представителя из числа "просвещенных", да так и осталось поныне, хотя нынче все грамотные и газеты читают. Теоретически считается, что это формальность, но на самом деле вовсе нет: «выборщик» (тоже живой человек, на которого можно воздействовать) может проголосовать не так, как его избиратели. Прецеденты были. Наиболее откровенный в далеком 1876-м, а в более скрытой форме и позже;

 

(б) всеобщим.

То есть, каждый избиратель должен иметь возможность проголосовать, а значит, числиться в избирательных списках.

 

Этого нет.

Даже не говоря о хитрых играх при составлении таких списков, сложная система «прописки» (ценз оседлости), имеющая место в почти трети штатов фактически лишает права голоса многих избирателей, работающих не по месту жительства. Также по факту ограничено право участия в выборах для граждан, ранее судимых, даже если их судимости погашены, не говоря уж о тех, кто проживает за рубежом. В целом, по мнению экспертов, в итоге от 10 до 12 миллионов потенциальных избирателей лишены права избирать президента;

 

(в) равным.

То есть, «вес» каждого голоса должен быть одинаков.

 

Этого нет.

Как в силу неравного «веса» штатов (от некоторых «выборщиков» выставляются десятки, а от других единицы), так и по причине категорического неравенства в плане выхода на СМИ, формально обусловленного отсутствием предельного объема избирательных фондов. В итоге, «лишних» кандидатов изящно отсекают от популярных шоу, не дают возможности быть услышанными и оцененными аудиторией;

 

(г) тайным.

 

Этого тоже нет.

«Удобная» система голосования по факсу или электронной почте, а также система т.н. «условного» бюллетеня, при всем «удобстве» ставит под вопрос конфиденциальность голосования;

 

(д) прозрачным (транспарентным).

То есть, открытым для всех видом наблюдения и общественного контроля.

 

Этого опять-таки нет.

Теоретически, присутствие наблюдателей на участках не исключено, однако федеральные гарантии возможности такого присутствия не существуют, а законодательства многих штатов его ограничивают, а в некоторых случаях и вообще исключают под страхом (как недавно в Техаме) ареста;

 

(е) свободным.

То есть, осуществляемым без какого-то ни было давления на избирателя извне.

 

И этого, увы, нет.

Что подтверждается и многочисленными (кому интересно, загляните под тэг "империя добра" или просмотрите отчеты юристов из ПРИСП и "Гражданского контроля", которых сложно в чем-то упрекнуть, поскольку оценки даны без каки-то интерпретаций) фактами «убедительных предупреждений» со стороны работодателей, предписывавших своим служащим голосовать за конкретного кандидата (чаще с упором на то, что «так лучше для отрасли», но подчас и под угрозой увольнения), и откровенным насилием в отношении «неправильных» делегатов партийных съездов;

 

(д) подлинным и справедливым.

То есть, без применения административного ресурса, с четко прорисованной схемой передачи бюллетеней «снизу вверх» и наличием единого «счетного» органа.

 

А вот этого вообще нет.

Как по причинам, изложенным в пункте «а», так и в связи с тем, что комиссии всех уровней формируются «сверху», партийными бюрократами, без малейшей обратной связи с избирателями, и решения о досрочных голосованиях принимаются в узком кругу. Что, в конце концов, выбрасывает из реальной политической борьбы как «малых» (от мелких партий или независимых) кандидатов, - а тут уж об «альтернативности и плюрализме» говорить не приходится.

[Shinsaku-To]

От страны к стране он сильно разный, я не знаю по какой стране у тебя данные. То, что я читал, вроде как было по штатам. Ну и да, eroei штука вообще довольно мутная и считать его можно по разному.

 

Считать нужно по полному циклу, то есть начиная от добычи, на каждом этапе общий EROEI падает. И дикого коэффициента энергетической рентабельности в полтинник у угля нет и в помине, нигде. Реально он колеблется сейчас от 1,5 до 14. А штаты, даже если вбухают сейчас всё бабло в проивзодство угля, даже потребления бензина текущего им не перекроют и близко. Хотя у США-то со всех сторон вилы, и со сланцевым газом лопухнулись, и с обогащением урана, нефть и газ дожимают уже, эффективные собственники.

 

Просто когда угольные станции выгодней(здесь и сейчас, без учета дальней перспективы) - строят их.

 

Это подход для ларёчника, а не для государства. Жить нужно всегда, а не здесь-и-сейчас. И если понятно, что в обозримом будущем есть неплохие шансы оказаться на морозе с голой жопой, штанами бы неплохо озаботиться сегодня.

 

 

Хорошо. Если чо я полностью за ядерку.

 

А вот демократическая Германия против. У неё гринпис и газпром в терминальной стадии. У Японии тоже, но до неё что-то начало доходить. Демократические США отлично попользовались своим здесь-и-сейчас в рамках программы ВОУ-НОУ, а теперь вот задёргались, но не слишком успешно. Что соберается делать демократическая Норвегия мне аж самому интересно.

Изменено 12 ноября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Забавно, но как-то так и есть. Это базис теории менеджмента, повторюсь. За провалы подчиненных ответственен руководитель, всегда. Это не означает, что подчиненный не ответственен за свои неудачи. Это означает, что ответственность равная.

C хрена ли она равная, простите? Я понимаю, что за общее планирование и глобальные успехи/неудачи отвечает полководец, но каким образом вы ему пришиваете ответственность за действия каждого солдата? Ну то есть как-то экзистенциально, метафизически - да, ответственность за саму войну, а значит косвенно и за действия каждого солдата на этой войне распределяется и на диктатора, но блин - как это - поровну?

 

Зачем опровергать?.. Это вы на себя ответственность брать не хотите, конечно приятно, когда есть дядя-диктатор на которого можно все спихнуть, а сам как бы и не причем.

Что значит - спихнуть? Если мы диктатора выбрали, мы и не жалуемся - я вот не жалуюсь. Жалуется Навальный и Немцов тому, что мол народ выбрал не их, а народ-то в целом доволен. Ибо так работает демократия.

 

Потому что иначе будет как я уже говорил:

Если всё народное,

Значит всё ничьё.

Что домой утащено -

Только то твоё.

 

Вы что-нибудь знаете о том, почему термин "коллективная ответственность" в общемто не считается положительным?

Вы нихрена не читаете, то что я пишу.

Нет, просто вы пишете чушь.

 

Потому что у АЭС лучший выхлоп по соотношению киловатт/площадь. Насчет пещерных людей это как то очень сомнительно, что насчет соотношения, что насчет австралии. А так вообще лучший eroei у ГЭС.

Шинсака уже ответил - просто почитайте на досуге, как этот коэффициэнт считается.

 

Повторюсь. Вы серьезно считаете результаты деятельности Гитлера(я даже не буду сейчас говорить о методах) - позитивным примером говорящим в пользу автократии?

Цинично если - то вполне. Результаты деятельности Гитлера - это например автопром Германии, машиностроение, ракетостроение, ядерная теория, прорывы в десятке областей медицины, в которых до этого застой был лет так сто.

 

 

Я не знаю, можно ли ту же медицину толкнуть вперёд без концлагерей и опытов над пленными - но и вы не знаете. Легко сейчас фыркать носом и говорить об этике, правда?

Угу. А тож. До сих пор бардак разгрести не можем.

В РИ с её одним трактором на всю страну несомненно было лучше. Вы понимаете хотя бы, что вся наша промышленность - это результат действий одной ненавистной вам автократии, а её теперешнее совершенствование - другой? В то время как демократия нам принесла просранную войну в чечне, приватизацию и развал? Или опять же вам из днепропетровска виднее и вы 90-е с 10-ми в истории России можете сравнивать куда лучше тех, кто это видел своими глазами?

 

Проблема в том, что пиковые значения бывают и отрицательные.

Бывают. Бокасса тому пример. Но почему-то в истории России Бокасс не было - ответите может почему?

 

У вас очень, очень оптимистические взгляды. У этого есть две проблемы.Во первых то, что он не дурак не означает что при этом не может быть мудаком и сволочью. Зачастую как то наоборот получается. А во вторых, к сожалению, автократия тяготеет к династическим системам и тот кто будет взбираться на олимп власти вторым уже не обязан обладать вообще какими бы то ни было качествами.

У меня реалистичные взгляды. Чтобы захватить власть в стране типа России нужно иметь ого-го какую харизму и умение вести за собой, апеллировать с сотне разных типов людей, понимать основные проблемы и демонстрировать реалистичные методы их решения. А вот вам почему-то кажется что хватит горстки ястребов на уазике, которые белый дом обстреляют.

 

 

То же, что лидер будет мудаком и сволочью во-первых всё-таки маловероятно (потому что скинут его куда быстрее чем он успеет опутать страну сетью минлюбов), а во-вторых даже если вдруг - что заставляет вас думать, что мудак и сволочь - хороший лидер? Черчилль был ангел? Или Буш-старший? Или тот же Де Голль?

Демократия - эволюционная система. Поэтому ошибки и провалы - неизбежны.

Конечно. И народ сам виноват в том, что в стране образовался такой долг, который ведёт её к неизбежному краху. Сами дураки что решили быть либеральной демократией, чё. Ведь

 

Выгодна ли плановая экономика стране - вопрос дискуссионный. В том же Китае она ни разу не плановая, а будь здоров рыночная. В принципе в европах экономику стараются контролировать. Возможно, меньше чем стоило бы, особенно учитывая что несколько последних лидеров крупнейших европейских стран(Меркель, Саркози) были ни разу не либералами, а консерваторами и популистами.

В том же китае она с упором на плановую. Потому что в чистом виде рыночной и плановой нет нигде - она так или иначе смешанная, но там где как в Америке она идёт с упором на свободный рынок мы получаем локхиды по овердохрена долларей за штуку при весьма так себе характеристиках

[u-jinn]

Чтобы захватить власть в стране типа России нужно иметь ого-го какую харизму и умение вести за собой, апеллировать с сотне разных типов людей, понимать основные проблемы и демонстрировать реалистичные методы их решения.

Достаточно того, чтобы старый президент тыкнул в тебя пальцем, после чего попиарили по всем федеральным каналам. Изменено 12 ноября, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Чтобы написать гениальный роман достаточно нажать нужне количество клавиш, чтобы нарисовать шедевр - мазнуть несколько раз кисточкой по холсту

[Canis Latrans]

...жирный пост на Анимуфоруме — полторы затяжки.

[Shinsaku-To]

Лаконичный коммент Каниса - бесценно

[Davinel]

А вот демократическая Германия против. У неё гринпис и газпром в терминальной стадии.

У них Меркель выборы дует. А Меркель в ХДС, что можно хорошего ждать от партии с таким названием? Да и вообще они консерваторы. Это диагноз.

 

C хрена ли она равная, простите? Я понимаю, что за общее планирование и глобальные успехи/неудачи отвечает полководец, но каким образом вы ему пришиваете ответственность за действия каждого солдата? Ну то есть как-то экзистенциально, метафизически - да, ответственность за саму войну, а значит косвенно и за действия каждого солдата на этой войне распределяется и на диктатора, но блин - как это - поровну?

Ну если уж так, то согласно современной теории менеджмента она не равная, а вся ответственность полностью лежит на руководителе. Если подчиненный не выполнил поставленную задачу - это проблема именно руководителя, а не подчиненного. Если подчиненному не хватило мотивации - руководитель виноват в том, что не смог её обеспечить. Если умений - руководитель виноват в том, что выбрал неумеху для этого задания - нужно было поставить кого-то другого или поставить больше людей. Если подчиненный просто дебил то руководитель виноват в том, что он его нанял.

Диктатор ответственен за систему образования, за культуру и среду обитания в которой вырос этот солдат. Диктатор ответственен за структуру армии, за начальников этого солдата. И как следствие - за действия этого солдата. И не очень то косвенно.

 

Нет, просто вы пишете чушь.

Еще бы. Вы ж отвечаете на какие то высказывания, которые прямо противоположны тому, что я писал.

 

 

Цинично если - то вполне. Результаты деятельности Гитлера - это например автопром Германии, машиностроение, ракетостроение, ядерная теория, прорывы в десятке областей медицины, в которых до этого застой был лет так сто.

Это скорее результаты плана Маршала. Результатом деятельности Гитлера была разрушенная войной страна без экономики и с дикой нехваткой мужского населения.

 

В РИ с её одним трактором на всю страну несомненно было лучше.

Это вы в защиту автократии или как? Вообще в Европе к тому времени уже большая часть автократий выродилась в конституционные монархии всякие. А в РИ нормальных правителей не нашлось, поэтому сидели на одном тракторе, вместо того, чтобы развиваться как все окружающие.

 

Бывают. Бокасса тому пример. Но почему-то в истории России Бокасс не было - ответите может почему?

Таких эпичных личностей как Бокасса вообще не много. Но в России своих минусов тоже хватало. Тот же Николай. Или Иван IV. Или Хрущев с Брежневым.

 

У меня реалистичные взгляды. Чтобы захватить власть в стране типа России нужно иметь ого-го какую харизму и умение вести за собой, апеллировать с сотне разных типов людей, понимать основные проблемы и демонстрировать реалистичные методы их решения. А вот вам почему-то кажется что хватит горстки ястребов на уазике, которые белый дом обстреляют.

Вы опять не читаете. Причем тут ястребы на уазике. Повторюсь - автократия тяготеет к династическому методу передачи власти. Текущий правитель назначает приемника и вуаля, приемник не должен обладать вообще никакими характеристиками, чтобы стать Самым Главным.

 

То же, что лидер будет мудаком и сволочью во-первых всё-таки маловероятно

Вы это вообще серьезно? Если да то у вас розовые очки толщиной с метр. Сомневаюсь, что в современной политике вообще в принципе есть не мудаки и сволочи. Если кто-то случайно затесался то либо съедят либо мутирует.

 

что заставляет вас думать, что мудак и сволочь - хороший лидер?

Эээ. Ничего не заставляет. Я думаю, что плохой.

 

Черчилль был ангел? Или Буш-старший? Или тот же Де Голль?

Ангелом быть не требуется.

 

Конечно. И народ сам виноват в том, что в стране образовался такой долг, который ведёт её к неизбежному краху.

Если и будет крах, что отнюдь не неизбежно - будет хорошим примером для окружающих, что стоит таки пересмотреть экономическую систему.

 

В том же китае она с упором на плановую.

Да в китае сейчас эпоха дикого капитализма. Как в 19 веке каком. Минимум контроля над рынком, минимум ограничений, минимум прав. Плюс возможность полного ручного контроля в случае, если захочется. Где вы там плановую экономику увидели? Если возможность ручного контроля - так это к плановой экономике отношения не имеет, это фишки автократии.

[Frostyfox]

Вот возьмем США

Нафига?

 

В том же китае она с упором на плановую.

Да ну на фиг.

[Jabberwocker]

Это скорее результаты плана Маршала.

Американцы ракетостроение в Германии не развивали -- V-1 и V-2 падали на Лондон без всякого США. Наоборот, это американское ракетостроение основано на вывезенных из Германии специалистах.

 

Результатом деятельности Гитлера была разрушенная войной страна без экономики и с дикой нехваткой мужского населения.

А если посмотреть результаты на 1939 год?

[u-jinn]

Чтобы написать гениальный роман достаточно нажать нужне количество клавиш, чтобы нарисовать шедевр - мазнуть несколько раз кисточкой по холсту

Такие параллели абсолютно некорректны.