Выборы 4-го декабря и политика России

[Shinsaku-To]

C сотми самолето-вылеов не погорячился?

 

Вроде нет. Я видел оценку порядка десятков в сутки, за пять дней 100+ набегает.

 

А для локального конфликта протяженностью несколько дней потеря шести самолетов немало. Особенно если среди них стратегический бомбардировщик.

 

Вопрос не в локальности, вопрос в противостоящих силах. Имея хорошую ПВО советского типа можно вообще всё с неба вымести. Там, понятно, у нас уже превосходство в технологиях было (украинцы сами ПВО улучшить не в состоянии), но интегрированные в общую радиолокационную сеть Буки способны нанести гораздо большие потери, да и Осы, в общем, неплохи (и неохотно давятся РЭБ из-за оптического канала наведения). У нас вот в армии Буки пока не списывают, только модернизируют, и устаревшими не считают.

 

И Ту-22М3 не стратег. Там, вообще, кстати, не бомбер был, а разведчик.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Я видел оценку порядка десятков в сутки, за пять дней 100+ набегает

 

Вот и я про то, что 100+ еще не "сотни". Если б правда были сотни, над нами весь мир смеялся бы.

 

 

 

 

И Ту-22М3 не стратег

 

 

Ага. Фронтовой бомбардировщик. То-то НАТО так сражалось за их сокращение, еще во времена СССР. Тогда с него сняли штангу дозаправки, и вроде как не стратегческим стал.

 

 

[Shinsaku-To]

Вот и я про то, что 100+ еще не "сотни". Если б правда были сотни, над нами весь мир смеялся бы.

 

Строго говоря, сотни. Это математически корректно -)

 

А насчёт "смеялся" — над амерами же не смеются (ну ладно, смеются, но не сильно), а они вон не стесняются авиазерг устраивать.

 

Ага. Фронтовой бомбардировщик. То-то НАТО так сражалось за их сокращение, еще во времена СССР. Тогда с него сняли штангу дозаправки, и вроде как не стратегческим стал.

 

Именно. Стратегический или тактический — полностью определяется дальностью. По договору с Ту-22М3 штанги дозаправки в воздухе сняты, экипажи дозаправляться не тренируются, поэтому стратегическим ни мы, ни амеры его не считаем. А что он там на себе нести может уже не так важно в данном вопросе. С ракетами, к слову, та же история, пусть она хоть неядерной будет, но если дальность 5000+ км — стратегическая. Аналогично, ракета хоть мегатонной может быть, но если не летит на соседний континент — тактическая, учёту по договорам не подлежит.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Вы уже перешагнули эту определенную степень, только замечать не хотите.

Перешагните уже из детсада во взрослую жизнт, раз "научились думать". Ответы вида "сам дурак" для вас несомненно проще, ибо рефлексировать над своим поведением и причинами определённого отношения к вам уже сложнее, но когда-то же надо начинать, а то ещё и сына Синдзи назовёте.

 

Понимаю, читать несколько постов назад, тем более вникать, что там пишут скучно, увидел пост - написал. И гордо прошествовал раздавать сентенции дальше. Так вот, речь шла о потерях боевых самолетов если что.

Не во что вникать - была сказана очевидная глупость, не требующая разбора в силу дремучего неразумения вами вопроса. Причём глупость эта не была подтверждена ничем и была настолько очевидна, что оспаривать её не стоило и пытаться - всё равно что оспаривать тот факт, что солнце встаёт на севере.

 

 

Видите ли "потерей боевых самолётов" было за войну 4-6 по разным источникам, как вам мудро намекнул наш местный будда, а насчёт стратегического бомбардировщика - этого вот? Ну, почитайте

 

В ходе этих действий российская авиация понесла потери. Первоначально Россия признала факт уничтожения двух своих самолетов: Су-25 и Ту-22МР. Позже, 11 августа, российское командование признало факт потери еще двух боевых самолетов Су-25 в Южной Осетии. Таким образом, с начала грузино-осетинской войны российская авиация потеряла четыре самолета: дальний разведчик Ту-22МР (два члена экипажа в плену, один убит в воздухе или погиб при попытке покинуть самолет и один, предположительно, скончался от ран в грузинском госпитале) плюс три штурмовика Су-25.

 

 

Против российских самолетов действовали средства ПВО Грузии, управляемые с Центрального командного пункта ПВО в Тбилиси. В Грузии на момент начала боевых действий имелось два зенитно-ракетных дивизиона, отдельный дивизион ПВО плюс 5-6 постов РЛС (36Д6-М, 1РЛ131 "Терек" П-18, "Кольчуга"). По первоначальным данным, на вооружении ПВО Грузии состояли комплексы С-125М "Нева-М", Оса-АК, Оса-АКМ, Бук-М1, установки ЗСУ-23-4, переносные 9К31 Стрела-2M и 9К38 "Игла".

 

 

Однако после уничтожения самолета-разведчика Ту-22МР Россия обвинила Украину в поставках в Грузию комплекса С-200, способного уничтожать такие высотные самолеты (потолок высоты Ту-22МР - 13500 метров).

 

 

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

Они до неё всегда доходят опосредованно. По определению. Эти части бюджета всегда находятся в зависимости от профитов других отраслей, поскольку сами по себе ничего не приносят.

В краткосрочной перспективе мало что приносят, в долгосрочной это самые профитные и важные отрасли. Даже небольшие вложения в нее дают хороший результат.

И тогда уже как в Америке - полторы больницы для безстраховочных, а овтальные и самые фешенебельные исключительно за бабло. Капитализм хотели? Хотели. Вот и получили. А хорошей бесплатной медицины и образования капитализм не подразумевает - они прибыли не приносят, или по крайней мере не приносят её в интересующих обьёмах.

Зачем всегда ссылаться на Америку, неужели так нравится США? В Америке хреновая система здравоохранения, это общеизвестно.

ВОВ тоже грянула внезапно и вдруг. Как там "В четыре часа утра без обьявления войны..."

Интересно, как она могла грянуть внезапно, когда к ее началу уже два года шла Вторая Мировая.

А мы должны будем самый толстый канал притока в страну наркоты оставить в собственном соку вариться?

С толстым каналом наркоты должны разбираться пограничные войска и ФСКН. Не вижу связи между большими инвестициями в военку и распространением в стране наркотиков. Разве что нести демократию в Афганистан после выхода оттуда США. Но как показывает опыт США, даже если вырубить все плантации, местные находят лазейки и со временем наркотрафик возвращается к тем же объемам.

Понятное дело, локальные. Локаль прям на наших южных границах будет. Увеличившаяся "в худшем случае" активность террористов = война.

Ну тогда у нас и с Северным Кавказом сейчас война ) Все-таки одиночные террористические акты я бы не называл войной.

Можно не вспоминать. Можно вспомнить. Много чего можно. Но если не развивать высокие технологии сегодня, завтра будет нечего развивать. Какбэ тучные годы на то и есть, чтобы запасаться. Принцип стрекозы и муравья.

Ну вот инвестиции в социалку - оптимальный вариант. О всех нефтедоходах никто не говорит, но какая-то часть должна выделяться.

К слову о бюджетниках. Как раз вчера общался с водителем скорой помощи, которому с Нового Года зарплату с ~12 до ~20 поднимают.

Не знаю, откуда у него такие фантазии, ничего подобного не слышал, в профильных сообществах о повышении зарплат речи не идет.

Нашествия петросянов? Опасностей много!

И ведь никакие танки не помогут.

 

Правльно ли я понял, что на твой взгляд бюджет рассчитывается исходя из ожидания войны к 2020 году?

Изменено 4 октября, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Зачем всегда ссылаться на Америку, неужели так нравится США? В Америке хреновая система здравоохранения, это общеизвестно.

Потому что ссылаться надо на то, что хоть как-то похоже. Сравнивать Россию с какой-нибудь Швейуарией - это конечно выгдонее для подтверждения правоты своей демократической позиции, но как-то от логики далековато.

 

 

Две страны живущие в похожих условиях, со схожими предпосылками и разыными путями решения проблем - вот и сравниваем.

 

 

Интересно, как она могла грянуть внезапно, когда к ее началу уже два года шла Вторая Мировая.

А до начала второй мировой Гитлар внезапно успел подмять под себя полевропы ни сделав ни единого выстрела.

 

 

Понимаете, о чём я веду речь?

 

 

С толстым каналом наркоты должны разбираться пограничные войска и ФСКН. Не вижу связи между большими инвестициями в военку и распространением в стране наркотиков. Разве что нести демократию в Афганистан после выхода оттуда США. Но как показывает опыт США, даже если вырубить все плантации, местные находят лазейки и со временем наркотрафик возвращается к тем же объемам.

Потому что когда у тебя из крана течёт ржавчина, надо не менять трубы, а ставить фильтр, чё. Все же так и делают же.

В краткосрочной перспективе мало что приносят, в долгосрочной это самые профитные и важные отрасли. Даже небольшие вложения в нее дают хороший результат.

Небольшие вложения есть и сейчас, большие же - это как сейчас вот прямо сегодня вбухать полбюджета в ремонт дорог - затея-то здравая, но только и обойдётся в десять раз дороже, и страну парализует на хз сколько и вообще.

[Shinsaku-To]

Ну тогда у нас и с Северным Кавказом сейчас война ) Все-таки одиночные террористические акты я бы не называл войной.

 

Сейчас нет. Была, задавили. Но можно придать ей новые силы. Такие силы вскоре освободятся.

 

Ну вот инвестиции в социалку - оптимальный вариант. О всех нефтедоходах никто не говорит, но какая-то часть должна выделяться.

 

Какая-то — выделяется.

 

Не знаю, откуда у него такие фантазии, ничего подобного не слышал, в профильных сообществах о повышении зарплат речи не идет.

 

Ну конечно. Откуда ему знать-то -)

 

Правильно ли я понял, что на твой взгляд бюджет рассчитывается исходя из ожидания войны к 2020 году?

Скорее, серия локальных. Я, по крайней мере, прогнозы от высокопоставленных военных (неофициальные) именно такие слышал. Не в смысле там в час Ч кто-то там перейдёт рубикон, а вероятность локальных конфликтов примерно с 2017 резко возрастёт, и мы в них вовлечены будем.

 

Ну и не забываем экономический эффект. ВПК как локомотив высокотехнологичной промышленности.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Ну конечно. Откуда ему знать-то -)

Ты не понимаешь - три с половиной человека в ЖЖ - это наиболее точная и честная выборка из всей российской медицины. Лучше всего характеризуют ситуацию в стране же.

[Ardeur]

Ты не понимаешь - три с половиной человека в ЖЖ - это наиболее точная и честная выборка из всей российской медицины.

Нет, мифические водители скорых - это, конечно, более важная информация.

Насколько знаю я, в науке, работникам НИИ в Москве в лучшем случае индексируют, медицинскому персоналу, возможно, слегка повысят, но явно не так, как года два назад обещала Голикова. Скворцова свое министерство "сдала", в общем, в новом бюджете. Причем и там, и там зарплаты нищенские. У меня знакомый работал в НИИ в Москве, после защиты кандидатской(аспирантуры), 45 тысяч, обеспечения минимум. Год назад. Сейчас уехал постдоком в Израиль. Кто-нибудь здесь угадает его зарплату?

5.000 евро(200 тыс рублей), причем и на жизнь он там тратит меньше, и куда больше возможностей для повышения зарплаты.

[Метцгер]

Небольшие вложения есть и сейчас, большие же - это как сейчас вот прямо сегодня вбухать полбюджета в ремонт дорог - затея-то здравая, но только и обойдётся в десять раз дороже, и страну парализует на хз сколько и вообще.

 

Скажем так эти вложения не дают нужного эффекта.

[Shinsaku-To]

Нет, мифические водители скорых - это, конечно, более важная информация.

 

 

Вэй, зачем так говоришь, да? Не более мифический чем ты, например. Перевозили лежачего больного, вот и пообщались.

 

 

[Ardeur]

Как это делается "в ряде других стран" я уже выше, помнится, неоднократно примеры приводил. Ряд других стран благополучно сидит на жопе ровно, как та же Норвегия (как у них в прошлом году от потери "грамотно инвестированных сверхдоходов" бугурт был, к примеру). Так что Россия тут из лучших.

Вот, пожалуйста:

http://i47.tinypic.com/2nura08.png

Как видно, все очень и очень неплохо, даже хорошо. Учитывая новые бюджетные правила, которые предполагают финансирование нересурсного дефицита через прибыль от инвестирования и использование прямых ресурсных доходов лишь как страховку для поднятия equity фонда, можно с уверенностью сказать, что Норвегия впереди России. Уровень жизни можно и не учитывать, с ним разумеется картина совсем в пользу скандинавской страны, выходит.

Увидим консолидированный -- будет понятно, куда дели из него 1,2 трлн дополнительных. Пока опять же беспредметно.

Для науки разница между консолидированным и федеральным нет. Как уже говорилось, механизмов не предусмотрено, средств в местных бюджетов для поддержки исследований - копейки. Основные потоки как и раньше будут федеральные.

 

 

Никто кстати не говорил, что эти отрасли не нужны, вам сказали другое - они напрямую зависят от основных доходов. Для того, чтобы эти доходы были, нужно развивать актуальное производство, а какое производство развивать стране, в которой танчики клеили с середины прошлого века? А так у нас есть техника, есть промышленность, есть экспорт (что экспортируем оружие - ну уж селяви), есть спрос на специалистов и их специалистов обучение. Естественно точно так жэе это означает, что средства вминаемые туда не поступают учителям и врачам - ну так так всегда и происходит - когда ты клеишь серьёзное крутое и брутальное производство, тебе как бы резко становится не до дотаций.

Как я писал. Речь о балансе. Многие страны вкладывают в ВПК, важно сколько в процентов там вложений в медицину, науку и образование. На одних танках не выедешь и есть серьезный риск опуститься. Во-первых, все эти отрасли и наука, и медицина, и образование могут генерировать доходы никак не меньшие, не нужно обманываться. Вот даже простой факт, который я уже отмечал. Прав-во РФ заплатило бостоновскому МИТ, университету из США, 500 млн долларов за консультации и помощь в организации СколТеха, это еще не считаю других трат.

Второй момент, заключается, что главный ресурс - персонал. А люди едут в страны, где высокий уровень жизни. А что такое высокий уровень жизни? Это в том числе и медицина, с образованием. Я знаю много отличных выпускников МФТИ, МГУ, которые уехали, а ни в какие не в "90-е", а вот в 2006, 2007-х годах. И уже очень неплохо устроились, кто в Германии, кто в Штатах, кто еще где.

Россия тратит на эти сферы куда меньше в процентах от ВВП, чем почти все более-менее развитые страны. И это показательно.

И тогда уже как в Америке - полторы больницы для безстраховочных, а овтальные и самые фешенебельные исключительно за бабло. Капитализм хотели? Хотели. Вот и получили. А хорошей бесплатной медицины и образования капитализм не подразумевает - они прибыли не приносят, или по крайней мере не приносят её в интересующих обьёмах.

Ты не прав. Во-первых, там куда больше учреждений для людей с базовой страховкой и они в разы лучше, чем районные поликлиники в РФ. В России нормально лечится тоже можно только за деньги, и куда большие. Это я недавно на собственном опыте узнал. Во-вторых, это мнение ошибочное, по сути. Дело в том, что в США хорошая мед. страховка является условием любой хорошей работы. То есть, какому-нибудь продавцу газет или владельцу небольшого магазинчика, конечно, не по карману ничего кроме самого бюджетного лечения. Но если у тебя работа повыше статусом, то у тебя есть доступ к новейшим методикам лечения. И не за твой счет, а за счет страховки, которую тебе работодатель помогает оплачивать. Кстати, как раз в США в отличие от РФ, например начальник научной группы - как раз работы высокого статуса. Один из знакомых как раз и поехал в США, чтобы в том числе лечится.

 

Вэй, зачем так говоришь, да? Не более мифический чем ты, например. Перевозили лежачего больного, вот и пообщались.

Ну извини, да. Я неправильно выразился. Я имел в виду что слова участников ЖЖ-сообщества, что слова этого водителя - они примерно равный вес имеют.

[u-jinn]

Потому что ссылаться надо на то, что хоть как-то похоже. Сравнивать Россию с какой-нибудь Швейуарией - это конечно выгдонее для подтверждения правоты своей демократической позиции, но как-то от логики далековато.

И почему это опыт условной Швейцарии нельзя распространить на РФ? Только не надо частные случаи, речь идет о размере финансирования социалки.

Понимаете, о чём я веду речь?

К тому, что ВОВ не была внезапной?

Потому что когда у тебя из крана течёт ржавчина, надо не менять трубы, а ставить фильтр, чё. Все же так и делают же.

Т.е. навести порядок в пограничный войсках и ФСКН. Думаю, размер финансирования большой роли в этом не играет.

Небольшие вложения есть и сейчас, большие же - это как сейчас вот прямо сегодня вбухать полбюджета в ремонт дорог - затея-то здравая, но только и обойдётся в десять раз дороже, и страну парализует на хз сколько и вообще.

Вложения позволяют разве что не протянуть ноги, о каких-либо положительных результатах такого финансирования речи не идет. О полбюджете никто не говорил. Довести финансирование до цифр цивилизованных стран и повысить зарплаты - ничего фантастического и невыполнимово.

Ну конечно. Откуда ему знать-то -)

Вот и я думаю - откуда. Разве что министр по секрету сообщила ) Никто не знает о повышении зарплат, а водитель скорой помощи знает.

Скорее, серия локальных. Я, по крайней мере, прогнозы от высокопоставленных военных (неофициальные) именно такие слышал. Не в смысле там в час Ч кто-то там перейдёт рубикон, а вероятность локальных конфликтов примерно с 2017 резко возрастёт, и мы в них вовлечены будем.

Эх, буду все же надеяться, что наверху не все так плохо. А то жить в авторитарном милитаристском государстве как-то совсем безрадостно.

[Old]

Двоюродная сестра учится в Америке по обмену. Рассказывала, что одной из активно продавливаемых программ Обамы было - давайте дадим много дешевых врачей. С чего бы это, если все в порядке...

[Ardeur]

С чего бы это

Совершенству предела нет, развиваться всегда нужно. Но это конкретная реформа, которую, на самом деле, бол-во страны не особо поддерживает, скорее политический шаг. Демократическая партия проигрывает борьбу идеологическую за рабочий класс, профсоюзы и тп, так как им ближе более правые, консервативные ценности. Поэтому привлекает их на свою сторону за счет экономической политики.

При этом в США долгое время был довольно правый, корпоративный курс политики. Разумеется, что нужна была альтернатива, и альтернатива двигаться к более социальному, типа "европейской" модели.

И, да, на США мир клином не сошелся. В Германии вот все тоже лучше намного лучше, чем в РФ, и страховка как раз в большей мере соответствует тому, что предполагает Обама.

[Old]

А в Англии ещё лучше, при условии что больных вместо очередей в поликлинике распихали по домам. А Куба давно зарабатывает своими людьми в белых халатах...

Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Конкретно реформу не поддерживают по причине того, что "дешевый" врач, это не значит "хороший" врач. А тема здравоохранения реально стала больной. Достаточно вспомнить, что мой нежно любимый Мур снял своё "Здравозахоронение" , за что его гнобили долго и со вкусом. Особенно порадовал юрист отвечающий за отказы по страховкам.

За деньги - да, вылечат однозначно. В остальном, все зависит от решения компании.

В 90е нашей медицине был нанесен сильный удар. Слово врач - стало синонимом "нищеброд" (как и учитель, и военный, и ещё много кто). Отсюда последствия.

[Ardeur]

Удар медицине был нанесен еще в 70-80-е, когда во всем мире успешно интегрировали медицину с наукой, а Советский Союз пошел назад. Если взять Англию, США, мы увидим как много врачей имеют phd, в России эти две ветви(md и phd) ушли очень далеко друг от друга. В результате, врачи прописывают больным такие вещи как "Арбидол". Знает ли хотя бы один врач механизм его работы и может ли хотя бы на уровне студента объяснить цикл какого-нибудь вируса гриппа? Конечно, нет. Исследованиями тоже никто не занимается почти.

Уже тогда позиции России в мире в здравоохранении были утеряны, пока безвозвратно. Последние, кстати, существенные достижения относятся еще к той старой, досоветской школе. Хотя отдельные успехи, что тогда, что сейчас проскальзывают, но картины общей не меняют.

А в Англии ещё лучше

Да, это заметно по тому сколько препаратов, техники медицинской в РФ закупается из Англии, и наоборот.

[Old]

А во время Фукусимы Япония покупала роботов у Франции. Все бывает.

Про последствия - вы меня не поняли, но это ваше дело.

[Ardeur]

Скажем так эти вложения не дают нужного эффекта.

Могу объяснить примерно почему. На примере модных в прав-ве "институтов развития". Дело в том, что прав-во решило, что мол разные механизмы финансирования науки чего-то не приносят "плюшек", поэтому решило их реформировать. Во главу угла поставили модель венчурных инвестиций(в самых разных формах) и "эффективных менеджеров", которые пришли в администрирование науки из таких безумно "эффективных" и крутых компаний как "Русал". То есть, даже отдали это на откуп не нормальным менеджерам, которые занимаются высокотехнологичными вещами, а тем, кто вообще ресурсами торговал. К чему это привело? К тому что к науке стали, по глупости, что упор в финансировании надо делать на "сид-стадии", то есть когда уже есть некоторая разработанная идея продукта, его нужно довести до ума, проверить, сделать образцы и тп. То есть, прикладные исследования.

Обычно людям в науке никогда не работавшим, и ничего в этом не понимающим эта схема кажется логичной, продуманной и тп. Вот только опытные в сфере люди встретили это предложение фейспалмом. И как сейчас видно особых результатов такое посевное инвестирование не дает. Почему? Да потому что финансируются говно и слабые проекты, ну и немного еле-еле дотягивающих. Дело в том, что для науки подобная схема не проходит. В том же МИТ много старт-апов именно потому что бол-во денег уходит в фундаментальные исследования. Любая успешная наука финансируется именно пирамидой, где основная масса денег уходит на фундаментальные исследования. Потому что они дают базис, более того, они заставляют всю область "крутиться", работать, и то, что доходит до уровня прикладных исследований, уже сильно ориентированных на продукт, получается хорошим только если сам "фундамент" качественный.

Хотя некоторое движение в сторону балансировки сейчас имеется, но слабенькое совсем. Спасибо иностранцам, которые приехали сюда работать по контракту и на этом. Хотя бы им иногда удается проломить узколобость наших эффективных менеджеров.

[Ardeur]

Могу объяснить примерно почему.

Ну это одна из причин.

Кстати, второй интересный момент, с этим связанный. Наше прав-во наслушалось рассказов про государственно-частное партнерство(PPP) и решило, что вот он, да, "выход". Ура, ура. В итоге, во всех уставах этих институтов развития появились строчки о нормах соинвестирования, софинансирования. И вот уже коррупционная привычка "эффективных менеджеров" писать все максимально "обтекаемо" даже помогла случайно. Дело в том, что во все корпоративных уставах и положениях прописали это дело фразой "средства из иных источников финансирования", не уточнив, что источники-то должны быть обязательно "частными". В результате, получается забавная картина, когда на конференциях хвастаются привлечением частных средств в НИОКР, а в реальность проект финансируется на 5% частными средствами и на 95 - разными государственными деньгами, просто из "разных источников". Тут-то вреда как раз немного, да почти нет, но это показывает насколько сильно иллюзии у наших управленцев.

[Ardeur]

http://plushev.com/2012/10/04/11609/

Охохо в квадрате.

Спасибо, посмеялся. :D

Еще раз доказывает мой тезис о том, что кремлевские пропагандисты мало отличаются от тех, с кем борются. У нормальных людей как раз чаще фейспалм вызывают обе стороны.

Но забавно видеть людей, которые искренне и с серьезным лицом заявляют, что вот типа ФСБ-то не причастно ни к "взрывам домов", ни к разным убийствам, это все госдеп и теории заговора. А вот то, что ЦРУ организовало 11 сентября - инфа 100%, фильм смотрели :lol:

 

Впрочем, все это выливается в увы довольно плачевную вещь. Я вот последнее время очень зауважал Ивана Давыдова, читаю периодически его опусы. И вот если просуммировать его размышления о протестном движении, то я с мыслью согласен. Да, некоторые люди, которым бы стоит быть в политике, просто даже для противовеса(тот же Удальцов хотя бы), набрали большую популярность. Да, какие-то зародышевые механизмы более нормальной политической системы(а не как в РФ уже лет 100 безальтернативной) запущены были. Но это, по сути, мало что изменило.

Вот одно из выступлений на митинге, под которым я готов подписаться

http://www.youtube.com/watch?v=Xqko8dC9LVw

И пока никакой новой политической силы, "партии, за которую было бы не стыдно проголосовать" не появилось. И неясно откуда она должна прийти. Ведь люди с опытом, люди успешные, умные не могут идти в оппозицию "без согласования", иначе рискуют все потерять. Поэтому ситуация отдает безнадегой. И Россия, как в 19 веке, зависит от того, чтобы пришел "царь" и сам указом сверху отдал распоряжение развивать политическую систему. Типа как отменяли крепостное право.

[Komthur]

При этом на сотни самолётовылетов потеряны всего 4-6 (по разным оценкам) самолёта.

 

Насколько мне известно, 6. А "сотни самолетовылетов" говорят о высокой эффективности, наверное. Я тоже не знаю критериев МО по оценке потерь. Но лично мне кажется, что 6 машин за 3 дня (может, не за 3 а за 5, спорить не буду) не вяжутся с оценками боеспособности армии Грузии, которыми пестрели в те дни СМИ.

 

 

 

Стратегический или тактический — полностью определяется дальностью. По договору с Ту-22М3 штанги дозаправки в воздухе сняты, экипажи дозаправляться не тренируются, поэтому стратегическим ни мы, ни амеры его не считаем.

 

Понятно. Сняли штангу, и уже не жалко такой самолет. Дорогая штанга, однако.

 

 

 

 

Перешагните уже из детсада во взрослую жизнт, раз "научились думать". Ответы вида "сам дурак" для вас несомненно проще, ибо рефлексировать над своим поведением и причинами определённого отношения к вам уже сложнее, но когда-то же надо начинать, а то ещё и сына Синдзи назовёте.

Переход на личности и оскорбления, надо полагать, от избытка аргументов.

 

 

Не во что вникать - была сказана очевидная глупость, не требующая разбора в силу дремучего неразумения вами вопроса. Причём глупость эта не была подтверждена ничем и была настолько очевидна, что оспаривать её не стоило и пытаться - всё равно что оспаривать тот факт, что солнце встаёт на севере.

 

Так и не поняли, о чем мы с Шинсакой говорили. Бывает.

[rhqh\shyl\tgid]

Куба давно зарабатывает своими людьми в белых халатах...

Ну это весьма спорное утверждение. Тем более в контексте общего уровня жизни.

 

Кстате, внезапно на тему зарплат врачей. Мужики-то знают?

Изменено 5 октября, 2012 пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

[Old]

"Ведь люди с опытом, люди успешные, умные не могут идти в оппозицию "без согласования", иначе рискуют все потерять."

Ну и пришел Прохоров - Куршавельский. Дальше? Ксюша на успешную тянет? А... их согласовали.

Чес слово, я понимаю что подобные речи вызывают блаженство у настоящих мыслителей (которым всю правду на Эхе Москвы говорят), но блин. Или вы всерьёз считаете что Ходорковского посадили только за политику и критику Путина?

 

Triela

Ну, не сдержался человек. Я вот тоже, после вашего "умный человек сделает вывод" (это про слабое вооружение ДБ) хотел много чего сказать. Но просто сунул вам под нос зарубежные модели, после чего получил потрясающий по своей убедительности аргумент. И Кожедуба с ЛА ссадили... Потому как есть люди, для которых "Собака лает, и она домашнее животное. Гусь - тоже домашний, а значит лает".

 

shryggur

 

 

Медицинский туризм.

Изменено 5 октября, 2012 пользователем Old (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Медицинский туризм.

1) больше пиара. ЕЩЁ больше!

2) иностранное бабло рубить — хорошо, только сдаётся мне, что в рядовой клинике не всё так поняшно, мягко говоря.

Изменено 5 октября, 2012 пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)