Выборы 4-го декабря и политика России

oven666 · 18 февраля, 2012

Оффтопик:

первое попавшееся определение говорило о том, что как бы нужно видеть лечимого, а не просто судить по впечатлениям очевидцев.

Несколько лет назад Скорая помощь ввела услугу весьма облегчившую жизнь как врачам так и пациентам.. набираешь 03 и просишь соединить со специалистом после чего рассказываешь что у тебя болит и где и как. врач задает уточняющие вопросы и выносит вердикт: "Апенндицит! Немедленно высылаем карету, ждите!" или "примите 2 таблетки активированного угля. Если не пройдет к утру - обратитесь к участковому терапевту"
диагноз ставится по впечатлением больного или его родственников, врач пациента не видит

Мэтцгер говорит о том, что для установки диагноза психиатр должен видеть больного, вот и всё. Что, собственно, вполне совпадает с точкой зрения товарища Маузера Авторитетных Источников.

но авторитетные источники не подвергли остракизму Ковалевского? Значит его метод тоже признается работающим. Возможность видеть пациента - всего лишь упрощает работу

Если бы этот светила науки Ковалевский был непререкаемым авторитетом в психиатрии и истории одновременно (желательно, специализирующимся на паранойях и иванах грозных), будучи при этом неподкупным альтруистом-правдокопателем последней стадии, а ещё лучше, умей он путешествовать во времени… тогда можно было бы и прислушаться, конечно.

Если бы Шео был аватарой господа или реинкарнацией святого Пантелеймона, тогда можно было бы прислушаться к его мнению.... наверное.. а так не авторитет!

и это вообще пишет человек из мафтусовки который верит любому бредовому предположению если оно высказано "опытным хинтогадателем"

Заочные официальные диагнозы невозможны — одно из первых правил психиатрии, кмк

а все правила можете перечислить? плюс ссылку на них?

Всестороннее систематическое изучение пациента есть? Нету

вот приходит канис к терапевту и говорит болею я доктор.. кашель насморк температура... а доктор только что прочел анимефорум и отвечает ехидненько так... я бы поставил вам диагноз ОРЗ и дал больничный но мне чтобы диагноз поставить нужно вас всестороннне систематически исследовать.. вот направления на анализы крови на рентген на томографию на колонкоскопию на гастроскопию и на паталогоанатомическое исследование - принесете результаты - будет диагноз))))

при этом не уточняется, что подразумевается под «своей фотографией», т.к. таковой может быть: а) фотография, на которой присутствует пользователь; б) фотография, сделанная пользователем; в) фотография, законным владельцем которой является пользователь. Таким образом, с юридической точки зрения .....

" - Вот, король, как договаривались - голова дракона (швыряет к ногам)

- Вот, рыцарь, как договаривались, рука и сердце моей дочери - (швыряет к ногам)")))

Canis Latrans · 18 февраля, 2012

@oven666, не надо. Этого. Шрифта. Его невозможно читать.

вот приходит канис к терапевту и говорит болею я доктор.. кашель насморк температура... а доктор только что прочел анимефорум и отвечает ехидненько так... я бы поставил вам диагноз ОРЗ

...и поставлю, я же добрый». А потом Конез умирает от туберкулёза. ^^

Омайгодыбыл, ну это ж охренеть просто... :D Всё, я понял. Я всё понял. Всё.

вот приходит канис к терапевту

Зачем? Я по мылу ему всё опишу, он мне даст справку.

А ещё у меня был случай с теми же симптомами. Оказалось, отдельно застудил нос, а отдельно — острый бронхит. Месяца два точно кашлять не переставал.

А, не, всё. Я осознал. Я понял, всё.

диагноз ставится по впечатлением больного или его родственников, врач пациента не видит

«Диагноз предположительный — (d. probabilis; син. Д. гипотетический) Д., недостаточно обоснованный имеющимися данными и требующий подтверждения в процессе обследования больного. (Большой медицинский словарь. 2000 г.)»

А то, не дай бог, ещё может и не подтвердиться. ^^ Не, всё. Серьёзно. Понимание достигнуто, всё.

но авторитетные источники не подвергли остракизму Ковалевского?

А за что? За научноп-книжульку? Чем бы дитя не тешилось — Иоанну Васильевичу как бы всё равно, равно как и его родственникам.

А. Всё.

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

oven666 · 18 февраля, 2012

Иоанну Васильевичу как бы всё равно, равно как и его родственникам.

Родственники - Романовы, на минуточку, царская семья.. Ковалевский прошелся и по Ивану 4 и по Павлу 1 если бы это было просто "сочинение фантазия о злом царе" то неудовольствие было бы высказано.. а на научный труд обижаться только позорится. Романовы это понимали.

вообще то если професор математики напишет книгу сказку для детей где дважды-два будет пять его перестанут воспринимать как професора.

например Люис Кэрролл когда писал Алису использовал абстрактную логику согласуясь с правилами.

"Мартовский Заяц:… Нужно всегда говорить то, что думаешь.Алиса: Я так и делаю, по крайней мере… По крайней мере я всегда думаю то, что говорю… а это одно и то же…

Шляпник: Совсем не одно и то же. Так ты еще чего доброго скажешь, будто ``Я вижу то, что ем`` и ``Я ем то, что вижу``, - одно и то же!"

u-jinn · 18 февраля, 2012

Ну, это классика. Чувак, судя по стилю, маститый экономист — то бишь смысла параметра "ВВП" не понимает в упор. Только, пардон муа, дрочит вприсядку на его рост. Чуваку не рассказали, что, с точки зрения финальной цифры ВВП, собрать на полном цикле производства комбайн или перепродать 16 раз контейнер китайских футболок (импортированный на зарубежный кредит) — одно и то же. Ну и он тоже благодарным читателям такое поведать не спешит — да оно и понятно.

Так это... А где у Наганоффа сказано, что ВВП - это офигеть-какой-крутой-показатель-экономики? Это же ВВП каждый год уверяет нас, что вот-вот удвоим ВВП и заживем как в Европах.

Мужик, походу, не в курсе, что все оценки запасов нефти — ан масс упражнения чистого разума, реальной картинки не показывающее. Скажу сразу к популярной в последние двадцать лет максиме "через 20 лет нефть кончится — тогда-то попляшете!".

Тем не менее эти оценки есть, пусть они и не точные. Даже вроде как геологи не брезгуют пользоваться такими оценками, чем мы хуже? Изменено 18 февраля, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Метцгер · 18 февраля, 2012

Родственники - Романовы, на минуточку, царская семья..

- Фамилия?

- Рюриковичи мы!

Из диалога Ивана Васильевича с лейтенантом советской миллиции.

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

Old · 18 февраля, 2012

Ну блин - исследования штука такая.

вот тут товарищ пишет что воздушный бой во 2 мировую был НЕВОЗМОЖЕН.

http://gidepark.ru/user/4236105473/content/820231

"НИ ПОКРЫШКИНА НИ КОЖЕДУБА НЕ БЫЛО. БОЙ В ВОЗДУХЕ БЫЛ НЕВОЗМОЖЕН! Все фильмы, книги, кинохроники и личные воспоминания о войне клинически недостоверны. А потому что - Основная проблема советской и Германской авиации была не победа в бою, а: ТЕХНИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВСТУПИТЬ В БОЙ!..//...А как же сбивали Германские самолёты? Их сбивали по договорённости!

- Если победить (по договорённости) должен был Рус-Иван, то Германский лётчик, должен был планируемо совершить акт самоубийства, и снизить скорость, так как Рус-Иван, объективно не летал, по крайней мере вначале войны(До 43) быстрее Мессера…

Или скорее всего, по заранее принятой разнорядке, в Мессершмитты с пониженными лётными данными, и об этом не знал пилот, сажали каких ни будь белогвардейцев, чурок-перебежчиков, Хохлов-УНО УНЦО, Власовцев и вообще любых “Унтерменшей” которые и заполняли статистику подбитых Германских самолётов! И попробуйте мне возразить!.."

вполне себе исследование....

правда с этой точки зрения можно запросто доказать невозможность внутреннего оплодотворения: берем площадь половых органов и делим на площадь всей поверхности тела. Получаем порядка 0.01. Возведение данной величины в квадрат дает нам вероятность успешного полового контакта. Так что ТОЛЬКО НЕРЕСТ!

Shinsaku-To · 18 февраля, 2012

[на бегу]

Так это... А где у Наганоффа сказано, что ВВП - это офигеть-какой-крутой-показатель-экономики? Это же ВВП каждый год уверяет нас, что вот-вот удвоим ВВП и заживем как в Европах.

Когда там "каждый год" был, лет 10 назад примерно? Если именно насчёт предсказамусов говорить — способность Путина к прогнозированию не может не вызывать удивления. Можно взять график ВВП и построить экстраполяцию на основе 2000-2008 года — и удвоение ВВП попадает в назначенный промежуток с отменной точностью. В 2008 тренд сломала первая волна кризиса. На фоне подавляющего большинства "экспертных оценок" от экономистов и всяких центров исследований (в т.ч. и государственных) — поразительная точность, обычно не попадают вообще никак. Ну а про кризис первая конкретика появилась за год-два до (и то: большинство светил экономической мысли и мировых правительств отрицали надвигающееся до последнего). Так что в этом аспекте, по-хорошему, придраться особо не к чему.

С другой стороны, это и не интересно. Пост не про обещания, а про экономический рост. И явно с этой же позиции аффтырь приводит в пример всякие таджикистаны, которые "ничего не обещали" — а гляди-ка, удвоили. При этом аффтырь демонстрирует отсутствие какого-либо желания к интерпретации цифр — акцент делается на то, что ВВП у нас росло медленнее чем у всяких Прибалтийских Тигров, и это очевидно плохо (хотя по факту — см. выше). Вполне стандартная манипуляшка читателем на основе бессмысленного сравнения. Вообще говоря, тупое сравнение ВВП по модулю не говорит ни о чём, а если полезть разбираться — то мы увидим, как всякие стремительные прибалты наращивали ВВП по-стахановски и просирали экономику — причём эти два процесса были неразрывно связаны.

Это если зарыться. Но автор креатива не зарывается. Просто у нас 65%, а у какого-то Таджикистана в 2 раза! Делайте выводы, да.

Тем не менее эти оценки есть, пусть они и не точные. Даже вроде как геологи не брезгуют пользоваться такими оценками, чем мы хуже?

В каких областях они не брезгуют? В отчётах нефтяным компаниям? В отчётах провительству? Ой нет, там же всё засекречено.

Всё, что мы видим в данном вопросе явно — незначимо. О действительном положении дел можно судить лишь по косвенным признакам. Например, крайние годы мы видим, как зарубежные инвесторы охотно вкладывают дикие деньги в развитие нефтегазовой инфраструктуры. Это проекты такого уровня, которые затраты на себя оправдывают десятилетиями. Это на какие-то мысли наводит? Возможно, они пользуются какими-то другими данными? Или может, китайцы лохи? Такие интересные варианты.

u-jinn · 18 февраля, 2012

При этом аффтырь демонстрирует отсутствие какого-либо желания к интерпретации цифр — акцент делается на то, что ВВП у нас росло медленнее чем у всяких Прибалтийских Тигров™, и это очевидно плохо (хотя по факту — см. выше). Вполне стандартная манипуляшка читателем на основе бессмысленного сравнения.

Автор и не претендует на какой-либо анализ, просто приводит цифры. А уж в какую сторону их крутить - дело читателя. Вот когда сторонники ВВП приводят среднюю зарплату по стране, тоже почему-то не анализируют, а ведь есть куда - простора для всяческих интерпретаций не меньше ;) Что до бессмысленности, то не оно не более бессмысленно, чем сравнение любых других циферок. Всегда есть масса факторов, которые влияют на сравниваемое, и обычно все эти факторы не учесть.

В каких областях они не брезгуют? В отчётах нефтяным компаниям? В отчётах провительству? Ой нет, там же всё засекречено.

Они что же, не оценивают запасы нефти? Думаю, все же оценивают :) Значит, какие-то данные все же есть. Ими и пользуемся. Может, они не совсем точные. Но в отсутствие точных цифр, раз уж они засекречены, приходится пользоваться тем что доступно. Это лучше, мне кажется, чем опираться на то, инвестируют ли китайцы в нашу инфраструктуру.

Можно взять график ВВП и построить экстраполяцию на основе 2000-2008 года — и удвоение ВВП попадает в назначенный промежуток с отменной точностью. В 2008 тренд сломала первая волна кризиса. На фоне подавляющего большинства "экспертных оценок" от экономистов и всяких центров исследований (в т.ч. и государственных) — поразительная точность, обычно не попадают вообще никак.

с точки зрения финальной цифры ВВП, собрать на полном цикле производства комбайн или перепродать 16 раз контейнер китайских футболок (импортированный на зарубежный кредит) — одно и то же.

Just as planned! Изменено 18 февраля, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Canis Latrans · 19 февраля, 2012

Ковалевский прошелся и по Ивану 4 и по Павлу 1 если бы это было просто "сочинение фантазия о злом царе" то неудовольствие было бы высказано.. а на научный труд обижаться только позорится. Романовы это понимали.

Последним Романовым (из царской династии, благоразумно поправляю я), вообще говоря, было чем заняться. Например, погулять, попить чаю, посетить церквушку, посмотреть парад или постенать в сторону Григория Ефимовича. Предпоследним, впрочем, тоже. И те и другие иногда — если брать, скажем, царей — управляли государством. Ну так, для прикола. Поэтому тоннами научную, научно-популярную и даже художественную литературу не читали. Так что большой вопрос, читали ли они Ковалевского в принципе, чтобы как-то там среагировать, и среагировали бы они вообще, если бы читали. Никаких гарантий.

Кроме того, обида — чувство субъективное. Она просто возникает, не считаясь с общественным мнением. Некоторые вон и на форумные посты обижаются, хотя это ещё глупее, чем обижаться на какую-то там книгу. А вот проявление обиды — оно да, как-то оглядывается и рефлексирует. Поэтому расставим так: обидеться можно как на научный труд, так и на художественный, например. В обоих случаях человек может счесть, что проявить свою обиду — выказать слабость, невежество или дурновкусие. В обоих случаях он может не среагировать вовсе. Ещё он может не среагировать в случае, если обиды не возникло, и в случае, если труд ему неведом. Т. о., наличие или отсутствие обиды и её проявлений сущностно не характеризует то, по поводу чего обида возникает или не возникает, т. е. вышеупомянутые научный и (или) художественный труд.

вообще то если професор математики напишет книгу сказку для детей где дважды-два будет пять его перестанут воспринимать как професора.

А если он перейдёт дорогу на красный свет — тоже перестанут? Настоящий Профессор должен быть благолепен и законопослушен.

Значит, я бы, скорее, сказал так: если профессор напишет сказку для детей, где то-то и то-то, то всем на неё будет, как всегда, похрену (хорошо, если с исключением для собственно детей), — и бездоказательной спекулятивности в моём высказывании будет ровно столько же. Пишет профессор научпоп или не пишет, пишет фентези или не пишет (Толкиена перестали воспринимать как профессора — он развлекался сказочками с магией и создавал, страшно сказать, свои языки, вместо того, чтобы изучать генезис, развитие и текущее состояние уже существующих, как это и подобает филологу), отвлекается от своей стези или не отвлекается (перу Эйнштейна принадлежит статья «Почему социализм?», в которой он высказывается за обобществление средств производства и плановую экономику, что, на мой взгляд, делает его теорию относительности говном), ходит к проституткам или не ходит — всё это его личное дело, которое не влияет на качество его действительно научных трудов и — часто — на отношение к нему со стороны учёного сообщества, у членов которого, честно говоря, рыла покрыты здоровым пушком.

Ковалевский написал свои «этюды», в которых высказал своё — пусть и авторитетное — «ящитаю». На здоровье, крайне любопытное чтение, чем больше всего существует, тем лучше. Только держать его «ящитаю» за диагноз в полном смысле слова — в корне неверно, даже если он, для красного словца, зовёт (или не зовёт?) свои выкладки «диагнозом». Ибо «диагноз» есть то, что существует независимо от Ковалевского в мире дефиниций, который он явно не перекроил (по состоянию на 2012 год, ссылки прилагались). А коли огульно всем штудиям учёного давать истинность только на основании отношения к нему других учёных — жить нам в системе плановой экономики (в коей мы, вроде — поправьте, если ошибаюсь — пожить уже успели).

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To · 19 февраля, 2012

Автор и не претендует на какой-либо анализ, просто приводит цифры.

Никто никогда не приводит "просто цифр" кроме авторов технических справочников. Если статья для пропаганды — то и цифры там для того же.

Вот когда сторонники ВВП приводят среднюю зарплату по стране, тоже почему-то не анализируют, а ведь есть куда - простора для всяческих интерпретаций не меньше

Бывает,и анализируют. Впрочем, параметр средней зарплаты сам по себе намного честнее ВВП — уже хотя бы потому, что в зарплату всякий мусор не агрегирован, даже в среднюю.

Что до бессмысленности, то не оно не более бессмысленно, чем сравнение любых других циферок. Всегда есть масса факторов, которые влияют на сравниваемое, и обычно все эти факторы не учесть.

Это ты, извини, фигню сказал. Числа для того и придуманы, чтобы можно было через количество оценить качество. Все факторы учитывать не надо, парочка-другая наиболее значимых обычно даёт адекватное представление. И сравнить объёмы и динамику развития экономик — не так уж и сложно (если задача — чисто общее представление получить), на это способен любой, если с умом подойдёт и предварительно в сути вопроса разберётся. Но вот если начали и закончили на ВВП — это не с умом. Это или глупость, или пропаганда, или обои-две сразу.

Они что же, не оценивают запасы нефти? Думаю, все же оценивают :) Значит, какие-то данные все же есть

Да, есть. Секретные -)

Может, они не совсем точные. Но в отсутствие точных цифр, раз уж они засекречены, приходится пользоваться тем что доступно. Это лучше, мне кажется, чем опираться на то, инвестируют ли китайцы в нашу инфраструктуру.

Это тебе так кажется сугубо по гуманитарности твоего ума. То, что ты называешь "оценки" — по сути, экстраполяция. То есть расширение частных известных данных на общее с соответствующим масштабированием. Чтобы расширение имело хоть какую-то связь с действительностью, в основе своей оно должно по крайней мере опираться на надёжные данные. А надёжные данные у нас что? А они у нас секретны. То есть экстраполяция, по сути своей кривая-косая, ещё и опирается на фиг пойми что — то есть в результате даёт ошибку плюс-минус сколь угодно дохрена. То есть практически эти цифры не стоят траффика, за который их качают.

С другой стороны китайцы. Они управляют огромной страной и ворочают огромными деньгами — причём, по прошедшим годам видно, что делают они это весьма умело. Тут странно было бы сомневаться, что совместный проект нефтепровода, НПЗ и прочего предварительно был ими оценен. Причём не по открытым данным — китайцы, будучи настолько сильно завязаны на эту нефть, должны были запросить всю информацию по вопросу, а российская сторона — предоставить. После чего сделала выводы. Выводы обрели воплощения в ударном и дорогущем строительстве. Это как бэ тоже не супернадёжные данные — но тут хотя бы логика есть. В открытых же оценках нет ничего.

Just as planned!

Не-а. Вот ты так говоришь как раз потому, что в структуре ВВП ни разу попытки разобраться не делал. А ещё — ознакомился со статьёй аффтыря и поверил ей, потому что она тебе приятна. И что, например, уровень внешнего долга России на мировом уровне удивительно низкий — в статье не упомянуто. Что государственный долг России по сравнению с концом 90х, выраженный в том самом обожаемом аффтырем ВВП ниже на порядок с лишним — не сказано (зачем? пропаганда же). Зато опять вставлена та же тупая манипуляшка со сравнением по абсолютным показателям без какой-либо интерпретации (что в статье для не понимающей, о чём идёт речь аудитории, коей абсолютное большинство, в принципе, та же ложь — эксплуатация невежества). Что внешний долг почти полностью обеспечен ЗВР — то есть безопасен для нас (этим в мире могут единицы стран похвастаться). То есть, резюмируя, в России ВВП сильно вырос и совокупный внешний долг тоже, в какой-нибудь Латвии или Таджикистане ВВП вырос и внешний долг тоже. Но процессы по сути своей кардинально разные. Автор в своей статьё ни намёка на это не делает. Более того, он проводит параллели и напрямую сравнивает — это уже не недоговорённость, это уже ложь. Нате, жрите, дорогие читатели.

Ляпота.

Ryo-oh-ki · 19 февраля, 2012

И ещё немножко о "выборе".

Есть у нас один кружок по интересам, можно сказать. Помещение предоставляет один из клубов нашего города.

Подходит давеча к нашему организатору директор клуба со словами, что коль скоро вы тут занимаетесь, то неплохо было бы, чтобы вы пришли на наш избирательный участок и проголосовали за Путина. Видимо человек сам не совсем понял, что говорит, поскольку, помимо напрашивающихся вопросов о несуразности такого предложения, для этого всем пришлось бы взять открепительные удостоверения в своих участках, чтобы проголосовать в том же самом городе.

А вы говорите- выборы!

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

oven666 · 19 февраля, 2012

Фамилия?- Рюриковичи мы!Из диалога Ивана Васильевича с лейтенантом советской миллиции.

возвышение довольно посредственного рода Романовых началось с момента когда Иван Грозный взял в жены Анастасию Захарьину-Кошкину

первый русский царь имел прадеда по отцовской линии который одновременно был дедом пор материнской царю Фёдору Иоанновичу (сыну Грозного)

Последним Романовым (из царской династии, благоразумно поправляю я), вообще говоря, было чем заняться.

Витте и Столыпин: Премьер-министры того времени тоже были Рюриковичи))))

А если он перейдёт дорогу на красный свет — тоже перестанут? Настоящий Профессор должен быть благолепен и законопослушен.

он может даже убить или украсть но его талант как профессора останется с ним... а вот если он будет вести законопослушную жизнь, но при этом писать антинаучные труды прикрываясь своим научным званием.. это сделает его ничтожеством в глазах других ученых

Шинсака ведь можешь же правильно читать цифры если захочешь... а теперь прочти свою фразу:

Но процессы по сути своей кардинально разные. Автор в своей статьё ни намёка на это не делает. Более того, он проводит параллели и напрямую сравнивает — это уже не недоговорённость, это уже ложь. Нате, жрите, дорогие читатели.

и вспомни как ты пытался проводить параллели нефтяных доходов бюджета с правлением ВВП (который человек) и игноррировать рост цен на нефть в этот период)))

upd:

похоже поторопился я... шинсака, перечитай определение ВВП

ввп

Чуваку не рассказали, что, с точки зрения финальной цифры ВВП, собрать на полном цикле производства комбайн или перепродать 16 раз контейнер китайских футболок (импортированный на зарубежный кредит) — одно и то же

и устыдись за ЭТУ фразу

Shinsaku-To · 19 февраля, 2012

и вспомни как ты пытался проводить параллели нефтяных доходов бюджета с правлением ВВП (который человек) и игноррировать рост цен на нефть в этот период)))

До этого мы ещё доберёмся. М.б. сегодня вечерком, м.б. в какой-то из последующих вечерков — когда у меня будет совершенно свободное время и желание писать простыню.

похоже поторопился я... шинсака, перечитай определение ВВП

Ты опять открыл для себя прокладки с крылышками Педевикию? Некоторые люди овны не лечатся. Впрочем

Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг

Тебе всё ещё не понятно, где тут угнездились китайские футболки, гарный экономист с корочками? Ну и, в качестве домашнего задания, поясни (можно тихонько самому себе), как в американский ВВП попадает стоимость аренды несданного жилья и где про это написано в Педевикии.

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

smash · 19 февраля, 2012

За Путина не хочется, пора ему уйти, власть должна быть сменяемой. Обязательно, любая, хорошая или плохая не важно, меняться регулярно она должна в современном мире(сейчас не средние века и то что было хорошо для того времени, не факт что подойдёт для нынешнего).
Вроде вы на пять лет старше меня, а не помните, что было когда у нас в последний раз завезли демократию ради демократии.

Подобные опасения вполне понятны. Честно говоря я их и сам раньше разделял.

Но на мой взгляд это палка о двух концах и подобная стабильность в кокой-то момент выливается в застой и это тоже плохо.

+есть ряд проблем, с которыми Путин не смог вообще ни на миллиметр продвинуться за все 12 лет у власти. Например это проблема коррупции. Да, она была и до Путина, но тот факт, что при нём она нисколько не улучшилась, а где-то даже укрепилась, удручает.

Будет ли с новым правлением лучше - не известно, но так или иначе во власть должны приходить новые люди со свежими идеями и это нормально, так происходит во всём цивилизованном современном мире. Это только в странах типа Кубы или Северной Кореи правители сидят до самой смерти(ну или почти до неё). По-моему не стоит на них ровняться.

~ 8-10 лет вполне нормальный ограничительный срок на то чтобы правитель смог реализоваться все свои идеи и вне зависимости от того получилось у него или нет, после он должен уйти и уступить дорогу новому поколению.

Что касается 90-х годов, да я помню их очень хорошо. Это время, которое я учился в школе. В 1999 году я пошёл в 11 класс. Вообще я не думаю что с приходом кого-то нового Россия вернётся к разгулу уличной преступности или типа того. Мне кажется, есть вещи, которые наше общество уже переросло, это что-то связанное с переходным периодом, с переломом в общественном сознании, разрушением старого государственного строя(т.е. когда люди вдруг проснулись и поняли что всё что им втирали с пелёнок про Ленина и коммунизм, потеряло свою актуальность). "Лихих девяностых" уже не будет, даже если снова придут к власти либералы. Мне кажется, что как раз сейчас уже общество дозрело для них и их идей. Путин уже не актуален, народ от него устал.

Таково моё мнение, если вкратце.

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

oven666 · 19 февраля, 2012

вот люди смотрите как шинсака берет фразу из вики обрывает ей "лишние" слова и получает совсем другое определение... ловкость мысли и сплошное мошенство:

ЦитатаВалово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услугТебе всё ещё не понятно, где тут угнездились китайские футболки, гарный экономист с корочками? Ну и, в качестве домашнего задания, поясни (можно тихонько самому себе), как в американский ВВП попадает стоимость аренды несданного жилья и где про это написано в Педевикии.

а вот реальное определение.

Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

чувствуете разницу? Если пока нет то подскажу как он рассчитывается ВВП

По доходам

ВВП = Национальный доход + амортизация + косвенные налоги — субсидии — чистый факторный доход из-за границы (ЧДиФ) (или + чистый факторный доход иностранцев, работающих на территории данной страны (ЧДФ)), где:Национальный доход = заработная плата + арендная плата + процентные платежи + прибыль корпораций

Данная формула характеризует ВВП по доходам в Системе национальных счетов ООН, версия 2008 года.Операционная разница измеряет излишек или дефицит, полученный от производства до выплаты любых процентов, ренты или сходных платежей, выплачиваемых по финансовым или материальным непроизведённым активам, заимствованным или арендованным предприятием, а также до получения любых процентов или ренты, полученных по финансовым или материальным непроизведённым активам, принадлежащим предприятию (для некорпорированных предприятий, принадлежащих домашним хозяйствам, данный показатель называется «смешанным доходом»).

По расходам

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/4/b/c/4bcc853e9dfee3f9addb46ef21f3aace.png, гдеhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/6/7/c/67cb92b229023362b14676d7c6aef78b.pngВВП = Конечное потребление + Валовое накопление капитала (инвестиции в фирму(покупка станков, оборудования, запасов, места производства)) + Государственные расходы + Экспорт — Импорт (вот они китайские футблолки.. их минусуют)Конечное потребление включает в себя расходы на удовлетворение конечных потребностей индивидов или общества, произведённые следующими институциональными секторами: сектор домашних хозяйств, сектор органов государственной власти, сектор частных некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.Валовое накопление капитала измеряется общей стоимостью валового накопления основного капитала, изменениями в запасах материальных оборотных средств и чистым приобретением ценностей единицей или сектором.

По добавленной стоимости (или производственный метод)

ВВП = сумма добавленных стоимостей.Добавленная стоимость фирмы = доход фирмы — промежуточная стоимость производства товара или услуги (вот она - перепродажа)

Общая добавленная стоимость = общий уровень выпуска — общая ценность промежуточной продукции^[2]

Объём ВВП рассчитывается в настоящее время в соответствии с рекомендациями неоклассической теории — как сумма добавленной стоимости, созданной на территории страны при предположении, что она создаётся как в сфере производства, так и в сфере услуг. При этом добавленная стоимость оценивается как разность между доходом предприятия и материальными затратами и не включает косвенных налогов, уплачиваемых с продукции (услуг). В итоге общий объём ВВП отличается от суммарной добавленной стоимости, зафиксированной в сферах производства и услуг, на величину чистых косвенных налогов (косвенных налогов за вычетом субсидий, предоставляемых государством бизнесу).

без разницы одна фирма купит китайские футболки с кавайными лолями на 10 000 000 рублей и потом перепродаст внутри страны нам за 20 000 000 рублей или сначала перепродаст посреднику за 12000000 тот другому посреднику за 15000000 и тот уже нам за 20000000 на ВВП это никак не повлияет

китайские футболки влияют на ВНП

Валовой национальный продукт (ВНП или GNP) — в отличие от ВВП, отражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг, созданных не только внутри страны, но и за ее пределами. ВНП рассчитывается так же, как и ВВП, но отличается от него на величину, равную сальдо расчетов с зарубежными странами. Если к показателю ВВП добавить разницу между поступлениями от первичных доходов из-за границы и первичными доходами, полученными зарубежными инвесторами в данной стране, это и есть размер ВНП

Джеймис - плюсую!! если выполнил задумки - молодец - не выполнил - значит не факт что и дополнительный срок поможет - дай место другому.

вот увидите если после выборов начнутся митинги протеста то власть будет обвинять протестующих, что они "мешают людям отмечать 8 марта - портят праздник и т.д." Это я так Нострадамлю

Nick · 20 февраля, 2012

Путин уже не актуален, народ от него устал.

За кого будете голосовать, если не секрет?

$rhqh\shyl\tgid$ · 20 февраля, 2012

и это вообще пишет человек из мафтусовки который верит любому бредовому предположению если оно высказано "опытным хинтогадателем"

Даже я такого не помню ^^ Господин Овен, вы феноменальны. Надо будет попросить вас об услуге в один прекрасный день, когда мне понадобится просуммировать все свои косяки и то, что таковыми может являться. Надеюсь, вы не откажете в такой малости. Хотя кто знает, кто знает… малость ли там…

а все правила можете перечислить? плюс ссылку на них?

Да вот тебе хотя бы методичка нашей мед. академии:

Для изучения психического состояния применяется психопатологический метод исследования который включает в себя
1. клиническое обследование (опрос больного);
2. наблюдение за больным в условиях палаты, на свидании с родственниками, во время лечебно-трудовых процессов;
3. клинический эксперимент.
Беседа с больным является одним из основных способов получения психиатром сведений о пациенте и его психичеких расстройствах. От правильного проведения беседы зависит во многом определение психического состояния больного, полнота и подлинность сведений, которые дает больной о своей жизни и истории заболеванияю

Я бы даже отсканировал, если бы у меня был сканер ^^ Мог бы ещё поскидывать какой-нибудь няшности из учебников, упомянуть об обязательном обследовании в дурке в случае подозрения на диагноз в военкомате и по прочим официальным поводам, процитировать несколько врачей или близких к этому делу на счёт того, что никакого диагноза без личного контакта с пациентом быть не может, припомнить процитированную Мо Википедию (кстати, на английском об этом есть няшности) ну и так далее. Но разве оно тебе всё надо?.. ^^

Canis Latrans · 20 февраля, 2012

Да вот тебе хотя бы методичка нашей мед. академии:

Какая методичка? Да ты из головы взял! ^^ Оформи ссылку по правилам краткого библиографического описания, и тогда мы подумаем.

$rhqh\shyl\tgid$ · 20 февраля, 2012

Бтв. Шинсаку, а это можешь откомментировать? А то зачем-то процитировал, а в ответе даже не затронул. :huh:

Между тем, Россия в 2010 г. вышла на 1-е место в мире по добыче нефти. В среднем в I квартале 2011 г. в сутки в РФ добывалось 10,2 млн. баррелей. Объём переработки нефти в I полугодии 2011 г. достиг очередного исторического максимума – 149,6 млн. тонн. При этом количественный рост происходит за счет снижения качества: доля мазута в общем объеме производства нефтепродуктов достигла многолетнего максимума, а глубина переработки нефтяного сырья – многолетнего минимума.

Оформи ссылку по правилам краткого библиографического описания, и тогда мы подумаем.

Мне дали распечатки кускааамииии Т___Т Но надо спросить, что это, откуда, чьё и ваще кто виноват!

u-jinn · 20 февраля, 2012

Никто никогда не приводит "просто цифр" кроме авторов технических справочников. Если статья для пропаганды — то и цифры там для того же.

Не спорю, автор отстаивает определенную точку зрения.

С другой стороны китайцы. Они управляют огромной страной и ворочают огромными деньгами — причём, по прошедшим годам видно, что делают они это весьма умело. Тут странно было бы сомневаться, что совместный проект нефтепровода, НПЗ и прочего предварительно был ими оценен.

Это все твои догадки и фантазии. Китайцы умные, китайцы не ошибаются. Ты основываешь свои выводы на еще более сомнительных данных.

И что, например, уровень внешнего долга России на мировом уровне удивительно низкий — в статье не упомянуто.

А еще там про рост поголовья крупного рогатого скота не упомянуто. Там много чего не упомянуто. И, мне кажется, как-то странно предъявлять автору претензии по поводу того, что в статье нет цифр и данных, которые ты хотел бы видеть.

Более того, он проводит параллели и напрямую сравнивает — это уже не недоговорённость, это уже ложь. Нате, жрите, дорогие читатели.

Нда. Сравнил ВВП разных стран - и уже лжец. Скоро он станет предателем Родины и будет сослан на рудники Урала.

Ну и всем немножко Госдепа. Подозреваю индуцированную форму.

Скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=AbQC0H_rY6Y&list=UUPx2oO9DzUhPTk09MmE4TPA&index=1&feature=plcp

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Colette · 20 февраля, 2012

Чесно говоря раздражает эта предвыборная агитация, ну сколько можно почти что принуждать ходить на эти выборы? Все равно твои голос ничего не значит и ты никому не докажешь что они неправы. Впрочем я почти никогда не голосую и делать этого не собираюсь.

oven666 · 20 февраля, 2012

Надеюсь, вы не откажете в такой малости

да пожалуйста... вот как раз по теме Вы не только не провели всех указанных процедур но и даже не удосужились получить медицинского образования

чтоб высказать такое мнение:

Или подлечи голову, маттоид.

Но разве оно тебе всё надо?

мне будет достаточно только одного - объясните почему уважаемый ученый в области психиатрии автор и издатель первого отечественного руководства по психиатрии, «Руководство к правильному уходу за душевными больными», «Судебная психиатрия», «Судебно-психиатрические анализы» (3 издания), «Душевные болезни для врачей и юристов» и т.д. пренебрег этими самыми "методичками" и поставил диагнозы давно умершим людям.. причем не только поставил но и объяснил механизм возникновения и течения душевных болезней под влиянием среды и наследственности. почему ни один из ученых того времени его не осудил, наоборот восхищались и уважали? Сможете логически увязать?

Я вижу это так: ДЛЯ НАИБОЛЕЕ ПОЛНОГО АНАЛИЗА и целостности картины требуется ВСЕСТОРОННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ . но диагноз можно поставить и без него.

всё закрыли оффтоп.. а некоторые мысли возникшие у меня сегодня я лучше опишу в отдельной теме

кстати прошу прощения вкралась опечатка вот как должна была выглядеть моя фраза

вообще пишет человек из мафтусовки которыйая верит любому бредовому предположению если оно высказано "опытным хинтогадателем"

не вы конкретно верите ЛЮБОМУ БРЕДОВОМУ ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ а мафтусовка в совокупности

Shiori · 20 февраля, 2012

Я - член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Если у вас есть какие-либо вопросы, готов ответить.

Метцгер · 20 февраля, 2012

Возник вопрос, а есть ли за прошедшие 12 лет успехи в борьбе с коррупцией? Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 20 февраля, 2012

@Shiori, как будете считать бюллетени? По всем правилам (медленно перекладывать по одному листочку и озвучивать)? Или как всегда (как всегда - не что-то плохое, просто офицальная процедура со всеми формальностями затягивается на много-много часов)?

Выборы 4-го декабря и политика России

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря? 227 проголосовавших

1. Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?

2. Если пойдёте, за кого проголосуете?

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

barmy

Old

Певец Белой Прямой

Изображения в теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Важная информация

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?
227 проголосовавших