Выборы 4-го декабря и политика России

[Nick]

это с какого перепугу? экономика пока рыночная. если я пойду на рынок за футболкой а мне скажут что она стоит 10000 евро "потому что пойми дорогой, мы уже десятые перекупщики в цепочке жена и дети кушать хотят я же за перевозку со склада на склад платил продавцу платил грузчику платил.. посреднику платил - а у него та же история он тоже дешевле никак не мог отдать - тоже заработать нада панимаишь!" я просто развернусь и уйду - проблемы индейцев (перекупщиков) шерифа (потребителя) не волнуют..

Ну вот зачем обязательно кидаться в крайности? Цепочка перепродавцов влияет на себестоимость товара в конечной точке продажи. Отрицать это глупо. Себестоимость товара влияет на нижнюю планку конечной цены. Это одна сторона. С другой стороны находится платежеспособность населения. Она ограничивает планку конечной цены сверху. Плюс, еще есть фактор конкуренции, который тоже будет влиять на верхний предел. Что мы имеем в итоге? Конечный продавец будет балансировать между этими двумя планками. Меньше, чем нижний предел он опустить цену тупо не может, иначе получается работа себе в убыток. Поднять больше, чем верхняя планка тоже не может - не будут покупать. Глупо отрицать, что себестоимость будет влиять на окончательную цену, точно также, как глупо отрицать, что на нее влияет платежеспособность. Оба этих фактора учитываются в конечной цене товара, которая и пойдет в ввп.

Господа, вы сами то хоть помните ещё, о чём спорите, и что пытаетесь доказать?

Я помню. Про то, что больше дает для ввп - танк или контейнер футболок. На самом деле, я бы не был так однозначно уверен в чем-либо. Предположим импортную партию китайских футболок в количестве одного миллиона штук. Танк Т-90 в 2011 году стоил 118 миллионов рублей(по данным в педивикии). Скажем, стоимость закупки в Китае одной футболки составила 100 рублей. Здесь их перепродают за, скажем, 150 рублей. Вспоминаем математику и считаем. Мы имеем прирост ввп с каждой футболки на 50 рублей. 1 000 000 * 50 = 50 000 000 руб.

Больше трети стоимости танка. Теперь Предполагаем, что в европейской части страны футболки будут стоить не 150, а 250 рублей ввиду расходов на их перемещение(это как раз то, что я имел в виду при упоминании цепочки перепродаж, в данном случае добавляется посредник, перемещающий эти футболки на запад страны). Предположим, что туда отправилась половина партии - 500 тысяч. В итоге имеем: 500 000 * 50 = 25 000 000 руб. Это то, что продали недалеко от границы. И 500 000 * 150 руб = 75 000 000 руб. Это то, что продали в европейской части. В сумме получаем сто лимонов роста ввп. И это при том, что Россия никакого отношения к производству этих футболок не имела. Вот такие дела.

Изменено 11 марта, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Silicium]

Ну правильно, в ВВП входят как произведенные товары, так и оказанные услуги. В том числе и работа перекупщиков и перевозчиков. И, в принципе, если Ашоты не увезут эти деньги на свою забугорную родину, то эти деньги пойдут на пользу российской экономики, даже если за ними не стоит никакого полезного труда.

[rhqh\shyl\tgid]

Ну вот пример из риал-лайф: знакомый, зафонатевший от небезызвестной игры МЭ, заказал себе по интернет-магазу тематическую бейсболку из США. Бейсболка дошла, и оказалось, что на лейбле написано «Мейд ин чайна». Таким образом, кэпка сделала практически полное кругосветное, проехав из Китая в США, а из США через Москву в Сибирь. При этом обошлось всё это чудо не шибко-то дороже, чем аналогичный девайс примерно аналагичного качества в наших местных китай-городах (коих у нас полгорода), куда они поставляются из Китая без посредников и есть подозрение, что не всегда вообще легально, т.е. продаются совсем немногим дороже себестоимости. Вопрос: кто где надул себе ВВП? Невооружённым взглядом вижу, как США получили виртуальный ВВП за перепродажу не их товара не их покупателю. Но жуткого взвинчивания цены за кругосветку нема. Причём, судя по всему, одежда на западах вообще по цене не шибко от нашей отличается. И это логично: Шинсаку, например, описывает, как европейские тигри нагнали себе ВВП на кратной разнице во входной и выходной стоимости товара (при условии продажи товара внутри тигря-импортёра), однако сам же говорит о попытке минимизировать траты, невыгодности посредников, покупательском спросе, конкуренции и прочих верхнепотолковых вещах. Т.о. раздуть ВВП за счёт импорта и последующей перепродажи импортированного друг другу можно только с помощью хитрого заговора по целенаправленному надуванию ВВП и набиванию понтов количеством ноликов у своих зарплат; однако первый же хитрошилый купец завезёт футболки из Китая с минимумом посредников и продаст с минимальной наценкой — и вот опять контейнер футболок идёт за цену колеса трактора, и ВВП снова более-менее отражает реальное состояние дел. Где и что я проглядел?

[Nick]

Вопрос: кто где надул себе ВВП?

А разве здесь шел разговор об искусственном раздувании ввп? Тогда, наверное, я тоже что-то пропустил.

P.S. Если знакомый заказывал футболку напрямую в США, то посредников между ним и продавцом в США нету. Логично, не правда ли? Вот если бы здесь был продавец, который привез партию таких футболок из США и продавал их тут, тогда аналогия была бы подходящей. А так... Ну импорт он и есть импорт. В нашем ввп он не учитывается.

Изменено 11 марта, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

И кстати, коли уж я встрял. Попалась тут на глаза любопытная статейка о планах касательно внешней политики свежеизбранного. Насколько я копался во всяких википедиях, мне ситуация уж здесь-то казалась более оптимистичной. Допустим, мы пропустили мимо ушей явный бред о недостатке креативности, медленной соображалке и прочие метафоры. Но остаются ещё вроде как объективные данные (которых я не проверял, конечно же) об ухудшении торговых отношений с туркменами, агрессивной экономической поступи Китая (о чём я в целом наслышан) и так далее. Реквестирую контраргументы, ежели таковые наличествуют.

 

Ник, ну изначально мы вроде как препарировали статейку Наганоффа, в которой он сравнивал рост ВВП Раши и прибалтов не в нашу пользу, а потом пришёл Шинсаку и сказал, что ВВП нифига не отражает, т.к. может быть дутым за счёт кучи посредников, и там же привёл знаменательный пример с танками/тракторамии (не помню уж) и вагонеткой футболок. Мол, у нас хоть и меньше рост, зато реальный и за танчики, а эстонцы циферки столбом составляют. Щас поищу цитаты.

 

Чуваку не рассказали, что, с точки зрения финальной цифры ВВП, собрать на полном цикле производства комбайн или перепродать 16 раз контейнер китайских футболок (импортированный на зарубежный кредит) — одно и то же.

Ну вот как-то так.

[Nick]

Ну вообще, если честно, я понял эту цитату именно так, как писал выше - пресловутый привезенный контейнер может повысить ввп на ту же величину, что и собранный у нас комбайн. С точки зрения ввп - одинаково, а что лучше с точки зрения экономики страны? Я думаю, что все-таки отечественный комбайн. ввп - это ведь показатель экономической активности по сути, только и всего.

Может я понял неправильно, упорствовать не буду.

[rhqh\shyl\tgid]

Ну если так, то да — импорт, ясное дело, хуже отечественного производства. (Кстати, недавно и на эту тему читал любопытную статейку: мол, в Китае зарплаты растут, а на Западе падают, и производство начинает потихоньку мигрировать на землю обетованную). Но тогда непонятно, к чему все эти бубны вокруг анализа ВВП, посредников и прочей фигни. Цены-то по факту не сильно различаются в буржуйских и не буржуйских странах, сколько бы чертей из какой бы дыры какими бы махинациями их ни везли. Причём если где-то запад дороже тех же наших цен (в нямке, например), то где-то и дешевле (в цифровой технике, скажем).

[Silicium]

Вообще то есть ещё такая штука как ВНП, она очень тесно связана со всякими экспортно-импортными делами и очень может быть, что всё, что здесь говорилось по поводу китайских маек относится именно к этой величине.

[Nulex]

В то время как при Путине реальная пенсия за 10 лет составила ~330% от допутинской

Отдыхал в сентябре в Абхазии. Имел интересный диалог с местной пенсионеркой, надо сказать общалась она со мной на русском-матерном. Новый президент у них гораздо круче Путина. Поднял пенсии на 200% за раз. Были оне 500 руб. стали 1500. Тарампампам.

[oven666]

Реквестирую более подробную информацию.

 

черт ногу сломит! они специально так хитро всё пишут чтобы пенсионеров обирать!!

март 2010

 

вид платежа ! кол во ! тариф ! начислено по тарифу! льгота! Перерасчет! начислено!

хвс кпу 3,544 кбм 19,85 70,35 11,72, -548,47 0,0

водоотвод КПу 5,989 кбм 14.40 86.24 14,37 -672,32 0,0

гвс кпу 2,445 кбм 93,58 228,80 38,13 -1820,68 0,0

отоп.осн.пл. 0,516352 гКал 1190,03 614,47 307,24 0 307,23

сод и рем жп 57,9 кв.м 9,00 521,10 0 0 521,10

запирающее

устройство 1 шт 57,00 57,00 0 0 57,00

итого 1577,96 371,46 -3041,47 885,33

страх 57,9 м кв 1,20 69,48 69,48

 

всего 1647,44 371,46 -3041,47 954,81

 

 

насколько я понял мы в феврале переплатили и с нас взяли меньше (правда числа уменьшения какие-то жуткие но общая суть в марте должны были платить 1647

через год подорожание было только на 5% а ещё через полгода уже на 35% это при заявленой инфляции менее 20 % за два года

[Nick]

Что-то я ни фига не понял. Тарифы на электроэнергию, хвс и гвс насколько изменились за этот период(март 2010 года - август 2011)? За один киловатт/кубометр. Изменено 11 марта, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Old]

Что забавно в политике.

Один из величайших демократов г-н Уинстон Черчилль, отнюдь не от Сталина, а от своих друзей и политических единомышленников получил это жизнеутверждающее прозвище - "Блейнхемская крыса"™,

"Могильщик Британской Империи" тм и.т.д.

Причем к пр.... полимерам имеет вполне конкретное отношение.

Однако величайший британец на все времена..... Спаситель....

[oven666]

Что-то я ни фига не понял. Тарифы на электроэнергию, хвс и гвс насколько изменились за этот период(март 2010 года - август 2011)?

я ж говорю - они специально!

 

 

 

отдельно водоотведение отдельно горячая вода отдельно холодная отдельно обогрев помещения

 

а электричества тут нет - оно отдельным счетом идет

[oven666]

Меньше, чем нижний предел он опустить цену тупо не может, иначе получается работа себе в убыток. Поднять больше, чем верхняя планка тоже не может - не будут покупать. Глупо отрицать, что себестоимость будет влиять на окончательную цену, точно также, как глупо отрицать, что на нее влияет платежеспособность. Оба этих фактора учитываются в конечной цене товара, которая и пойдет в ввп.

я и не отрицаю... разумеется реальное производство лучше для экономики чем перепродажа готовенького.... Однако в том то и хитрость рыночной экономики, что если не допускать перекосов то ВВП за счет перепродажи футболок будет расти только при наличии реального производства в стране... на пальцах: если в России построили выплавили из руды металл - выточили из металла детали, собрали из деталей истребитель и продали тем же китайцам то это принесло в экономику реальные деньги, часть из них учитывается в ВВП (стоимость проданного истребителя) а деньги полученные металлургами, токарями и фрезеровщиками, авиаконструкторами и проч... позволили им пойти на рынок и купить те же футболки не по 5 евро а по 30... То есть это не "дутые" деньги а реальные просто учтенные таким вот косвенным способом.. Если бы истребитель не продали то вместо футболок все эти люди потратили последние гроши на кусок хлеба и наш условный "Ашот" не повез бы футболки в страну - поскольку не дурак и знает ситуацию на рынке...

 

 

чтобы могли появится "семеро с ложкой" сначала возникает "один с сошкой"

[Nick]

я и не отрицаю... разумеется реальное производство лучше для экономики чем перепродажа готовенького.... Однако в том то и хитрость рыночной экономики, что если не допускать перекосов то ВВП за счет перепродажи футболок будет расти только при наличии реального производства в стране... на пальцах: если в России построили выплавили из руды металл - выточили из металла детали, собрали из деталей истребитель и продали тем же китайцам то это принесло в экономику реальные деньги, часть из них учитывается в ВВП (стоимость проданного истребителя) а деньги полученные металлургами, токарями и фрезеровщиками, авиаконструкторами и проч... позволили им пойти на рынок и купить те же футболки не по 5 евро а по 30... То есть это не "дутые" деньги а реальные просто учтенные таким вот косвенным способом.. Если бы истребитель не продали то вместо футболок все эти люди потратили последние гроши на кусок хлеба и наш условный "Ашот" не повез бы футболки в страну - поскольку не дурак и знает ситуацию на рынке...

И при всем при этом, гос. долг растет. Как у нас, так и на западе. Почему? Значит все-таки не хватает внутренних производств для уравновешивания системы?

Изменено 12 марта, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Silicium]

Потому, что все хотят жить лучше, чем они работают.

[oven666]

И при всем при этом, гос. долг растет. Как у нас, так и на западе. Почему? Значит все-таки не хватает внутренних производств для уравновешивания системы?

а я ведь сказал

 

если не допускать перекосов

кредит вещь полезная для экономики, но только если кредитуется реальное производство ( то есть он служит для перенаправления свободных денег туда где они нужны для производства товаров)

 

 

К сожалению сверхприбыли можно срывать кредитуя деньги - деньгами Деньги становятся товаром и но не имеют другого употребления кроме как товар не могут использоваться и потому создают дутые величины несуществующих благ.. В условиях полного доверия и стабильности это не страшно - в условиях скандалов и утраты дооверия общества - пирамиды разваливаются и начинается кризис

 

 

Деньги имеют ценность лишь до тех пор пока мы верим что они что-то стоят... Иначе это просто бумажки с картинками

[Shinsaku-To]

деточка, отойди от папиного компа! Думаешь если зашла с аккаунта Шинсаку мы тебя не вычислим? спроси учительницу математики в школе какая разница между ЦЕНОЙ и СТОИМОСТЬЮ и она тебе объяснит. А сейчас - спать!

 

Йэс! На арене — только сегодня и каждый вечер! Знаменитый аттракцион — овен неистово рвётся к любимым граблям! Вот за что голосовала страна — страна голосовала за #стабильность!

 

Итак, овен говорит: " спроси учительницу математики в школе какая разница между ЦЕНОЙ и СТОИМОСТЬЮ и она тебе объяснит. А сейчас - спать!". И тут Шинсаку, понурив буйну голову, говорит: "Хорошо. Извините. Я постараюсь подумать над своим поведением и в следующий раз попытаться угодить Вам..."

 

МВАХАХА нет конечно! Он говорит "поехали" и взмахивает рукой! ;)

 

Итак, проверяем спорное утверждение. [овен мод] Ссылки! Авторитетные источники! Цитаты! ВИКИПЕДИЯ!!!1[/овен мод]

 

Вот с неё и начнём. Итак, овнолюбимая Педивикия в статье "цена" сообщает нам буквально следующее:

 

Цена — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать), а покупатель согласен получить (купить) единицу товара. По сути, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги. Величину соотношений при обмене товаров определяет их стоимость. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости. Это фундаментальная экономическая категория.

 

В повседневной речи цена часто является синонимом стоимости товара (например, «сколько сто́ят спички?») и эти слова могут взаимно заменять друг друга.

 

[Евгений Ваганыч] Ммммм, вкусно, как орбит со вкусом овнофейла[/Евгений Ваганыч]. Ну ладно, в конце-то концов я и сам неоднократно обвинял Педивикию во всяком нехорошем, поищем ещё. Например, обратимся к мудрости древних — что нам поведает Домострой Большая Советская Энциклопедия?

 

Цена, денежное выражение стоимости товара; экономическая категория, служащая для косвенного измерения величины затраченного на производство товаров общественно необходимого рабочего времени. <...>В то же время на динамику Ц. оказывают влияние и др. факторы (изменения стоимости золота, количества бумажных денег в обращении, соотношение спроса и предложения, социальные факторы и т.п.), которые могут вызвать отклонения Ц. от стоимости: "... возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены" (Маркс К., там же, с. 112). Однако в общественном масштабе эти отклонения взаимно погашаются, и сумма Ц. совпадает с суммой стоимостей товаров.

 

К. Маркс в "Капитале" и ряде др. работ показал, что модификация стоимости в цену производства не отменяет закона стоимости: в отраслях с низким органическим строением капитала Ц. товаров устойчиво отклоняются вниз от стоимости, в отраслях с высоким органическим строением — вверх от стоимости, а в целом сумма Ц. по-прежнему выражает сумму стоимостей товаров.

 

Да что ж ты будешь делать! Они, несомненно, сговорились. Похоже, овен стал для всех слишком опасен своей тягой к Правде — и вот, спешите видеть, оказался в фокусе заговора.

 

Ну ладно. Ладно. Совки, марксисты, кто они против овна? У овна корочки. Нельзя же так! Возможно, имеет место некое сакральное знание, полученное на шабаше студентов-экономистов из списков священных книг. Вытянем парочку священных книг с торрента, благо дел на пару минут. "Рекомендован Министерством Образования РФ для студентов ля-ля-тополя".

 

Здесь деньги в первую очередь выполняют функцию меры стоимости : измеряют стоимость всех товаров. Стоимость вещи, выраженная в деньгах, —его цена .

 

Дальше идут рассуждизмы о разнице денег при золотом стандарте и без оного, но суть не затрагивается.

 

Пичаль. Я бы даже сказал — пичалька. И да, не надо пытаться меня осчастливить прохладными историями о разнице подходов к цене со стороны английской и австрийской школ — потому как я об этом прекрасно знаю. И в данном случае использование мной данного конкретного термина было правомерно. Потому как в конечном итоге мы сводим путь футболок к ЦЕНЕ и в ВВП зачтётся ЦЕНА. Остаётся лишь передать слово адвайз догу:

 

отучись на экономиста@не знай определений

 

----------------------------------

 

Возможно, у тебя в мозгу так крепко отпечатался образ "героев, уходящих вдаль, не оглядываясь на взрывы", что ты рефлекторно выбираешь суперкрутой стиль спора "твоё мнение говно, я не буду обосновывать, просто пафосно об этом заявлю". Результатом, в очередной раз, становится минутка овнопозора (коим несть числа к текущему моменту). Продолжишь в том же духе — результат будет немного предсказуем. Опять.

 

это с какого перепугу? экономика пока рыночная. если я пойду на рынок за футболкой а мне скажут что она стоит 10000 евро

 

Ну то есть что товары на рынке стоят в разы дороже чем на границе, а там в разы дороже, чем в Китае — тебя не напрягает. Просто ходишь голый и всё. Зато принципиальный и рыночный -)

Изменено 17 марта, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

однако первый же хитрошилый купец завезёт футболки из Китая с минимумом посредников и продаст с минимальной наценкой — и вот опять контейнер футболок идёт за цену колеса трактора, и ВВП снова более-менее отражает реальное состояние дел. Где и что я проглядел?

 

 

Если говорить с т.з. чистой математики, имеет место поиск максимума нелинейной функции. В интересах продавца — максимизировать прибыль. Ты встраиваешь этот интерес в модель поведения хитрозадого продавца, допускаешь, что прибыль прямо зависит от объёмов и приходишь к выводу: надо покупать, продавать стотыщмильонов по дешёвке и можно подумать о приобретении футбольного клуба в бриташке.

 

Но прибыль зависит не только от объёмов. Она зависит от цены продажи (точнее — от разницы на входе в лавочку продавца и на выходе). Причём, зависит хитро: продавая товар на 10% дороже мы не увеличим прибыль на 10%, мы увеличим её сильнее. Например: покупаем товар за 90 тенге, продаём за 100. Прибыль — 10 тенге. А теперь берём и увеличиваем цену до 130 тенге, на 30%. Прибыль с единицы товара увеличивается до 40 тенге, то есть растёт на 300%.

 

Рассмотрим ситуацию: вот продавцы продают товар, закупленный ими за 100 тенге. Крутятся, стараются, пыжатся. Конкурируют. Рыночные до невозможности: цена для потребителя уже 101 тенге, обороты товара максимальны, два продавца продают по 20 штук в день и имеют 20 тенге, за которые возятся с большим объёмом товара (и, вероятно, на это тратятся). Потребительский рай, ад для продавцов, рыночная теория торжествует. И тут дядечка с лотком около входа в рынок покупает один штук товара за 100 тенге, выкладывает на прилавок, лепит ценник 130 тенге, и сидит курит бамбук за чтением газеты Таймц. В середине дня заскакивает один из тысяч покупателей, ему не охота ходить-бродить-выяснять, он хватает товар, кидает 130 тенге и убегает. Дядечка сворачивает Таймц, кладёт бабло в карман и уходит покупать жене сапоги.

 

Итог: за день работы дядечка, вообще не напрягшись, получил прибыль в полтора раза больше упарившихся рыночников. Вот в этом месте рыночники, как правило, понимают: живут они неправильно, а в университетах учились зря. И если они внезапно решат поднять цены — жизнь их, натурально, станет куда проще. И они таки их поднимают.

 

Это наглядная иллюстрация принципиального косяка рыночной теории, которая для построения своих моделей любит выводить сферического потребителя в вакууме. Абсолютно информированного, абсолютно рационального. В данном контексте мы вопрос цепочки посредников вообще не рассматриваем — он как раз приложим с другой стороны, со стороны минимальной цены в нормальных условиях. Кстати, я этот момент явно указывают — постоянно употребляя слово "минимальный". Вопросы "минимализма" как раз рыночная теория описывает неплохо — т.е. имеет смысл её применять при оценке нижней границы диапазонов всяких фейри мани тэйлз. Но, естественно, раздуть ВВП ещё больше — какие вопросы, способы есть :)

 

Приложим к цепочке. Вот хитрозадый продавец как-то вывернулся и её обошёл. Теперь он смотрит на цену торгующих через посредников, и думает: ну что, снизим цену или максимизируем прибыль? И совершенно не исключено — что цена-то останется на месте. Никто не гарантирует, что снизив цену он даже в перспективе получит большую выгоду, чем получит прямо сейчас на экономии на посредниках.

 

 

Ну и, наконец, идти на отказ от посредников хотят далеко не все, не всегда и не в любых условиях. Оптовики (чистый посредник) существуют вовсе не случайно. Они могут быть выгодны для конечных продавцов (с их маленькими объёмами тащиться в Тьмутаракань), а могут быть просто удобны — зачем напрягаться в контексте реального рынка и реальных цен, далёких от идеала, если и так неплохо? Наконец, нерыночные механизмы тоже никто не отменял.

Изменено 17 марта, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Old]

 

Shinsaku-To

 

Осталось рассказать про корпоративный сговор, чёрный пиар и прочие радости невидимой руки рынка.....

А если серьёзно - напоминает былой диалог о закрытии завода (с последующим открытием торгового комплекса на его месте). Мол - народу нужен был комплекс....

Или продажей услуг вместо производства....

"О сколько нам открытий чудных..." с.

[Canis Latrans]

Неугомонный Шинсаку снова взялся троллировать кроткого Овна. ^^

[Shinsaku-To]

Я не троллирую. Я живу в гармонии со Вселенной. Как гладь горного озера отражает полёт дикого гуся, так и я ослепляю окружающих отражением дерзновенного полёта мысли овновой. Моей заслуги в этом нет, истинно говорю.

 

А вот кто троллирует — это НТВ. Кто ещё внезапно не в курсе, канал слепил адский фильм "анатомия протеста", где храбро рвёт покровы с выступлений оппозиции, и показал его. Можно было бы сказать "невозбранно показал", но нет. У видных деятелей оппозиции от этого креатива началось неистовство и словоизвержение. Канал НТВ призывают бойкотировать, порицать и предрекают ему адскую кончину под волнами всеобщего презрения. НТВ отреагировал как надо — немедленным включением тумблера "maximum trolling", и сегодня мегатворение будет повторено где-то в 20:00 "по многочисленным просьбам телезрителей". Ну а в Яндексе запрос "анатомия протеста когда покажут" уже прочно сидит в кэше популярных и вываливается подсказкой. В связи с происходящими событиями на родные просторы пролился просто водопад Прекрасного.

 

К примеру, гражданин Плющев решил, что прорекламиравать в интернетах канал НТВ недостаточно, надо поддержать и его основного рекламодателя P&G, объявив ему громкий хомяковый бойкот: http://plushev.com/2...276/#more-11276

 

Андрей Мальгин: "Позавтракал и отказался от подписки на русские каналы. После чего почувствовал свободу. Пошел гулять с собакой в горы".

 

Мне кажется, эти няшки на самом деле мечтают, чтобы Путин правил вечно.

Изменено 18 марта, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Old]

Ох ё......

Нет предела человеческой глупости.

ЗЫ

Канис - я тебе говорил что ты Подстрекатель?

Изменено 18 марта, 2012 пользователем Old (смотреть историю редактирования)

[Silicium]

Я уже не помню те времена, когда НТВ был уважающим себя каналом...

И чего все расшумелись только сейчас? Неужели кого-то удивляет враньё в сми?

В принципе, хорошо что расшумелись - не так давно я сетовал на избыток свободы слова, которая оборачивается вседозволенностью и всеобщим пофигизмом. Да, за слова надо отвечать.

Но ведь и шумят у нас как-то не правильно. Опять всё оборачивается поливанием друг друга говном. И кто там прав, кто виноват, уже и не разобрать...

[Певец Белой Прямой]

Я уже не помню те времена, когда НТВ был уважающим себя каналом...

Он становится им каждый раз, когда показывает "Свою Игру". И, пожалуй, всё.