Загадка, задача, шарада, ребус..

[Берн-чан]

Глаза змеи, однако =)

[oven666]

Глаза змеи

acсess denied

 

 

Внимательнее читайте условия

[Берн-чан]

Блин, что за непонятные условия? Если нужны существительные, то глаз и змея. Если названия, то "глаза змеи" - две единицы на игральных костях, "Глаза змеи" - японская сказка, "Глаза змеи" - художественный фильм.

 

Какой смысл пороть чушь, если все и так понятно? Если задумывал другие слова, тоже подходящие, тогда так и пиши...

[oven666]

Какой смысл пороть чушь, если все и так понятно?

Я поркой конечно занимаюсь в рамках садо-мазо сессий, но в данном случае вы сами себя выпороли

 

 

Задачка была достаточно проста и я её слегка усложнил:

Ответ требуется написать правильно. Так чтобы правилам русского языка удовлетворяли все три варианта

 

Правильный ответ: "Глаза змеи"

Названия сказок и фильмов пишутся по правилам русского языка в кавычках и с большой буквы.

Игровая комбинация - в кавычках с маленькой. Но в случае, если словосочетание открывает предложение - можно писать с заглавной.

 

Правильно было написать

 

"Глаза змеи" - вот ответ.

 

Ответ:

 

Я думаю это "Глаза змеи"

я тоже не принял бы.

 

 

Ну а вы показали, что вам лень лишний раз подумать, или внимательно прочитать условие, при этом победа важнее участия. Вон даже репутацию мне понизили от обиды))))

[Берн-чан]

Я профессионально играл в "Что? Где? Когда?" девять лет. И никогда, ни на одном турнире, не позволяют себе такого, как Вы. Зачет ведется разумно, и требовать полной чуши никто не будет. Я ответил - глаза змеи, что полностью совпадает со всеми тремя вашими ответами. Кавычки и заглавные буквы не являются критерием зачета.

[Gamma Ray]

Кавычки и заглавные буквы не являются критерием зачета.

Согласен. Даже самы злые преподы в институте не придирались к такой фигне.

[G.K.]

Согласен. Даже самы злые преподы в институте не придирались к такой фигне.

Мне мой учитель рассказывал, как их препод на военной кафедре (это было сразу после войны) зачёт принимал. Речь шла о какой-то шпильке в автомате Калашникова, так вот, он спрашивал, какая именно там шпилька? Ну, кто-то пытался отвечать "железная", кто-то ещё какая-то, а вот фигвам! - правильный ответ - "вышеуказанная", и никак иначе!)

[Кuu]

ОМГ... что я вижу?

Срач в загадках! А кто тут у нас центральное лицо? ~_^

[Берн-чан]

Два слова.

Оба существительные.

В сочетании образуют названия: игровой комбинации, японской народной сказки и художественного фильма, снятого известным режиссером, в котором также снимался известный актер (и тот и другой ассоциируются у российских зрителей прежде всего с мафией)

 

Ответ требуется написать правильно. Так чтобы правилам русского языка удовлетворяли все три варианта.

 

По всем правилам кодекса интеллектуальных игр данный вопрос является некорректным, так как не было задано требований к ответу. Иными словами, ты даже не спросил, что надо написать в ответе. У тебя просто перебор фактов - невозможно выяснить, надо ли написать "два слова" или же названия. За такие вопросы принято бить морду автору =)))))

[oven666]

Я профессионально играл в "Что? Где? Когда?" девять лет

"Я - вице-король Индии!"

 

 

Извините, господин Ворошилов куда уж нам простолюдинам со свиным рылом в калашный ряд!

Я ответил - глаза змеи, что полностью совпадает со всеми тремя вашими ответами

неверно

 

Японская сказка называется ピンぞろ

Фильм Брайана Де Пальмы - Snake Eyes

 

Комбинация в кости - "глаза змеи"

 

режиссер глянув на ваш ответ не увидел бы там своего фильма и японец не узнал бы своей сказки

 

К тому же задачу давал я. Я ставил условия специально отметил требования к ответу..

 

Вы попробуйте к нотариусу прийти с доверенностью типа "я Иванов Ваня доверяю Сидорову Вове. Подпись." И объясните ему что "придираться нечестно и за такое морду бьют".

По всем правилам кодекса интеллектуальных игр

Правила в студию!

данный вопрос является некорректным, так как не было задано требований к ответу. Иными словами, ты даже не спросил, что надо написать в ответе. У тебя просто перебор фактов - невозможно выяснить, надо ли написать "два слова" или же названия.

Наглая ложь!!!

Четко и однозначно написано что ответ представляет собой два существительных написанных по всем правилам русского языка чтоб одновременно обозначать все три отгадки.

 

 

За такие вопросы принято бить морду автору =)))))

милости просим. Приезжайте. А я вам набью морду за клевету в предыдущем посте.

 

p. s. можете срать в репутации сколько хотите. Если больше ничего в жизни не умеете.

[BpyH]

Я профессионально играл в "Что? Где? Когда?" девять лет. И никогда, ни на одном турнире, не позволяют себе такого, как Вы. Зачет ведется разумно, и требовать полной чуши никто не будет. Я ответил - глаза змеи, что полностью совпадает со всеми тремя вашими ответами. Кавычки и заглавные буквы не являются критерием зачета.

Не знаю где вы играли в чгк если не знаете такой формулировки как "в зачет идет абсолютно точный ответ", хотя я конечно не вижу тут смысла его требовать . Но тем не менее это раз. Требовать соблюдения регламента в форумной теме где никто и слыхом не слыхивал о нем это очень странно. Это два. Спорить в этой же форумной теме, где никаких апелей не предусмотрено, а на вопрос можно подобрать тыщи дуалей(было бы желание) это и вовсе грустно. Тем более с овном, он известный скандалист, очень может быть, что он и вопрос специально так криво написал.

[Берн-чан]

Правила в студию!

 

http://chgk.tvigra.ru/mak/?documents/kodeks

 

два существительных написанных по всем правилам русского языка чтоб одновременно обозначать все три отгадки

 

сами себе противоречите, одновременно все три обозначить не удастся с вашими придирками. Мой первый ответ одновременно обозначал все три, и вы начали быковать =)

 

Спорить в этой же форумной теме, где никаких апелей не предусмотрено, а на вопрос можно подобрать тыщи дуалей(было бы желание) это и вовсе грустно. Тем более с овном, он известный скандалист, очень может быть, что он и вопрос специально так криво написал.

 

Мне скучно, а овен меня прекрасно веселит =)

 

 

2.1.1. Правильный ответ

 

Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий:

 

совпадает с авторским ответом;

удовлетворяет критериям зачета;

является более точным, чем авторский ответ (например, свободен от ошибок, имеющихся в авторском ответе);

может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;

не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета.

не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов (например, соответствует иному значению отдельных многозначных слов в тексте вопроса).

 

По Кодексу мой ответ "глаза змеи, однако" -

 

может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок

 

- и поэтому является абсолютно верным. А вообще такой вопрос некорректен:

 

Фактической ошибкой считается доказанное несоответствие действительности любого факта вопроса, включая личный опыт автора, а также доказанное несоответствие или противоречие между вопросом и авторским ответом.

 

Вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) любой фактической ошибки;

 

Налицо несоответствие с просьбой указать два существительных, а требованием к правильному ответу - указать все три разных варианта, с кавычками, заглавными буквами и т.д.

 

BpyH, вопрос овна некорректен, поэтому "абсолютную точность" соблюсти невозможно по причине кривой формулировки - он способен придраться к любому ответу в данной ситуации.

[Берн-чан]

Ну да ладно, свернем срач и овна в сторону, и продолжим ;)

 

В одной из известных Интернет-цитат некто Comb предложил ждать нечто под названием "Орандж-Аска", что, по его мнению, "будет всем доступно, но ни у кого не будет работать". Внимание, вопрос: о ком шла речь в первой строчке цитаты?

Изменено 9 января, 2011 пользователем Ксакеп (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

Пальцем в небо - робот? Меха то есть.

[Elvor]

Блюрей?

[Берн-чан]

Susaku, неверно.

 

Elvor, неверно.

 

Вопрос - о ком шла речь?

[oven666]

Вопрос - о ком шла речь?

 

некто Comb предложил ждать нечто под названием "Орандж-Аска"

об Аске (женское имя)

 

Но вопрос некорректен так как содержит фактическую ошибку:

В одной из известных Интернет-цитат

мне она не известна. Гуголь и яндекс также не могут найти фразу содержащую "будет всем доступно, но ни у кого не будет работать"

 

Ну что? Теперь все правдоборцы кинуться Вам репу понижать?

Налицо несоответствие с просьбой указать два существительных, а требованием к правильному ответу - указать все три разных варианта, с кавычками, заглавными буквами и т.д.

Налицо только Ваша ложь. Я указал единственно возможный вариант полностью удовлетворяющий условию.

Мой первый ответ одновременно обозначал все три, и вы начали быковать =)

Ваш первый ответ:

Глаза змеи, однако =)

не удовлетворяет условиям совсем

 

Вместо двух существительных два существительных и наречие,

без кавычек название сказки фильма и игровой комбинации превращается в два змеиных органа зрения

 

И если сказать Вам что Вы неправы означает "быковать" то как назвать это:

свернем срач и овна в сторону

????Вы даже в мелочах лжете:

 

http://chgk.tvigra.ru/mak/?documents/kodeks

 

это

Данный Кодекс представляет собой основные правила спортивного варианта игры ”Что? Где? Когда?”

А Вы ссылались на некий "кодекс интеллектуальных игр":

По всем правилам кодекса интеллектуальных игр

Если для вас не существует других интеллектуальных игр кроме "ЧГК" то что Вы здесь делаете?

Изменено 9 января, 2011 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Овен, ты рехнулся?

[oven666]

Овен, ты рехнулся?

Нет. Правильный ответ - разозлился!

[Dvvarf]

Предполагалось использовать Яндух/Гугл? Если нет, то извините, не получилось. Ответ: Рей, верно?

Цитата: http://nya.sh/post/4257

Известность небольшая, но некоторая имеется: Яндекс

[oven666]

Ну я же говорю - фактическая ошибка)))

Оригинал:"всем доступные но ни у кого не работающие"

вариант Ксакена:

что, по его мнению, "будет всем доступно, но ни у кого не будет работать"

Фактической ошибкой считается доказанное несоответствие действительности любого факта вопроса

[Берн-чан]

Dvvarf, верно, ваш ход.

 

oven666, такое уже не лечится :wub: Кстати, Ваша мстительность, заключающаяся в выискивании любых двусмысленностей в моих словах, поражает :wub: А Вы еще мне ее приписывали... :wub:

Изменено 9 января, 2011 пользователем Ксакеп (смотреть историю редактирования)

[Agent B-7]

Оффтопик:

Кстати, Ваша мстительность, заключаящаяся в выискивании любых двусмысленностей в моих словах, поражает :wub:

Распространённый здесь приём, кстати.

[Рюга Рюдзаки]

ОМГ! Михаил пожалуйста прекращайте цирк.

[Кuu]

<offtop>

ОМГ! Михаил пожалуйста прекращайте цирк.

А вы прекращайте оффтоп

</offtop>