Эскапизм

[Enkidu]

Можно ли считать некромантию формой эскапизма? Тоже уход от реальности в некотором роде.

То, что некрофилия - основа жизни этого форума, в подтверждениях не нуждается. А поскольку выбора основы быть не может, то и эскапизмом это не назвать.

[Э. Н.]

А если в основе философии такого человека, пытающегося придти к душевному равновесию или равновесию с природой, лежит в первую очередь отречение от мирских забот (мирской суеты), если главное — сделать себя недоступным для земного страдания и земных проблем? Это всё же что-то высокое, или низко-безответственное, или

Второе, ес-но. Простой же вопрос цели и средства.

 

Это как с образованием: чем дальше вглубь, тем меньше увлекают начальные кубики. Они сами собой отпадают, "отрекаться" от них не приходится.

Иначе говоря, человек поступает в ВУЗ не для того, чтобы избавиться от увлечения этими кубиками (начальной арифметикой) - поступление подразумевает, что он созрел для более сложного и тонкого знания, и кубики ему уже не нужны - он идет именно за тем знанием. А не за избавлением от увлечения кубиками - которое (увлечение) исчезает само собой ввиду своей примитивности и его, человека, развитости, еще до его поступления в ВУЗ.

(В общем, в действии известный закон: более грубое подчиняется более тонкому.)

 

Можно ли считать некромантию формой эскапизма?

Никак нет: это форма любопытства. Которое есть начало движущее.

 

Если серьезно - действительно, не стоит путать эскапизм и любопытство (хоть они и пересекаются кое-где).

Одно дело - стремление вытеснить приятной фантазией неприятную реальность, тем самым избегая взаимодействия с последней (которое представляется заведомо проигрышной битвой, как правило). Другое - стремление дополнить и без того комфортную реальность фантазией, с которой станет еще лучше.

Т.е. эскапизм - это выбор между "плохо" и "хорошо", неэскапизм (блин, как его назвать-то емко?) - выбор между "хорошо" и "еще лучше".

В первом случае человек действительно, извините, несколько ущербен (в безоценочном смысле. Он слишком непривычен к роли честного победителя - он побеждает не в прямой открытой битве, а в уходе и нередко в атаке из засады. Что по сути проигрыш: прямую честную битву он проигрывает - иначе не избегал бы ее и не плел свои хитрые вензеля.).

Во втором - ему просто тесно в существующей реальности. Ему хорошо, но мало. Крылья отлежались, требуют размаха.

 

Ну и отдельным пунктом: реальность и материальность - не одно и то же.

Изменено 3 августа, 2011 пользователем Э. Н. (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Не стоит рассматривать эскапизм исключительно как перламутр, образующийся вокруг песчинки и зовущийся жемчужиной. Я бы разделил эскапизм, если вы позволите, на две разновидности: негативную и позитивную. Или даже возвышеннее: апофатическую и катафатическую. Бежать можно от чего-то, а можно куда-то. Давайте, пожалуйста, без точек зрения, диалектики, побочных эффектов, забитых концов и всего такого. Давайте сохраним эту бесхитростную и жизнеутверждающую мысль в её несовершенстве.

[Nekofrenik]

Иногда думаю, что эскапизм подобен перламутровой пуговице на сатиновых трусах. Формально она там нужна гораздо меньше чем крепкая резинка, но носителя трусов она может радовать больше, чем если он будет следовать общепринятой практике...

 

Эскапизм практикую и не люблю когда лезут в душу с кусками от конструктора лего вроде "поверь в себя!", "иди туда", "делай то"... и анимэ здесь - тот ещё "Плезантвиль"...

Изменено 25 августа, 2012 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)