Наркотики и закон

[IRROR]

Почему так? Разве это как-то мешает антипропаганде?

Никак не мешает. Но не забывайте о брожении в умах. Вместе с легализацией придет и толерантность, а от нее рукой подать к нормальному, обычному отношению к наркоману. Не как к больному или нуждающемуся в помощи, а как к человеку, сделавшему свой выбор. С одной стороны наркомания - и есть выбор человека (сознательный или бессознательный). Но есть одно "но"... При легализации этот выбор будет столь естественным, что на наркомана могут забить даже близкие. А, ну разрещено, не запрещено, что осуждать-то? помогать тем более... Вот и получается, что с легализацией наркомания может перестать быть пороком или болезнью.

 

Хотя может и не перестать :) Ибо процесс брожения умов чаще всего процесс длительный.

[Akihito Konnichi]

Если продолжить мысль. Ничего нет бессмысленнее свободы. Так мне порой кажется (возраст, что ли). Вот мы шумим, если нам не дают свою машину на газоне возле дома оставлять, создаём пять рядов, там где полос движения - три, но при этом совершенно справедливо выступаем против "синих мигалок" и машин со спецномерами. Мы хотим курить там, где нам удобно, оставляя белые облака дыма в подъездах, в кафе, у входа в детскую поликлинику, над детской коляской, наконец, но, блеа, готовы размозжить голову "грязному ублюдку" с мутным взглядом, который колет себе какую-то разбодяженную хрень. Но, если так подумать, всё это - проявления свободы. Мы курим, колемся, трахаем своих детей, жжём лесопосадки своим шашлыками, выбрасываем на улицу ненужных собак, да много чего делаем, и всё потому, что свободны в СВОЁМ праве. Права и свободы - очень острая вещь, которая отчего-то всегда самым болезненным концом упирается в твою жопу, а не в зад того наркомана, хама или алкаша.

Нам дали свободу, дедушка Ленин разложился на плесень и липовый мёд, Сталина постоянно крутят в гробу, Горбачёв жрёт пиццу, нынешние главы государств пиарятся и зажигают. Мы свободны. Но, мать разэтак, почему мы в качестве свобод выбираем не право построить здание без единого гвоздя или нарисовать картину, при созерцании которой люди всех рас будут зажигаться идеями нести добро своим ближним, почему мы не стремимся покорять другие планеты, а? Вместо этого мы имеем право на всё сказанное несколько выше. И хотим этого права. Этой свободы. Так о чём же нам говорить в разрезе наркомании?

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[hanaki]

А что бы вы порешали с, сиди вы в кресле президентском?

 

Непременно карающие меры нужны, но все-таки Китайское отношение в этом вопросе мне кажется неприемлемым. Напомню, года 2 назад был случай в Китае- применили смертную казнь на женщине, которые занималась мелкой торговлей наркотиков. По-моему это слишком сурово, а в целом, принудительного лечения достаточно. Алкоголизм страшнее в том плане, что он делает человека агрессивнее, а наркотики же скорее больше расслабляют, хоть и могут привести, конечно, к некоторым последствиям, таким как например воровство. И все-таки есть разница.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Encanto (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

По-моему это слишком сурово, а в целом, принудительного лечения достаточно.

Лечения от желания торговать?

 

а наркотики же скорее больше расслабляют

Дайте этому человеку turbo lax.

 

а наркотики же скорее больше расслабляют, хоть и могут привести, конечно, к некоторым последствиям, таким как например воровство

Не могу удержаться. Ещё раз копипастим - наслаждаемся!

[IRROR]

Напомню, года 2 назад был случай в Китае- применили смертную казнь на женщине, которые занималась мелкой торговлей наркотиков. По-моему это слишком сурово, а в целом, принудительного лечения достаточно.

Женщина сама была наркоманкой? О_о

 

Ну я так еще раз напомню, что китайская модель предполагает смертную казнь за распространение любых наркотиков.

 

Алкоголизм страшнее в том плане, что он делает человека агрессивнее, а наркотики же скорее больше расслабляют, хоть и могут привести, конечно, к некоторым последствиям, таким как например воровство.

Наркотики такие расслабляющие наркотики... О_о

Вообще-то они бывают разные. И на человека действуют также по разному.

 

ЗЫ Уж простите, что замещаю тут К.О, , но кагбэ ранее данный мне статус старпома обязывает.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[hanaki]

Лечения от желания торговать?

Женщина сама была наркоманкой? О_о

Простите, предложения в неправильных местах поставила. Наркоманов в лечебницы, торговцев в тюрьму^^

 

Не могу удержаться. Ещё раз копипастим - наслаждаемся!

 

Ну это я по собственному опыту говорю. Разве чаще всего не так?

 

Наркотики такие расслабляющие наркотики... О_о

Вообще-то они бывают разные. И на человека действуют также по разному.

 

Например?

 

простите, что замещаю тут К.О, , но кагбэ ранее данный мне статус старпома обязывает.

 

Ничего страшного, продолжайте. Я для того и обсуждаю тут эту тему, чтобы узнать мнения о том, в чем, возможно, я не права. И не нужно делать таких вытянутых во все лицо ртов, я как никак не специализируюсь в данном вопросе и не стою на свеом слишком уж уперто.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Encanto (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

Ну это я по собственному опыту говорю.

Ай, Encanto, ай. Ваше счастье, что у нас свобода и вообще - всем права. А то б в тюрьму. На будущее: имеешь грех - сохрани для исповеди. Мы все здесь с хорошей памятью. Увидим вас в депутатском кресле - и ОПА! Я сфотографирую, Ира вон текст напишет.

[IRROR]

Ну это я по собственному опыту говорю.

О_О

 

Простите за смайлофлуд, но .... принимаете?

[Akihito Konnichi]

Простите, предложения в неправильных местах поставила.

А вообще, да: наркотики так расслабляют ^_^

[IRROR]

Ира вон текст напишет.

Сюжет сниму, ага...

[rhqh\shyl\tgid]

но не между цивилизованным употреблением алкогольных напитков и, скажем, возможности раз в полгода (срок плавающ) выкурить классную сигару

Почему тогда нельзя раз в год закидываться ЛСД (ну или хотя бы в терапевтических целях, если в итоге окажется, что это полезно) или курнуть травки, учитывая, что и них порог привыкаемости вполне себе низок?

Впрочем, это тоже вопрос очень сложный, и я не могу сказать, что я за коммерческое распространение лёгких наркотиков. Очевидно лишь, что не должно быть двойных стандартов в пользу табака (особенно) и алкоголя (менее очевидно, ибо широчайшая историческая традиция, вроде бы какая-то польза, дешевизна в изготовлении, огромное экономическое значение, etc.). Нельзя запретить одно под страхом многолетнего заключения и разрешить аналог к свободной продаже только лишь потому, что «так повелось».

Здесь, конечно, есть свои подводные айсберги в виде сильнейшего лобби со стороны табачных и алкогольных корпораций и положительного имиджа и того, и другого в мажорных вариантах.

 

Но именно по совокупности всех этих причин о сухом («бездымном»?) законах речи мы и не ведём. Равно как и об антиутопичных торговых автоматах с героином на каждой остановке.

кто всё именно так разбодяжил и почему всё это так легко пьётся - это вопрос иного уровня погружения.

Именно такого уровня я и хотел, создавая тему. Бессмысленные лозунги и жирнющий троллинг скучен)

[Akihito Konnichi]

Сюжет сниму, ага...

С текстовой подводкой же. Ира, соглашайся и на текст *умоляюще шепчет* Я писать слова больше не могу)

 

и жирнющий троллинг скучен)

Зачем вы так сразу. G.K. ж не хотел.

 

Почему тогда нельзя раз в год закидываться ЛСД

А об этом я и попытался подумать в своём следующем посте, полном невысказанной боли и тяжелённых, как мир, детских слёз.

 

Равно как и об антиутопичных торговых автоматах с героином на каждой остановке.

А, кстати, зря. Ибо тогда резко уравнивается в правах и возможностях вся эта лабуда, которой так приятно уничтожать себя.

 

Бессмысленные лозунги

Вдогонку. А чо, кто-то придумал лозунг с универсальным смыслом?

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

не забывайте о брожении в умах. Вместе с легализацией придет и толерантность, а от нее рукой подать к нормальному, обычному отношению к наркоману.

1) Умы формируются кем надо, если формируются грамотно и говорят на одном с ними языке.

2) Наркоман не прокажённый и не гитлер, а гнобить его всеми доступными способами — значит лишь усугубить его проблемы. При этом никакого противоречия с отношением к нему как к больному не вижу: ничто не мешает сферическим халяводиспансерам в вакууме переходить в диспансер классический, с детоксикацией и врачами-няшками.

3) Легализация — понятие растяжимое. Можно отдать это в руки государству на некоммерческое клиническое распространение. Можно — в государственную коммерческую монополию. Можно — в частные руки, от дорогущих наркоклиник с наблюдением и всем таким до розничных киосков, от жесточайших акцизов и запретов до простой легализаций наркобаронов с наркомаркетами. Можно строжайше следить за качеством, дозами и оборотами наркотиков, а можно ничего не менять. Можно сформировать этому делу глубоко социальный имидж, а можно превратить в ещё один товар для удовольствий. Про локальные ограничения говорить не буду, потому что наркогорода, в отличие от городов-казино — совсем уж глупая затея. Но и такое ограничение потенциально есть, да.

Вот если киосков понаставить, тогда да — это стало бы делом каждого. Да только вот это либо невозможно в ближайшем будущем, либо антиутопия в чистом виде.

[hanaki]

Ай, Encanto, ай. Ваше счастье, что у нас свобода и вообще - всем права.

 

Вы привязались к кусочкам фраз, не принимая общий смысл моего поста=) Но раз у вас тактика отрицания (не поровержения), чего уж тут сказать=)

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Encanto (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

С текстовой подводкой же. Ира, соглашайся и на текст *умоляюще шепчет* Я писать слова больше не могу)

Может мне еще и диктором поработать? О_О

 

А Encanto молчит... Напугали.

[Akihito Konnichi]

Наркоман не прокажённый и не гитлер, а гнобить его всеми доступными способами — значит лишь усугубить его проблемы.

Это да. И наркотики, надо сказать, ни разу не дёшевы. Беда кругом.

[IRROR]

А нет, не молчит. Так ответьте же (а то лопну от любопытства) - употребляете? Если нет, то к чему фраза про опыт?

[Akihito Konnichi]

Может мне еще и диктором поработать?

С твоей-то благородной рыжинкой - чому б и ни?

[hanaki]

А Encanto молчит... Напугали.

Мне и нечего комментировать, пищу для обсуждения вы мне, уж простите, не дали. Еще раз отрицание- не есть опровержение^^

А нет, не молчит. Так ответьте же (а то лопну от любопытства) - употребляете? Если нет, то к чему фраза про опыт?

Ах, вы про это? Нет, были знакомые...

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Encanto (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

Вы привязались к кусочкам фраз, не принимая общий смысл моего поста=) Но раз у вас тактика отрицания (не поровержения)

Так если кусочки такие, что "держи меня, мама, кажется этот бык встал на задние ноги не для того, чтобы лизнуть меня в щёку". И - да! Здесь лучше всё отрицать. А то вот так разок скажешь что-нибудь честно на форуме, а потом замучаешься говорить, что гомосексуального опыта в реале не имеешь, наркотики видел только у старших тварищей в бардачке их пимпмобилей, а мамино бельё ни разу не примерял, довольствуясь платьями.

[IRROR]

1) Умы формируются кем надо, если формируются грамотно и говорят на одном с ними языке.

Слишком много факторов формирования умов. Учесть все-все-все практически нереально. Иначе с чего бы в Индии делили людей на касты, а у нас на классы , да еще при этом поминали интеллигенцию не совсем няшными словесами?

2) Наркоман не прокажённый и не гитлер, а гнобить его всеми доступными способами — значит лишь усугубить его проблемы.

А кто его гнобит? Закон к наркоманам (не торговцам) вполне лоялен.

С 1997 года уголовная ответственность за немедицинское употребление наркотиков отменена. Но осталась ответственность административная (ст. 6.9 КоАП) - штраф в размере от 5 до 10 МРОТ или административный арест на 15 суток. При этом потребление в юридическом смысле это не процесс, а факт. Факт наркотической токсикации устанавливается в результате медицинского освидетельствования и подлежит впоследствии доказыванию в суде. На освидетельствование могут направить органы внутренних дел, прокурор, суд, но само освидетельствование - дело добровольное (за исключением судебной экспертизы). Заставить вас сдать кровь/слюну/мочу никто не может. Не стоит забывать, что в некоторых случаях наказывается сам отказ от освидетельствования (управление автомобилем, комиссия в военкомате).

Можно отдать это в руки государству на некоммерческое клиническое распространение. Можно — в государственную коммерческую монополию. Можно — в частные руки, от дорогущих наркоклиник с наблюдением и всем таким до розничных киосков, от жесточайших акцизов и запретов до простой легализаций наркобаронов с наркомаркетами.

Как вы считаете в условиях РФ это необходимо?

[Akihito Konnichi]

Легализация — понятие растяжимое.

Ох, всё у вас интересно ниже описано. И снова, снова, снова идёт речь о том, что казино с блэк-джеком и шлюхами может помогать одним заработать, а другим культурно осуществить досуг. И всего-то. Но как-то всё равно в душе болезненно ворочается тёмная тень сомнения, укутанная в нафталин.

 

А ведь интересно. Государственная монополия на табак, на водку, на наркотики, на проституток. Вот и будущее наступает, о котором нас ещё Ван Дамм предупреждал.

[IRROR]

Ах, вы про это? Нет, были знакомые...

Однако, знакомые это еще не ВСЕ наркоманы города N.

[Tоri]

G.K.

 

История:

 

Спойлер:

В Швеции с 1788 г. была установлена почти полная свобода винокурения и питейной торговли; в результате получилось то, что в 1829 г. в ней насчитывалось до 173124 винокурен, и в редкой хижине не было кабака. Пьянство было развито до крайних пределов. С 1835 г. был издан ряд законов, направленных к изменению этого печального положения. Установлением определенного минимального производства сокращено было количество винокуренных заводов; ограничен был также период винокурения. Количество заводов к 1850 г. уменьшилось до 43947, а душевое потребление водки понизилось за это время почти наполовину. Дальнейшим развитием законодательства число заводов к 1855 г. было сокращено до 3481, а потребление спиртных напитков с 22 л. уменьшилось к 1865 г. до 9,5 литров на душу. Этому результату способствовали и другие мероприятия; право питейной торговли было значительно ограничено, будучи поставлено в зависимость от разрешения общины и местного управления; повышена была стоимость патентов и обращено внимание на повышение нравственного ценза продавцов. Однако, борьба с алкоголизмом в значительной мере тормозилась тем противодействием, которое она встречала со стороны продавцов, личные выгоды которых побуждали к распространению потребления спиртных напитков. Это привело к сознанию необходимости изъять питейную торговлю из рук заинтересованных лиц и тем лишить ее характера наживы. В 1865 г., в городе Готебурге, по почину известного в Швеции филантропа, пастора Визельгрева, было учреждено «Готебургское акционерное питейное общество», давшее свое название новой системе борьбы с алкоголизмом. Общество это поставило главным руководящим принципом своей деятельности не извлечение выгоды, а обращение самого предприятия на благо населения, на что имелось в виду расходовать большую часть получаемой прибыли. Будучи поддерживаемо в своих стремлениях городским управлением и получив в Готебурге питейную монополию, общество на первых же порах начало уменьшать число кабаков, с 72 доведя его, к 1885 г., до 19; оставшиеся кабаки снабжены обширными, хорошими помещениями, подобран контингент благонадежных продавцов, получающих от общества достаточное жалованье; отпуск спиртных напитков в кредит и под залог строжайше воспрещен; запрещено продавать напитки пьяному посетителю, а также лицам, не достигшим 18-летнего возраста; лицам взрослым, но известным своим нетрезвым поведением, может быть, по просьбе их родственников, отказано в отпуске спиртных напитков. Так как, по указаниям опыта, люди охотнее и больше пьют натощак, обращено было большое внимание на то, чтобы в каждом питейном заведении было достаточное количество съестных припасов, кушаний и безалкогольных напитков, по утвержденной обществом таксе; успешный сбыт их обеспечен тем, что вся прибыль от продажи поступает в личную пользу продавцов. Кроме стремления ограничить и упорядочить потребление спиртных напитков, общество задается целью способствовать всему тому, что может отвлечь население от желания ими пользоваться: оно устроило несколько обширных столовых и несколько больших читален, где каждый может найти значительный выбор книг, газет и журналов и получить за небольшую плату здоровые, безалкогольные напитки. При каждом питейном заведении имеется небольшой выбор журналов и газет, которые к услугам каждого ежедневно до 10 часов вечера, между тем как продажа спиртных напитков прекращается в 7 или 8 часов, смотря по времени года, и сверх того во все праздничные и воскресные дни. Совокупность всех этих мероприятий привела к тому, что за период времени с 1875 по 1892 гг. душевое потребление спиртных напитков в Готебурге сократилось более чем наполовину.

(Вики)

 

IRROR

Но на самом деле, если задуматься, то "звездам" никто не мешает сейчас тихо, бЭз шума и пыли, получать наркотики.

В принципе это уже давно было (среди богемы конечно), не только сейчас. Ну взять хотя бы Серебряный век. В принципе и простые честные американцы получили свою частицу маленькой "радости" (Проект "МК Ультра") + эксперименты во время "Вьетнамской войны".

 

Encanto

Алкоголизм страшнее в том плане, что он делает человека агрессивнее, а наркотики же скорее больше расслабляют, хоть и могут привести, конечно, к некоторым последствиям, таким как например воровство. И все-таки есть разница.

1.) Оба состояния хорошая стартовая площадка для взлета из пьяного панибратства в убьюзарежу!

2.) Очень многое зависит от прямых факторов степени принятия алкоголя/наркотика (и много много остального) и от косвенных.

3.) Очень много сортов/видов/форм алкоголя и наркотиков + индивидуальное восприятие.

 

* Не выходит, что от алкоголя люди становятся агрессивней, а от наркотиков - нет. Хотя сферическому наркоману будет тяжелее приставать к окружающим с нежными порывами научить жизни/начать спорить о существовании Бога и в случае неудачи треснуть оппонента по голове бутылкой, ловить проходящих мимо женщин, и начать излучать на них мегаватты сексуальности для более тесного невербального контактирования.

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Ибо тогда резко уравнивается в правах и возможностях вся эта лабуда, которой так приятно уничтожать себя.

Ага. Never stop the madness! Мол, тяжёлые разрешим, и все дураки, рискнувшие подсесть на это дело, сами помрут. И планета умнее станет.

А что, тоже вариант)

 

А чо, кто-то придумал лозунг с универсальным смыслом?

Да я к тому, что приходят два человека, один кричит "разрешить", другой "запретить", в то время, как на самом деле оба признают вредность сабжа как такового и мечтают от него избавиться, но с разных концов, с пространной аргументацией, а на эту аргументацию есть и ещё куда более пространная, совсем интуитивная аргументация, и всё это уже готовые выводы, тогда как надо было бы начать с причин, что суть палка не с того конца, но этого никто так просто не понимает и сходу начинают все сшибаться лбами, то есть лозунгами, дальше этого не уходя и принципиально отказываясь от понимания противника, не собеседника, не оппонента, а противника, и сабж выливается в унылый цугундер.