Чайлдфри [childfree]

[vace]

Иметь ребенка - большая ответственность. Если человек не хочет и не гоиов к этому, то это не значет, что в будущем он этого точно не захочет. И следовательно, только самые упертые и точно решившие могут считаться чайлдфри.

Это собственный выбор каждого, так что не осуждатю, но и не поддерживаю.

[Agent B-7]

Это не стереотипы. Это ответная реакция на неадекватных чайлдфри. Обычно. Согласитесь неприятно, когда тебя именуют презрительно "овуляшкой" или начинают козлится в очереди и возмущаться, почему , мол, я должна пропускать вперед женщину с ребенком... Вот это и вызывает такую реакцию.

Это ответная реакция неадекватных людей на неадекватных чайлдфри. Адекватные люди на неадекватных чайлдфри не реагируют.

Другое дело, что существуют настоящие овуляшки, которые сами начинают себя вести неадекватно по факту наличия ребёнка. Это другая крайность, и ничуть не лучше чайлдфри.

Изменено 29 июля, 2010 пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Так может современные родители лишь продлевают агонию цивилизации?

Если мои слова вызывают резкий негатив - прошу не отвечать.

Сам я пока не могу ни согласиться, ни опровергнуть, это просто внезапная мысль, которая может показаться кому-то интересной.

 

Ну тут ты велосипед не изобрёл. Ещё Лев Николаевич рассуждал на эту тему. Хоть бы «Крейцерову сонату» взять.

[Серебряный алхимик]

Это не называется "чайлдфри".

Настоящие чайлдфри иногда даже на стерилизацию идут, чтобы навеки обезопасить себя от такого неприятного события как беременность и рождение ребёнка.

ну, вот сколько я не слышала, но как раз тех, кто так же не готов или не имеет достаточной материальной базы - их и называют тоже чайлдфри. Скорее понятие общее, охватывает тех, кто говорит "Я вообще не хочу заводить детей" и тех, кто скажет "Сейчас я не готов заводить детей". И так и так, в названном сообществе есть и те и другие.

 

единственное, что неприяно - когда люди более старшего поколения постоянно пристают с расспр}

осами и вопросами типа "Почему не рожаешь?", "Почему не замужем?", "Рожай для себя время на исходе". Мужскому полу в этом смысле проще :]

[vace]

Сейчас я не готов заводить детей

Вика говорит, что:

Доброво́льная безде́тность, чайлдфри (англ. child-free — свободные от детей) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.

[Серебряный алхимик]

Даже те, кто не против детей, в настоящее время обычно не планируют более одного ребёнка. Для сохранения и минимального прироста нации надо, чтобы в каждой семье было не менее трёх детей.

А этот факт никто и не отрицал, только беда в том, что для такого надо иметь и соответствующее материальное обеспечение. У нас сделали шаг - придумали материнский капитал, народ обрадовался, но вроде как говорят, что программу хотят свернуть.

[IRROR]

Это ответная реакция неадекватных людей на неадекватных чайлдфри. Адекватные люди на неадекватных чайлдфри не реагируют.

Реагируют, только более изящно троллят чайлдфри ;) Ибо на хамское поведение неадеквата, любого, должна быть какая-то реакция. Желательно адекватная. Если оставить без внимания - неадекваты распоясаются ;)

единственное, что неприяно - когда люди более старшего поколения постоянно пристают с расспр}

осами и вопросами типа "Почему не рожаешь?", "Почему не замужем?", "Рожай для себя время на исходе". Мужскому полу в этом смысле проще :]

обычно всё просто: отвечаю вопросом на вопрос "А нам надо нищету плодить?" Быстро отстают.

 

У нас сделали шаг - придумали материнский капитал, народ обрадовался, но вроде как говорят, что программу хотят свернуть.

Так ее и не собирались делать постоянной. Программа была призвана повысить рождаемость. Не боле.

Изменено 29 июля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Sаnakan]

Это не стереотипы. Это ответная реакция на неадекватных чайлдфри. Обычно. Согласитесь неприятно, когда тебя именуют презрительно "овуляшкой" или начинают козлится в очереди и возмущаться, почему , мол, я должна пропускать вперед женщину с ребенком... Вот это и вызывает такую реакцию.

Соглашусь частично. Да, неприятно. Но это совсем не ответная реакция. О том, что надо выйти замуж и родить детей вдалбливается чуть ли не с пеленок. Куколки, игры в дочки-матери и т.д. Сейчас вообще придумали кукол-роботов. Вот так смотришь на 5-ти летнюю девочку в обнимку с плачущей/кушающей/какающей куклой и не понимаешь - зачем?

[IRROR]

Но это совсем не ответная реакция. О том, что надо выйти замуж и родить детей вдалбливается чуть ли не с пеленок. Куколки, игры в дочки-матери и т.д. Сейчас вообще придумали кукол-роботов. Вот так смотришь на 5-ти летнюю девочку в обнимку с плачущей/кушающей/какающей куклой и не понимаешь - зачем?

Я с куклами играла мало. Мне они были неприятны. Плюшевые звери, машинки, войнушка... Однако, родить ребенка я хочу. И дело тут не в играх.

 

Зачем? А вот затем, что мужчины ну никак родить не могут, хоть тресни ;) И пока детей в пробирках выращивать не научились. Иначе часть проблем была бы решена.

 

На самом деле, читая сообщества чайдфри, вижу их ненависть к детям вообще. Это эго. В детях они видят соперников. Еще бы! Они должны им уступать, в том числе и объем внимания. Поэтому часто читаю подобное: "Мои друзья родили. Ну ладно. Всё бы ничего, если бы они не пришли ко мне в гости с ребенком. Это ужасно, когда он трогает меня и мои вещи". Эгоизм, десу. Общество больно. Еще с самого начала его зарождения :D

Изменено 29 июля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

ну, вот сколько я не слышала, но как раз тех, кто так же не готов или не имеет достаточной материальной базы - их и называют тоже чайлдфри.

Те, кто их так называют, ошибаются.

Определение из Вики - "Доброво́льная безде́тность, чайлдфри (англ. child-free — свободные от детей) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их."

 

Если человек, скажем, живёт с родителями и братьями в однокомнатной квартире, и по этой причине не горит желанием срочно родить нескольких малышей, это не значит, что он чайлдфри. Или если девушка хочет сначала закончить вуз, а потом рожать ребёнка (потому что сессия в декрете - это что-то с чем-то. У меня заочница беременная приехала, в результате легла в больницу, и сдавать бакалаврский экзамен будет через год. А на специалиста перейти через год год уже будет нельзя, в связи с Болонкой. Только в магистратуру, которой заочной нет. Вот и всё, приехали, полноценно закончить консерваторию она не сможет). Или даже какие-либо временные психологические причины.

 

Ещё раз говорю, человек, который хочет родить ребёнка тогда, когда сможет нормально вырастить этого ребёнка, когда будет готов морально, материально и т.д. - это ещё не чайлдфри.

А чайлдфри - это тот, которому противно от одной мысли когда-либо стать матерью/отцом. Детей такие люди не любят, иногда даже ненавидят. Зато пошляться очень даже не дураки.

 

ЗЫ. Могу сказать о себе. К детям отношусь прекрасно (лучше, чем к большинству взрослых), хотя, честно скажу, слегка стрёмно становится, когда вижу, когда малыши беспрерывно достают родителей) Прекрасно понимаю, что сам был таким же малышом в своё время)

Вывод: мне кажется, что на данный момент лично мне "размножаться" пока рано (тем более, что хочется вначале материальную базу для этого создать), но если вдруг такое случится - расстраиваться не буду. ;)

Изменено 29 июля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Brun]

Сегодняшние "чайлдфри", кстати, и появились именно по той причине, что всех физиологических радостей народ хочет ещё на школьной скамье, а до последствий этих самых радостей ещё просто не дорос.

Захотевшие этих "радостей" в большинстве своем не имеют ни малейшего понятия ни о  контрацепции ни о том кто такие чайлдфри и с чем их едят. А когда девочка залетит, то с большой вероятностью мальчику объяснят об ответственности (внезапно появившейся), о том что аборты это не есть хорошо и настоятельно рекомендуют женится. И так о чайлдфри уже речи идти не может (во всяком случае со стороны девушки). 

 

Ни когда не задумывалась, но видимо являюсь чайлдфри - дети не вызывают неприязни или отвращения, они просто не вызывают родительского инстинкта.То есть они могут быть смешными, забавными, раздражающими, но желания завести себе такого не возникает. 

[G.K.]

А когда девочка залетит, то с большой вероятностью мальчику объяснят об ответственности (внезапно появившейся),

Знаю несколько случаев залётов девочек от 12 до 15 лет. В одном случае (девочке 15 лет) парню пришлось жениться, т.к. она оказалась дочерью милиционера. Всё равно потом развелись скоро. В остальных случаях сразу делали аборт.

 

Так что, "мальчику объяснят" - это идеализированный вариант. Который бывает очень редко. В подавляющем большинстве случаев, это не надо ни мальчику, ни девочке, ни родителям обоих. А годам к 16 формируется чайлдфри-психология - "не хочу, чтобы когда-нибудь рядом со мной кто-то орал и в пелёнки какал". Обычно в период с 20 до 30 это проходит.

[Agent B-7]

Ну тут ты велосипед не изобрёл. Ещё Лев Николаевич рассуждал на эту тему. Хоть бы «Крейцерову сонату» взять.

Слава богу, я уж думал, что совсем свихнулся.

[Akihito Konnichi]

Забавно говорить о европеоидном поветрии чайлдфри (американцев сюда вовсе не хочется вставлять, ибо народ совершенно особый, так изнасиловавший себя политкорректностью, что там уже и негры скоро прекратят родиться), одновременно думая о мусульманизации мира.

Многие из нас больны. Заинтернетлены, с вживляемой с детства привычкой нести ответственность за что бы то ни было по минимуму, но получать по максимуму, любим отрыв для себя, любим давать советы другим, любим обличать, искать в гугле исторические факты и острые цитаты, чтобы доказать... Мы обрабатываем информацию, но не жуём её, а сразу выплёвываем. Мы разбираемся в процессорах, клинописи, бразильском кино, туроператорах и мобильных сервисах. Нас переполняют байты, пиксели и последние цитаты с башорга. Но мы мы сами себя боимся, потому что через википедию не можем найти статьи о том, что с нами происходит. Почему мы взрослеем, но только физически. Мы ещё больше боимся противоположный пол. Нам нравится с этим полом всё вышеперечисленное и ещё кое-что, но не знаем, как простые семейные радости появляются и как связать их с полётом на параплане и восхождением на Копет-Даг. Мир сужается до точки, а наше "я" растёт и заполняет собой весь мир. Мы ничего не хотим. Удивите же нас кто-нибудь.

И мы каждый раз удивляемся. Почему она (он) уходят, почему босс не такой, а пробки появляются перед нашим носом. Почему всё дорожает, а нечто иное стремительно дешевеет. Почему на улицах всё более тёмных лиц. И не от внутренних дум, а от рождения.

Мы подспудно боимся жить сами в этом мире, поэтому пытаемся перевести его в цифровой код, в интернет-пост, в блог, в картинку, в несомненно важный отзыв о том, что коммунизм - зло (при коммунизме было зашибись). И мы боимся себя, своего мозга, который почему-то всё менее принадлежит нам. Мы боимся отдавать, потому что ждём очередного заказа, сделанного на ОЗОНе. Мы боимся женщин, если мы мужчины. Мы боимся мужчин, если мы женщины. Мы рисуем людей в своих умах, а калька не подходит.

Конечно, мы боимся (хоть и говорим, что сознательно не хотим) детей.

 

Вообще не то собирался написать, но спасибо всем отписавшимся выше за ту "почву", на которой растёт моя паранойя.

[Shinsaku-To]

Т.е. чтобы самостоятельно принимать взвешенные решения. Да, фича недокументированная природой, но реально работает. Понятно, что разум "всего лишь" сложная система инстинктов - но действительно ли "всего лишь"? Плюс разум проистекает из инстинкта => они однородны => обратная связь реализуема. Человек может выбирать и отключать желания - главное, как не претенциозно это звучит, не слушать утверждающих обратное.

Разум не проистекает из инстинкта. Разум — исполнитель. Инструмент. Никакой обратной связи.

 

Ваш сарказм (или мне показалось?) говорит о том, что вы считаете это плохим.

Это не сарказм. Это просто вопрос, ответ на который позволяет легко расставить приоритеты — где инстинкты, а где разум. Если да — то ты пользуешься разумом для того, чтобы приглушить, притормозить инстинкт. Продукт технологий, суррогатная замена (не полноценная, понятное дело). А если обратная связь есть — то ты просто решаешь, что это глупо и не нужно, и не ходишь. Инстинк успешно отключён.

 

Поэтому, простой вопрос, чисто для себя ответь: ты отключил инстинкт, или вынужден глушить его? Отсюда: кто тобой управляет — инстинкт, или чистый разум? Это как раз из любимого метода "подумай мозгами", без обёртки из 100500 красивых слов о целеполагании.

 

Потому, что вас с детства учили, что есть удачливый и неудачник, что плохо, а что хорошо. А я пересмотрел все эти постулаты своим мозгом. И сделал выводы.

Или так: "ёжик сильный, но лёгкий". Или так: "принимай себя таким, какой ты есть". Плыви по течению, не пытайся измениться и попроси разум подогнать основания под собственную лень и нерешительность. Он как раз для этого, хорошо справится.

 

Налицо подмена понятий. Вы спрашиваете о заглушении "инстинкта кушать" - и я ответил: да, человек может себя довести до голодной смерти, приняв такое решение. Ни о каком замещении не говорилось.

Это как раз и называется торможением инстинкта. Разум способен заблокировать исполнение инстинкта — но он не способен влиять на эмоции человека по этому вопросу. Голодающему — крайне хреново, он страдает, ему не нравится (это я точно знаю, т.к. наблюдал вынужденных по месяцу ничего не есть людей). Про самоубийцу говорить вообще нечего. При этом, и для голодания, и для саоубийства должны быть очень веские, сильные причины. Отказ же от основных инстинктов по причине "ой, а мало ли что" ведёт, мягко скажем, к душевному дискомфорту.

[Agent B-7]

Разум не проистекает из инстинкта. Разум — исполнитель. Инструмент. Никакой обратной связи.

Источник? Или ещё одна "аксиома, ну это же очевидно"?

 

 

Это не сарказм. Это просто вопрос, ответ на который позволяет легко расставить приоритеты — где инстинкты, а где разум. Если да — то ты пользуешься разумом для того, чтобы приглушить, притормозить инстинкт. Продукт технологий, суррогатная замена (не полноценная, понятное дело). А если обратная связь есть — то ты просто решаешь, что это глупо и не нужно, и не ходишь. Инстинк успешно отключён.

 

Поэтому, простой вопрос, чисто для себя ответь: ты отключил инстинкт, или вынужден глушить его? Отсюда: кто тобой управляет — инстинкт, или чистый разум? Это как раз из любимого метода "подумай мозгами", без обёртки из 100500 красивых слов о целеполагании.

Вот тут хочется ответить голосом Лэйн из Сети: "А какая разница? Результат то один!". Видимо действительно приходится глушить, тут ты прав. Но разве, опять же, это плохо?

 

Или так: "ёжик сильный, но лёгкий". Или так: "принимай себя таким, какой ты есть". Плыви по течению, не пытайся измениться и попроси разум подогнать основания под собственную лень и нерешительность. Он как раз для этого, хорошо справится.

А почему это мне должен кто-то диктовать, что мне должно нравиться, а что нет? Почему я должен менять себя, если меня не "устраивает, и не хочется заморачиваться", а "нравится, и уже есть"? Просто потому, что 90% населения так считают - "аксиома, очевидно же!"?

 

Это как раз и называется торможением инстинкта. Разум способен заблокировать исполнение инстинкта — но он не способен влиять на эмоции человека по этому вопросу. Голодающему — крайне хреново, он страдает, ему не нравится (это я точно знаю, т.к. наблюдал вынужденных по месяцу ничего не есть людей). Про самоубийцу говорить вообще нечего. При этом, и для голодания, и для саоубийства должны быть очень веские, сильные причины. Отказ же от основных инстинктов по причине "ой, а мало ли что" ведёт, мягко скажем, к душевному дискомфорту.

А хобби и существуют именно для борьбы с этим самым душевным дискомфортом.

 

Если честно, я слегка подустал от этой темы. Давай в личке и попозже.

P.S. Стоп, мы что, перешли на "ты"? Я не против :D

[Shinsaku-To]

Источник? Или ещё одна "аксиома, ну это же очевидно"?

Разум. Мой. Это не аксиома — достаточно распутать цепочку предпосылок любого поступка — в итоге упрёмся в эмоцию, желание, инстинкт. Достаточно очевидно.

 

Вот тут хочется ответить голосом Лэйн из Сети: "А какая разница? Результат то один!".

Какая разница — понятно. На примере ответа на этот вопрос отлично видно, можем мы отказаться от инстинкта, или он хоть куда-нибудь, но пролезет. Верно второе.

 

Видимо действительно приходится глушить, тут ты прав. Но разве, опять же, это плохо?

Кому как. Половому инстинкту можно с тем или иным успехом скармливать суррогат (хоть и хуже — но терпимо). А какой суррогат есть для детей?

 

А почему это мне должен кто-то диктовать, что мне должно нравиться, а что нет?

А где сказано про "должен диктовать"? Не хочется, не надо. Отговорка — она как, извините, дырка в попе, есть у каждого. Никто не запретит делать себе хуже.

 

"нравится, и уже есть"?

Никто не призывает отказываться от того, что есть. А пробовал то, чего нет?

 

А хобби и существуют именно для борьбы с этим самым душевным дискомфортом.

Приглушить можно. Но не вытеснить полностью. Только если маниакальная идея какая-то, которая вообще ни для чего места не оставит.

[barmy]

ну, вот сколько я не слышала, но как раз тех, кто так же не готов или не имеет достаточной материальной базы - их и называют тоже чайлдфри

Их можно называть материальная-база-фри или психологическая-готовность-фри, но никак не чайлд-фри.

 

О том, что надо выйти замуж и родить детей вдалбливается чуть ли не с пеленок.

Родить детей - я бы даже сказал, не с пеленок, а с набора хромосом.

[Aaliyah]

Раньше люди не то, что детей рожали, они просто сексом заниматься начинали после свадьбы (ну, в теории happy.gif), а женились именно когда подходящий момент наступит. Далеко не все сразу из пелёнок шли под венец. И ничего, не вымерли. smile.gif

Не все, но большинство. И рожали по-сколько детей?

 

То вами сразу же займутся коллеги дедушки Фрейда. smile.gif

Очень жаль что коллеги Фрейда за чайлдфри не приходят

 

если бы твои родители были чайлдфри? дети - цветы жизни, как же без них? По-моему, это не более чем стереотипы, навязываемые девочкам/девушкам/женщинам с раннего детства.

Поблагодарите бога что ваша мама не была такой "стереотипосвободной"

[G.K.]

Не все, но большинство. И рожали по-сколько детей?

Половина умирало при родах, так что в итоге в среднем оставалось по два-три.

 

Очень жаль что коллеги Фрейда за чайлдфри не приходят

За чайлдфри им давно пора, тут согласен))

[Aaliyah]

неприяно - когда люди более старшего поколения постоянно пристают с расспр}

Все через это проходят, но это же решаемо, можно отшутиться, а можно сказать что человека достойного еще не встретил. И все, вопросы быстро отпадают.

слегка стрёмно становится, когда вижу, когда малыши беспрерывно достают родителей

Многое еще от воспитания зависит.

 

G.K., когда ребенка родишь, можно и умереть. Ты свою программу выполнил, а большие семьи на то и нужны, что если с тобой что-то случится, они позаботятся о продолжении рода.

 

И еще, все кто родили говорят что чужие дети - это одно и ты можешь их даже ненавидеть, но свой ребенок - это уже совсем другое дело.

[G.K.]

Aaliyah, что ты мне это говоришь? Я детей как раз люблю. :lol:

[lightness]

В свете последних новостей из телика (про трупы младенцев) чайлдфри (в виде стерилизации) не такая уж и плохая идея для некоторых "горе" родителей.

[Agent B-7]

Поблагодарите бога что ваша мама не была такой "стереотипосвободной"

Аргументы закончились? А у нас - нет. Если бы родители n были бы чайлдфри, n родился бы от других родителей.

 

G.K., когда ребенка родишь, можно и умереть. Ты свою программу выполнил, а большие семьи на то и нужны, что если с тобой что-то случится, они позаботятся о продолжении рода.

Но если жизнь существует исключительно для продолжения рода, т.е. создания новой жизни - мы получаем рекурсию без истинного смысла жизни. Т.е. жизнь существует сама по себе и просто так. Как-то нелогично.

[Aaliyah]

lightness, я когда телек смотрела, столько геноцидных теорий построила... зомбоящик - зло)

 

Аргументы закончились?

по-мне так это был железный аргумент

Если бы родители n были бы чайлдфри, n родился бы от других родителей.

n бы не родился вообще, у других родителей родился бы уже m или еще кто

Но если жизнь существует исключительно для продолжения рода, т.е. создания новой жизни - мы получаем рекурсию без истинного смысла жизни. Т.е. жизнь существует сама по себе и просто так. Как-то нелогично.

истинный смысл жизни - жить