Чайлдфри [childfree] - люди, сознательно отказавшиеся от деторождения. Причины такого отказа могут быть самыми разнообразными: материальные, социальные, религиозные, да мало ли какие, факт - то, что люди не собираются заводить детей и вполне довольны такой жизнью.

 

Хочу заметить, что сторонников активного самовоспроизводства чайлдфрии обзывают по-разному: "размноженцами", "овуляшками" итп, на что оппоненты отвечают не меньшей "любезностью" и обвиняют чайлдфри в эгоизме, говорят, что много детей - это прекрасно. Два противоборствующих лагеря. И там и там есть полные неадекваты, а есть и вполне разумные личности, которые не мешают жить другим и не несут с воинственным настроем свои идеи в массы.

 

Читаю сообщество, посвященное чайлдфри, в ЖЖ. Там, конечно, много нытья, но  попадаются и очень интересные обсуждения.

 

Расскажите ваше мнение о явлении. Для тех, кто впервые узнал о нем ссылка на сообщество тут, плюс, гугл в помощь

Отредактировано Августа 29, 201015 г от Ardeur (см. историю изменений)

В первую очередь, по моему, надо волноваться за само "child": сможешь нормально воспитать, дать любовь (а это время, ребята, если вы с 8 до 8 на работе, не завидую вашему ребенку), нормальное воспитание (не научить правильно вертеться в жизненном супе, а привить принципы), ну и бабло - не "чтоб все было", а чтоб "было, что необходимо"... Не готов - пока "free".

 

Выбрать пожизненное childfree - по мне, просто глупо как-то... Застрять на одном месте - в жизни, в положении, в возрасте...

С точки зрения меня — очень нехорошие люди. Дети — это будущее для всех нас, демографический спад абсолютно ничего хорошего никому из жителей страны не принесёт. Например, повышение пенсионного возраста — это как раз оттуда.

 

С точки зрения личного счастья этих нехороших людей — думаю, им не понравится, но будет поздно.

Плох тот childfree, кто не желает стать parentfree - палка должна быть о двух концах. Кстати, если бы любому из них выпала фантастическая возможность вернуться в прошлое до своего рождения, смогли бы они убедить своих родителей стать "чайлдфри"?

Если чайлдфри неадекваты - пусть сгинут в аду, ухахахаааа *злобно смеется*

 

На самом деле, если они не мешают своей активностью, то флаг им в руки и барабан на шею. Заставлять их быть родителями - хуже только для их детей. Может, оно и к лучшему, если у чайлдфри нет детей, мало ли кто бы у таких эгоистов уродился бы.

 

Понять могу лишь в одном случае: если родители не хотят передавать генетические отклонения детям. Но даже в таком случае есть выход - взять ребенка из детдома.

Если какой-либо человек не желает иметь детей, потому что просто не видит себя в роли родителя - что ж, это его выбор. Принуждать кого-то к размножению (тем более, к многодетности) - глупо. Только в этом случае следует думать о нормальном предохранении, а не делать аборт каждый квартал.

 

Если кто-либо считает, что эмбрион - это паразитирующая опухоль в теле матери ((с) многие чайлдфри), а младенцы - "маленькие человечкообразные орущие куски мяса" ((с) один наш форумчанин в незапамятные времена)), то

С точки зрения меня — очень нехорошие люди.

Бить таких кирпичом в лицо за неуважение к детям. Т.к. "куски мяса" за себя постоять, к сожалению, не могут, за них должны вступиться взрослые.

 

 

ЗЫ. У меня есть знакомая девушка (американка), которая говорила, что не хочет рожать детей, потому что в мире очень много детей брошенных и сирот, и если она захочет иметь ребёнка, то лучше усыновит. Интересная позиция...

Отредактировано Июля 28, 201015 г от G.K. (см. историю изменений)

Ох, ужас. Как же так можно? =\

Как-то печально даже. Демографический срыв, ровно вниз же.

Заставлять их быть родителями - хуже только для их детей.

Согласен. Лучше пускай не рожают, чем оставляют детей совсем.

ЗЫ. У меня есть знакомая девушка (американка), которая говорила, что не хочет рожать детей, потому что в мире очень много детей брошенных и сирот, и если она захочет иметь ребёнка, то лучше усыновит. Интересная позиция...

Я её увы не понял. Она что, столь слаба что считает возможным его бросить? =\

Я её увы не понял. Она что, столь слаба что считает возможным его бросить? =\

Нет, она считает, что если есть возможность помочь другим, брошенным, то лучше сделать это, чем рожать своего. Если есть возможность двух детей вырастить, то лучше двух усыновить.

что эмбрион - это паразитирующая опухоль в теле матери ((с) многие чайлдфри), а младенцы - "маленькие человечкообразные орущие куски мяса"

- :o если это серьезно, то тогда эти мозгфри сами

паразитирующая опухоль

на теле государства и бесполезные

человечкообразные куски мяса

:mad:

Я когда вижу такие темы, всегда вспоминаю вот этот эпохальный исторический топик. Только в этой теме сейчас вы не найдёте и десятой доли того накала страстей, половина постов была снесена модераторами, поскольку в ней возник такой скандал, что если бы разговор происходил в реальной жизни, скорее всего, многих вынесли бы на носилках. :mad: Возможно, даже укрытыми с головой... Собственно, там про "мясо" и говорили.

Я вообще не злопамятный, но как-то не могу забыть этот эпизод.

Нет, она считает, что если есть возможность помочь другим, брошенным, то лучше сделать это, чем рожать своего. Если есть возможность двух детей вырастить, то лучше двух усыновить.

А, вот как. Хороший человек. Честно. Хочется пожать руку, что ли.

Вообще не вижу ничего плохого в том, что люди не хотят ухудшать и без того неудовлетворительное финансовое или социальное положение рождением ещё одного голодного рта. Другое дело, если у них достаточно для этого ресурсов. Эгоизм ли это? Сомнительно, т.к.

Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п.

а отсутствие ребёнка формально не делает ни выгоды, ни пользы , ни нарушает чьих-либо интересов ребёнка (несуществующего) или кого-либо ещё. Поэтому склонен считать, что это обычная жизненная позиция и её следует принять, даже если не можешь понять

Вообще не вижу ничего плохого в том, что люди не хотят ухудшать и без того неудовлетворительное финансовое или социальное положение рождением ещё одного голодного рта.

Вот как раз где неудовлетворительное положение — детей обычно хватает. На селе так вообще чем больше детей — тем оно удовлетворительнее. Отказ от детей сопутствует высокому уровню жизни.

Это не естественно. Какое развитие может быть без ребенка? Могу понять только исключительные случаи, когда люди целиком отдают себя науке, к примеру.

Расскажите ваше мнение о явлении.

Это заговор мировой закулисы по изживанию белой расы. Таких чудных людей всегда видимо хватало, только с развитием СМИшных технологий и связи все стало гораздо ближе к "поверхности". Один учёный муж примерно тоже самое сказал про таяние ледников, когда этого было не видно массам на это ложился громаднейший болт, а теперь спутники понимаеш ли летают, мать их. ))) И этим с удовольствием пользуются для пропоганды.

 

p.s. Ах да, отношусь к явлению скорее отрицательно, но тех кто "не прочь" всегда больше пока. Своих детей пока нет, но надеюсь будут.

Отредактировано Июля 28, 201015 г от -=/Роман/=- (см. историю изменений)

Кстати, имеет место естественный отбор в реальном времени. Из популяции отсеиваются генетические линии, способные отказаться от детей запросто так.

а отсутствие ребёнка формально не делает ни выгоды, ни пользы , ни нарушает чьих-либо интересов ребёнка (несуществующего) или кого-либо ещё. Поэтому склонен считать, что это обычная жизненная позиция и её следует принять, даже если не можешь понять

О нет! Это эго чистой воды ;) Почему? Да потому что ребенок моментально отбирает внимание, деньги и время. Особенно в первые годы жизни, да и потом также, в принципе. В равной степени. А как же это какой-нибудь эгоист уступит все блага ребенку? Да ни за что! Чтобы ребенку всё внимание? Нет! Это же и денег на себя любимого не потратишь, в отпуск на моря не съездишь, шмоточку модную лишний раз не купишь! Так что тут эгоизм чистой воды, когда подсознательный, когда нет.

 

Вообще чайлдфри - явление весьма предсказуемое в обществе потребления, где всё рассчитано только на "Я" и не более.

 

ЗЫ Знаю о чем говорю. Примеры ярчайшие перед глазами. Уж сколько подруг порожало ))) И только одна ноет, что хочет в отпуск.

Я не планирую детей лет до 30-ти, допускаю возможность прожить без семьи и оных, но при этом жить самостоятельно и иметь интересные увлечения и (надеюсь) интересную работу. Я - чайлдфри? Если да - то меня это совершенно не парит и я никому ничего не пропагандирую.

Отредактировано Июля 28, 201015 г от B-7 (см. историю изменений)

B-7, пока нет. Я бы сказала, что просто слишком молод еще, не дозрел до детей. А потом, время пройдет, может, взгляды и поменяются ;)

Эгоизм ли это?

Конечно эгоизм. Тебе же объяснили уже: демография плохая, повышение пенсионного возраста, опять же. О стране кто думать будет?

B-7, Неправильно говорить так, правильно так:

Сейчас в ближайшее время я не готов иметь детей. Всему своё время, а оно придет ;)

Конечно эгоизм. Тебе же объяснили уже: демография плохая, повышение пенсионного возраста, опять же. О стране кто думать будет?

Заниматься, простите, сексом, мучаться женщинам при родах и портить фигуру в последствии, тратить деньги на прокорм - и всё для роста населения страны с туманным (хотя по последним сигналам - таки радужным) будущим? Слишком уж ответственный шаг, что бы идти на него из чистого патриотизма. Плюс и так 6 миллиардов - ну куда ещё? ;)

 

 

B-7, Неправильно говорить так, правильно так:

Сейчас в ближайшее время я не готов иметь детей. Всему своё время, а оно придет ;)

Само по себе ничего не приходит.

Отредактировано Июля 28, 201015 г от B-7 (см. историю изменений)

B-7, ты абсолютно прав. Я бы даже и от себя добавил, но поберегусь.

Слишком уж ответственный шаг, что бы идти на него из чистого патриотизма.

Дело тут, однако, не в патриотизме (или не только в нём. Вообще-то, это не патриотизм, это социальное и биологическое поведение, сопряжённое с пониманием связи пользы личности с пользой общества. Не все, к сожалению, могут им похвастаться). Чисто шкурный момент: бездетная старость со всеми сопутствующими прелестями. Ммм, красота.

 

Вообще, много народу в семье — лучше гораздо, чем мало. Жил и так, и так, так что была возможность сравнить. Впрочем, кто как хочет. В конечном итоге чайлдфри огребут по мозгам от нереализованных инстинктов (программа воспроизведения, по понятным причинам, одна из самых сильных в живых существах), но будет поздновато и грустновато. Но на словах же не объяснишь, так что пусть каждый огребает что заслужил.

 

Ну и с боязнью ответственности (любой) — в жизни будет плохо.

Я бы почитала откровения возрастных чайлдфри, вот это по-истине интересно.

Само по себе ничего не приходит.

Конечно. Дети сами по себе не появляются. -_-