Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

А что до Армстронга с Чарльзом, то это просто смешно сравнивать джаз с классикой. Не может он сравниться с многослойностью и разнообразеим сочетания инструментов.

Как музыкант, скажу, что можно. Подстилей в жанре даже больше, чем в классической музыке, состав инструментов меньше, но это за счёт того, что джаз изначально затачивался не под большую сцену. И потом, давай уже тогда быть в рамках терминологии. Некорректно разделять на "классику" и "джаз", т.к. классика джаза тоже есть. Есть старинные клавесинисты, есть стиль барокко (Бах, Гендель) эпоха классицизма (венские классики - Гайдн, Моцарт, Бетховен), эпоха романтизма, есть русская классика и русская романтика, экспрессионизм, импрессионизм, модернизм, постмодернизм, додекафония... и джаз. Абсолютно равноценные направления. Можно разделить музыку на академическую и эстрадную, это да. Но представь себе, что Моцарт тоже в своё время был попсой. И если бы в те далёкие времена, когда джаз только появился из спиричуэлса, первым джазменам дали полный инструментарий, они бы инструменты под себя приспособили. Негры и креолы вообще народ музыкальный. А ведь, колыбель джаза - это Нью-Орлеан - негритянско-креольский город.

 

Т.е. вы утверждаете, что генетических русских не существует ?

Если потомка нескольких десятков славянских племён с примесью скандинавов и поморов считать "генетическими русскими" - то есть. Но уже не так много. Вообще, чистокровные в наше время только орловские рысаки)))

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Т.е. вы утверждаете, что генетических русских не существует ?

А как бы ты определил генетического русского?

 

------------------------

 

Касательно потенциалов развития цивилизаций -- есть такое дело. Разделить достижения по цивилизациям несложно -- спор прямо тут с перечислением их по принадлежности тому подтверждение. При этом несложно увидеть, что в эпоху, когда уровень развития был не сильно важен (до Средневековья, частью включительно) -- чего-то там достигали многие, кто-то больше, кто-то меньше. А потом европейская попёрла и всех надрала. А некоторые не достигли вообще ничего.

 

Игнорировать данный факт только потому, что невежливо это -- ну, фигня выходит. Потому что он есть и торчит буквально на виду.

2Shinsaku-To,

 

А слабо исключить из своего личного и рабочего пользования все, что произведено в странах Азии, от компьютера и мобильника до телевизора и джинсов? :)

Shinsaku-To, но дело-то тут не в расологии. А банально в географии, в политике, в религии, в культурологии, много ещё в чём. Азиатские культуры всегда были изолированными, нового ничего в себя не принимали. А вот европейцы на ура приняли китайские технологические достижения, и развили их (в противном случае, возможно, до сих пор бы из луков стреляли, а компас изобрёл бы только Никола Тесла, или Фарадей)). Арабы, сам знаешь, до какого времени были раздроблены по самое некуда. В Европе же вообще государственность крепче. Индейцы, африканцы и австралоиды были попросту изолированы от евразийской цивилизации, а в изоляции ни один народ не сможет проявить свой потенциал.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Как музыкант, скажу, что можно. Подстилей в жанре даже больше

В метале тоже достаточно, а сложность исполнения ни чуть не хуже, а про то, насколько сложен бывает металл для восприятия отдельная тема.

Но от того, что там больше подстилей джаз не стал чем то равным "классическим" произведением.

Некорректно разделять на "классику" и "джаз", т.к. классика джаза тоже есть.

Под "классикой", конечно же, имелись ввиду компоизиторы начиная с эпохи возрождения в Италии и заканчивая началом 20-ого века.

И тебе разве не кажется слишком разным мастерство и уровень композиторов. Некорректно в первую очередь сравнивать именно по этой причине, что джаз никогда не был ровней "классике".

А Моцарт был пополярен, но что с того ? Да и когда в Европе был Моцарт в Мире не было ничего сопоставимого с ним.

когда джаз только появился из спиричуэлса, первым джазменам дали полный инструментарий

Уже в 70-ые у них они были. Однако никто за всё время так и не притронулся к ним. Вместо того мы получили т.н. RAP и RnB, культурная ценность которых сомнительна.

А как бы ты определил генетического русского?

По фенотипу.

А слабо исключить из своего личного и рабочего пользования все, что произведено в странах Азии, от компьютера и мобильника до телевизора и джинсов?

То, что европейцы завезлиоборудование, понастроили заводы в Азии, выдали подробные инструкции, да ещё и своего представителя поставили, дабы следить, делает азиатам какую-то честь ?

А вот европейцы на ура приняли китайские технологические достижения, и развили их

Что-то мы все дружно забыли про Греков и Эллинов. Они видели китайцев ?

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

А слабо исключить из своего личного и рабочего пользования все, что произведено в странах Азии, от компьютера и мобильника до телевизора и джинсов? :)

Triela, а зачем?

 

Shinsaku-To, но дело-то тут не в расологии. А банально в географии, в политике, в религии, в культурологии, много ещё в чём.

Я и говорил "цивилизация", а не "раса". Но при этом в расы свои цивилизации врастают довольно прочно, так что часто переносить черты цивилизации на представителя расы можно без боязни ошибиться.

 

По фенотипу.

Дык как определить-то можно этот фенотип? Конкретные черты какие?

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Под "классикой", конечно же, имелись ввиду компоизиторы начиная с эпохи возрождения в Италии и заканчивая началом 20-ого века.

И тебе разве не кажется слишком разным мастерство и уровень композиторов. Некорректно в первую очередь сравнивать именно по этой причине, что джаз никогда не был ровней "классике".

А тебе разве не кажется слишком разным уровень образования этих композиторов? Почти все джазмены - самоучки из пролетариата, а почти все европейские композиторы - выпускники консерваторий.

 

Уже в 70-ые у них они были. Однако никто за всё время так и не притронулся к ним.

нуу, я б так не сказал, что "никто не притронулся" :) Или ты думаешь, что джаз во все времена - это квартет из трубы, контрабаса, ф-но и барабанов?:D

 

По фенотипу.

Который постоянно меняется, т.к. ассимиляция идёт.

 

Что-то мы все дружно забыли про Греков и Эллинов. Они видели китайцев ?

Ну, и? У "греков и эллинов" (хехе) цивилизация была круче, чем у китайцев? Не сказал бы.

Зато греки видели египтян, и очень многие технологические достижения переняли у них.

 

Я и говорил "цивилизация", а не "раса". Но при этом в расы свои цивилизации врастают довольно прочно, так что часто переносить черты цивилизации на представителя расы можно без боязни ошибиться.

Ну так условия для развития цивилизации-то. Арабы - пустыня, и ещё раз пустыня. Цивилизация всегда развивается чуток хуже, когда основная задача - источник пресной воды найти и отвоевать его у соседа (по этой же причине, за Африку я даже не говорю). Восточная культура - опять же, изоляционисты. В этом, думаю, единственный недостаток китайской и древнеяпонской цивилизации - нежелание перенимать опыт у других культур (современные японцы в этом плане исправились - и сейчас рулят во многих сферах). Европейская цивилизация дала всем фору только потому что много контактировала буквально со ВСЕМИ цивилизациями мира (даже с индейцами), и ото всех что-то перенимала к себе.

Дык как определить-то можно этот фенотип? Конкретные черты какие?

За основу взято исследование В.Е. Дерябина (НИИ и Музей антропологии МГУ) «Современные восточнославянские народы»1.

Хотя я могу и цифры привести, но не думаю, что это столь важно.

Спойлер:

Владимир Кожевников

Русский антропологический тип по данным современной науки

 

Что касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это «самые типичные европейцы»3. определяемые так по высотным и широтным размерам лица, их соотношениям, а также по форме и размерам головы, по длине тела и т.п.

 

Различия со средним европейским уровнем заключаются в следующем. Рост бороды русских слабее уровня среднеевропейского. Но это различие определенно уменьшается у мужчин старшего возраста. Также для русских характерны большая толщина губ и большие высота и ширина носа. В плане пигментации светлые глаза ( голубые, синие, серые, серо-голубые) у русских составляют 45% случаев, а для зарубежной Европы лишь 35%. Темные глаза ( тёмно-карие и светло-карие) для русских составляют 5%, а для населения зарубежной Европы в среднем в 45% случаев. Темные волосы у русских в среднем в 14% случаев, а в зарубежной Европе в 45% случаев.

 

Мы видим что в плане пигментации русские светлее среднего европейского типа.

 

Развенчивая расхожее представление о «курносости» русских следует заметить что в 75% случаев профиль носа у них прямой. Для среднего европейского типа прямой профиль составляет 70%. Вогнутый профиль носа у русских 9%, а в центральной и западной Европе 10%.

 

Некоторым центрально и западноевропейским группам населения вогнутый профиль носа присущ значительно больше чем русским.

О национальной идентичности и смешение русских с другими можно почитать это

Спойлер:

"Русские никогда массово не смешивались ни с угро-финнами, ни с татаро-монголами, ни с палеоазиатами: это доказывается в таких вполне научных и документальных работах, как «Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения» В. П. Алексеева (Москва, 1967 г), «Современные восточно-славянские народы» В. Е. Дерябина (М., Научный мир, 1999), Энциклопедия «Народы России» (М., 1994 г.) в главе «Расовый состав населения России», «Дерматоглифика народов СССР» Г.Л. Хить (М.: «Наука», 1983), а также многих других. Согласно исследованиям В. В. Бунака и В. П. Алексеева, русский расовый тип весьма однороден и представляет собой типичный европейский облик, восходящий к черепам из захоронений каменного века. Вот доказательств обратного нет, если таковыми не считать истерически-слезливые причитания западных русофобов о финно-тюркской орде, угрожающей Европе с востока.

 

Маслов"

Почти все джазмены - самоучки из пролетариата

Ну, я уже упомянул о ситуаци сегодня. Да и получив доступ к образованию и работе криминальная ситуация среди чёрного населения не лучшая. А в музыке гангста рэп и Ар Эн Би получили.

Кто им мешает сейчас ? Уже как лет 15-20 минимум они свободно живут.

Или ты думаешь, что джаз во все времена - это квартет из трубы, контрабаса, ф-но и барабанов?

Почему все считают, что я не знаю о чём говорю ?

Видел вполне "оркестровве" составы по 15-20 человек. Это всё больше похоже не те же танцы с бубном, что и в африкансих племенах.

Нет той в джазе мноогбразности эмоций.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

По фенотипу.

Давно я так не ржал... спасибо, доставил... продолжайте, продолжайте...

*недоделанный генетик продолжил кушать попкорн*

 

ПС: Фенотип -- это проявление признака, обусловленного генами.

Генотип -- совокупность генов.

 

Для юмора -- генетическая разница между европиоидом и негроидом по, если не ошибаюсь (давно эту байку слышал) по генетике клеток крови, отсутствует напрочь... так что я бы не напирал.

 

Быдла и гениев хватает с одной, и с другой стороны. Но исторические реалии накладывают свой отпечаток. Пока европейцы красовались в броне на конях, арабы двигали науку... потом роли поменялись, плюс развилась роль радикального ислама. Фактически, имеем средневековье, с точностью до наоборот...

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

В плане пигментации светлые глаза ( голубые, синие, серые, серо-голубые) у русских составляют 45% случаев, а для зарубежной Европы лишь 35%. Темные глаза ( тёмно-карие и светло-карие) для русских составляют 5%, а для населения зарубежной Европы в среднем в 45% случаев.

У русских светлые глаза составляют 45%, а тёмные - 5%, какого же тогда цвета глаза у остальных 50%?:) Красные, видимо, т.к. за компом много сидят. :D

 

Русские никогда массово не смешивались ни с угро-финнами, ни с татаро-монголами, ни с палеоазиатами:

Во-первых, после освоения Сибири началось смешение с народами Сибири, и отрицать его глупо. Во-вторых, со скандинавами таки смешивались, причём, массово. В третьих, смешивались с поморами, которые, в свою очередь, смешивались с карело-финнами. В-четвёртых, смешивались с болгарами, котторые генетически вообще тюрки. В пятых и в десятых лень писать.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Арабы - пустыня, и ещё раз пустыня.

Египет как бы говорит нам, что можно было. Но теперь и того не осталось.

 

В этом, думаю, единственный недостаток китайской и древнеяпонской цивилизации - нежелание перенимать опыт у других культур (современные японцы в этом плане исправились - и сейчас рулят во многих сферах).

Они и свои достижения толком не использовали. Тот же порох например -- пока к европейцам не попал, толку с него было мало.

 

Кстати, такая деталь: когда цивилизация хочет выбиться в люди -- она начинает старательно копировать западную. То есть берёт не просто достижения конкретные, а тянет прям всё, что может. Есть мнение, что неспроста.

 

Европейская цивилизация дала всем фору только потому что много контактировала буквально со ВСЕМИ цивилизациями мира (даже с индейцами), и ото всех что-то перенимала к себе.

Китайцам до европейцев было шкандыбать примерно чтолько же, сколько и европейцам до китайцев. Даже есть подозрение, что в точности столько же. Плюс контакты случались -- та же система торговых маршрутов, Великий Шёлковый Путь которая, связывала множество народов задолго до того, как европейцы дрозда давать начали. Что мешало китайцам поставить на свои шаланды пушки с собственоручно изобретённым порохом в стволе, привесить к ним собственноручно изобретённые компасы и пошуровать тиранить всех кого попало? Что-то помешало. И в результате этим занялись тормоза-европейцы, свистнув и порох, и компас.

 

Различия со средним европейским уровнем заключаются в следующем. Рост бороды русских слабее уровня среднеевропейского. Но это различие определенно уменьшается у мужчин старшего возраста. Также для русских характерны большая толщина губ и большие высота и ширина носа. В плане пигментации светлые глаза ( голубые, синие, серые, серо-голубые) у русских составляют 45% случаев, а для зарубежной Европы лишь 35%. Темные глаза ( тёмно-карие и светло-карие) для русских составляют 5%, а для населения зарубежной Европы в среднем в 45% случаев. Темные волосы у русских в среднем в 14% случаев, а в зарубежной Европе в 45% случаев.

АААА Я НЕ РУССКИЙ!!! ЗОХН ВЭЙ!! Ксо тарэ, палюсь же...

Они и свои достижения толком не использовали. Тот же порох например -- пока к европейцам не попал, толку с него было мало.

Не совсем, им просто в голову не пришло использовать порох для убиения себе подобных. Насколько я знаю, китайские ракеты без помощи с Запада дальше салютов не использовались...

Пока европейцы красовались в броне на конях, арабы двигали науку...

Пока англичане скакали на конях, итальянцы и испанцы двигали науку. Потом подключилась Франция и все остальные, а до этого были римляни.

Промежуток, конечно, был, но в целом в Европе почти никогда прогресс не останавливался.

Во-первых, после освоения Сибири началось смешение с народами Сибири, и отрицать его глупо. Во-вторых, со скандинавами таки смешивались, причём, массово. В третьих, смешивались с поморами, которые, в свою очередь, смешивались с карело-финнами. В-четвёртых, смешивались с болгарами, котторые генетически вообще тюрки. В пятых и в десятых лень писать.

Я то привёл источники свединий, хотелось бы и твои узнать.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Египет как бы говорит нам, что можно было. Но теперь и того не осталось.

Неа. У Египта был Нил, вокруг которого и строилась вся египетская цивилизация. Мало того, что бесконечный источник воды, так ещё и ил на его берегах был весьма плодороден, так что аграрной проблемы у египтян вообще не стояло (разве что, периодически нил разливался и смывал поля, если их слишком близко к реке располагали).

 

Они и свои достижения толком не использовали. Тот же порох например -- пока к европейцам не попал, толку с него было мало.

 

Кстати, такая деталь: когда цивилизация хочет выбиться в люди -- она начинает старательно копировать западную. То есть берёт не просто достижения конкретные, а тянет прям всё, что может. Есть мнение, что неспроста.

 

Скажем так, когда цивилизация хочет выбиться в люди, она старательно перехватывает достижения всех соседей, и самое лучшее адаптирует под себя. И иногда использует эти достижения эффективней, чем их изобретатели.

 

Китайцам до европейцев было шкандыбать примерно чтолько же, сколько и европейцам до китайцев. Даже есть подозрение, что в точности столько же. Плюс контакты случались -- та же система торговых маршрутов, Великий Шёлковый Путь которая, связывала множество народов задолго до того, как европейцы дрозда давать начали. Что мешало китайцам поставить на свои шаланды пушки с собственоручно изобретённым порохом в стволе, привесить к ним собственноручно изобретённые компасы и пошуровать тиранить всех кого попало? Что-то помешало. И в результате этим занялись тормоза-европейцы, свистнув и порох, и компас.

И не только порох и компас)

 

Ты ж читал, что я писал раньше? Единственный "тормоз" восточной культуры - это культурологический изоляционизм. Уже третий раз пишу. Не "изолированность", а "изоляционизм". Самый, что ни на есть, антропогенный. Контакты случались, и во время этих контактов европейцы свистали у китайцев всё, что можно, а у китайской культуры традиции предков превыше всего. Вообще, Конфуций и лао Цзы в этом плане ещё постарались - Конфуций приучил китайцев чтить предков, а Лао Цзы - не слишком высовывать нос за пределы своего огорода.

Не совсем, им просто в голову не пришло использовать порох для убиения себе подобных.

А т.к. это основное его применение -- см. выше.

А для саперных работ они его использовали? Не припомню, кстати.

а до этого были римляни.

Римляне в культурно-научном плане - наследники греков. А греки - наследники более древних цивилизаций, которые в твою расологию ну аж никаким местом не укладываются. :)

Пока англичане скакали на конях, итальянцы и испанцы двигали науку. Потом подключилась Франция и все остальные, а до этого были римляни.

Промежуток, конечно, был, но в целом в Европе почти никогда прогресс не останавливался.

Странно, что тогда вообще появился такой термин, как Возрождение...

 

А т.к. это основное его применение -- см. выше.

Это с лёгкой руки европейцев...

Неа. У Египта был Нил, вокруг которого и строилась вся египетская цивилизация. Мало того, что бесконечный источник воды, так ещё и ил на его берегах был весьма плодороден, так что аграрной проблемы у египтян вообще не стояло (разве что, периодически нил разливался и смывал поля, если их слишком близко к реке располагали).

Нил куда-то исчез?

 

Скажем так, когда цивилизация хочет выбиться в люди, она старательно перехватывает достижения всех соседей, и самое лучшее адаптирует под себя.

Вообще-то нет. Смотрим на ту же Японию периода революции Мейдзи. На непосредственных соседей ей было начхать, копировала строго Европу. И пример не единственный.

 

Ты ж читал, что я писал раньше? Единственный "тормоз" восточной культуры - это культурологический изоляционизм.

Вот он и есть -- недостаток восточной цивилизации, принёсший им много нехорошего. Ну, теперь-то они одумались и сами спионерили плод сумрачного тевтонского гения -- коммунизм :)

 

 

 

Это с лёгкой руки европейцев...

Скорее, с их тяжёлых пушек. Итог очевиден.

А т.к. это основное его применение -- см. выше.

А для саперных работ они его использовали? Не припомню, кстати.

В основном, для салютов. Если не ошибаюсь, периодически делали примитивные взрывные устройства военного назначения. А нормальные орудия убиения получились в результате сложения китайской мысли (порох) с европейской (аппарат, в который этот порох сувается). И нельзя здесь отдавать предпочтение какой-либо цивилизации, революционные открытия обычно делаются посредством сложения многих мыслей, т.к. каждая цивилизация сама по себе в известной мере однобока, и без влияния соседей недалеко бы продвинулась. Опять же, изоляционизм - не тру.

А греки - наследники более древних цивилизаций, которые в твою расологию ну аж никаким местом не укладываются.

Туда мы идт не будем, потому как слишком далеко.

Но в итоге как ни крути у европеоидной расы самые высокие достижения и самый высокий коэфффициент по соотношению период существования/прогресс.

К тому же ты так и не сказал источник сведений о якобы смешение русских с другими народностями.

Странно, что тогда вообще появился такой термин, как Возрождение...

Я упомянул о небольшом промежутке, но, если не наукой, то войнами Европа доказывала своё превосходство. А потом "возрождение" пошло.

Фенотип -- это проявление признака, обусловленного генами.

Для юмора -- генетическая разница между европиоидом и негроидом по, если не ошибаюсь (давно эту байку слышал) по генетике клеток крови, отсутствует напрочь... так что я бы не напирал.

Ничего юморного нет, наоборот было бы странно большое различие по генотипу.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

А нормальные орудия убиения получились в результате сложения китайской мысли (порох) с европейской (аппарат, в который этот порох сувается).

Это что за аппарат такой сувательный, который от пороха отдельно? О_о

Я упомянул о небольшом промежутке, но, если не наукой, то войнами Европа доказывала своё превосходство. А потом "возрождение" пошло.

Война -- это признак культурного превосходства? Ну-ну...

Нил куда-то исчез?

Историю Египта хорошо знаешь? Цивилизация развалилась, основная её часть перешла к Птолемеям (начиная с Саши Македонского), которые вообще-то, были греки, и после этого египетская цивлизация плавно уехала в Элладу.

 

Вообще-то нет. Смотрим на ту же Японию периода революции Мейдзи. На непосредственных соседей ей было начхать, копировала строго Европу. И пример не единственный.

Я не к тому говорил. Я к тому что Европа тоже в своё время многое у соседей заимствовала. А приводить в пример фактически наше время некорректно, т.к. в силу удобного георгафического положения Европа действительно к периоду Мэйдзи вышла на передовую, и остальные стали равняться на неё.

 

Вот он и есть -- недостаток восточной цивилизации, принёсший им много нехорошего.

Ну, так с этим я и не спорю. Но означает ли это, что "белые - тру, а кетайцы - ущербы ходячие"?:)

Европейская цивилизация оказалась на высоте, потому что была самой коммуникабельной в широком смысле этого слова.

Война -- это признак культурного превосходства? Ну-ну...

Развитие нации, расы заключается не тоько в культурных, но и военных достижениях в том числе. А то, что война это часть культуры я не говорил.

 

И всё же, G.K., хочу узнать источники твоих сведений касательно

Во-первых, после освоения Сибири началось смешение с народами Сибири, и отрицать его глупо. Во-вторых, со скандинавами таки смешивались, причём, массово. В третьих, смешивались с поморами, которые, в свою очередь, смешивались с карело-финнами. В-четвёртых, смешивались с болгарами, котторые генетически вообще тюрки. В пятых и в десятых лень писать.

Изменено 27 сентября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Туда мы идт не будем, потому как слишком далеко.

Но в итоге как ни крути у европеоидной расы самые высокие достижения и самый высокий коэфффициент по соотношению период существования/прогресс.

К тому же ты так и не сказал источник сведений о якобы смешение русских с другими народностями.

Что значит, слишком далеко?? Извиняюсь, но для истории это не слишком далеко. А в плане периода существования - ты сам подумай, опять же, какие были возможности для контакта с соседями у древних цивилизаций, и какие в том же средневековье? Разница есть. Ещё раз говорю, чем более цивилизация изолирована, тем медленнее она развивается.

 

Источники искать лень. Говорю, что знаю, кому это сильно интересно, пусть сами копаются.

 

Это что за аппарат такой сувательный, который от пороха отдельно? О_о

Ну, как бы, арбалеты и баллисты ещё до пороха появились, некий "стереотип стрельбы" уже под корку в европейское мышление прописался. В совокупности с китайским открытием пороха, в результате появились мушкеты и пушки (вернее, наоборот).