Согласно меткому определению на всем известном сайте, холивар является обязательной дисциплиной специальной олимпиады для "альтернативно одарённых" товарищей. Все это знают, и, несмотря на это, многие, как мышка на сыр, ведутся на приманку в виде чужого мнения, резко не совпадающего с собственным (сам этим грешу периодически))... И вот, уже исписаны тонны страниц, и выброшены коту под хвост многие часы, которые можно было бы провести с пользой, или удовольствием, или просто отдохнуть. При этом, все ясно отдают себе отчёт, что 1) они никого ни в чём не смогут переубедить, 2) их тем более никто ни в чём не переубедит.

 

А вот почему это всё так? :angry:

 

Как вы относитесь к этой болезни основной движущей силе "общественного интернета"? Участвуете ли сами охотно в ломании копий, или, напротив, стараетесь избегать бессмысленных споров?

 

Если таки лезете в болото дискуссию, чем руководствуетесь?

 

Голосуем по опросу :)

 

ЗЫ. По-моему, как ни странно, темы такой ещё не было О_о

 

ЗЗЫ. В виде небольшой иллюстрации и философского подтекста, старый мультик в тему :)

 

Ммм?

РЕЛигиозный срач. "Польский священник" и подобное.

Аа, понятно.

Единственный холивар, в котором я участвовал был в теме Эльфийской песни :)

А профит в чем?

Нет, я не курил.

 

Профита много.

Попробуем расширить понятие, то есть бэк ту зэ рутс.

Холивары можно понимать, как классические неаргументированные выкрики-лозунги школьников. Можно — как более или менее аргументированную грызню дядек по интересам. Можно — как ту же грызню тех же дядек в некоторых точках соприкосновения их мировоззрения. Наглядней всего здесь — религиозная грызня, ибо холивар. Именно он ведёт нас бэк ту зэ рутс, т.е. от слов к делу. Гуро, ня! Но только ли здесь дело в крестовых походах? Путен вс. непутен — политота — ну понятно что. Фа вс. антифа — национализм — даже неловко проводить исторические аналогии. Искусство? Культура? Наука? Экономика? Да везде. Угуу~ Вот и выходит, что брызжущий у монитора слюной школьник мало чем по сути отличается от дядьки, который яро бросается на баррикады и идёт насаждать свои Истины огнём и мечом. По крайней мере, симптомы всё те же: неоспоримая уверенность в своей правоте, слепость к аргументации (крайний субъективизм), нетерпимость, важность отстаиваемых взглядов для внутреннего мира субъекта и т.п. Различаются лишь методы отстаивания позиции, т.е. запущенность симптома.

Хорошо, симптоматику разобрали. Каковы причины? Как правило, называют три основных: а) искренняя вера в предмет спора и принимание этого дела близко к сердцу; б) опосредование использование предмета спора для тешения своего ЧСВ в спорах в случае своего превосходства; в) как побочный продукт — развлечение, средство от скуки и т.д. Но не находите ли, что если, скажем, наивному ученику средних классов за любимое ВИА за первое+второе можно и повздорить слегка, то для взрослого человека, в т.ч. весьма неглупого, на пустом месте идти и вырезать всех подряд было бы как-то… Слишком просто? Мол, оболванили злые-нехорошие власти человечишку некими «идеалами», даруя ему мнимую надежду, пощекотали чсв — и забирай готовеньким. Лично меня подобные объяснения ни разу не удовлетворяют. Да и потом, если пункт б выглядит просто поверхностным, то а и вовсе произрастает из ниоткуда, ибо сам является симптомом. Ведь чтобы заставить человека во что-то поверить, тоже нужен какой-то мотив, а не только многократное повторение одного и того же, не?

И интересное дело, но на помощь неожиданно приходит гадкое настоящее. А именно — безнравственное инфантильное тинейджерство. Раньше его попросту не было, переход из детства во взрослую жизнь был вполне себе контрастный, а теперь механизмы обнажились сами собой. Ведь у нас есть так обожаемые нами неформалы и ролевые/компьютерные игры! Именно они подтолкнули к такому взгляду на всё это. Но, чтобы понять мысль, придётся пока их оставить, а мы пойдём ещё дальше и вернёмся совсем уж в детство. И вот нам уже три-пять лет, и мы играемся в докторов, продавцов, мамки-дочки, ну и конечно же в войнушку, казаки-разбойники или хотя бы пятнашки и прочие коллективные игры, где есть «я» или «мы», а есть «они», всё чёрно-белое. Игры вполне себе беззлобные и весёлые, но неслучайные: учат они пусть и не убивать, а жить по правилам взрослых людей. Занятно, что очень часто детей тогда делят по принципу мальчики-девочки, либо как-то по цветам, и всегда на две группы. То есть эдакая жутко упрощённая модель взрослого мира, где думать не надо. Все свои даны по условию и без основания, явно выделены, чужие тоже — всё просто!

Вот наше чадо подрастает и приобретает Богатый Внутренний Мир. И становится… эмкой. Или панкой. Или ещё какой-нибудь фигнёй. И первым делом мы встречаемся с чем? Неправильно, не с холиваром «панки хой, эмо отстой», это — позже. Первым делом мы встречаемся со взаимоисключающими параграфами. Парень/девушка хочет осознать себя как личность, т.е. почувствовать свою индивидуальность и одновременно найти общность с другими людьми, социализироваться, найти своё место в мире. Разобраться в этом самом мире пока сложно, да и среди взрослых пока ему не место, поэтому молодежь самоорганизовывается в устойчивые соц. группы, которые и есть субкультуры. И причём здесь холивары, спросите вы? И правильно спросите, ибо они оказались вершиной айсберга, и расхлёбывать всё это очень долго и муторно, и оказалось так, что если потянуть за ниточку, то за ней потянется целый ворох всякого. Итак, субкультуры. С одной стороны, очень похоже на детскую игру: яркие одежды, чётко заданные рамки каждой группы… А с другой — всё уже вполне по-взрослому. Постепенно появляется Идеологический Аспект, т.е. правила игры постепенно мутируют в полноценное нечто (либо хотя бы создают предпосылки для), воздействующее на отдельно взятую личность. Но самая главная фича в том, что нас уже очень много, и мы меняемся. То есть в нас надо разбираться (миниатюрная модель политики или любого другого движения), мы мешаемся между собой, то есть — есть Главная Игра, взаимоотношения, причём не только внутренние, но и внешние. По части внутренних всё понятно: это единомышленники, можно подойти к любому аналогично повёрнутому и найти общие интересы, быть заведомо тепло принятым, быть в тусовке и т.п. Внешне же… Внешне же… Холивары, тысячи их!!11 Взаимоотношения разных субкультур интересней иной сантабарбры. Учит вхождению во взрослую жизнь с запасного входа, т.е. внедряться во всё это дело ректально. Проходить чрез всю грязь в миниатюре — пропаганда, лозунги… Пусть и рифмованные.

И вот мы уже приходим к нашим баранам. А бараны наши являются таковыми при внешнем взаимодействии коллективов, ибо постоянно стукаются лбами, оборачиваясь овечками во взаимодействии внутреннем, послушно следуя за пастырем. И уже начинаешь сомневаться в тезисе «95% народа — агрессивно-послушное большинство, суть тупое быдло, которое можно легко натравить друг против друга, ничего не дав ему взамен». Мол, нерационально его поведение. Ну конечно, кто будет мочить негров, когда они такие же люди, как и белые! Кто будет вырезать человечков с белыми крестиками, если перед Богом все равны! Нерационально, тупые людишки!

Так вот, истинных причин холиваров дофига и больше. Даритель субъекту идеи-фикс заодно дарует ему уютненькую идеологию, которую субъект (в случае гос. идеологии) принимает или (в случае свободного общества) выбирает на свой вкус (скорее всего, ещё в годы юные и опять же, скорее всего, через те же субкультуры так или иначе) и обживает так, что всё находится на своих местах, и есть ответы на все вопросы. Он даёт ему уютненькое общество единомышленников, где можно без вопросов уважать человека просто за то, что он с тобой по одну сторону баррикад (в одной с тобой партии, одной веры/одного типа атеизма, одного направления в искусстве, тоже уфолог, тоже веган, вообще-то сам космополит…), где тебе всегда окажут помощь, где к тебе всегда отнесутся снисходительно, ведь ты хотя бы свой. И он даёт нашему дорогому воену образ Врага, на которого всегда можно сублимировать агрессию, которого можно побить независимо от того, насколько он хорош, ну и так далее. А в случае вражды, как языкочесальной, так и рукоприкладывательной, можно опираться и на дарованное мировоззрение, и на даровых товарищей — удобно. Тем более, что пока человек среди своих, дома, в своей среде — враг всегда извне, во внешней среде (скверна ^), а значит, человек по дефолту всегда чувствует себя комфортней. Непробиваемая система! Человеку дают взамен всё, что ему нужно, удовлетворяют все его потребности, а взамен от него требуется лишь немного послушания, которое в любом случае с него так или иначе стребуют. Разве это много? А сколько плюсов-то. И ведь чем дальше, тем больше: в сферическом вакууме такая штука может даже стать превалирующей над всеми прочими ценностями и превратиться в смысл жизни. Всё становится совсем удобно.

Но самое главное, что через всё это проглядывает одно — упрощение. То есть человеку не нужно думать много. Возвращаемся к холиварам. Как правило, чем сильнее холивар и чем серьёзней дело, тем сильнее стремление спорщиков окружить своё движение разной атрибутикой: символикой, определёнными цветами, идеальным образом и т.п. Ну и оппоненты, само собой, имеют своё гротескное воплощение. Опять съезжаем к субкультурам, если не к чёрно-белым ролевым детским играм. Чёрные вс. белые, красные вс. синие (консерваторы/демократы) и так далее — даже пальцем показывать не надо, ибо стороны конфликта две, и отличаются они максимально. Вся аргументация наработана, её остаётся только повторять и пережёвывать, раз за разом. Зачем? Чтобы поддерживать статус-кво, иначе идеология потускнеет. Чтобы удовлетворять все те потребности, которые удовлетворяет холивар и тянущийся за ним айсберг разноцветного квадратно-гнездового видения мира: позитивные духовные (идеология), позитивные социальные (свои), негативные социальные (чужие). Своеобразный эскапизм, уход в мир идей, слабо пересекающийся с окружающей действительностью — но кого это волнует, когда он держится на не меньшем пласте не менее реальных аутохтонных собственных чувств всех высших потребностей разом? Без их неосторожного учёта и иллюзорная алогичность действий обывателя обыкновенного.

Все «холивары действия», назовём их так, по сути своей — проявления «субкультур для взрослых». Очень удобных, очень продуктивно работающих субкультур. Довольно примитивных, но крайне эффективных приспособлений коллектива, напоминающих управляемый муравейник. И все холивары (именно в полном смысле этого слова, с принципиальным субъективизмом и т.п.) — это главный симптом незрелости мозга человека, послушного внешней информации из-за внутренних желаний, либо показатель ещё пока несформированности собственного мнения (ещё на распутье). Избавиться от него вряд ли возможно, да и не совсем понятно, нужно ли. Человек, объективно оценивающий реальность и в то же время не пренебрегающий собственными внутренними мотивами — уже редкость и штука крайне ненадёжная, а общество таких людей — даже сходу непонятно, утопия, антиутопия или попросту деление на нуль. Да и вряд ли ход по течению принципиально несовместим с рациональным подходом, поэтому здесь ещё долго можно фантазировать, а для этого придётся ещё дольше думать, либо таки курить.

Ясное дело, что это не относится/не совсем к легковесным вариантам холиваров, «холиваров слова», вроде интернет-аналогов, шуточных или вообще школьных, пусть даже ИРЛ (хотя тоже несформированность мнения), пусть даже с лёгкой стычкой (с кем не бывает). И не в полной мере может относиться к троллям, т.е. притворяющимся военами — эти, ясное дело, могут делать 4lulz. Но.

Спойлер:

Не курил! Нет, правда.

Нет, я не курил.

Подход к теме засчитан. Форум прогнулся под весом поста, но выдержал. Пройдите, пожалуйста, к пьедесталу :D

 

Своеобразный эскапизм, уход в мир идей, слабо пересекающийся с окружающей действительностью — но кого это волнует, когда он держится на не меньшем пласте не менее реальных аутохтонных собственных чувств всех высших потребностей разом? Без их неосторожного учёта и иллюзорная алогичность действий обывателя обыкновенного.

Все «холивары действия», назовём их так, по сути своей — проявления «субкультур для взрослых».

Вот раньше были холивары так холивары. Выйдут это, бывало, тверские против казанских, или ямщики против заводских, встанут стенка на стенку и давай лулзы лбом ловить, аж черепа трещат. А вы говорите "идеология, эскапизм, субкультуры". Мельчает все нынче.

Отредактировано 9 Марта, 201015 г от barmy (см. историю изменений)

Простите за глупый вопрос: холивар - это интересно?

 

Да. Годный энтертейнмент. Читать можно. Правда, смотря какая тема. К примеру, расенган vs. чидори и являются ли чидори и райкири одной техникой - нет.

Вот раньше были холивары так холивары. Выйдут это, бывало, тверские против казанских, или ямщики против заводских, встанут стенка на стенку и давай лулзы лбом ловить, аж черепа трещат. А вы говорите "идеология, эскапизм, субкультуры". Мельчает все нынче.

 

+ 1. Холиворы уже не те.

Выйдут это, бывало, тверские против казанских, или ямщики против заводских, встанут стенка на стенку и давай лулзы лбом ловить, аж черепа трещат. А вы говорите "идеология, эскапизм, субкультуры". Мельчает все нынче.

Так то же самое, только сейчас как раз мельчает потому, что так просто лбом лулзы не половишь — сложно всё стало, политично, экономично и корректно. А так разве все эти тверские против казанских не есть те самые «тверь хой, казань отстой» с самым что ни на есть холиваристо холиварным нутром? Вместо того, чтоб, значит, дома строить, целину распахивать, детей растить и жён радовать, они идут и холиварят. По этой сцене в принципе можно было бы сущую линчевщину снять, как зомбированные мужыки выбегают в поле и начинают мочилово, бессмысленное и беспощадное. Да только вот — не бессмысленное, ибо см. выше.

Это, конечно, не касается всяких там бравых вояк, которые всю жизнь грабили корованы и вообще набигали и всячески всех нагибали, попутно ловя с этого лулзы (читай: войной утоляли материальные потребности, социально-духовные, соответственно на неё же переориентировались, и вышло так, что это простое ремесло, вар, так сказать, крафт).

По поводу же уже не тех — имхо ВВ2 был просто эпичнейшим холивором. Со всеми признаками именно оного, и что характерно, даже среди самых-самых по одну из сторон. Такие дела.

Чаще всего лезу в холивары на темы: Монархия vs Коммунизм, Белые vs Красные, Сталин=зло vs Сталин=добро, Третий рейх vs СССР, классическое искусство vs актуальное искусство. Понимаю что от этого толку мало и каждый останется при своём, пусть и ошибочном мнении. Бывает неприятно когда холивар устраивают в моём тысячном блоге, самый яркий пример - спор об украинском языке и украинской национальности. Один раз некие холиварщики решили организовать туда набег совков из Тупичка Гоблина, чтобы потроллить сторонников монархической идеи. Ещё мы с друзьями устраивали ярые арт-холивары с "художниками" из галереи М. Гельмана.

В последнее время стараюсь в холиварах не участвовать, хотя иногда само собой получается. Последний личный пример - картины на тему "Красный террор", красные сочли эту творческую идею агитацией и очередным поводом к холивару Белые vs Красные...

Не слишком люблю холивары, хотя зачастую оттуда можно почерпнуть немало интересных вопросов и сведений (если в дискуссии участвуют адекватные спорщики), хотя зачастую не лезть не могу.

Любимые темы - история и политика.

Самые ожесточенные споры на моей памяти - о роли Сталина и об атеизме и вере. Последний почему-то всегда вызывает самые негативные эмоции.

Итак небольшое социсследование по результатам голосования. Предварительное, имховое и не претендующее на истинность в квадратурно-кубовой инстанции,а так же на сферического коня в вакууме.

Во-первых, наши предварительные победители:

Религия против Атеизма

Добро против Зла

Холиварить против Не холиварить

При этом высокие баллы получили споры а темы субтитров и озвучки, пиратства и лицензии, одобрения Сталина и осуждения Сталина.

15 человек - ! - утверждают, что в споре рождаетчся истина, и при всем при этом только 3 человека честно признались, что они любят поспорить. И ни один холиварщик честно не поставил галочку в строке "Мне неприятно, если кто-то в теме выглядит умнее/убедительнее меня, поэтому не сдаюсь до конца."

 

Зато разрешился конфликт Наруто против Блича - ноль проголосовавших, всем и так ясно, что птицы одного полета(не только одной студии)

И мне показалось странным, что никто не проголосовал за битву ОпСоСов. Видать, она уже сошла на нет.

И мне показалось странным, что никто не проголосовал за битву ОпСоСов. Видать, она уже сошла на нет.

ага:) плюс спорт не вызывает споров почему-то, Хиддинк остался с нулём.

Мне интересно, кто голосовал за акустрика против электрухи - один музыкально заинтересованный форумный житель:)

интересно, кто голосовал за акустрика против электрухи - один музыкально заинтересованный форумный житель

Скорее незаинтересованный)

Психологический возраст

 

[…]

 

Спойлер:

Вторая стадия: делающий свои первые шаги малыш

 

Xарактеристики:

 

Возраст: от шести месяцев до четырех лет.

 

Мировоззрение: «я» и «другие мои»; параллельная игра «Я отделен от мамы, но завишу от нее».

 

Способности: делающий первые шаги малыш способен исследовать все окружающее его в непосредственной близости. Нуждается в постоянном руководстве и поддержке людей взрослых Способны манипулировать предметами, чтобы выяснить силу авторитета родителей.

 

Мысли и эмоции: способны распознавать элементарные противопоставления, такие, как «да» и «нет», «хорошее» и «плохое», «черное» и «белое». Абстрактное мышление не развито. Например, понятие смерти не привязано к реальности. Эмоции сильные, ярко выраженные.

 

Акцентирование внимания: проверка собственной независимости и авторитета каждого из окружающих; изучение правил поведения, проверка их на прочность.

 

Деятельность: копируя отца и мать, учится говорить; подражая им, играет во взрослых. Повторяет и пробует на прочность правила и нормы, внушаемые родителями. «Плита горячая, не трогай, обожжешься!» услышал, проверил, запомнил. В домашней обстановке ищет комфорта и безопасности.

 

Ценности: представление о ценности как таковой отсутствует; воспринимается лишь ценность, определяемая матерью или отцом. «Мальчишки плохие. Девочки хорошие (и наоборот)», быть белым хорошо, негром плохо. Мальчики не плачут. Девочек нужно защищать».

Отношения: игры на плоскости с ровесниками. Непрестанно смотрят на окружающие их авторитеты, копируя соблюдение ими норм и правил поведения. Авторитеты всегда правы, потому что именно от них исходит проявление любви, одобрение и наказание. Восприятие окружающего досексуальное.

 

Взрослый человек, остановившийся на стадии развития

делающего свои первые шаги малыша.

 

Мировоззрение: «я» и «другие мои». Люди взрослые, остановившиеся на этой ступени развития, хотят быть на кого-то похожими. Они хотят иметь такую же машину, носить такую же одежду и есть ту же пищу, что и их соседи. Они стремятся быть благопристойными членами своего сообщества. Им нравится безопасность, доставляемая знакомой пищей и похожим на них самих окружением. Они боятся того, кто отличается от них, и, как следствие, являются плохими путешественниками. Испытывают слепую приверженность установившимся традициям и предубеждение против внушающих опасения «других», выглядящих и поступающих «не так». Оказавшись вне привычного окружения, испытывают замешательство, забывают о своих правилах и нормах поведения и зачастую поступают совершенно непредсказуемым образом.

 

Способности: взрослые малыши способны тщательно придерживаться полученных инструкций. Они добросовестно следуют букве закона, но не понимают его сути. Они предпочитают свое сообщество и испытывают безотчетный страх перед огромным внешним миром. Они способны выполнять привычные задания, но избегают всего, что требует независимого, нетрадиционного мышления.

 

Мысли и эмоции: взрослые малыши стремятся следовать мыслям стоящих над ними авторитетов, не задавая при этом лишних вопросов, «Я всего лишь исполнял приказ, расстреливая демонстрантов». Они испытывают замешательство, сталкиваясь с идеями, отличными от тех, на которых они воспитывались, «Что плохого в рабстве? Ведь так было всегда». Отличаются парадоксальностью суждений, среди которых «возлюби ближнего своего» мирно уживается с обещанием «я тебя в порошок сотру». Мышление в высшей степени негибкое, ортодоксальное и традиционное. Мыслят категориями «хорошее» и «плохое», «правильно и неправильно», с отсутствием полутонов.

 

 

Сталкиваясь с верованиями, традициями и обычаями, отличающимися от их собственных, неизменно воспринимают их как «плохие» или «ниспосланные дьяволом». Новые мысли пугают и вызывают подозрения, как несущие явное или скрытое «зло» или «дьявольское искушение», от чего следует поскорее избавиться. Логика обычно представляет собой не что иное, как эмоциональные привязанности или чувства, маскируемые под мысли или идеи.

 

Акцентирование внимания: основные усилия таких взрослых направлены на изучение правил и их проверку, они, не анализируя, воспринимают нормы, правила и указания всего, что является для них авторитетом, будь то Библия, начальник по работе, министр, лечащий врач, полицейский, главнокомандующий или политический деятель. Они провозглашают законность, но очень легко ее разрушают и становятся на путь преступления. При этом они обычно не берут на себя ответственности за совершаемые преступления и пытаются переложить вину за них на какие-то, не зависящие от них, обстоятельства, «Черт попутал», - типичный для них ответ в подобной ситуации. Основной акцент манеры поведения всегда направлен на изучение правил поведения и их последующую проверку на прочность.

 

 

Деятельность: этим людям нравится быть большой рыбой в маленьком озере. Они предпочитают вести жизнь в пределах привычной для их представлений замкнутой системы, клуба, церкви, общественной группы. Путешествия являются для них стрессогенным фактором, и обычно они довольствуются обычаями и пищей мест, хорошо им известных. Они стремятся предотвратить любые перемены или реформы и, скорее, склонны перевести стрелки часов назад, «к добрым старым временам». Они могут быть не-заменимы при выполнении определенного рода работ, но не способны к творческому мышлению. Наиболее подходят для бюрократической сферы деятельности.

 

Ценности: взрослые малыши беспрекословно воспринимают ценности, преподнесенные им признанными авторитетами: «Если согрешишь - попадешь в ад». Наказание неизбежно. Они почитают власть, но лишь потому, что она несет с собой наказание за проступки. Они почитают устои государства, существующий порядок и стерильную чистоту природы, где для них все понятно и знакомо. Они не мучают себя вопросами и не философствуют над истинным значением слова.

В духовном плане они без лишних вопросов принимают веру, в которую обращены. Они воспринимают религию как систему мери взглядов, направленных на поддержание существующего правопорядка. Они следуют букве Священного писания, дословно воспринимают наставления служителей церкви и безжалостно бичуют еретиков. Религиозные взгляды язычников считаются ими законным основанием для объявления им войны. Инакомыслящего следует или уничтожить, или обратить в свою веру.

 

 

Таких людей чрезвычайно страшит перспектива собственной смерти, и они делают все возможное, чтобы избежать ее или, закрыв на нее глаза, притвориться, будто подобная участь способна обойти их стороной. Старость пугает их, поскольку, с их точки зрения, несет с собой неустойчивость положения в жизни, немощность, болезни и полную зависимость. Интересно, что в старости они действительно зачастую становятся совершенно беспомощными и зависимыми от окружающих.

 

Отношения: люди взрослые, остановившиеся на стадии развития делающего первые шаги малыша, в разговоре с трудом выдерживают прямой взгляд собеседника и часто пугаются людей, особенно если они незнакомы. Они не допускают мысли о том, что дети их могут хоть чем-то отличаться от них самих. Они страшатся всего, что их окружает, включая и их собственное тело. Они склонны рассматривать свое тело как нечто лежащее вне сферы их ответственности и искренне стремятся «быть хорошими», беспрекословно выполняя все указания их лечащего врача. Они не способны воспринять идею о том, что их чувства и мысли могут как-то повлиять на развитие их болезней.

 

 

Дикая природа у таких людей вызывает ужас, и они предпочитают видеть вокруг себя чистые мощеные улицы и строгие линии выстроившихся аккуратными рядами зданий.

«Животные безопасны только в зоопарке и на ферме». Все, что их окружает, непременно должно быть тщательно вымыто и вычищено как от пыли, так и от разносящих заразу микробов.

 

 

Секс рассматривается ими как выполнение супружеского долга, необходимого для продолжения рода. Эта стадия развития человека является досексуальной, и поэтому любое его сексуальное поведение инфантильно по своей природе. Сексуальные отношения кажутся таким людям смешным, если не непристойным занятием, и обычно остаются очень незрелыми.

 

 

Отношения их к пище день ото дня остается неизменным, разнообразия блюд практически не требуется: при этом пищу они предпочитают хорошенько прожаренную и с небольшим количеством специй. Импортные продукты воспринимаются пренебрежительно. Такие люди едят то, что им полезно, а не то, что нравится.

 

Примеры: члены сект, придерживающихся отрогах ортодоксальных религиозных и философских взглядов: расистские фанатики; бюрократические правительства: коррумпированные чиновники; жители малых отрезанных селений, рассматривающие внешний мир как таящий в себе зло и опасность; люди, страшащиеся козней повсюду подстерегающего их дьявола; люди, считающие, что только они сами и группа приближенных к ним будет сохранена и спасена во время каких бы то ни было глобальных перемен и катаклизмов; гуру и культовые наставники, требующие полного повиновения себе и сурово наказывающие тех, кто осмелится нарушить устанавливаемые ими порядки; все ведущие консервативный, примитивный образ жизни и делающие все, что им говорят.

 

Примеры стран со значительным процентом среди общего числа взрослого населения, оставшегося на уровне развития делающего свои первые шаги ребенка: Иран, Ирак, Соединенные Штаты Америки (особенно южные регионы и Средний Запад), Колумбия, Марокко, Непал, Индия, Китай, Южная Африка.

 

В настоящее время количество этих людей составляет примерно одну пятую от общего населения земного шара. Как уже упоминалось, всем им хотелось бы объединиться в одно их собственное сообщество.

Не дискриминирую - люблю все. :)

Если брать в эмоциональном плане, то был когда-то спор в "откуда произошёл человек".

Самый долгий в "толерантности", ну, а самый забавный, с моей точки зрения, в "пабе пять стихий" (нарута).