Памятник Сталину

[Напротив]

Ах, Канис, вы опять за мной ходите? Пойдите прочь со своими вафлями.

 

Есть такая трагическая история, как возвращавшийся вечером домой через территорию близлежащей школы человек получил металлической трубой по башке. Будучи не из трусливого десятка с криком "чоктоща" было вскочил, но бескомпромиссно был уделан ещё раз. Ошарашено глядя в раскинувшееся над ним холодное звёздное небо постиг он сущность японского хокку. Турник.

[Nameless One]

Господин Овен, ты смотрел интервью по этой ссылке ( Памяти Виктора Илюхина (последний эфир на КМ ТV) ) которую не раз в теме выкладывали? Здесь Ильюхин прямым текстом говорил, что у него есть свидетель лично учавствовавший в подделке документов по Катыни и прочие дела по Сталину. Он представил Ильюхину оригинальные бланки Сталинских времён, печатные машинки, печати и всё остальное. Подделывались сами документы за подписями Сталина. Так зачем так упираться? Здесь уже должно было быть назначено расследование после таких публичных заявлений.

Таких как Овен не интересуют факты и архивные данные, ведь есть же воспоминания Солженицина! Главное жить не по лжи.

[Nameless One]

Как создавались фальшивые захоронения "жертв репрессий"

[Komthur]

Главное жить не по лжи

 

 

А Вы с этим не согласны? С какой же целью, по-Вашему, допустимо лгать?

 

 

[Nameless One]

А Вы с этим не согласны? С какой же целью, по-Вашему, допустимо лгать?

Могли бы догадаться, что это был сарказм, потому что таких врунов как СОЛЖЕницин еще поискать нужно.

[Komthur]

Могли бы догадаться, что это был сарказм, потому что таких врунов как СОЛЖЕницин еще поискать нужно.

 

 

Вы правдивость или лживость человека определяете по звучанию его фамилии? Как интересно.

 

 

 

А, скажем, Резун - априори правдив, ибо РЕЖет правду-матку? Вы астрологией или нумерологией не занимаетесь, случаем?

 

 

Изменено 24 марта, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Nameless One]

Вы правдивость или лживость человека определяете по звучанию его фамилии? Как интересно.

Признавайтесь вы агент влияния или искренний либерал?

 

А, скажем, Резун - априори правдив, ибо РЕЖет правду-матку? Вы астрологией или нумерологией не занимаетесь, случаем?

Мракобесием не увлекаюсь, его активно нам либералы стали насаживать. А изменнику Родины Рузуну приговор может быть только один.

[Komthur]

Признавайтесь вы агент влияния или искренний либерал?

 

 

Совершенно искренний либерал. Я вообще человек искренний.

 

Мракобесием не увлекаюсь, его активно нам либералы стали насаживать.

 

Что-то Вы путаете. Либералы, по странному стечению обстоятельств, чаще всего люди грамотные, и насаждать пытаются разумное, доброе и вечное. А насаживают на кол, и этим занимаются люди, чьи убеждения обратны либеральным.

 

 

[oven666]

МЕСИ сильно упал в моих глазах. <_<

 

Еще раз задаю вопрос отличнику, обладателю красного диплома, и почетному дружиннику.

 

Какие две основные задачи должны были решить колхозы?

 

Если вы не в состоянии ответить на этот вопрос признайте это и я устрою для вас небольшой ликбез. B)

1) Учитесь читать: МЭСИ Экономико-статистический а не Естествоведчески-социалистический!!

2) где я писал про красный диплом? Я НИКОГДА не был дружжиником! Не надо поклепа и наветов!

3) Вы похоже из той породы форумных троллей что вместо ответов на заданные вопросы предпочитают задавать свои, слабо относящиеся к делу?

4) перед колхозами была поставлена задача - обеспечить государство теми видами сельхозпродукции и в таком количестве какое было необходимо для закупки за рубежом оборудования и станков для индустриализации.

Эту задачу колхозы выполнили. Вторая задача - превращение хозяев, частных собственников в винтики - колхозников, рабочих, зеков... тоже выполнено.

А мой вопрос был "как это решило аграрную проблему?" А решила коллективизация проблему по Сталински: "нет человека - нет проблемы!" Не стало в России сельского хозяйства.

Не стало в России аграрного сектора... исчезло крестьянство. Потому после войны мы импортируем сельскохозяйственную продукцию.

 

а Дания - страна с маленькой площадью - экспортирует.

ссылки ссылки

ссылки

 

О нет, только не это! Юзер Oven666, для которого патриот бранное слово, у которого (старожилы это знают) Россия всегда и во всём виновата, решил встать на защиту России. Я уже слышу, как смеются судья и зрители. А громче всех – Геббельс.

 

нет Геббельс не смеется, он говорит:

"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса."

 

 

Господин Овен, ты смотрел интервью по этой ссылке ( Памяти Виктора Илюхина (последний эфир на КМ ТV) ) которую не раз в теме выкладывали? Здесь Ильюхин прямым текстом говорил, что у него есть свидетель лично учавствовавший в подделке документов по Катыни и прочие дела по Сталину. Он представил Ильюхину оригинальные бланки Сталинских времён, печатные машинки, печати и всё остальное. Подделывались сами документы за подписями Сталина. Так зачем так упираться? Здесь уже должно было быть назначено расследование после таких публичных заявлений.

Илюхин говорит что у него есть свидетель... Я говорю что у меня есть машина времени на которой я летал в Катынь 40 года и лично наблюдал расстрел. Что дальше?

 

Илюхин показывал кому нибудь эти печати и бланки? Что проще принести в студию бланк достать и сказать: "смотрите я сейчас могу написать здесь "Расстрелять Ленина и Крупскую как бешеных собак! И. Сталин" и подделать его подпись и приштамповать печатью. потом останется только состарить чернила и у меня будет доказательство "кровожадности вождя!" Да это была бы сенсация! но Илюхин этого не делает. Он обещает и свидетелей и доказательства но когда его просят примеры - он несет эту чушь про несоответствие печати на выписке и отсутствии подписи Сталина. Какие варианты? либо он клинический идиот (не похоже)

либо он специально делает все чтобы скомпроментировать себя и свои доказательства. Зачем? Версий может быть много. Но ясно одно - пока существует вероятность того что он провокатор - выпускать его на публику с доказательствами нельзя. Россия осрамиться если заявит мировому сообществу: Мы не расстреливали поляков, вот убойные доказательства и выпустит на арену клоуна который заявит - "их расстреляли японцы из будущего они подчистили следы и сфабриковали улики но я нашел на месте расстрела маленький блестящий шарик не подходящий по стандарту к существующим тогда подшипникам - значит он отвалился от машины времени! он чуть радиоактивый - это из-за того что его выпустят на заводе в Фукусиме спустя три года. "

После такого выступления даже если действительно будут найдены доказательства непричастности НКВД им никто уже не поверит

Таких как Овен не интересуют факты и архивные данные, ведь есть же воспоминания Солженицина! Главное жить не по лжи.

Меня интересуют факты и здравый смысл.

 

вот разбор придирок другого патриота к этим документам

 

Это еще откуда история про паспорта? И почему не мог? Распрекрасно из колхозов отправлялись люди в армию, учиться, просто перебирались в города. Просто бюрократическая машина в таком гигантском государстве, как СССР, работала с черепашьим темпом. А поддельные рапорта хотя бы потому, что Пе-2 до цели физически не добрался бы, даже если бы было приказано лететь в один конец и камнем рухнуть на головы немцам - дальности не достаточно. К тому же реальные боевые вылеты указанного полка ну никак не совпадали с теми бумагами - даже по базированию.

Паспорта смотри в вИКИпедии о колхозах, спроси родителей или их ровесников - только в 70 колхозникам начали выдавать паспорта. до этого только с разрешения председателя колхоза и под его ответсвенность

 

Вот видите: признаки фальсификации не в том что подпись не та или бланк надорван....

[Roy Fokker]

То есть обычная заявочная процедура, что такого? Вы еще скажите, что так как мы живем в светлом капиталистическом будущем, то детям в 14 должны вместе с обычным паспортом давать и загранку.

[Метцгер]

Оба ответа не верны.

4) перед колхозами была поставлена задача - обеспечить государство теми видами сельхозпродукции и в таком количестве какое было необходимо для закупки за рубежом оборудования и станков для индустриализации.

Эту задачу колхозы выполнили. Вторая задача - превращение хозяев, частных собственников в винтики - колхозников, рабочих, зеков... тоже выполнено.

 

Печально, что подобная безграмотность продолжает процветать.

 

 

В период с 1921 по 1927 большевики провели массу увлекательнейших опытов над страной и ее населением.

Выводы были следующими.

1) Россия может существовать только как государство с сильной централизованной властью.

2) Развитие страны невозможно без решения аграрного вопроса.

3) Все вокруг сволочи.

4) Свободно конвертируемая валюта и отмена государственной монополии на внешнюю торговлю ведет к превращению страны в колонию развитых западных государств.

5) Есть два пути решения аграрного вопроса:

а) Западный - поддержка крепкого индивидуального собственника за счет уничтожения нищих.

б) Идиотский - поддержка совхозов и колхозов (поддержка нищих).

 

Есть "кулак". Он владеет большим количеством земли, на него трудятся батраки, у него есть скот( это в том числе навоз - удобрение). У него есть свободные деньги для подкупа государственных служащих, он грамотен и хитер, знает как уйти от продовольственного налога, как продать лишнее зерно подороже. Имеет свободные деньги для выдачи кредитов нищим односельчанам.

 

Имеется толпа полуголодных нищих крестьян, которые не в состоянии эффективно обрабатывать свои участки. Часто у них нет лошадей, нет достаточного количества рабочих рук, нет свободных денег и т. д.

 

Как думаете, что будет если пустить дело на самотек?

Расслоение между богатыми и бедными усилиться, крепкий хозяин продолжит богатеть, нищий беднеть. Хорошо если есть куда уйти из деревни (работают фабрики и заводы, промышленности нужны рабочие руки), а если нет?

 

Собственно именно с этим и столкнулась советская власть.

Одно дело если этот процесс идет постепенно( и в комплексе с развитием промышленности), а если нет?

 

При царях этот вопрос хотели решить путем уничтожения нищих, это привело к отставанию страны от развитых стран Запада по всем параметрам и в конечном итоге к революции. Большевики взяли это себе на заметку и сделали ставку на организацию крупных коллективных хозяйств(поддержка нищих) и уничтожение "кулаков"( причем уничтожение не физическое, а классовое).

Очень демократично, большинство выживает, меньшинство присоединяется к большинству.

 

Основной вывод который сделала советская власть был следующим. Необходимо создать крупные, интенсивные, высокотоварные хозяйства, а образовавшийся избыток людей направить на развитие промышленности.

Но для бескровного реформирования деревни надо было иметь развитую промышленность, а промышленная реформа не могла опередить аграрную, поскольку средства для индустриализации и рабочие руки можно было взять только из уже реформированной деревни. Город же, каким он являлся, способен был принять ничтожную часть высвобождающихся людских ресурсов — а куда девать остальных?

 

Для ответа на этот вопрос во время НЭПа был осуществлен комплекс экспериментов с различными формами коллективных агропредприятий.

 

Цель этих экспериментов была следующей.

 

Найти такую форму агропредприятий, которая впитала бы в себя деревенскую бедноту, пусть даже за счет понижения прибыльности, но с последующим развитием интенсивного, высокотоварного хозяйства.

Иметь возможность в любой момент извлечь из этих агропредприятий трудовые кадры и направить их на наиболее важные участки народного хозяйства.

 

История экспериментов периода НЭПа увлекательна и интересна. Любой желающий может самостоятельно изучить ее и прийти к выводу, что все те якобы "подводные камни" на которые наткнулась РФ при переходе к капитализму были во время НЭПа исследованы и экспериментально изучены.

 

К нашим баранам. Итогом экспериментов в сельском хозяйстве стало то, что наиболее перспективными с точки зрения товарности были признаны совхозы, а наиболее удачно объединяющими деревенскую бедноту - колхозы.

 

«Данные о состоянии колхозов показывают, что коллективное движение начало выходить из состояния кризиса, в котором оно находилось в первые годы нэпа: растет число колхозов, увеличивается количество объединяемого ими населения, растет товарность коллективных хозяйств, постепенно улучшается организация труда и производства в колхозах. В определенной своей части колхозы начали уже выявлять преимущества перед мелким крестьянским хозяйством как в отношении рационализации хозяйства, так и в отношении повышения его доходности. Этот рост колхозов подтверждает всю жизненность коллективного движения, опирающегося, с одной стороны, на невозможность для значительных слоев деревни улучшить свое положение вне коллективизации хозяйства, а с другой — на рост применения в деревне сложных машин, создающих техническую базу крупного с.-х. производства.

 

Рост дифференциации крестьянства, невозможность поглощения всего избыточного населения деревни промышленностью, наличие в деревне значительных слоев маломощного крестьянства, не имеющего возможности в индивидуальном порядке поднять свое хозяйство, стремление этих слоев деревни хозяйственно укрепиться и освободить себя от эксплуатации кулака — все это толкает наиболее активные слои маломощного крестьянства на путь коллективизации своего хозяйства.

 

Наряду с этим развитие машинизации, в частности тракторизации, земледелия создает в связи в невозможностью рационального использования сложных и дорогостоящих с.-х. машин в индивидуальном порядке новый важнейший источник развития коллективного земледелия на почве роста крестьянского хозяйства. Содействуя вовлечению в коллективное движение, главным образом в простейших формах машинных товариществ и товариществ по обработке земли, все более широких слоев крестьянского населения, машинизация сельского хозяйства подводит вместе с тем под колхозное строительство необходимую техническую базу…

 

Дальнейший рост и углубление этого движения будет зависеть, с одной стороны, от дальнейшего расширения крупной промышленности, развития индустриализации страны и технического прогресса крестьянского хозяйства и, с другой, от развития кооперирования крестьянского населения и роста самодеятельности бедняцких и середняцких масс деревни».

 

Из постановления Политбюро ЦКПКВ(б). 30 декабря 1926 г

 

Такие дела.

 

Когда наш овен вновь покажет свое незнание элементарных вещей, пусть не стесняется ликбез будет бесплатным.

[oven666]

То есть обычная заявочная процедура, что такого? Вы еще скажите, что так как мы живем в светлом капиталистическом будущем, то детям в 14 должны вместе с обычным паспортом давать и загранку.

Дурку не гоните!

представьте что вы хотите переехать в другой город и там жить. для этого нужно прописаться (зарегистрироваться) оформить трудовую книжку и военный билет. а для этого нужен паспорт. Сегодня вы пойдете в милицию и оформите там паспорт достижение 14 лет вполне достаточное основание. а колхознику говорят "сначала получи направление от председателя"

он идет к председателю. а у них может взаимная неприязнь (иначе с чего бы колхознику уезжать из колхоза захотелось?) может девчонку не поделили на танцульках в клубе может по пьяни повздорили. Председатель может сказать: "не вижу оснований!" и ничего ему за это не будет.

 

То есть колхозник его собственность - его крепостной. Захочет - отпустит. Не захочет - не отпустит.

 

Печально, что подобная безграмотность продолжает процветать

печально что вместо фактов Вы привели мне "постановления"

Может как доказательство что Вторую мировую развязала Польша я буду использовать речь Гитлера 1 сентября 1939 года?

"Вам известны мои бесконечные попытки, которые я предпринимал для мирного урегулирования вопросов с Австрией, потом с Судетской областью, Богемией и Моравией. Все они оказались напрасны.

 

В разговоре с польскими государственными деятелями... я сформулировал наконец свои предложения. Нет на свете ничего более скромного и лояльного, чем эти предложения. Я хотел бы сказать всему миру, что только я мог сделать такие предложения, потому что знал, что, делая такие предложения, я противопоставляю себя миллионам немцев. Эти предложения были отвергнуты...

 

Два дня кряду я сидел со своим правительством и ждал, сочтет ли возможным правительство Польши послать полномочного представителя или не сочтет... Однако не прав окажется тот, кто станет расценивать мою любовь к миру и мое терпение как слабость или даже трусость... Я не вижу со стороны польского правительства желания вести серьезные переговоры... Тогда я решил прибегнуть к языку, который в разговоре с нами поляки употребляют в течение последних месяцев...

 

Прошедшей ночью польские солдаты впервые учинили стрельбу на нашей территории. До 5. 45 утра мы отвечали огнем, теперь бомбам мы противопоставим бомбы".

 

Я повторяю ещё раз: почему до революции Царская Россия обеспечивала себя продовольствием и экспортировала зерно, а после коллективизации СССР либо экспортировал зерно и при этом морил голодом крестьян (1930-1933 годы) либо импортировал продовольствие?

 

Заметьте я не говорю что импорт продовольствия это плохо. Я даже могу признать что индустриально СССР был развит гораздо лучше Царской России. Но для этой индустриализации средства выжали из деревни. ограбили деревню. ограбили большую часть (на тот момент) народа.

Вы же заявили что Сталин "решил аграрный вопрос" (пост номер 981)

после того как я "усмехнулся" насчет подобных "решений" в посте 988

Для государства в целом такой метод ведения хозяйства выгоден в краткосрочной перспективе. Для каждого из миллионов крестьян в отдельности - мучителен и смертелен. Но "Единица - вздор! Единица - ноль!"

Вы повели себя странно

Овен, а вы вообще то понимаете какие проблемы были в аграрном секторе до Сталина? Судя по вашему комментарию про реформы Александра 2 и Столыпина вы не слышали и для чего были нужны колхозы не представляете.

не стали отрицать очевидное но представили подобный взгляд как моё "непонимание"

 

я предложил

 

Если согласны вести дискуссию по правилам научных диспутов, подкреплять свои слова реальными цифрами, ссылками на источники и прочее и уверены в своей правоте, то прошу к барьеру: укажите чем именно коллективизация была лучше развития фермерского хозяйства?

И что в ответ?

вместо фактов и цифр доказывающих преимущества ДЛЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА колхозов над фермами Постановление от 26 года. то есть до коллективизации. Это всего лишь ПЛАНЫ!! Понимаете? ПЛАНЫ!

"Гладко было на бумаге, только не учли овраги"(с)

 

 

Итак мне нужны факты население городов и сел до начала коллективизации - сразу после и спустя 25 лет (поколение)

относительные цифры (проценты) и абсолютные

 

валовая продукция села в абсолютных цифрах до, сразу после и через25 лет

процент прироста валовой продукции в сравнении с продукцией промышленности

 

Покажите мне эти цифры и потом поясните как они показывают ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ Сталинской коллективизации на Аграрный сектор

 

Или признавайте что ошиблись

Любые иные формы ответа автоматически считаются признанием в неумении вести дискуссии и научные диспуты.

[Nameless One]

По поводу Катыни:

Экспертиза машинописных шрифтов "письма Берии №794/Б"

[Метцгер]

Итак мы выяснили, что овен не знает зачем создавались колхозы.

 

Попробуем задать вопрос попроще.

Какую цель преследовали реформы Александра 2 и Столыпина?

Вопрос достаточно простой, но я уверен, что и здесь наш заслуженный пожарный не сможет дать верный ответ.

[Roy Fokker]

Овен, ты не понял. Получение поаспорта тогда было примерно как сейчас получение загранпаспорта. Если он тебе нужен - вперед, занимайся. Ну а нет так нет. Изменено 25 марта, 2011 пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

[:-)]

По поводу Катыни: Экспертиза машинописных шрифтов "письма Берии №794/Б"

Вот ещё добавлю интервью Ильюхина по этой записке Берии, да и вообще по запискам. (Видео более раннее, чем прошлая моя ссылка). Изменено 25 марта, 2011 пользователем Добрый Ёйсъ (смотреть историю редактирования)

[Nameless One]

Овен, ты не понял. Получение поаспорта тогда было примерно как сейчас получение загранпаспорта. Если он тебе нужен - вперед, занимайся. Ну а нет так нет.

Эдак вы скоро скажите, что и Сталин лично миллиард человек не расстрелял?

[oven666]

По поводу Катыни:

Экспертиза машинописных шрифтов "письма Берии №794/Б"

вот это уже серьёзней. Если бы Илюхин вместо клоунады с "отсутствием подписи мертвеца" это предъявил бы я отнесся бы более серьёзно к нему.

 

 

посмотрим..... Итак:

Экспертиза заказана в 2007 заключен договор - велась два года..... ну это понятно если у старичка эксперта работающего по специальности с 1965 года а пошедшего учится на эту специальность только в 1969 году силы и остались то уже не те....

 

1. Это — НЕ экспертиза, предусмотренная Федеральным законом о государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации"

судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст.9 Закона)

 

2.Статья 7.

 

"Независимость эксперта.

 

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями."

 

Молоков экспертизу проводит в 2009 году по договору с ним на оказание юридических услуг от 2007 года. При этом, цель его. как индивидуального предпринимателя- извлечение прибыли.

 

"Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет"

свидетельство Молокова датируется аж 1973 годом.

 

"Экспертиза" по — поводу цифровых ИЗОБРАЖЕНИЙ, а не документов, а выводы (в утвердительной форме, в заключения экспертов всегда используются вероятностные формулировки) делаются в отношении ДОКУМЕНТОВ, которые не исследовались

Это пародия на экспертизу, в угоду спекуляциям на чувствах до сих пор обманутых патриотов.

 

 

Но допустим даже что это так. Что данное письмо - фальшивка. Что это дает? Где настоящее письмо? Где подобные экспертизы по другим документам из папки?

согласно размещенным в сети заявлениям последняя страница напечатана на машинке которая использовалась в эти шгоды неоднократно а первые три - фальсификат. И фальсификат якобы готовили профи имеющие доступ к печатям, бланкам, архивам.... Господи неужели им трудно было раздобыть машинку тех лет и подвинтить её так чтобы отличия были минимальны? Пригласить эксперта, узнать как определяют наличие фальшивки и провести доводку машинки? Да это муторно - добиться чтоб литеры гуляли так же как в оригинале... Но можно ведь?

Но подделка выполнена так грубо, что на эту фразу "обвинителей"

"8. Теперь, уважаемый суд, прошу обратить внимание на внешний вид и содержание этих, с позволения сказать, документов. Прошу суд осмотреть так называемое «письмо Берии от …марта 1940 года № 794/Б».

 

На первой странице этого «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальный руководитель-правша так не расписывается. Зато так мог расписаться специалист по подделке почерков, который хотел оставить на подложном документе следы проведенной фальсификации.

Отсюда восьмой вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что необычное расположение резолюций членов Политбюро на этом письме в бóльшей степени указывают на его подложность, чем на подлинность?

хочется ответить: признаете ли вы что люди соорудившие подделку ХОТЕЛИ чтоб она выглядела ПОДДЕЛКОЙ?

Признаете ли Вы возможность того что истинной целью подделки было не "убедить мир в том что Сталин расстрелял поляков" а "убедить мир что все разговоры о вине Сталина в расстреле поляков - клевета и подлог"

 

Итак мы выяснили, что овен не знает зачем создавались колхозы.

 

Попробуем задать вопрос попроще.

Какую цель преследовали реформы Александра 2 и Столыпина?

Вопрос достаточно простой, но я уверен, что и здесь наш заслуженный пожарный не сможет дать верный ответ.

Итак, мы выяснили что Метцгер - тролль и не умеет отвечать на вопросы, только задавать. Пожарный пойдет заливать пожары а неучу посоветует сходить для разнообразия в библиотеку.

 

Овен, ты не понял. Получение поаспорта тогда было примерно как сейчас получение загранпаспорта. Если он тебе нужен - вперед, занимайся. Ну а нет так нет.

приведи доказательство... что любой кто хотел мог собрать документы и получить паспорт. У меня пока вся инфа об обратном. - Колхозник был привязан к колхозу.

Деревня была сильно ограблена в период коллективизации. и потому когда паспорта стали выдавать в середине 70-х начале 80-х наблюдается отток молодежи в город. В деревне перспектив они не видели. Отсюда и "мертвые" деревни и помощь солдат и студентов в уборке картофеля каждую осень... Людей не было. Они бежали в города.

[Метцгер]

Эдак вы скоро скажите, что и Сталин лично миллиард человек не расстрелял?

 

Не ну до этого не дойдет, конечно.

Это же святое.

Если окажется, что не расстрелял, то во что верить просто не понятно.

[:-)]

посмотрим..... Итак: Экспертиза заказана в 2007 заключен договор - велась два года..... ну это понятно если у старичка эксперта работающего по специальности с 1965 года а пошедшего учится на эту специальность только в 1969 году силы и остались то уже не те....

Посмотрим. Он мог это исследование делать 10 лет и что?

Далее. Зачем приплетать сюда закон о судебно-экспертной деятельности? Никакого уголовного, гражданского и т.д. дела не существует, разбирательства в суде не ведётся.

Далее. Читать умеем? Этот специалист оказывает информационно-консультативные юридические услуги со всеми оформленными бумагами и т.д. Это не эксперт в его понимании различными процессуальными кодексами. Т.е. дядечка даёт основания пологать, что это то-то и то-то. А потом в при судебном разбирательстве будет назначена судебная экспертиза как пологается в законе. Я просто в шоке, что ты вот так навешиваешь ярлыки на людей, не разобравшись в значении этой экспертизы. Ильюхин такой высокий пост занимал в прокуратуре СССР - он идиот?

"Экспертиза" по — поводу цифровых ИЗОБРАЖЕНИЙ, а не документов, а выводы (в утвердительной форме, в заключения экспертов всегда используются вероятностные формулировки) делаются в отношении ДОКУМЕНТОВ, которые не исследовались Это пародия на экспертизу, в угоду спекуляциям на чувствах до сих пор обманутых патриотов.

Ты же читал по ссылке @Nameless One, вывод. Где там выводы в отношении самих документов? Чётко сказано про текст, изображённый на цифровых фотоснимках. Опять повторение случая с вчерашним демотиватором? Где написано, что ответ эксперта может быть только вероятностным? Что за глупости? Тов. Овен вы приговариваетесь пожизненно смотреть Футураму, ибо вероятно ваши отпечатки пальцев были оставлены на шее порванного педобира. Так чтоли эксперт должен отвечать на поставленные вопросы? Ладно, если найдёте чёткую статью действующего закона на эту тему - пишите, почитаем. Ответ про исследование самих документов - ниже. Ибо кто тебе даст официальное разрешение вынести оригиналы (с чего сделаны цифровые копии) из места их хранения в частном порядке? Правильно - хрен в пальто.

Далее.

Но допустим даже что это так. Что данное письмо - фальшивка. Что это дает? Где настоящее письмо? Где подобные экспертизы по другим документам из папки?

А оно было это письмо? Если было, то вероятно написано в нём было другое, раз странички заменили. Если странички заменили - оригиналы скорее всего товой, бритвой по горлу и в колодец. А чтобы были подобные экспертизы по всему остальному, только всесторонние и официальные, нужно начать официальное расследование. А расследование типа "президент сказал, значит так и есть, ведь мы ночей не спали берегли эту папку." - значит намного меньше, чем исследование этого специалиста.

 

Придираться закончил, специалист УМ. (Бурные продолжительные аплодисменты) :D

Изменено 25 марта, 2011 пользователем Добрый Ёйсъ (смотреть историю редактирования)

[Nameless One]

Немного о бесчеловечном отношении большевиков к крестьянам.

 

"Экспертиза" по — поводу цифровых ИЗОБРАЖЕНИЙ, а не документов

Кстати хороший вопрос. А эти документы хоть кто-нибудь держал в руках или видел в глаза?

[Nameless One]

http://img11.nnm.ru/9/8/b/0/7/9042e849f7ba10b6e5dcb182e3a.gif

[Александр Сахаров]

С небольшими сокращениями отсюда:

http://vz.ru/opinion...5/4/488899.html

 

Роман Носиков, юрист, публицист

В Европе в полном соответствии с течением кризиса бродит призрак Сами Знаете Чего. Повышение пенсионного возраста, урезание социалки, сокращение рабочих мест, падение уровня жизни... Европа в пабах и барах обсуждает причины всего на неё свалившегося. И вдруг кто-то произносит: «А почему бы нам просто не прогнать этих жадных банкиров и биржевых спекулянтов?!» И весь бар в ужасе замирает. Потому что призрак пришел.

 

Но это – у них. Наш призрак менее пуглив и более отчётлив. Призрак усат. Он предпочитает одежду военного покроя и курит трубку. Впрочем, на этом сходство рассказов о его внешности и сути заканчивается – и начинается поразительная полемика.

 

Одни говорят, что у вышеуказанного призрака руки по локоть в крови, что он несёт с собой террор, ужасы, чёрные трупы на белом снегу, вышки за колючей проволокой. Да и сам он – рябой, рыжий и корявый. А другие утверждают, что у старика белый парадный китель с орденскими планками, хитрый прищур, и весь он такой летний, солнечный. И несёт он порядок, восстановление науки, армии, уважения к истории...

 

Я не мог понять, откуда такая разница в показаниях. И не мог отделаться от ощущения, что эта ситуация мне что-то напоминает. И вот недавно я открыл книгу сказок Андерсена и догадался: это же Оле-Лукойе! Просто каждый видит то, чего он достоин. В зависимости от того, как он себя вёл в тот период, пока призрака не наблюдалось. Трудился ли он на оборонном заводе, завёл ли свое частное честное дело, уважал ли ветеранов Великой Отечественной, не клеветал на свою страну с целью выбить грант. Или всё было наоборот – клеветал, растаскивал промышленность, занимался рейдерством, разворовывал казну, занимался демократической журналистикой, возлагал цветы на могилы эсэсовцев...

Поэтому и кажутся людям вещи совершенно разные. Первые видят солнечные улицы, по которым ходят улыбчивые люди, милиционеров в белых кителях, а не полицейских в мышином «фельдграу», множество строящихся предприятий, романтику нового освоения Сибири и Дальнего Востока, учёных, которые снова стали получать заработные платы, соответствующие их вкладу в Светлое Будущее, да и само Светлое Будущее. Вторые как-то очень отчётливо видят лагеря, вышки, НКВД и много физической работы.

Разница между нашим призраком и европейским заключается ещё и в том, что они появились по разным причинам. Европейский – просто от недовольства, а вот наш – потому что пришло время выбирать. Потому что топтаться дальше на одном месте невозможно.

 

И секрет тут такой: десталинизация – это спецоперация по изменению массового бессознательного таким образом, чтобы вы согласились на тот вариант будущего, который вам предлагают те, кто нанял десталинизаторов. Потому что с тем сознанием, которое у вас есть сейчас, вы на этот вариант будущего добровольно не согласитесь.

Да, и мне как-то ближе белый китель милиционера, нежели «фельдграу» полицейского.

[Александр Сахаров]

И опять с небольшими сокращениями (хотя очень здорово написано!) оттуда же:

http://vz.ru/opinions/2011/5/5/489107.html

 

Михаил Леонтьев, журналист: «Изъять Победу из сознания»

Десталинизация с точки зрения структуры управления, социальной структуры, с точки зрения механизмов – она завершилась. Конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации. Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама она стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – безопасности, а потом – безответственности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл дворянства был в службе, и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если в эпоху сталинского строительства народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для выполнения задач, которые перед государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самоценную сущность.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство. Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что нужно демонтировать сейчас в нашем государстве? Механизм массовых репрессий? Не просматривается. Культ какой-то личности? Ну... Смешно. Может быть, надо ликвидировать механизм ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, чтобы не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»... Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. Нужно вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы. Но есть важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты.

За образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным, – не образ военного вождя, который возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, которая обозначила задачи с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

[Nulex]

Я тут подумал, а ведь пару памятников Сталину действительно лишними не будут. Он конечно тот еще тип но для страны сделал много.