Психиатрия – это медицинская наука, изучающая нарушения психической деятельности, их клинические проявления, особенности течения, исхода, этиологии и патогенеза, эпидемиологии и т.д.

 

Задачи психиатрии:

Диагностика психических расстройств.

Изучение клиники, этиопатогенеза, течения и исхода психических заболеваний.

Изучение эпидемиологии психических расстройств.

Исследование воздействия лекарств на патоморфоз психических заболеваний.

Разработка методов лечения психической патологии.

Разработка способов реабилитации больных с психическими заболеваниями.

Разработка методов профилактики психической патологии среди населения.

Вопросы организации психиатрической помощи населению.

 

Подробней можно ознакомиться на Википедии: Психиатрия.

Психические расстройства по МКБ-10, класс V.

Вот ещё неплохой сайт.

 

Схожие темы на АФ:

А кто-нибудь лежал в Психиатрических клиниках?

Психоконсультации или что-то близкое по сути

 

Данная тема создана для обсуждения психиатрии как науки во всех её проявлениях. Всё, что написано ниже, интересует в первую очередь меня и никаким образом цель треда не определяет.

 

1) Уровень и перспективы развития психиатрии, уровень проблем в ней на данный момент (и что это за проблемы), в общем — в каком состоянии наука находится сейчас? Насколько ей можно доверять? Известно, что не раз учёные ошибались в своих взглядах в разное время, а если рассматривать такую деликатную вещь, как отношение общества к психическим расстройствам, то и вовсе становится интересно. Никаких неожиданностей нам не готовят?

2) Взгляд на психические болезни как таковой, особенно с позиции широких народных. Расхожее мнение, что «все мы не в своём уме», лично у меня вызывает в какой-то мере недоумение. Норма на то и норма, чтобы быть. Неодинаковый не значит ненормальный. А экстремальные условия современной жизни зачастую рисуют в столь гротескном виде, что диву даёшься. Если каждый второй безумец, то не стоит ли пересмотреть в таком случае своё отношение к безумию, или как-то градировать его? И вообще, чем можно объяснить такую моду на безумие? Ну и, собственно, такая классика: а где тогда Та Самая Грань?

3) Ещё любопытней на этом фоне выглядит теория о том, что некоторые болезни вовсе не болезни, а неверно использованные преимущества. Ну, как известно, вся эволюция суть мутация, у нас тут половина болезней генетикой обусловлена, а земля полнится слухами о всяких удивительных аспергерах и детях индиго, да и у шизофреников есть ряд чудесных свойств. Про схожесть гениальности и помешательства и вспоминать-то даже как-то неудобно.

4) Порой даже всех вышеперечисленных вопросов оказывается мало, чтобы выразить недоверие к психиатрии некоторых людей. И появляется на свет такое движение, как антипсихиатрия. Насколько справедливы их претензии? Чем можно объяснить возникновение этого явления движения?

 

Ну вот, вроде бы всё. Пока что. Вроде как жду)

Впрочем, тут опять же стоит обратиться к вопросу, а мешает ли психическое расстройство больному и его окружению. Если все довольны, ну и пусть, а всеми прочими случаями пусть психиатрия и занимается.

Не совсем. Если говорить о таком разделе психиатрии, как сексопатология, то даже совсем не. Дело в том, что человеческая сексуальность - это штука тонкая и настраиваемая (особенно в раннем возрасте). При "правильном" воспитании, гомосексуалиста или %вписать нужное%фила можно вырастить практически из кого угодно. А теперь вспоминаем тот факт, что если определённую *филию признать не отклонением, а вариацией нормы, её носитель автоматически получает право на открытую демонстрацию и даже пропаганду своего "увлечения" (что, в общем-то, на западе сейчас и происходит - гей-парад гей-парадом погоняет).

 

Проще говоря, извращения заразны. Представьте себе, что получится, если, скажем, поднять вопрос о дискриминации больных туберкулёзом, на этом основании называть их не "больными", а "носителями палочки Коха", а всех, кто не желает ехать в одном лифте с активным туберкулёзником, штрафовать за дискриминацию.

 

Так что, боюсь, что в случае с гомосексуалистами, ситуация "все довольны" не наступит никогда, потому что сейчас уже всё идёт к тому, что кто недоволен - тот плохой, и люди уже вынуждены делать вид, что они довольны.

Изменено 16 февраля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

G.K., есть доля правды в ваших словах, но лишь доля. Одно дело, если на человека повоздействовали в детстве так, что он стал геем, а другое, когда человек сам сознательно выбирает анальный секс с представителем своего пола. Может, извращения и заразны... Но иной раз стоит проверить мозг носителя этих извращений на предмет стадного инстинкта.

Одно дело, если на человека повоздействовали в детстве так, что он стал геем, а другое, когда человек сам сознательно выбирает анальный секс с представителем своего пола.

Если человеку с детства привили стереотип "геи - это нормально" (ещё до того, как он толком понял, кто они такие, эти геи) - то когда он вырастет повышается вероятность, что он сознательно выберет /далее по тексту/

Если человеку с детства привили стереотип "геи - это нормально" (ещё до того, как он толком понял, кто они такие, эти геи) - то когда он вырастет повышается вероятность, что он сознательно выберет /далее по тексту/

вот не факт. Он может, просто нормально относится к сексуальным меньшинствам. Мне никто ничего про геев не говорил, плохого тем более. Я выросла, но отношусь нормально и к геям и к лесбиянкам, если они адекватные люди и не тянут насильно в свой "кружок". Они такие же люди.

Если ребенку с детсва рассказали о плюсах и минусах сексуальных меньшинств (разумеется, чтобы ребенку было понятно и его не хватил удар), то вряд ли его потянет эксперементировать со своей ориентацией. Тут еще четко возраст ребенка надо рассчитать, когда рассказывать.

И если ребенку не привит стадный инстинкт, тупое любопытство и ориентация на "модно" - то будет всё в норме

G.K., всё же это проблемы общества, а не науки в первую очередь. Такие уж тенденции сейчас идут, мода на толерантность ко всему и вся, придётся пережить, что поделаешь. Пусть с этим разбираются политики, социологи и т.п. А единственное, в чём здесь действительно проблема психиатрии и медицины вообще — так это в том, что, де-факто не прекратив практику решения проблем, так или иначе связанных с гомосексуализмом (на уровне хотя бы той же психотерапии, что вплотную подходит к психиатрии), при этом она де-юре исключила сам гомосексуализм из списка заболеваний. В этом видится некоторое лицемерие в угоду общественным тенденциям — и да Рандом бы с ним, с лицемерием, если бы не искажение фактов, а именно того, что гомосексуализм действительно является патологическим отклонением, пусть даже не обязательно отрицательным для «отклонённого» и его окружения. Вот это уже плохо ИМХО. Лично меня в плане сабжа коробит в первую очередь вот это формальное исключение одной строчки из списка.

А культура… Ну, в принципе-то, кое-где я могу с вами и согласиться, более чем, но это уже больше действительно по части толерантности…

Изменено 17 февраля, 201015 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

вот не факт. Он может, просто нормально относится к сексуальным меньшинствам. Мне никто ничего про геев не говорил, плохого тем более. Я выросла, но отношусь нормально и к геям и к лесбиянкам, если они адекватные люди и не тянут насильно в свой "кружок". Они такие же люди.

Не путай, относиться нормально к самим меньшинствам, или относиться нормально к их ориентации. Я тоже нормально к ним отношусь (лишь бы не приставали), но сам гомосексуализм считаю отклонением.

 

А единственное, в чём здесь действительно проблема психиатрии и медицины вообще — так это в том, что, де-факто не прекратив практику решения проблем, так или иначе связанных с гомосексуализмом (на уровне хотя бы той же психотерапии, что вплотную подходит к психиатрии), при этом она де-юре исключила сам гомосексуализм из списка заболеваний. В этом видится некоторое лицемерие в угоду общественным тенденциям — и да Рандом бы с ним, с лицемерием, если бы не искажение фактов, а именно того, что гомосексуализм действительно является патологическим отклонением, пусть даже не обязательно отрицательным для «отклонённого» и его окружения. Вот это уже плохо ИМХО. Лично меня в плане сабжа коробит в первую очередь вот это формальное исключение одной строчки из списка.

Вот меня тоже. И, в принципе, я так смотрю, что подобная судьба ждёт любую психическую болезнь, как только она наберёт достаточное количество "контингента", 1) осознающего её наличие, 2) достаточно богатого, чтобы профинансировать "классовую борьбу" (или вы думаете, борьба за права сексуальных меньшинств на одних общественных началах идёт?)).

Не путай, относиться нормально к самим меньшинствам, или относиться нормально к их ориентации. Я тоже нормально к ним отношусь (лишь бы не приставали), но сам гомосексуализм считаю отклонением.

если это с рождения. Я бы сказала, что это отклонение гормональное, как считают некоторые врачи. Но есть те люди, что идут, скажем так, в геи моды ради. Это уже другое.

Вот меня тоже. И, в принципе, я так смотрю, что подобная судьба ждёт любую психическую болезнь, как только она наберёт достаточное количество "контингента", 1) осознающего её наличие, 2) достаточно богатого, чтобы профинансировать "классовую борьбу" (или вы думаете, борьба за права сексуальных меньшинств на одних общественных началах идёт?)).

никто так не думает :) Но в данном случае... мне кажется, тут не только деньги. Скорее количество борющихся за права также сыграло свою роль. + политика некоторых стран, разрешивших гомосексуальные браки и присваивающих пэров и сэром геям ) Хотя против Элтона Джона лично ничего не имею ;)

 

В любом случае, всё может вернутся на круги своя. То есть опять, через некоторое время, будут считать гомосексуализм болезнью. Хотя... это бабушка надвое сказал. Скорее придумают новое отклонение, например, увлечение аниме ;)

+ политика некоторых стран, разрешивших гомосексуальные браки и присваивающих пэров и сэром геям )

Такая политика тоже не просто так появилась - целевая аудитория прошла к этому достаточно долгий путь.

Такая политика тоже не просто так появилась - целевая аудитория прошла к этому достаточно долгий путь.

это по умолчанию :) Ясное дело, что не в один день вдруг нарисовалась такая политика

или вы думаете, борьба за права сексуальных меньшинств на одних общественных началах идёт?)

А как же чсв и квадратно-гнездовой менталитет? ;)

Изменено 17 февраля, 201015 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

раз уж о психиатрии, то здесь рассылают достаточно интересный ДВД "Психиатрия: индустрия смерти" совершенно забесплатно ^__^

http://s49.radikal.ru/i125/0905/dd/5067285217e0t.jpg

 

Идет ~ пару недель.

Изменено 23 февраля, 201015 г. пользователем SF1 (смотреть историю редактирования)

раз уж о психиатрии, то здесь рассылают достаточно интересный ДВД "Психиатрия: индустрия смерти" совершенно забесплатно ^__^

 

Идет ~ пару недель.

 

 

О чем там хоть? На страничке кучка речей о мировом зле и ни слова конкретики.

о мировом зле и есть. Сайентологи же рассылают.

Но подбит "фактами" красиво ^_^

И халява, опЬять жеж.

Нафиг-нафиг. Религия должна распространяться бесплатно, а не покупаться за деньги. И бесплатными болванками меня не соблазнить :)

 

Этот ролик довольно популярен последние дни в инете, уже разлетелся по блогам и прочим страничкам. Журналисты с белорусского телевидения случайно взяли интервью у женщины с афазией(или шизофазией). Довольно редкое расстройство, лично мне в жизни встречать не доводилось(только в какой-то серии Хауса видел, но то кино), при том что тех же шизофреников я повидал более чем достаточно.

 

Комменты как всегда в духе ютуба, народу лишь бы лулзы словить.

 

Кто-нибудь рискнёт подобную речь назвать "особенностью"? ИМХО однозначно тётка чем-то больна.

Изменено 3 марта, 201015 г. пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

Пара постов из темы про самоубийство.

Ну вот классический пример чудо докторов.

Что вы имеете против докторов?

Психиатрия лечит мозг, но я считаю её псевдонаукой, они и здорового человека могут отправить лечиться, накормить таблетками и сделать его больным, так что осторожнее с психиатрами, одно не верное слово и вы в психушке

На чём основываются ваши доводы?

Какими разговорами вы собираетесь помогать подобным людям?

Изменено 24 мая, 201015 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Поэтому я и сказала, что КОЕ-ЧТО о норме

тут нужна консультация врача психотерапевта. А есть ли такой специалист на нашем форуме? ))

 

у меня мама психотерапевт. могу позвать)

определение практической нормы состояния есть. а абсолютной нормы не бывает

 

Да поднимайте ))) Я и без психиатра знаю, что не совсем нормальна. (опять же смотрим ссылку )

 

оригинальность - не значит ненормальность. вы бы психотестик какой-нить прошли что ли, прежде чем такие заявления делать) вот например, http://trurl.h12.ru/test/ диагноз он поставить не может, но если норма близка к нарушению, он это определяет

 

Вообще, шизофрения шизофрении рознь. Там у той шизофрении, если я не ошибаюсь, проявлений и разновидностей столько, что их даже иногда как разные болезни классифицируют.

шизофрения это не название болезни. это общее название для малоизученных психических заболеваний. Если симптомы психического заболевания не подпадают под изученные болезни, то ставят обобщенную шизофрению, потом ее тип.

Изменено 24 мая, 201015 г. пользователем ioly (смотреть историю редактирования)

http://trurl.h12.ru/test/

Хороший тест, кстати.

http://trurl.h12.ru/test/

а результат по этому тесту положен? О_о а то у меня даже не выдает....

а результат по этому тесту положен? О_о а то у меня даже не выдает....

Потому что пропустила какой-то вопрос.

 

Как для меня, тест вполне адекватный. Подчеркнул мои неоспоримые достоинства (которые я и без него знаю :D), указал на реально существующие недостатки (правда глаза заколола, но хватило мужества признать ;)), и почему-то поставил диагноз "невротик". :) Уж не знаю, почему (я за собой такого не замечал), но, как говорится, "доктору виднее" :)

А, может быть, это единственная ошибка теста. Всё-таки, не живой психиатр, а компьютерный. :)

Изменено 24 мая, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Или с этим тестом что-то не то, или я сверхчеловек. По нему судя — я там и волевой, и организованный, и способный к творчеству, и высокоморальный, и уравновешенный. Токо с лидерством плохо.

 

Осталось банкай отрастить и воспарить над дольним миром ;)

IRROR, может какие то ответы пропустили? или браузер не тот?

у меня Макстон 2.5. но пришлось 2 раза нажать на кнопку где ответ получать.

Результаты:

Пол: W Возраст:17 1-10

 

A: 4

B: 10

C: 8

E: 6

F: 5

G: 7

H: 8

I: 3

L: 6

M: 3

N: 4

Q: 4

Q1:8

Q2:7

Q3:9

Q4:1

 

ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:

ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):

Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.

Высокая эго-сила:эмоционально зрелый, рассудительный, выдержанный.

Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.

Мужественность: суровый, спартанец, несентиментальный, выносливый.

Практичный: руководствуется практическими соображениями, тpезвый.

Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.

Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.

Низкая эрго-напряженность:флегматичный, pасслабленный, удовлетворенный.

ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):

Шизотимия: кpитичный, эмоционально сух,скpытен,обособлен, холоден.

Высокая суперэго-сила: моралист, имеет чувство долга, дисциплинированный.

Наивность: простой, естественный, пpямой, непосредственный.

Беспечность: безмятежный, благодушный, самонадеянный, жизнерадостный.

Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный.

ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):

Низкая общая тревожность. Спокойный, оптимистичный, жизнерадостный.

Реактивная уpавновешенность. Эмоционально сбалансирован.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ

ЭМОЦИИ: ЭМОЦИОНАЛЬНО СБАЛАНСИРОВАН. СТРЕССОУСТОЙЧИВ. АДАПТИРОВАН

ВОЛЯ: ВЫСОКАЯ СИЛА ВОЛИ. САМОПРИНУЖДЕНИЕ

МОРАЛЬ: ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЙ. ОТВЕТСТВЕННЫЙ. НАДЕЖНЫЙ. ПЕДАНТИЧНЫЙ. СОВЕСТЛИВЫЙ

ЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУ

ОБЩЕНИЕ: ДОСТАТОЧНО КОММУНИКАТИВЕН. НО В ОБЩЕНИИ ПРЕДПОЧИТАЕТ СВОЙ КРУГ

СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ.

МОТИВАЦИЯ: СЛАБО МОТИВИРОВАННЫЙ. СКРОМНЫЙ УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ

 

КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

КЛИНИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ

 

Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+

Протестируй себя

У меня Опера :) Но там даже не было кнопки результата.

Как же, помню этот тест, мы его ещё в школе писали. Помню, мы развлекались ставя крестики рендомно и слушая потом характеристику...

Изменено 25 мая, 201015 г. пользователем Tono (смотреть историю редактирования)

поставил диагноз "невротик". Уж не знаю, почему (я за собой такого не замечал), но, как говорится, "доктору виднее"

А, может быть, это единственная ошибка теста. Всё-таки, не живой психиатр, а компьютерный

тест не ставит диагноз, он оценивает степень вероятной возможности. чтоб узнать есть ли на самом деле диагноз, это к психологу хотя бы идти надо. эти тесты же проходят раз в полгода во многих организациях на западе и у нас тоже такие предприятия есть, где тестируют персонал. по результату никого не увольняют. направляют к психологу. а тот либо корректирует, либо дает рекомендации к самокоррекции, либо направляет к психотерапевту, а вот по заключению последнего и увольняют или не увольняют

 

Вот если стоит NT-тип тогда точно надо идти проверяться. это самая высокая степень риска заболеть.

Изменено 25 мая, 201015 г. пользователем ioly (смотреть историю редактирования)