Психиатрия

[smash]

О психбольницах.

Тут стоит ещё отметить, что в пределах дурдомов бывают разные отдления(для более тяжёлых пациентов и менее тяжёлых), да и дурдом дурдому рознь, есть довольно цивильные клиники и научные центры почти санаторного типа, туда агрессивных шизофреников не кладут, там люди в основном с депрессиями и неврозами. В Москве, да и Питере тоже есть так называемая Клиника Неврозов(так и называется). В нашей питерской Клинике Неврозов лежала моя бывшая училка по математике. Совершенно адекватная женщина, очень добрая и умная, просто однажды "перегорела" от стрессов или что-то в этом роде. Но потом её подлечили(или она сама восстановилась, просто отдохнув), в общем сейчас чувствует себя нормально, я её как-то видел пару лет назад, всё такая же адекватная как и раньше, ума не лишилась. Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

[Эльти]

Много мрачных девочек-суицидниц(зачастую еще и наркоманок). Когда у нас практика в крезе была, я разговаривал с одной такой. В голосе была такая тоска, что хотелось самому на себя руки наложить.

[IRROR]

Jamis, это столицы. Я все больше "спец" по провинциальным больничкам )))

[smash]

Вот хорошие места в Москве, именно для таких вот "пограничных"(есть такое понятие как "пограничная психиатрия") товарисчей, мало ли кому пригодится информация:

 

http://www.psychiatry.ru/ НЦПЗ РАМН

http://www.mniip.org/ Московский НИИ психиатрии

http://www.klinika-nevrozov.ru/ "Клиника Неврозов"

 

Вот в эти места можно совершенно спокойно обращаться со всякими душевными страданиями, если надо получить помощь в демократичных условиях и с человеческим отношением к себе.

[Sergey T]

Более эффективные и безопасные методы душевного исцеления уже давно существуют. Говорю это как человек, который знаком с ними не по наслышке.

Почему они пока не везде и не так хорошо известны? Просто людям свойственно держаться за "привычное" и "традиционное" и именно поэтому такие вещи пока не так распространены, как хотелось бы. А некоторым к сожалению подобные перемены вообще невыгодны, так как они при этом хлеб потеряют. Но это дело времени и думаю, что скоро в данной области грядут изменения.

Что я имею в виду? Я не буду здесь рекламой заниматься, так как не думаю, что правила конференции это допускают.

Скажу лишь, что при желании вы сами можете об этом много чего найти.

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Sergey T (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Скажу лишь, что при желании вы сами можете об этом много чего найти.

Ну, при желании можно и барабашку увидеть ))) И землю есть и солнцем лишь питаться )

Вы уж просветите нас, темных, а то ж сами своим мозгом-то не дойдем.

[smash]

Sergey T, Да я и сам понимаю о чём речь, но это не всегда работает. Псхихотерапия, религия/вера, поддержка близких и тому подобное - это конечно хорошо и нередко помогает в каких-то нетяжёлых случаях(эффект плацебо - тоже сила, иногда). Но часто только лишь этого(без лекарств) оказывается недостаточно. Когда болезнь тяжёлая - то лечение должно быть адекватным состоянию человека. А психотерапевтические методики могут служить лишь дополнением к основному лечению в подобных случаях.

 

Это факт, научный и доказанный медицинский факт(с подобными вещами не стоит спорить, это всё равно что отрицать силу гравитации), что на сегодняшний день при эпилепсии(возьму это заболевание в качестве примера) лучше таблеток ничего пока не придумали. У людей проблемы с излишней биоэлектрической активностью в мозге, грубо говоря, и если её не подавлять лекарствами на уровне химии - человек будет регулярно биться в конвульсиях, что, кстати, очень опасно и очень сильно ухудшает качество жизни человека, да ещё и пугает окружающих. Представляете каково детям, у которых отец - эпилептик, отказывающийся от лекарств из-за чьих-то идиотских предрассудков?

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Психотерапия при тяжелых случаях течения болезни? И только психотерапия? Это же бред.

ИМХО не врач, но с психиатрами общалась - всё должно быть в комплексе. А психотерапия и походы в церковь - только этим обострения шизофрении не излечишь.

[Sergey T]

Вот Вам для начала:

http://www.dianetics.ru/#/videos

[smash]

http://www.dianetics.ru/#/videos

А вот вам для начала:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука

 

Вот конкретная статья, в которой упоминается ваша дианетика:

http://fraudcatalog.com/?p=303

И ещё:

http://psy.1september.ru/article.php?ID=200004511

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

[Sergey T]

ИМХО крики тех, кому это просто не выгодно. Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Sergey T (смотреть историю редактирования)

[Эльти]

ИМХО крики тех, кому это просто не выгодно.

 

 

В той же психушке я общался с человеком, у которого наши правохранительные оганы мысли регулярно читали. Путем обработки его какими-то лучами. Так вот у этой жертвы системы на воле была цела стайка таких же как он жертв. И они регулярно устраивали протесты, писали письма куда только можно. Дескать произвол и репрессии.

[smash]

ИМХО крики тех, кому это просто не выгодно.

Ага, это всё заговор!!!!!!1111адинадин

 

Кому как, но я лично не верю в теорию заговора. Тем более в "научный заговор", ибо многие мои знакомые работают в науке, и я примерно знаю как вся эта кухня устроена изнутри. Чъёрт, я даже сам хотел наукой заниматься, пока не заболел и не вылетел из Универа(ладно, проехали). Уж поверьте, именно науке, традиционной науке и стоит доверять, доказательства её состоятельности и пользы от неё прямо сейчас находятся вокруг вас: Это и электричество и компьютерные технологии и автомобили и прочие достижения научно-технического прогресса. Они были бы невозможны, если бы наука развивалась по пути всякого шарлатанства и мракобесия, а не доказательных исследований.

 

Кстати, на счёт доказательных исследований, они работают в медицине точно так же как и в технике:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательная_медицина

 

Дианектика под принципы EBM(Evidence-based medicine) ну никак не подходит, чистой воды шарлатанство и мракобесие. Если это не так, пусть докажут обратное, без доказательств все их утверждения - пустой трёп.

Изменено 15 февраля, 2010 пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

[Sergey T]

А я и не говорил ни о каком заговоре. А также и о несостоятельности традиционной науки. Ведь научные достижения существуют и мы ими пользуемся. Это неоспоримо.

 

Дианектика под принципы EBM(Evidence-based medicine) ну никак не подходит, чистой воды шарлатанство и мракобесие. Если это не так, пусть докажут обратное, без доказательств все их утверждения - пустой трёп.

Я не знаю, что такое EBM (просто не сталкивался), но касательно Дианетики могу сказать лишь то, что она появилась после чщательных исследований, проводимых с тридцатых годов (и прерваных лишь во время войны, когда автору пришлось идти служить в морской флот.). Была поставлена задача создать науку о разуме, столь же четкую и недвухсмысленную, как математика или физика. И Хаббард с этой задачей справился. Кстати, рекомендую его книгу "Эволюция науки", как раз посвященую ходу исследований.

А доказательства? Дианетика создавалась, чтобы её применяли, а не обсуждали где ни попадя. И результаты её применения - лучшее доказательство её дееспособности.

О себе могу сказать лишь то, что получил уже достаточно много часов процессинга и мне уже ничего доказывать ненадо, так как изменения, произошедшии со мной с тех пор, как я там впервые появился - весьма значительны.

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем Sergey T (смотреть историю редактирования)

[McKertis]

Была поставлена задача создать науку о разуме, столь же четкую и недвухсмысленную, как математика или физика. И Хаббард с этой задачей справился.

Ага. Лживый и патологически жадный писатель-фантаст. В одиночку. Создал науку. Ну-ну.

Еще про турбосуслика тут начни рассказывать.

[IRROR]

McKertis, опа! уже и такой существует? О_О турбосуслииик...

 

А по поводу науки могу сказать одно. Мой преподаватель дипломного проекта всегда говорил, что наука тогда наука, когда у нее есть свои методы, а не методы заимствованные из других наук. Я вот читаю, читаю, ищу, ищу информацию о дианетике, как о науке - хоть один бы метод попался на глаза! Хоть бы одно его описание! так наука ли это?

[Sergey T]

IRROR

Методики описаны в книге "Дианетика современная наука о разуме" и других книгах по дианетике. Если есть желание, то покупайте, читайте, вникайте. Самая основная суть есть в видеороликах по ссылке, которую я уже двал ранее: http://www.dianetics.ru/#/videos

Дальнейшие споры считаю бессмысленным, поскольку на своём опыте знаю, что подобные споры на форумах часто заканчиваются ничем. Типа "вы ничего не докажете" и в таком духе. Тем более, что я не ставлю себе задачу кого-либо тут агитировать и так далее. Я здесь не за этим. Я всего лишь изложил свою точку зрения на данный вопрос. Что же касается вас - это ваше дело, кому верить и какими путями идти.

Изменено 15 февраля, 2010 пользователем Sergey T (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Sergey T, у меня нет безлимита, поэтому ролики мне лучше не предлагать.

Дальнейшие споры считаю бессмысленным, поскольку на своём опыте знаю, что подобные споры на форумах часто заканчиваются ничем. Типа "вы ничего не докажете" и в таком духе. Тем более, что я не ставлю себе задачу кого-либо тут агитировать и так далее. Я здесь не за этим. Я всего лишь изложил свою точку зрения на данный вопрос. Что же касается вас - ваше дело, кому верить и какими путями идти.

ох, что-то после такого вам очень и очень не верится ))) особенно после прочтения такой вот фразы

Цель Дианетики — душевное здоровье, препятствовать ей могут только безумцы.

отсюда http://www.kniga1.ru/index_page_22.html

 

Вы уже зарание считаете нас безумцами, поэтому и не видите смысла в наших спорах ))) Я тоже не вижу смысла. Доказывать человеку упертому, спрашивать у него что-то, задавать наводящие вопросы в данном случае - бесполезно. Я не люблю прошибать лбом стены. Это больно и бессмысленно.

[ShadeXXX]

В той же психушке я общался с человеком, у которого наши правохранительные оганы мысли регулярно читали. Путем обработки его какими-то лучами. Так вот у этой жертвы системы на воле была цела стайка таких же как он жертв. И они регулярно устраивали протесты, писали письма куда только можно. Дескать произвол и репрессии.

 

Есть такая очень интересная с точки зрения клиники вещь, как индуцированный бред. Бывает, что здоровые люди каким-то образом связанные с психически больным человеком (например, родственники) как бы "заражаются" его бредом. Если контакты прервать на длительное время (или пациента вылечить), то у них все потом приходит в норму. Возможно в стайке дела обстояли именно так.

 

С уважением...

[rhqh\shyl\tgid]

Философские изыскания тут несколько не в кассу

В кассу морально-этический аспект. Сильно страдает.

Имеются, повторюсь, определённые диагностические критерии, которые могут ответить на это вопрос совершенно однозначно.

Не всё так однозначно. Классический пример для нападок — синдром дефицита внимания и гиперактивности. Далее идут шизофрения (в некоторых формах как минимум), синдром Аспергера, ещё некоторые вещи. Одно ли это психическое отклонение, и отклонение ли вообще — неясно. Тонких моментов достаточно много. Опять же, вспомним, что все псевдонаучные и религиозные фанатизмы, приступы духовных прозрений и т.п. находятся на данный момент во власти именно психиатрии (в т.ч. таких «мягких» диагнозов, как шизотипическое расстройство). Есть и такие люди, которые подвергают сомнению и депрессии, и много чего ещё.

Конечно, никто не будет отрицать, скажем, амнезию как факт. Но границы-то у психиатрии довольно протяжённые. И далеко у всех болезней так уж явно выражены именно физиологические симптомы.

Вообще, довольно оптимистично было бы считать, что психиатрия достигла высшей точки своего развития, и дело осталось за методами лечения и частными случаями, не находите? Так что проблемы ИМХО есть, и их в целом немало. Но вот какие из них действительно существуют, а какие придуманы всякими там антипсихиатрическими сайентологами — тот ещё вопрос.

Спойлер:

А в честь чего поднят вопрос? С чего это так внезапно анимешников заинтересовали глубины человеческого сознания?

Ну, во-первых, анимешником себя я могу назвать с большой натяжкой. Во-вторых, по той же причине, почему и вас — меня просто очень интересует эта тема, и всё тут, вплоть до того, что хотел было на психиатра поступать, но не склалось. В конце концов, существуют по соседству философские, политические, религиозные треды — чем мы хуже? :)

Психиатрия - ЗЛО.

Я ждал этого ;)

человек - нечто большее, чем комок клеток и подходить к таким вопросам как душа физическими подходами нельзя.

И большинство современных практикующих психиатров, приверженцев гуманистической психологии, с вами в целом-то согласны.

Я и сам болен психически, и достаточно тяжело.

Теперь понимаю, почему, возможно, вас так интересует эта тема))

Прошу прощения, если что.

И Хаббард с этой задачей справился.

Также как и с созданием фильма «Антипсихиатрия». Тоже к сабжу относится, кстати.

[smash]

sheo, Пожалуй соглашусь с вами на счёт несовершенства диагностики и классификации, но это в большей степени касается не признания человека здоровым или больным, а того, какой конкретный диагноз приписать конкретному человеку. Одни и те же симптомы порой подходят под десяток диагнозов, кроме того есть такая штука как коморбидность(это когда 2 и более болезни существую одновременно, в психиатрической практике подобное встречается нередко).

 

Но это больше технические моменты, связанные с неидеальностью МКБ-10(которая используется в России и большинстве других стран), или недостаточный профессионализм врачей или недостаточное количество сведений, которое получает врач для постановки диагноза(у нас врачи даже не успевают выслушать пациента, принимая их по 10-15 минут).

 

Кстати, вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/МКБ-10:_Класс_V

 

Спорные моменты конечно есть, но их не особо много. Как пример: гомосексуализм, который раньше считался заболеванием, а теперь нет.

[rhqh\shyl\tgid]

Jamis, я примерно про следующее: 1 2 3 4. И так далее. Т.е. критикуются именно диагнозы как таковые, считается, что либо расстройство на самом деле нужно разбить на несколько диагнозов (как в случае с шизофренией), либо и вовсе исключить их из МКБ-10 и психиатрической практики (как в случае с синдромом Аспергера, либо тот же гомосексуализм; кстати, в тему). Мол, не болезнь это вовсе! Конечно, всему верить нельзя, но сам факт активной полемики на протяжении многих лет вокруг чуть ли не доброй трети всех диагнозов класса V о чём-то говорит? Да и психиатры признают, что если даже сама классификация верная, то белых пятен здесь ещё более чем достаточно. Причины возникновения аутизма, некоторых форм шизофрении, обсессивно-компульсивных расстройств и т.д. неизвестны или не выявлены до конца, целый набор болезней не поддаётся лечению… В общем, даже на теоретическом фронте всё не так гладко ИМХО.

[G.K.]

В той же психушке я общался с человеком, у которого наши правохранительные оганы мысли регулярно читали. Путем обработки его какими-то лучами.

Я даже догадываюсь, чем реально могут обрабатывать клиента наши правоохранительные органы для чтения его мыслей. Причём, телепатом для этого быть не обязательно.

 

Спорные моменты конечно есть, но их не особо много. Как пример: гомосексуализм, который раньше считался заболеванием, а теперь нет.

Может, немного не в тему, но я до сих пор не понимаю, почему не считается. В целом, сексуальный инстинкт человека - это адвансед версия инстинкта деторождения, и нормальный объект для влечения - существо своего вида, противоположного пола и репродуктивного возраста. Причём, что характерно - в системе диагнозов есть такая интересная избирательность: если человек испытывает влечение к человеку противоположного пола, но нерепродуктивного возраста (к пожилым людям, например) - это считается девиацией (т.е., сексопатолог поставит диагноз), а если к лицам своего пола (с которыми репродукции по определению никакой) - то нет. Возникает мысль о личной заинтересованности в вопросе членов консилиума, составлявшего данную "табель о рангах".

Изменено 16 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Я даже догадываюсь, чем реально могут обрабатывать клиента наши правоохранительные органы для чтения его мыслей. Причём, телепатом для этого быть не обязательно.

лучами из волшебной полосатой - пардон! черной резиновой палки )))

а если к лицам своего пола (с которыми репродукции по определению никакой) - то нет.

это в соседнюю тему :) Про толерантность и политкорректность, я полагаю ))

[G.K.]

лучами из волшебной полосатой - пардон! черной резиновой палки )))

Вы чрезвычайно проницательны ;)