Первый конкурс стихов, прозы и фанфиков

[asc]

Раз уж ЛИКАНТРОП второй раз подряд демонстрирует нездоровую реакцию на критику, скажу пару слов и про его стихотворение. Ошибки (опечатки?) отметил красным.

Я Хиге - вольный волк в ночи,

Во мне вскипает зов природы,

И даже в пламени свеча,

В угрюмым ликах непогоды,

Могу завлечь обманом глаз

И сладкозвучием грёзных фраз.

Секретов нет среди людей,

Их души, словно на ладони,

Нет, я совсем ведь не злодей,

Но снова убегаю от погони.

Опять замечен мой обман,

Бывает и такое дело,

И снова виноват, я сам,

Сработав безрассудно смело.

И женский взгляд ловлю в пути,

Он мне понятен, зверя власть,

Способна в сердце заползти,

Разжечь неведомую страсть.

Мой ворожит безмолвный взгляд

И шерсть играет переливом,

Я, словно сладкий терпкий яд,

Нахлыну яростно приливом.

Усатый и люблю поесть,

Ошейник теребит мне шею.

Где запах Чезы, нужно сесть.

Я, лик менять давно умею.

Дорога в рай найдётся нами,

Пушистыми, зубатыми комками

Ауууууууууу

Ещё неясно, что означает словосочетание "грёзных фраз"?

По сути - наигранно, скучно, надуманно. Непонятно - вообще для чего писалось это стихотворение? Как вы сами изволили выразиться, люди, не смотревшие Волчий дождь, "ничего не понимают". Я вот знаком с оригинальным аниме, более того, оно мне понравилось. Но и что? В вашем-то тексте нет ничего нового. Просто пересказ в стихах отдельно взятого характера: с бедным словарным запасом, простейшими рифмами, недалёкими метафорами, навязшими в зубах эпитетами, насильно подогнанными в размер строчками (и то не везде) и пр. Отталкиваться здесь вообще не от чего. Вы говорите, что стихотворение у вас не лучшее - охотно верится. Но это не оправдание. Вас никто не заставлял именно его постить. Ограничение на размер - тоже не оправдание; условия для всех были одинаковыми.

[ЛИКАНТРОП]

Не понял. А надо было сказать "ой я не смотрел аниме" и на всякий случай поставить 30 баллов?

Я про балы в обще ничего не говорил, не надо переверать мои слова. А говорил про то, что нельзя обсуждать сюжет того, о чём понятия не имеете. Именно о сюжете, а не о рифме, пунктуации и прочем.

Раз уж ЛИКАНТРОП второй раз подряд демонстрирует нездоровую реакцию на критику

Я критику приветствую двумя руками ;) :D , поднял бы ноги, да падать больно.

 

грёзных фраз

:D в википедии посмотрите значение слово "грёзы" и "фразы", а потом совместите

По сути - наигранно, скучно, надуманно. Непонятно - вообще для чего писалось это стихотворение? Как вы сами изволили выразиться, люди, не смотревшие Волчий дождь, "ничего не понимают". Я вот знаком с оригинальным аниме, более того, оно мне понравилось. Но и что? В вашем-то тексте нет ничего нового. Просто пересказ в стихах отдельно взятого характера: с бедным словарным запасом, простейшими рифмами, недалёкими метафорами, навязшими в зубах эпитетами, насильно подогнанными в размер строчками (и то не везде) и пр. Отталкиваться здесь вообще не от чего. Вы говорите, что стихотворение у вас не лучшее - охотно верится. Но это не оправдание. Вас никто не заставлял именно его постить. Ограничение на размер - тоже не оправдание; условия для всех были одинаковыми.

Ну, а вот это уже приятно читать, субъективность на лицо. Спасибо, что хоть кто-то грамотно смог покритиковать.

 

 

Умолкаю, а то забаните за инакомыслие :)

[asc]

в википедии посмотрите значение слово "грёзы" и "фразы", а потом совместите

А давайте - вы сами посмотрите, а потом объясните. Как автор. Мне такое словосочетание никогда в литературе не встречалось, поэтому жуть как интересно, что оно может означать.

Умолкаю, а то забаните за инакомыслие

Отчего же? Не умолкайте. Заступитесь за своё стихотворение, не переходя на личности и не нарушая правил форума. Тогда никто вас не забанит.

[ЛИКАНТРОП]

Отчего же? Не умолкайте. Заступитесь за своё стихотворение, не переходя на личности и не нарушая правил форума. Тогда никто вас не забанит.

Да пусть люди сами решают, читать или распять. Им виднее. Просто не люблю пустозвонства. Критикуешь, будь добр грамотна представить свою точку зрения. И критику приятно, что прав, и автору- сделает выводы и улучшит свою лиру. B)

А давайте - вы сами посмотрите, а потом объясните. Как автор. Мне такое словосочетание никогда в литературе не встречалось, поэтому жуть как интересно, что оно может означать.

Вот лень и до интернета добралась :P (не сердитесь, это и ко мне относится)

Всё предельно просто: в поэзии разрешается слегка искажать слова, этим даже многие великие поэты грешили, вот и я грешен, каюсь :wub: , "грёзные фразы" - это словосочетание означающее "мечтательные (до предела фантазии) фразы". Или по-простому - "сладкозвучная лапша на уши собеседника".

[Chemist]

Я про балы в обще ничего не говорил, не надо переверать мои слова. А говорил про то, что нельзя обсуждать сюжет того, о чём понятия не имеете. Именно о сюжете, а не о рифме, пунктуации и прочем.

Ты пришёл на литературный конкурс. И здесь никто не был обязан не то, что смотреть, а даже слышать про то, что тебя вдохновило на написание этого текста. Оцениваться будет исключительно текст. В отрыве от всего прочего. -1, причём заслужено. :wub:

[Tiky]

вы прочли только работу Овена и тут же за неё проголосовали? Правильно я понимаю?

У меня сейчас не так много свободного времени, чтобы читать все работы - точнее, его вообще нет. Овна я знаю лично, объем сказки небольшой. Прочитала-понравилось-проголосовала.

А всё-таки, что за сказка? Можете вкратце её пересказать (как поняли) или из текста Овена скопировать?

 

Копировать смысла не вижу. Пересказать могу.

Циник когда-то не стал бороться, "сложил лапки и утонул" все эти годы он успокаивал себя придуманными оправданиями: "Ничего нельзя было сделать!" "Если бы я боролся - это могло бы принести боль и страдания другим".... может и принесло бы, но когда Циник сдался, он не думал об этом. Эту сказку он сочинил потом, чтобы успокоить совесть и более благовидно выглядеть в глазах окружающих: "Ах какой благородный, - пожертвовал своими интересами ради других!"

 

Поэтому, рассказывая сказку ребенку, Циник разозлился. Сказка опять вызвала в его душе сомнения в правильности поступка. И он стал придираться к тексту, искать неправдоподобия. С точки зрения здравого смысла лягушка действительно не может взбить масло, а труп второй лягушки скорее подвернется под лапки.... Но ведь лягушки и разговаривать не могут, и мыслить как люди отвлеченными понятиями. В притче лягушки используются как аллегория. И неправдоподобие ситуации никак не влияет на мысль автора о необходимости бороться.

[Кирико Кираюто]

Аниме посмотри biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

люди вы меня поражаете, оценки содержанию даёте в обще не посмотрев аниме которому посвящено стихотворение

Даже если сто раз посмотреть аниме, на качестве стихотворения это не отразится.

 

"Шекспировский ком" почитай.

Э?.. Не совсем поняла, но что такое "Шекспировский ком"?

 

Думать надо когда читаешь, там каждое слово расставлено строго с определённой целью.

Вообще всегда думаю.

Это для Вас так явно, а мне простому читателю не понять тайного смысла Вашей игры слов.

 

Хотя, как уже сказал - это не самое лучшее стихотворение и рассчитано строго на фанов конкретного аниме huh.gif .

Придти, выложить всякую хрень и злиться по поводу критики?! Писать надо так, чтобы у не смотревшего вызвать страстное желание познокомится с оригиналом! А у Вас вышла антиреклама.

 

Я про балы в обще ничего не говорил, не надо переверать мои слова. А говорил про то, что нельзя обсуждать сюжет того, о чём понятия не имеете. Именно о сюжете, а не о рифме, пунктуации и прочем.

Хорошо, по поводу сюжета -

«Творение» оставило впечатление комка всякой всячины выплеснутой на бумагу.

[ЛИКАНТРОП]

Придти, выложить всякую хрень и злиться по поводу критики?! Писать надо так, чтобы у не смотревшего вызвать страстное желание познокомится с оригиналом! А у Вас вышла антиреклама.

Я не злюсь :) не умею, могу только щёки надуть :rolleyes: и то редко. А вот критику только от asc услышал и был безмерно рад.

 

А стихотворение выложил конкретно это по просьбе человека, который дал мне ссылку этого сайта (другие которые он просил не подходили по размеру или стилистики, не про аниме были). Так, что забейте. А то спорить можно до посинения экрана монитора.

 

 

А кому действительно интересно почитать хорошие стихи

Жмите сюда и читайте

Короче, кого обидел, прошу прощение. Но у меня останется своё мнение.

Изменено 25 июля, 2009 пользователем ЛИКАНТРОП (смотреть историю редактирования)

[asc]

Всё предельно просто: в поэзии разрешается слегка искажать слова, этим даже многие великие поэты грешили, вот и я грешен, каюсь rolleyes.gif , "грёзные фразы" - это словосочетание означающее "мечтательные (до предела фантазии) фразы". Или по-простому - "сладкозвучная лапша на уши собеседника".

Ясненько. Будем знать. Благодарствую.

 

Циник когда-то не стал бороться, "сложил лапки и утонул" все эти годы он успокаивал себя придуманными оправданиями: "Ничего нельзя было сделать!" "Если бы я боролся - это могло бы принести боль и страдания другим".... может и принесло бы, но когда Циник сдался, он не думал об этом. Эту сказку он сочинил потом, чтобы успокоить совесть и более благовидно выглядеть в глазах окружающих: "Ах какой благородный, - пожертвовал своими интересами ради других!"

Н-да... Больше похоже на банальное оправдание, которое каждый человек в той или иной ситуации придумывает чуть ли не каждый день, нежели на сказку. Но да ладно, в общем - спасибо за разъяснения. Послушаем, что скажут остальные читатели.

[oven666]

Наверняка. И это большой минус автору. В тексте говорит написанное, а не задуманное.

Интересно. Вы мне напомнили одного персонажа повести Льва Кассиля - маленького мальчика Оську

Но у него были и свои верные понятия и взгляды. Как-то мама прочла ему знаменитый нравоучительный рассказ о юноше, который поленился нагнуться за подковой и должен был потом подбирать с дороги сливы, умышленно роняемые отцом.

 

— Понял, в чем тут дело? — спросила мама.

 

— Понял, — сказал Оська. — Это про то, что нельзя из пыли ягоды немытые есть…

Также - непонятно, о чём стихотворение

Это, вообще ни в какие ворота не укладывается. Я может и не знаю чем "женская" рифма отличается от "мужской", но то что стихотворение выражает мысли и эмоции автора на каком-то отрезке его жизни мне ясно и понятно. И этот человек судья на конкурсе? Так и хочется вспомнить Грибоедова

Там чужого текста было просто много, а здесь (в "Сказке") он вообще чуть ли не целиком вытесняет авторский вклад Овена. Выход из этой ситуации подсказали чуть раньше меня:

Цитата(Shinsaku-To @ 23 July 2009, 23:17) *

надо было рассказать своими словами

Потому что - в пересказе соотношение творческого вклада более или менее, но смещается в пользу рассказчика. И одну и ту же историю разные люди могут изобразить совершенно по-разному. Кстати, уже изображали - в каком-то фильме (или книге) мне встречалась эта история по лягушек.

 

Странная позиция:

если я размещаю в своем тексте кусок чужого произведения и упоминаю об этом - это "плохо, копипаст, плагиат"

если я полностью перескажу чужую сказку своими словами - это "будет хорошо и правильно" :blink: ^_^

Про сам текст. Не в обиду будет сказано, но кусочек басни про лягушек без этой рамочки с ребёнком и Циником смотрится гораздо симпатичнее и понятнее, нежели в контексте. Контекст-то махонький, и в сущности кроме стандартного обмена стандартными репликами ничего в себе не несёт - просто рамка... Убери рамку - лягушки останутся и без проблем проживут; убери лягушек - и "Сказка для себя" умрёт. Совет - увеличить объём собственного текста и сделать его менее зависимым от чужих лягушек.

Рассказ "Черный снег" Максимова Юрия

если убрать Великую Отечественную Войну то рассказ умрет

Если убрать рассказ с фактом нашей Победы в войне ничего не случится

 

Если убрать любые упоминания об аниме и манге и их персах из взятого наугад фанфика - фанфик превратиться в невнятный скучный рассказ с немотивированными поступками героев.

аниме и манга чудесно себя чувствуют без фанфиков

 

Аналогия понятна?

Почему никто не советует автору фанфика сделать его "менее зависимым" от первоисточника?

 

На всякий случай пресекая вопли о том, что "никто не пересказывает сюжет аниме/манги в фанфике" напомню: у меня нет гарантий, что все читали эту притчу. Попробуйте показать самый замечательный фанфик по Десноту, Евангелиону или Наруто тому кто ничекго не слышал о них

 

Больше похоже на банальное оправдание, которое каждый человек в той или иной ситуации придумывает чуть ли не каждый день, нежели на сказку.

а оправдания часто являются сказками

 

 

Не так ли?

[asc]

Вы мне напомнили одного персонажа повести Льва Кассиля - маленького мальчика Оську

Скажу доступнее: никому не важно, что автор хотел отразить в тексте, читатель видит только то, что в тексте есть. Это касается и морали, и скрытого смысла, и коннотаций, и прочего непрямого посыла. Если автор не смог донести до читателя свою задумку - минус автору. И вообще, лучше к этому вопросу вернуться месяца через три. Если всё ещё останется несогласие с оценкой - я готов продолжить дискуссию в "личке".

то что стихотворение выражает мысли и эмоции автора на каком-то отрезке его жизни мне ясно и понятно

Так же как проза, музыка, скульптура - в общем, любой вид искусства. Вопрос был - "о чём?", а не "что оно выражает?"

Есть желание поспорить - пишите собственный отзыв на исходное произведение. Тогда поговорим более детально.

Странная позиция:

если я размещаю в своем тексте кусок чужого произведения и упоминаю об этом - это "плохо, копипаст, плагиат"

если я полностью перескажу чужую сказку своими словами - это "будет хорошо и правильно"

Пересказ - это творчество, а копирование - нет. В идеале, конечно, лучше обойтись и без того и без другого, но из двух зол... и т.д.

Рассказ "Черный снег" Максимова Юрия

Не читал. Так что просто мимо. Если есть более известный пример - пожалуйста.

Почему никто не советует автору фанфика сделать его "менее зависимым" от первоисточника?

Это вообще не ко мне. Я фанфики потому и недолюбливаю, что они слишком зависимы от первоисточника. Впрочем, не все. Даже в нашем конкурсе есть целых два текста, в которых знакомство с оригиналом не требуется: про Аюми и последний по Хеллсингу.

а оправдания часто являются сказками

это подмена понятий сейчас? У вас что, литературная сказка приравнивается к любому вымыслу?

[lightness]

Видимо пришло время и мне сказать Большое Спасибо организаторам конкурса, членам жюри, а также участникам.

Поздравляю победителей конкурса с заслуженной победой.

Как зритель отдал свой голос за произведение Кирико Кираюто. Кратко и рождает массу образов. Можно сказать идеальное хайку (если отвлечься от чисел, но это не главное).

Писать комментарии на каждое произведение не буду, так как я в этом деле полный профан.

Что касается организации конкурса. Предполагаемое число участников обычно всегда узнается с помощью предварительной регистрации. В таком случае не пришлось бы сравнивать "теплое с мягким" - "стихи и прозу". Ну это уже мое ворчание.

Будушим участникам наверное будет интересно высказывание одного умного человека: "Нужно писать только тогда, когда уже не можешь не писать".

[oven666]

это подмена понятий сейчас? У вас что, литературная сказка приравнивается к любому вымыслу?

Обыгрывается двоякое значение слова "сказка" в русском языке: 1) выдуманная история, рассказываемая детишкам;

2)выдумка, ложь;

Даже в нашем конкурсе есть целых два текста, в которых знакомство с оригиналом не требуется: про Аюми и последний по Хеллсингу.

про Аюми я не понял, потомучто не знаком с оригиналом. По Хельсингу было бы тоже самое если бы я не смотрел ОВАшки. Так что

просто мимо.

))

Если есть более известный пример - пожалуйста

Потом в личку. Но это повлечет за собой некие последствия)))

Пересказ - это творчество,

Отлично. Я вам потом перескажу Колобок сказку о сумашедшей булке своими словами и потребую апплодисментов

[Jubei]

Я вам потом перескажу сказку о сумашедшей булке своими словами и потребую апплодисментов

Если именно перескажите, привнеся какой-либо свой смысл, и (или) используя свою оригинальную манеру изложения, то можно будет и поаплодировать. Рассчитывать же, что копипаст + несколько собственных предложений, может сойти за самостоятельное произведение, мягко говоря, неправильно.

[oven666]

Если именно перескажите, привнеся какой-либо свой смысл, и (или) используя свою оригинальную манеру изложения, то можно будет и поаплодировать. Рассчитывать же, что копипаст + несколько собственных предложений, может сойти за самостоятельное произведение, мягко говоря, неправильно.

Я сейчас начну ругаться нехорошими словами :D Может быть даже нецензурными.

 

Вы мои комменты читали?

Вы мои комменты читали внимательно?

Вы мои комменты читали внимательно и поняли каждое слово?

Вы мои комменты читали внимательно и поняли не только каждое слово, но и общий смысл фраз?

 

Мне кажется на четвертый вопрос ответ будет "нет"

 

 

Повторяю для невнимательных: Я вложил в притчу новый смысл. А единственной причиной пересказа /копипаста оригинального произведения была моя неуверенность в том, что все знакомы с оригиналом.

 

Если бы я убрал текст Пантелеева сказка выглядела бы так

Спойлер:

«Сказка для себя»

 

 

- Почитай мне сказку! – попросил Ребёнок. – Только не слишком страшную, а то я испугаюсь и не засну. И не слишком смешную, а то я развеселюсь и не засну.

- Хорошо –сказал Циник – Слушай.

Циник открыл книжку и начал читать:

 

«Однажды две лягушки нечаянно свалились в горшок со сметаной……»

 

- А как лягушки попали в холодильник? – удивился Ребёнок.

- Ну… Это ведь довольно старая сказка, раньше холодильников не было и люди хранили молочные продукты в погребе. Под землёй всегда холоднее.

Циник улыбнулся, вспоминая.

- А иногда даже специально клали живых лягушек в кувшин с молоком чтобы оно дольше оставалось свежим.

- Фууу! Гадость! – Ребёнка передёрнуло. – Читай дальше!

«Однажды две лягушки нечаянно свалились в горшок со сметаной.

И стали тонуть.......

 

....

...»

Дочитав сказку Циник замолчал…

А какая в этой сказке мораль? – требовательно спросил Ребёнок.

- Мораль? Да нет здесь никакой морали! Глупая сказка! Чтобы сбить масло требуется гораздо больше усилий, чем может приложить одна лягушка. Наверное комок на который оперлась лягушка чтобы выбраться из горшка – это мертвое тело её подружки. Вот тебе и мораль – из любой неприятности можно выбраться по трупам товарищей! Спасти себя – значит утопить друга….

Ребёнок молчал, пристально глядя на Циника. Потом отвернулся к стене и сказал: «Спокойной ночи!»

- Приятных снов! – ответил Циник и вышел из спальни. Подойдя к окну, он прислонился лбом к холодному стеклу и с тоской уставился на освещённые фонарем лужи во дворе.

«Да! - говорил он себе. – Бороться в той ситуации означало бы, что я думаю только о себе. Сделало бы меня эгоистом. Других вариантов не было.»

. Эту сказку он рассказывал себе уже много лет......

 

(с) oven666

04.07.2009г.

ну что стало лучше?

Стало непонятней!

[asc]

Обыгрывается двоякое значение слова "сказка" в русском языке: 1) выдуманная история, рассказываемая детишкам;

2)выдумка, ложь;

Ладно. Хоть из текста это и не понятно, с двумя сказками теперь разобрались.

По остальному Jubei правильно сказал. Иначе получается (и получился) завуалированный плагиат. Как уйти от этого - было упомянуто выше. И всё. Вопрос уже давно себя исчерпал.

про Аюми я не понял, потомучто не знаком с оригиналом

Интересно, а как это заочно определилось? В общем, если автор не перемудрил, речь идёт о ней. Как познакомитесь, будет любопытно узнать - что нового открылось в тексте.

 

 

Раз зашла речь про Аюми, пару предложений в сторону allucard(HELL$ING).

В тексте присутствуют не просто ошибки, а, как сказал u-jinn, ОШИБКИ, причём много. Указал только в первых абзацах (для примера). Дальше править не стал (впрочем, как и у многих других). Банально жалко тратить время на довольно посредственные работы.

Ночью спала плохо, опухшие глаза и растрепанные волосы после вчерашней вечеринки дали о себе знать. А по расписанию сегодняшнего дня, мне предстояло выступить в клубе «Охиру» в 21:00, с 18:00 начиналась генеральная репетиция. Который сейчас час? Настенные часы в ванной показали 8:30, пол часа на то, что бы принять душ, и пол часа (повторы: час-часы-часа-часа), что бы быть готовой ко встрече со своим тренером по аэробике Тидусом.

Мое тело было (почему "было", а теперь нет что ли?) немаловажным фактором моего успеха, для этого собственно говоря я и наняла тренера. И конечно- (дефис не нужен) же моя харизма. А голос... Что же, до моего голоса, то это скорее второстепенное зпт а возможно третьестепенное. Если бы, не было первых двух факторов, то и голос бы не значил ровным счетом ничего. Многие люди, с великолепными голосами (повторы: голос-голоса-голос-голосами) подпевают за кулисами и это горькая правда, которую я видела своими глазами.

А с 16:00 до 17:00, мне предстояло принять интервью (может, всё же "дать интервью"?), с представителем модного законодательно журнала «Ультра», причина была в том, что звание «мисс Весна» принадлежало мне, так как, (без зпт) я имела тенденцию самой модной персоны без стилиста. ("я имела тенденцию самой модной персоны без стилиста" - это вообще как?)

Сама удивляюсь, за что только не (вместо "не" нужно "ни") признают человека. Стоит тебе стать известным, и люди находят в тебе самые великолепные качества, но в тоже ("то же" - раздельно) время самые ценные и не ординарные, по их мнению. Что же до остального времени, то оно было свободным зпт и я могла делать, все что захочу. С учетом обеда и посещения в одном из самых «компетентных Салонов Красоты» Токио, составляло ровно 5 часов, плюс минус дорога и возможно, маленькие изменения в планах. (от начала и до конца ужасно построенное предложение) Если ты всегда на виду, и у тебя тысячи фанатов и сотни тысяч поклонников. (не точка, а запятая) То тебе всегда надо распределять свое время так, что бы ("чтобы" - слитно) оно (не "оно", а "его") хватило для тебя и для тех кто живет (пропущена буква "с") тобой. (и снова повторы: ты-тебя-тебе-тебя-тобой, - целых пять, и всего в одном предложении) В противном случае, тебя ждет фиаско.

Дальше ошибок не меньше. Про стилистические огрехи и общую композицию даже говорить не хочется. Автор пишет о том, чего не знает, я бы даже сказал - понятия не имеет. Очень явная неприкрытая фальшь. Повествование на уровне низкопробных газетных "историй о жизни", да ещё с обилием клякс и потёртостей.

Рассуждения не глубже розетки для варенья, сюжет плоский как армянский лаваш, украшения в виде художественных приёмов литературного творчества не просматривается. В конце обещано продолжение. Поверьте, оно не нужно. Не тратьте попусту своё время. Перспектив у данного текста нет вообще. Попробуйте что-нибудь менее претенциозное, например эссе на тему "как я провёл лето". Должно получиться, минимум, не хуже.

 

 

И, кратенькие отзывы о двух начальных стихотворениях.

sophie_sky,

Хочешь со мною упасть и разбиться

На миллионы прозрачных осколков?

А в щели придется Солнцу пролиться

Нежнее изысканных расписных шелков.

Хочешь со мною упасть и разбиться?

 

Хочешь со мною нырнуть не всплывая

В зеленую от тоски, мутную воду?

Чтоб стала вода от любви золотая,

Меняя пылью в корне погоду.

Хочешь со мною нырнуть не всплывая?

 

Хочешь со мною взорваться от звука,

Что растерзает сырые души?

Чтоб навсегда эта серая скука

Вышла из мира сего через уши.

Хочешь со мною взорваться от звука?

 

Отбрось все сомнения. Ведь ты не один.

Живешь не последнюю жизни страницу.

С тобой живу я между будничных льдин.

Так хочешь со мною упасть и разбиться?

Здесь мне понравились две вещи - это общая идея и последнее четверостишие, как её воплощение (если, конечно, отбросить досадные повторы: живёшь-жизнь-живу. для одной строфы это перебор). Обычно-то нам девушки предлагают - взлететь, попрыгать в облаках и т.д, а здесь, значит, "упасть и разбиться" да ещё "между будничных льдин". Это приятно.

Чувствуется, что автор начинающий: подобные лёгкие стихотворения с красивыми названиями только они и пишут. Потом все как-то незаметно меняются и переходят в "жизненную философию" или же... становятся графоманами. Что касается остального - через полгода-год автор с лёгкостью найдёт свои промашки и либо перепишет/исправит это стихотворение, либо оставит "как есть" на память. sophie_sky от меня один балл.

 

 

Termin, ситуация сходная с произведением sophie_sky, только здесь нет ни хорошей идеи, ни достойного четверостишия. Совсем не понятно, о чём стихотворение: оно либо не дописано, либо имеет какой-то скрытый от читателя посыл. Главное, что помимо общей бессмыслицы портит впечатление, - это массовые повторы. На таком маленьком отрезке текста и стоооолько повторений... Это надо было специально постараться. Выделил их разными цветами.

Зажмурь свои глаза как лед,

Увидишь ясный небосвод и снег равнин -

покрытый снегом горный мир,

О ангел, спящий в снежных снах!

В твоих глазах мудрость гор и грех снегов!

Чего желаешь ты, о ангел с грязною душой, глазами цвета льда озер?

Отрыла ты свои глаза, развеяв сон о рае снежном,

склонила голову до грязной в копоти земли и тихо,

словно шелесты листвы сказала холодом равнин:

На волю жажду, в небесах парить и

плакать счастьем, восхваляя Горный мир…

Неужели это было необходимо? Ладно бы один-два повтора, но столько...

[Jubei]

Я сейчас начну ругаться нехорошими словами

Да сколько угодно, "творение"-то Ваше от этого лучше не станет.

Вы мои комменты читали?

Вы мои комменты читали внимательно?

Вы мои комменты читали внимательно и поняли каждое слово?

Вы мои комменты читали внимательно и поняли не только каждое слово, но и общий смысл фраз?

Я-то как раз всё читал и понял. А вот Вы суть претензий к работе по всей видимости не уловили.

И всё. Вопрос уже давно себя исчерпал.

Воистину.

[oven666]

Как уйти от этого - было упомянуто выше. И всё

Тааак *отодвигаю подальше от компьютера всякие тяжелые предметы чтобы не разбить монитор*

может быть я действительно:

А вот Вы суть претензий к работе по всей видимости не уловили.

Та поясните. Пока из "как уйти от этого" мне предлагалось только

Одно дело - имена, мотивы, концепции. Тупой копипаст текста - совсем другая история.

заиствовать имена мотивы и концепции вместо копирования тогда я просто переделаю эту сказку так "Три жабы свалились в кастрюлю с опарой для теста одна сразу скопытилась, другая побарахталась и сдалась а третья упорно месила тесто несколько часов пока оно не взошло и она смогла дотянуться до края кастрюли.!"

Заимствована только концепция и мотивы, пересказ полностью моими словами имя Пантелеева можно не упоминать. Но с моей точки зрения это и будет самый натуральный плагиат. Как у Киркорова в песне "Ой, мама, шика дам!"

 

и ещё предлагалось:

Чтобы был не тупой копипаст - надо было рассказать своими словами или придумать самому что-то подобное. В том виде, что эсть сейчас - это тупой копипаст.

придумать самому? Оригинально. Придет автор в издательство принесет книгу фэнтэзи про эльфов а ему говорят: "про эльфов у нас уже есть - придумайте какой нибудь другой народец")))

 

 

Так что если "я не уловил претензий" то это

большой минус автору

претензий))

 

была ещё претензия

Никто не говорит, что мораль одинаковая. Она сходная, как по мысли, так и по сути.

Значит допустимо существование только одного произведения с моралью на Энную тему.

Одно о любви

Одно о предательстве

Одно о ревности

Одно о дружбе

 

 

Авторы - дружно в аптеку за Йадом. Всё уже написано до нас! Мы не нужны этому миру)))

 

 

 

З.Ы.

Интересно, а как это заочно определилось?

А никак. Я просто не понял о ком речь в этом тексте и он был мне неинтересен: подумаешь - утро "гламурной блондинки"

Вообще до Вашей ссылки я думал, что это есть аниме такое вроде "Наны" а это оказывается певица. ИМХО - знакомство с первоисточником необходимо.

[Shinsaku-To]

придумать самому? Оригинально. Придет автор в издательство принесет книгу фэнтэзи про эльфов а ему говорят: "про эльфов у нас уже есть - придумайте какой нибудь другой народец")))

Овен, у тебя глубина оперативной памяти какая - 16 байт? Слова три из сказанного помнишь, не больше? Может быть, ты не постиг ещё смысл союза "или"?

 

По теме - то, что ты сейчас делаешь (а именно пытаешься доказать и объяснить крутизну и глубину своего непоятого тупыми современниками творения) - это худшая трата времени. Лучше посуду помыть или там пол попылесосить.

Потому что как только написал и опубликовал - всё, оно уже не твоё. Теги закрыты, рубиконы позади, атрибут "только чтение". За то время, как ты храбро несёшь в массы обоснование своей гениальности, можно было качественно собрать в кучу то, что сказали о твоей писанине, понять почему, сделать выводы и, возможно, улучшить свою писанину будущую.

А чтобы читателю не понравилось, ты пришёл, рассказал всякое, и читатель внезапно передумал - так не будет.

[oven666]

Овен, у тебя глубина оперативной памяти какая - 16 байт? Слова три из сказанного помнишь, не больше? Может быть, ты не постиг ещё смысл союза "или"?

* медленно делает 10 вдохов выдохов*

Спойлер:

может у Вас оперативка и 2 Гига. Но каждый раз при перезагрузке она сбрасывается а место на харде уже всё израсходовано. И что писалось ранее Вы не помните.

Ещё я заметил что у некоторых стоят устаревшие версии процессоров в голове. Не двухядерные. И частота низкая - более широко мыслить не могут - путаются, сбиваются. может у меня и не Пентиум. Иногда сбоит и искрит. Но зато когда работает я вникаю в смысл на столько уровней вглубь, что аж страшно становиться.

Люди же иногда сами не понимают, что пишут. Например:

Потому что как только написал и опубликовал - всё, оно уже не твоё.

Я что-то не заметил в правилах конкурса упоминания, что анимефорум приобретает эксклюзивные права на опубликованные произведения

 

По теме - то, что ты сейчас делаешь (а именно пытаешься доказать и объяснить крутизну и глубину своего непоятого тупыми современниками творения) - это худшая трата времени

меня запросили о предоставлении аргументов к размещению внутри своего произведения чужого/укорили в "тупом копировании"

Я назвал причины. (попутно выяснилось что некоторые не увидели в моем тексте ничего кроме "оформления" хотя главное действие разворачивалось там, а не в горшке с лягушками)

Спойлер:

Была в 80-ых такая телепередача "Игра в детектив" В одной серии актрису игравшую Гертруду из Гамлета отравили прямо на сцене. И герой передачи - коммисар полиции (или инспектор, не помню) воссоздает ещё раз эту сценку и находит убийцу среди присутствующих актеров. Казалось бы "Гамлет" - известное произведение, но и автору сценария пришлось дважды показать отрывок из пьесы чтобы зритель понял как инспектор вычислил убийцу. Никто ведь не говорил что главное произведение тут "Гамлет" и гонорар надо Шекспиру перечислить. Хотя и мотивы убийцы и его имя ка и жертвы вообще не упомянуто. Они актеры которые играют сцену дуэли с Полонием два раза. А в перерыве вызывают полицию чтобы найти убийцу. Авторский текст сценариста по сравнению с текстом сцены скромен. Но никто не кричит "копипаст"

Я также спросил какой по мнению критиков был бы более оптимальный выход в данном случае.

Самый "разумный" совет был "писать о чем нибудь другом"

За то время, как ты храбро несёшь в массы обоснование своей гениальности

Я где-то называл себя гением (без смайлика)?

можно было качественно собрать в кучу то, что сказали о твоей писанине, понять почему, сделать выводы и, возможно, улучшить свою писанину будущую.

Я и пытаюсь собрать.... но в этой "куче" пока только навоз и пустая порода. Ни грамма драгметалла.

Если так будет продолжаться, то "выводы" о мотивах(трезвости, адекватности, компетентности, интеллекте) высказывающихся мне придется сделать весьма неутешительные

 

А чтобы читателю не понравилось, ты пришёл, рассказал всякое, и читатель внезапно передумал - так не будет.

Будете смеяться, но и так бывает: Когда я в 12 лет начал читать "Мастера и Маргариту" мне не понравилось

В 13 лет я взялся за неё заново и вот теперь прочитал с удовольствием. Многое понял по другому, увидел то что не замечал ранее.(хотя мне все равно хотелось чтобы милиции удалось изловить зловредных Коровьева и Бегемота, мои симпатии не на их стороне)

Изменено 28 июля, 2009 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[BpyH]

Я что-то не заметил в правилах конкурса упоминания, что анимефорум приобретает эксклюзивные права на опубликованные произведения

Это ж надо настолько превратно истолковать, простые и в общем то разумные слова. Имелось в виду что ваше мнение значит ровно столько же сколько и мнение любого другого читателя. Если вам ваш текст понравился и вы нашли в нем кучу смыслов это хорошо. Но не понятно почему вы считаете себя в праве навязывать свое мнение другим.

Вы можете рассыпаться в восхвалениях своего текста, но на самом тексте это никак не скажется, понимаете? Если большинству непонятно что

главное действие разворачивалось там а не в горшке с лягушками

без ваших объяснений постфактум то вот эти то объяснения надо было как-то внести внутрь произведения. Кончено можно обвинить окружающих в поголовной тупости, это гораздо проще, но одновременно это прямая дорога в кружок "анонимных гениев".

Я где-то называл себя гением (без смайлика)?

Но зато когда работает я вникаю в смысл на столько уровней вглубь, что аж страшно становиться

Я как человек поверхностный склонен считать такую способность сродни гениальности.

Когда я в 12 лет начал читать "Мастера и Маргариту" мне не понравилось

В 13 лет я взялся за неё заново и вот теперь прочитал с удовольствием

Неужели к вам пришел Булгаков и рассказал в чем смысл написанного?

Изменено 28 июля, 2009 пользователем BpyH (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Я и пытаюсь собрать.... но в этой "куче" пока только навоз и пустая порода.

Информации было море. То, что она тебе по каким-то причинам не нравится - это далеко не значит, что она бесполезна.

 

Я также спросил какой по мнению критиков был бы более оптимальный выход в данном случае.

Самый "разумный" совет был "писать о чем нибудь другом"

"Самый разумный" был "описать своими словами". Это просто. И вопросы бы сняло моментально.

 

И что писалось ранее Вы не помните.

Отлично помню. На 16 байтов меня навёл твой пример об издателе, посылающем автора с эльфами в книжке, в то время как чуть выше ты же процитировал моё отношение к заимствованиям концепций (а это как раз она). Рядом смотрятся своеобразно.

 

Будете смеяться, но и так бывает: Когда я в 12 лет начал читать "Мастера и Маргариту" мне не понравилось

В 13 лет я взялся за неё заново и вот теперь прочитал с удовольствием.

Взросление ребёнка - это очень своеобразная вещь. К рассматриваемому случаю отношения не имеет. Тут вроде не двенадцатилетние собрались.

 

Неужели к вам пришел Булгаков и рассказал в чем смысл написанного?

:)

[oven666]

Неужели к вам пришел Булгаков и рассказал в чем смысл написанного?

нет. Шинсаки правильно заметил:

Взросление ребёнка - это очень своеобразная вещь. К рассматриваемому случаю отношения не имеет. Тут вроде не двенадцатилетние собрались.

1)Но взрослеть/развиваться можно и до старости

2) возраст в интернете такая вещь..... Мне вон тоже часто не верили, что мне за 30. Даже встретив в реале Одним было достаточно скана паспорта, другие и на это "не ведутся", а по поведению некоторых иногда кажется, что в песочницу попал: "овен - бяка потому что говорит что это не так!", "овен специально нарывается на минусики в репу потому что хочет привлечь внимание к своей персоне и получить побольше плюсиков" - Детский сад - штаны на лямках!

"Самый разумный" был "описать своими словами". Это просто. И вопросы бы сняло моментально.

смотрите выше про жаб в кастрюле с опарой

Информации было море. То, что она тебе по каким-то причинам не нравится - это далеко не значит, что она бесполезна.

каждый совет мною был рассмотрен и раскритикован. То, что Вы не видите этого и продолжаете повторять те же советы невзирая на их непригодность - проблемы Вашего восприятия. Не моего

Но не понятно почему вы считаете себя в праве навязывать свое мнение другим.

Кончено можно обвинить окружающих в поголовной тупости, это гораздо проще

 

Сударь, это уже прямое оскорбление! Где я обвинял окружающих в поголовной тупости? Пара - тройка человек пытающиеся её (тупость) демонстрировать с какой-то целью не в счет.

Где я навязывал свое мнение В ЭТОЙ ТЕМЕ?

Когда я говорил, что считаю пересказ чужой истории своими словами и выдача за свой это ПЛАГИАТ, я не запрещал другим так делать! Я лишь сказал, что Я так делать не буду. Мне МОЯ мораль не позволяет. Вы можете хоть Анну Каренину пересказать на современный лад (под поезд метро бросилась от несчастной любви)

 

Один из членов жюри просто не увидел того что попытался показать я. Ну и что. Другие увидели. А ему я и Дианка пояснили сюжет по прямому запросу

[BpyH]

Где я обвинял окружающих в поголовной тупости?

Вы назвали ВСЕ высказанные мнения о вашем произведением "кучей навоза". Это конечно очень лестный отзыв. А самое главное никак не связан с выдачей своего мнения за единственное истинное.

нет.

Булгаков к вам не пришел. Ваш пример НИКАК не относиться к предмету дискуссии. Не понятно было зачем вы его вообще приводили. У нас есть опус, у нас есть автор и внимание автор пытается доказать что его произведение лучше чем кажется.

Вот если бы вам было 30 лет к вам пришел Булгаков и сказал:"Ты ничего не понял друг, тут совсем другая мораль, я писал о том что как бы ты не старался нагадить у тебя вместо этого конфетка получится, понял?", и после этого вам бы все понравилось и вы бы гордо поместили книгу на полку в кабинете.

 

ЗЫ "Гамлет" и "Отелло" Шекспира - творчество?

Изменено 28 июля, 2009 пользователем BpyH (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

смотрите выше про жаб в кастрюле с опарой

Как вариант решения - нормально. Остаются вопросы литературности.

Каркас произведения - идея. Ничего сложного в том, чтобы взять идею из пантелеевской сказки и нарастить на ней свою форму нет, благо идея никакого отношения к плагиату не имеет. Никто не заставляет упомянать земноводных и ёмкости с пищевыми продуктами - они не играют решающей роли, это лишь метод реализации (который как раз использовать без ведома автора не стоит). Придумать свой, полностью отличный - не проблема. И никто уже не будет удивляться, какого фига он читает Пантелеева, хотя в авторах значится овен.

 

каждый совет мною был рассмотрен и раскритикован.

Овен, знания из окружающего мира получается не так. Не в рафинированном виде - типа, совет кажется мне неверным, покритикую - и забуду. Совет - это информация. Информация анализируется - из неё извлекаются данные. Данные ведут к образу действия.

Даже если информация кажется тебе ложной и бессмысленной - оно обычно не так.

В данном случае ты получил в сумме 1 (один) балл от всех судей. Из тех 10 человек, что голосовали за тебя в зрительском голосовании, откликнулась и объяснила причины лишь Tiky, причём, по её словам, голосовала она по итогам давления воплями и яойными фанфиками со стороны овна (надо провести разъяснительную работу - палит же контору! :D ). Мне неизвестно, какое количество друзей обзвонил овен и кому ещё угрожал фанфиками, но не удивлюсь, если и остальные девять человек голосовали не чтобы отметить сказку, а в результате дружеского расположения к автору.

Далее все (кажется, перечитывать лень) указали на врезку Пантелеева как на очевидный недостаток произведения.

Далее, вопросы: имела ли сказка успех у читателей? Требуется ли овну, чтобы читатели любили его творения? Если да, что что для овна важнее: чтобы читатели любили, или с этими читателями спорить и продолжать гнуть свою линию?

По итогам честного ответа на эти вопросы можно без проблем оценить и наиболее привлекательную линию поведения. Совершенно бесплатное освещение ситуации от аналитической фирмы "Шынсака и другие самодовольные придурки" - обрайтесь к нам и узнаете всякое!!! (постоянным клиентам скидки)

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)