Первый конкурс стихов, прозы и фанфиков

[u-jinn]

asc, относительно зрительского голосования. Лучше его оставить - пускай общественность высказывается, даже если кто-то играет не по правилам. Писать в тему многим лень (или еще что-то, не знаю), а проголосовать легко. По крайней мере вреда в нем я не вижу.

[asc]

Это я был =__=

Даа... Это хорошо. Приятно, что подозрения не оправдались. А аргументация будет? Кто-то конкретно не понравился из жюри или "в целом"?

 

ап

а теперь уже оправдались. жаль

Изменено 4 августа, 2009 пользователем asc (смотреть историю редактирования)

[rewersi]

Меня смутил факт, что смешали стихи, прозу и фанфики, при этом предоставив авторам выбирать из своих творений только один вид и одно произведение. В следующий раз лучше разрешить представить по одной работе хоть всех трёх видов и оценивать по соответствующей позиции. При этом для меньшей разорительности снизить количество призов до шести, третье место в любой из номинаций не награждается, зато отмечается. Главное - участие, а не победа.

- - - - -

В этом конкурсе я не участвовал. На следующий конкурс у меня уже припасён фанфик, хотя это и не совсем мой стиль юмора, потому как грустные фанфики не получаются.

Изменено 4 августа, 2009 пользователем rewersi (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Я негодую, активнее голосуем за некомпетентность жюри!

:)

И победителей будет больше

"...И пусть никто не уйдет обиженным!" (с) А. и Б.Стругацкие

победителей больше, а награждать нечем...

Что-то Вы меркантильны аки Какузу

совершенно бесплатно уделили

Тенденция, однако!

 

1) Главное не приз, а почет и уважение.

2) Плюсик в репу тоже приятен. Вон у Фарамира - победителя зрительских симпатий Репа в 4 раза выросла разве не приятно? Теперь ему есть чем отмечать понравившиеся посты, не оглядываясь на систему с её штрафами.

А за некомпетентность жюри, кстати, пока проголосовал только один человек (причём, подозреваю, только из личной обиды).

Теперь и я проголосовал. Ниже аргументирую

А аргументация будет? Кто-то конкретно не понравился из жюри или "в целом"?

Конкретно, извините, Вы. (Ещё Чемист отжег)

Член жюри ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса должен иметь опыт. Причем в каждом жанре которые он оценивает. Я что-то не нашел на форуме Ваших рассказов или стихов. А ведь там присутстсвовали и фанфики....

Извините если говорю обидные вещи, но когда член жюри задает вопросы

Непонятно - вообще для чего писалось это стихотворение?

Также - непонятно, о чём стихотворение

или предъявляет противоречивые требования к разным авторам

[quote name='asc' date='24 July 2009, 22:38' post=2300029]
Смысл дополнять текст заочно? 
[/quote]и
[quote name='asc' date='25 July 2009, 13:32' post=2300336]
А давайте - вы сами посмотрите, а потом объясните. Как автор
[/quote]

Кроме того очень много говорит тот факт, что разбирая творчество, Вы ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ внимание уделяли технике исполнения: грамматика, словарный запас, наличие метафор, чередование рифм...

Представьте что на конкурсе художников будут оценивать качество красок, уверенность линий, материал холста.

 

У Малевича его Черный квадрат кто нибудь проверял с транспортиром? Вдруг угол 89 градусов, а не 90?

Вдруг это прямоугольник, а не квадрат?

 

Несмотря на "личную обиду" я не собирался голосовать, но Ваши слова в личке и репутации Вруна (похоже что ссылку на статью "Читать надо лучше" Вы проигнорировали) меня добили.

 

Dixi

Желающие могут начинать забрасывать меня анонимными минусами

Против зрительского голосования - как странно - никто в опросе не высказался. А между тем оно, на мой взгляд, увечно. "По-честному" играли не все. И очень показательно, что второе и третье место у зрителей в сумме набрали лишь 1 балл из 231-го у жюри.

Похоже Вас задело, что мнения зрителей разошлись с Вашим?

А логически подумать?

Не так много людей будут голосовать за то чтобы им в следующий раз запретили голосовать

 

 

 

Кстати, чтобы уравнять шансы и избежать ситуаций вроде той в которой оказался Фарамир, которого я сначала заподозрил в плагиате, предлагаю на следующий конкурс принимать только написанное непосредственно для конкурса (или ранее не публиковавшееся)

[G.K.]

У Малевича его Черный квадрат кто нибудь проверял с транспортиром? Вдруг угол 89 градусов, а не 90?

Вдруг это прямоугольник, а не квадрат?

 

эээ... может быть, многие этого ещё не знают, но "чёрный квадрат" для меня является красной тряпкой. :) Имхо, очень неудачный пример, т.к. к искусству он имеет отношение весьма формальное)

Кстати, чтобы уравнять шансы и избежать ситуаций вроде той в которой оказался Фарамир, которого я сначала заподозрил в плагиате, предлагаю на следующий конкурс принимать только написанное непосредственно для конкурса (или ранее не публиковавшееся)

 

Кстати, идея хорошая. Но тогда объявлять о конкурсе надо будет за месяц, а то мало ли, как у кого муза прилетит)

[Shinsaku-To]

А аргументация будет? Кто-то конкретно не понравился из жюри или "в целом"?

Не, просто если можно проголосовать против себя - я всегда голосую. Меня это веселит -)

 

Член жюри ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса должен иметь опыт. Причем в каждом жанре которые он оценивает. Я что-то не нашел на форуме Ваших рассказов или стихов. А ведь там присутстсвовали и фанфики....

Подгоняй прицеп:

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=52014

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=58880

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=51708

 

Кроме того очень много говорит тот факт, что разбирая творчество, Вы ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ внимание уделяли технике исполнения: грамматика, словарный запас, наличие метафор, чередование рифм...

Ясен красен, именно технике и надо уделять первоочередное внимание. Содержание передаётся через форму. Форма кривая - содержание читателю не интересно, он просто дропнет в самом начале. Хорошая техника письма - необходимое условие, всё остальное следом.

 

Похоже Вас задело, что мнения зрителей разошлись с Вашим?

ЙЕС, не умеешь рекламировать себя и звать телефонодрузей - как писатель ты ничто. Умеешь - бох. Независимо от качества написанного :)

Хорошо, что среди жюри нет пламенных друзей овна - мог бы и победить на телефоне. Надо в следующий раз при организации конкурса этот момент обязательно проверять.

[BpyH]

Член жюри ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса должен иметь опыт. Причем в каждом жанре которые он оценивает. Я что-то не нашел на форуме Ваших рассказов или стихов

Ну это спорный вопрос. Кроме конкурсов с писателями во главе есть конкурсы где в жюри сидят издатели, есть где критики и собственно читательские. Опыта ни те, ни другие не третьи не имеют однако такие конкурсы имеют место быть. Все зависит от организаторов, и никак не сказывается на объективности.

У Малевича его Черный квадрат кто нибудь проверял с транспортиром? Вдруг угол 89 градусов, а не 90?

Измеряли. 90. Размеры насколько я помню 80 на 80. Так что квадрат не сумневайтесь.

Изменено 4 августа, 2009 пользователем BpyH (смотреть историю редактирования)

[oven666]

"чёрный квадрат" для меня является красной тряпкой

я тоже его не перевариваю. Но он считается "высоким искусством"

Измеряли. 90. Размеры насколько я помню 80 на 80. Так что квадрат не сумневайтесь.

И что, его достоинства именно в этом? 85 на 85 уже не был бы шедевром?

ЙЕС, не умеешь рекламировать себя и звать телефонодрузей - как писатель ты ничто. Умеешь - бох. Независимо от качества написанного

Я этого не говорил.

И если бы не телефонные друзья у мя было бы 6 голосов - все равно второе место)))

Надо в следующий раз при организации конкурса этот момент обязательно проверять.

Поделитесь технологией проверки. Если бы я решил обмануть и не сообщать правду о попытке флешмоба хрен бы меня вычислили. И любого другого тоже.

Подгоняй прицеп:

ух ты какие старые темы! ОК признаю опыт в написании стихов и прозы у asc а имеется.

 

Только непонятно почему он так возмущался моим попыткам объяснить смысл сказки пост-фактум если сам занимался тем-же

Имеется в виду, что он шёл очень долго и от недосыпа, голода, жажды и палящей жары переодически был на грани потери сознания, или правильнее сказать - за гранью. Он не мог остановиться, остановка = смерть. Ведь он в пустине один, без воды, без ничего, только винтовка.

Данная строчка означает, что он, как бы это сказать, наполовину умер, т. е. находился на черте, за которой смерть. И вот остатки его сознания пытались вытянуть, вырвать его к жизни. Иди, либо умри.

 

Тем более непонятны его "разборы по косточкам". Особенно в сравнении с комментариями коллег по жюри.

 

Выход: литературная дуэль как здесь например или на этом форуме.)))

Хорошая техника письма - необходимое условие, всё остальное следом.

Всё - на посты с орфографическими ошибками больше внимания не обращаю *пафосная поза*

Кроме конкурсов с писателями во главе есть конкурсы где в жюри сидят издатели, есть где критики и собственно читательские. Опыта ни те, ни другие не третьи не имеют однако такие конкурсы имеют место быть. Все зависит от организаторов, и никак не сказывается на объективности.

Читатели - главное жюри. Если они читают Донцову, то она считается хорошим писателем. И сколь бы не морщили носы богемные эстеты - она не перестанет быть писателем.

Издатели - о да, очень объективный конкурс. Обычно побеждает тот кто готов заключить контракт с издательством на выгодных для издательства условиях. И ещё издатели читают всё. Даже то что им не нравится. А не только классику. Работа у них такая.

Критики.... А Вы знаете каким должен быть идеальный критик? Не тот кто считает себя таковым потому как умеет презрительно оттопыривать губу и цедить "По моему это НЕ ТО!" в адрес непонятого или снисходительно "похлопать по плечу" - "Делаете успехи, юноша! Малость подработать и толк будет" в адрес понравившегося. А настоящий профессионал, умеющий кратко и емко описать все сильные и слабые стороны произведения, так чтобы каждому прочитавшему это было очевидно? Почитайте труды Белинского. Критик - тот же писатель, только узко-тематический.

[Max-]

Овен в главном прав. Можно и "измерять", и "взвещивать", но всё же авторам будет интересно совсем другое - получилось что-то или нет!!! Ну, или хотя бы указания на то - почему нет. Неужели графомания без орфографических ошибок - автоматически превращается в искусство?

"Местное творчество" тем и хорошо, что "низкого уровня" - можно отличить одно от другого. В "большой" литературе - народ не такое "хавает".

[u-jinn]

И что, его достоинства именно в этом? 85 на 85 уже не был бы шедевром?

Ты спрашивал про технику, вот тебе и ответили, что у Малевича с ней полный порядок. В отличие от некоторых наших участников. Ну а само творчество Казимира Севериновича обсуждается здесь.

Всё - на посты с орфографическими ошибками больше внимания не обращаю *пафосная поза*

Ты правда не видишь разницы между рассказом на литературном конкурсе и обычным постом на форуме?

Читатели - главное жюри. Если они читают Донцову, то она считается хорошим писателем. И сколь бы не морщили носы богемные эстеты - она не перестанет быть писателем.

Не думаю, что читатели Донцовой считают ее хорошим писателем.

А настоящий профессионал, умеющий кратко и емко описать все сильные и слабые стороны произведения, так чтобы каждому прочитавшему это было очевидно?

Ну что ж, надобно прикрыть конкурс и уйти поститься.

Неужели графомания без орфографических ошибок - автоматически превращается в искусство?

Зачем же так привратно понимать слова? Графомания с массой ошибок не может быть искусством, обратное - не верно. Про то, что отсутствие ошибок автоматически приравнивает произведение к искусству, никто не говорил.

[oven666]

Не думаю, что читатели Донцовой считают ее хорошим писателем

Поверьте мне как постоянному её читателю: Я СЧИТАЮ! В поезде, метро, автобусе электричке её романы читаются влет. Потому как форма (мягкая обложка и небольшой формат) и содержание (некоторая интрига, легкий стиль изложения, лежащие на поверхности выводы и доступная даже имбецилам мораль. Плюс обилие юмора) делают её идеальной "дорожной времяубивалкой" Как и у любого классика у неё есть вещи посильнее и послабее. Хмелевская нашего времени.)))

Про то, что отсутствие ошибок автоматически приравнивает произведение к искусству, никто не говорил

Почему же разбирая конкурсные произведения основной акцент делался на ошибки, неверное чередование женской и мужской рифмы и т.д.? Вполне логично сделать выводы почитав рецензии, что если написать абсолютно бессмысленное и безэмоциональное стихотворение, но идеально расставить пунктуацию, использовать стройную рифму и ровный ритм то оно будет признано шедевром? Как там у Хармса:

"Только бабушка махнула,

И тотчас же паровоз

Детям подал и сказал:

Пейте кашу и сундук!..."

 

Ты спрашивал про технику, вот тебе и ответили, что у Малевича с ней полный порядок. В отличие от некоторых наших участников.

Прошу Вас, на коленях умоляю: научитесь читать не слова, а фразы в целом!

Сейчас мне отказывает память, но уверяю Вас в английском языке есть много фраз которые надо переводить целиком а не по одному слову. Иначе смысл меняется кардинально.

 

Мой вопрос:

У Малевича его Черный квадрат кто нибудь проверял с транспортиром? Вдруг угол 89 градусов, а не 90?

Вдруг это прямоугольник, а не квадрат?

был риторическим. И являлся частью фразы:

разбирая творчество, Вы ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ внимание уделяли технике исполнения: грамматика, словарный запас, наличие метафор, чередование рифм...

Представьте что на конкурсе художников будут оценивать качество красок, уверенность линий, материал холста.У Малевича его Черный квадрат кто нибудь проверял с транспортиром? Вдруг угол 89 градусов, а не 90?

Вдруг это прямоугольник, а не квадрат?

самую важную часть я выделил.

 

Ещё пару примеров чтобы понятнее было:

 

Конкурс скрипачей: Один играет "Дьявольскую трель" Транини. Второй гамму.

Приз получает второй потомучто он вышел на сцену со скрипкой Страдивари, в накрахмаленом воротничке, элегантно поклонился жюри. А первый был непричесан, на рукаве пятнышко, и в конце композиции он вместо "си" сыграл "ля" (палец со струны сорвался)

 

Летит по небу птица. Голубь к примеру. А человек смотрит и говорит: "Аэродинамические характеристики ужасны, использование восходящих потоков дилетантское, левый разворот безобразен. НИЗАЧОТ!"

Только вот знание всех тонкостей аэродинамики не означает, что человек сможет летать красивее и лучше чем голубь.

У меня всё!

[u-jinn]

Почему же разбирая конкурсные произведения основной акцент делался на ошибки, неверное чередование женской и мужской рифмы и т.д.?

А вот представь: ты купил новый вожделенный томик Донцовой, а там...

где много женщин там почти всегда скандал. в особенности, если милые дамы выясняет, кто из них красивее. как правило, хорошим это не кончается. да что говорить о смертных, если даже богини перессорился между собой из-за обладания золотым яблоком с надписью: «Прекраснейшей». зевс отказался решить, их спор и послал их к Парису, сыну царя Трои а тот возьми и присуди, яблоко Афродите, пообещавшей ему в жены, прекраснейшую из смертных. а кончилось все это Троянской войной. так что я в споры красавиц не вмешиваюсь, и делаю свое дело.

Вполне логично сделать выводы почитав рецензии, что если написать абсолютно бессмысленное и безэмоциональное стихотворение, но идеально расставить пунктуацию, использовать стройную рифму и ровный ритм то оно будет признано шедевром?

А зачем делать выводы, тем более по принципу "от обратного"?

Прошу Вас, на коленях умоляю: научитесь читать не слова, а фразы в целом!

Нет, oven666, это ты никак не можешь понять то, что до тебя пытаются донести.

Конкурс скрипачей: Один играет "Дьявольскую трель" Транини. Второй гамму.

Приз получает второй потомучто он вышел на сцену со скрипкой Страдивари, в накрахмаленом воротничке, элегантно поклонился жюри. А первый был непричесан, на рукаве пятнышко, и в конце композиции он вместо "си" сыграл "ля" (палец со струны сорвался)

Конкурс скрипачей: Один играет "Дьявольскую трель" Транини. Второй тоже.

Приз получает второй потому что он вышел на сцену со скрипкой Страдивари, в накрахмаленом воротничке, элегантно поклонился жюри и сыграл без ошибок. А первый был непричесан, на рукаве пятнышко, и вместо "си" играл "ля" (палец со струны срывался).

Фикс во имя справедливости.

[Shinsaku-To]

Почему же разбирая конкурсные произведения основной акцент делался на ошибки, неверное чередование женской и мужской рифмы и т.д.?

Продолжаем ликбез по логике -)

На этот раз рекомендуется курить определения необходимости и достаточности. Техника письма - необходима, но не достаточна.

[oven666]

Фикс во имя справедливости.

Справедливостью здесь не пахнет. Если бы конкурс был : "рассказ на заданную тему" или "стихотворение заданного размера", то "технические детали" имели бы решающее значение. А так они влияют при "прочих равных"

А вот представь: ты купил новый вожделенный томик Донцовой, а там...

Редактор, корректор, метранпаж, наборщик на расстрел выходить по одному!

Продолжаем ликбез по логике -)

На этот раз рекомендуется курить определения необходимости и достаточности. Техника письма - необходима, но не достаточна

Спасибо, не курю!)))

В таком случае упоминание в критике техники письма необходимо, но не достаточно.

Если сочтено достаточным - то упомянутый мной гипотетический вывод

Вполне логично сделать выводы почитав рецензии, что если написать абсолютно бессмысленное и безэмоциональное стихотворение, но идеально расставить пунктуацию, использовать стройную рифму и ровный ритм то оно будет признано шедевром?

верен.

Если не достаточно, но тем не менее почти ничего кроме разбора "техники" в комментах некоторых членов жюри нет, то значит мой вывод о "некомпетентности некоторых членов жюри" верен

 

Спойлер:

А теперь знаток логики, Shinsaku-To, давайте рассмотрим фразу

А зачем делать выводы, тем более по принципу "от обратного"?

словосочетание "тем более" в русском языке обозначает усиление. Так? Так.

Следовательно даже без него фраза должна иметь тот же смысл.

А зачем делать выводы?

Гениально! Действительно зачем? Жри, пей, спи, испражняйся, размножайся, а выводы за тебя сделают другие умные дяди и тёти. Которые назвали себя "Жюри", наградили друг друга полномочиями модераторов и считают что это автоматом делает их самыми умными, не умеющими заблуждаться людьми, а их взгляды на жизнь - единственно-правильными.

Нет, oven666, это ты никак не можешь понять то, что до тебя пытаются донести

Что? Что форма в искусстве ВАЖНЕЕ содержания? Этого я понять не смогу никогда.

Что-то ещё? Сформулируйте, так чтобы было понятно. Вы же умеете оценивать чужие рассказы и писать свои. Значит вполне можете написать так чтобы я осознал правильность Вашей позиции. Слово создало этот мир. Слово может его менять. Главное уметь им пользоваться.

[Shinsaku-To]

В таком случае упоминание в критике техники письма необходимо, но не достаточно.

Если необходимая часть слита - дальше разбирать бесполезно. Не взлетит. Так что в аспекте разбора - доcтаточно.

 

А теперь знаток логики, Shinsaku-To, давайте рассмотрим фразу

Я не понял. От меня тут что-то требуется? :)

Изменено 5 августа, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Если необходимая часть слита - дальше разбирать бесполезно. Не взлетит. Так что в аспекте разбора - доcтаточно

Почему-то читатели не согласны с жюри. Фарамира критиковали за технику, а люди ставили ему плюсы. Скажете тоже флешмоб? Так что взлетел!

Спойлер:

Я не понял. От меня тут что-то требуется?

Найти "очередную логическую ошибку тупого овна" на данном отрезке рассуждений. Если её (ошибки) нет, то сказать об этом.

[Shinsaku-To]

Почему-то читатели не согласны с жюри

Может им звонили по телефону? :)

Фарамира критиковали за технику, а люди ставили ему плюсы.

Идеала не бывает, есть только степени приближения к нему. Фарамир владеет техникой на достаточном уровне, чтобы читатель воспринял форму без проблем.

Плюсы ему не только читатели ставили, но и жюри. Расхождений не видно особых. Мне он не звонил -)

 

Найти "очередную логическую ошибку тупого овна" на данном отрезке рассуждений. Если её (ошибки) нет, то сказать об этом.

Нет уж, спасибо. В ваших с ю-джином хитросплетениях у меня разбираться никакого желания нет ;)

[u-jinn]

Редактор, корректор, метранпаж, наборщик на расстрел выходить по одному!

В данном конкурсе их роли выполняет сам автор. Не удивительно, что "расстрел" состоялся.

А теперь знаток логики, Shinsaku-To, давайте рассмотрим фразу...

Я просто поражаюсь твоей способности сделать из слова "хлеб" слово "пиво".

Что?

Если необходимая часть слита - дальше разбирать бесполезно. Не взлетит. Так что в аспекте разбора - доcтаточно.

[asc]

Модераториал

Н-да... И тут нужно было устроить цирк. В общем, oven666 за неоднократный оффтоп и провокации получает 5 дней РО. Shinsaku-To и u-jinn - устное предупреждение (вам-то оно надо было - поддерживать такой бестолковый спор?..).

На тему о Малевиче ссылка дана, Донцову обсуждаем здесь. О критиках "в общем", если есть желание порассуждать, создавайте отдельную тему. А про логику и мировосприятие Овна отдельной темы нет (и надеюсь не будет) - поэтому только в "личку".

[asc]

В следующий раз лучше разрешить представить по одной работе хоть всех трёх видов и оценивать по соответствующей позиции.

Предложение хорошее. Есть, правда, и большой минус - "низкое качество конкурсных работ" будет ещё ниже. Так что пока это палка о двух концах.

В этом конкурсе я не участвовал.

Вот ведь память у вас. Не знаю, было ли это шуткой или чем-то подобным, но формально ваша работа участвовала, и за неё даже можно было проголосовать.

 

Конкретно, извините, Вы. (Ещё Чемист отжег)

Что же, это приятно, что моя работа не оставила вас равнодушным.

Кстати, чтобы уравнять шансы и избежать ситуаций вроде той в которой оказался Фарамир, которого я сначала заподозрил в плагиате, предлагаю на следующий конкурс принимать только написанное непосредственно для конкурса (или ранее не публиковавшееся)

В принципе, это стандартное правило для литературных конкурсов. Здесь его не было по причине большей привлекательности конкурса для новичков и общей бесполезности.

Лично я - против данного нововведения, поскольку это ограничивает автора (особенно начинающего) - не все пишут хорошие рассказы или стихи пачками и по заказу; но, если "за" выскажется большинство - всё будет.

[BpyH]

О вспомнил что меня удивило. Распределение очков, будь я купленным судьей, фанатом чьего-либо творчества, излишне впечетлительным я мог бы протащить участника в очковую зону единолично. Место эдак на второе. Почему раздача этих самых очков не унифицирована? К примеру, пусть каждый судья выберет кто достоин первого .. четвертого места и потом посчитать общее арифметическое. Или просто выставлять каждой работе оценки по десятибальной шкале. Чем продиктовано такое решение?

[I-lang]

Хм...

Против пункта "не публиковавшееся".

[asc]

BpyH, в жюри не приглашали абы кого. Судьями на конкурсе были: два модератора с чуть ли не самыми высокими показателями репутации на форуме, ваш покорный слуга (как модератор раздела и организатор), два пользователя, за честность которых я ручаюсь (благо мы не раз имели возможность поработать вместе) и два наших супермодератора, которые в представлениях не нуждаются.

Спойлер:

Кстати, а в следующем конкурсе обещался быть сам Он. Только это пока секрет.

Т.е. возможность подкупа (или чего-то подобного) сразу отпадает. А излишняя впечатлительность не порок, она часть человеческой натуры, не машины же.

К примеру, пусть каждый судья выберет кто достоин первого .. четвертого места и потом посчитать общее арифметическое.

Можно и так. Но тогда меньшее количество участников получат хоть какие-то баллы. Все же, думаю, даже получить один балл на данном конкурсе людям было приятнее, чем не получить ничего.

выставлять каждой работе оценки по десятибальной шкале

Это самый оптимальный вариант. Жаль что он требует непомерных времязатрат. Впрочем, если номинации разделим, и судьи в них будут разными - тогда, вероятно, воплотим это предложение.

[Shinsaku-To]

Я, кстати, тоже за оценку по n-балльной шкале, вариант с раздачей баллов в неограниченных пропорциях мне не нравится. Я и ставил по десятибалльной, только пропорцию потом посчитал - и получилось то, что получилось. Изменено 6 августа, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)