Об исторической памяти событий ВОВ 1941-1945 гг

[Nulex]

В Эстонии экскурсовод при посещении парламента рассказывал,

Главное не то, что они рассказывают, а то, что они делают. Притеснения русскоговорящих жителей там вполне реальны, а ведь те кто живет там сейчас не имеют никакого отношения к присоединению Прибалтики к СССР.

Само присоединение в тех условиях было вполне оправдано, да и многие из жителей приняли его вполне благосклонно. А что бы было если бы не присоединили? Присоединил бы Рейх. Как думаешь прибалты не вошли бы на территорию СССР в качестве оккупантов?

[Nulex]

Роспуск Коминтерна к внутренней политике СССР не имел отношения.

Интересно почему? Даже если не вдаваться в мотивы руководства распустившего Коминтерн и включить логику? До этого как было. Мы строим коммунизм в отдельно взятой стране, но при этом всячески потворствуем революции в других странах и в любой момент можем заняться экспортом этой революции на своих штыках. А роспуск Коминтерна и поворот идеологической машины лицом к славному прошлому, это следствия принятого решения отказаться от подобной политики.

Лично я просто обосновываю свою точку зрения, высказанную ранее: Т.е. в Великой Отечественной одержала победу не только Россия. Ну или не теперешняя Россия - как больше нравится. Если РФ и ее население имеют вышеозначенное право на победу – извольте дать это право и другим республикам бывшего СССР.

Я против. Пусть население празднует, но считать какую нибудь Латвию имеющей право на победу - неправильно.

[Flail]

Само присоединение в тех условиях было вполне оправдано, да и многие из жителей приняли его вполне благосклонно. А что бы было если бы не присоединили? Присоединил бы Рейх. Как думаешь прибалты не вошли бы на территорию СССР в качестве оккупантов?

Да, выбор был невелик - либо войти в СССР, либо лечь под Гитлера.

А Гитлер бы с тамошними народами не сюсюкал бы. См. план "Ост". Теперь некоторые этого не понимают.

 

Я против. Пусть население празднует, но считать какую нибудь Латвию имеющей право на победу - неправильно.

Ладно. Поинт ясен, дальше на эту тему лениво спорить.

[Метцгер]

Право на победу имеет ИВС, его команда, их подчиненные, советский народ того периода.

 

Все. Остальные к победе никакого отношения не имеют.

РФ никакого отношения к победе не имеет. "Мы" тоже к победе никакого отношения не имеют. Финиш.

[Nulex]

@Метцгер, вот читаю я тебя и удивляюсь. Вроде умный парень, иной раз интересные мысли высказываешь. А как начнешь всерьез доказывать, что Путин не Гитлер или вот про "отношение к Победе", создается впечатление, что ты чего-то не догоняешь.

Естественно реально победили в той Войне ветераны, которых осталось мало, но которые еще могут. Однако, помнить эту победу должны все. Ведь никто не спорит, что Суворов, Кутузов, Буденый, Жуков, Багратион, Рокосовский и многие другие были прославленными русскими полководцами. Просто в то время Россия называлась сначала Советской Россией, а потом СССР.

И вот ради этой памяти, ради гордости за страну вполне простительны отступления от ригоризма и словосочетания "наша Победа". Некоторые утверждают, что патриотизм для быдла, но ты-то не из их числа, вроде как.

 

Да, выбор был невелик - либо войти в СССР, либо лечь под Гитлера.

А Гитлер бы с тамошними народами не сюсюкал бы. См. план "Ост". Теперь некоторые этого не понимают.

И сколько на этом фоне стоят все вопли об оккупации?

[AntiMat]

Совместно распланированая и проведенная операция по разделу польши и прибалтики?

Не было ничего подобного. Совместно разделили только территорию на карте по сферам интересов. В этих сферах каждый делает сам всё что хочет или не делает ничего, но не лезет к соседу.

 

то есть если бы например англичане на балтике десант высадили в помощь полякам - СССР обязан был приложить усилия к уничтожению этого десанта

Если бы англичане высадили десант к немцам, то мы бы смотрели за процессом с попкорном. Если бы англичане высадили десант к нам и против нас -- тут на самом деле возможны разные варианты. Сталин ни разу не собирался быть союзником Германии, никаких военных обязательств на этот счёт СССР не принимал. Войну с Польшей вела Германия, заодно став военным противником Франции и Англии. Нам немцы несколько раз подмигивали, типа, вступайте в свою половину Польши, на что им отвечали, мол, мы в курсе, если/когда захотим, то вступим. И в итоге вступили сами по себе, а не союзником Германии, которая к тому времени официально была уже в состоянии войны с Польшей, Францией и Англией. СССР не обязывался вообще вступать в Польшу и тем более вести войну с ней. На своей половине СССР был волен делать что угодно, в т.ч. и ничего не делать. Смысл протоколов -- не вмешиваться в чужую сферу интересов.

 

Постить распечатку передачи "Клинч" я не буду, желающие сами быстро найдут и текст, и видео. Разговор там начался о начале ВМВ в 1939г и участии СССР в этом деле. Далее Стрелка только поддерживала контекст вокруг пакта: о Польше и прибалтийских странах. На это Мединский справедливо отвечал, что в этом контексте СССР не находился в состоянии войны ни с кем, т.е. ни с Польшей, ни с нагло-французами, ни с прибалтами. Не надо выдирать пару фраз из единого получасового разговора. Мединский не собирался отрицать войну с Финляндией, только дурак может такое предположить.

 

Фраза Овна о далёком будущем для меня уже и вовсе непонятна, к чему и зачем...

[Frostyfox]

Просто в то время Россия называлась сначала Советской Россией, а потом СССР.

Да Вы чего. Не называлась Россия СССР, называлась она РСФСР. СССР это не только Россия и воевали люди не только из России.

[Метцгер]

Не было ничего подобного. Совместно разделили только территорию на карте по сферам интересов. В этих сферах каждый делает сам всё что хочет или не делает ничего, но не лезет к соседу.

 

Если бы англичане высадили десант к немцам, то мы бы смотрели за процессом с попкорном. Если бы англичане высадили десант к нам и против нас -- тут на самом деле возможны разные варианты. Сталин ни разу не собирался быть союзником Германии, никаких военных обязательств на этот счёт СССР не принимал. Войну с Польшей вела Германия, заодно став военным противником Франции и Англии. Нам немцы несколько раз подмигивали, типа, вступайте в свою половину Польши, на что им отвечали, мол, мы в курсе, если/когда захотим, то вступим. И в итоге вступили сами по себе, а не союзником Германии, которая к тому времени официально была уже в состоянии войны с Польшей, Францией и Англией. СССР не обязывался вообще вступать в Польшу и тем более вести войну с ней. На своей половине СССР был волен делать что угодно, в т.ч. и ничего не делать. Смысл протоколов -- не вмешиваться в чужую сферу интересов.

 

Постить распечатку передачи "Клинч" я не буду, желающие сами быстро найдут и текст, и видео. Разговор там начался о начале ВМВ в 1939г и участии СССР в этом деле. Далее Стрелка только поддерживала контекст вокруг пакта: о Польше и прибалтийских странах. На это Мединский справедливо отвечал, что в этом контексте СССР не находился в состоянии войны ни с кем, т.е. ни с Польшей, ни с нагло-французами, ни с прибалтами. Не надо выдирать пару фраз из единого получасового разговора. Мединский не собирался отрицать войну с Финляндией, только дурак может такое предположить.

 

Фраза Овна о далёком будущем для меня уже и вовсе непонятна, к чему и зачем...

 

Мне вот интересен такой момент.

Как известно, союзники Польши (Франция и Англия), объявили войну Германии, после ее нападения на П.

Почему же они не объявили войну СССР, если, как утверждают некоторые, СССР напал на П и был союзником Г?

[AntiMat]

СССР это не только Россия и воевали люди не только из России.

Ну, тут n страниц назад как раз об этом и шёл разговор, считать ли РИ, СССР, РФ за форму существования российской/русской цивилизации с более или менее инкорпорированными разными народами.

 

Почему же они не объявили войну СССР, если, как утверждают некоторые, СССР напал на П и был союзником Г?

Очевидно, что в то время не было некоего О, который раскрыл бы им всем глаза на Правду :)

[Метцгер]

Очевидно, что в то время не было некоего О, который раскрыл бы им всем глаза на Правду :)

 

Какая жалость. Слава богу, что теперь он есть и мы знаем Правду! Но что же это значит? Значит Англия и Франция, мало того, что помогали Гитлеру, так еще и не мешали кровавому СССР? Они теперь должны безостановочно каяться? Теперь никто из живущих "не по лжи" не может даже жить в этих мерзких странах, запоганивших себя помощью Гитлеру и союзом с Джугашвили(этим кровавым тираном, уничтожившим лучших русских людей).

Как страшно жить.

[Maeghgorre]

гаубица стреляет по параболе навесом.. по целям которые могут находится вне зоны видимости в обороне обычно создают завесу - лупят по квадратам по территории через которую движется противник.Пушки стреляют прямой наводкой по видимой цели причем по конкретной. Противотанковые пушки предназначены для уничтожения танков... обычно гладкоствольные для большей начальной скорости снаряда потому хотя использовать можно как заблагорассудится наибольшую эфффективность пука дает при обороне а гаубица при наступлении.. Пушку в наступлении нужно подтащить на машине (не бронированной развернуть установить и стрелять и всё это в зоне прямой видимости обороняющегося врага поскольку через холмики пушка не стреляет...

СУ-100 это тогда что такое? И зачем использовалась?

 

 

Насчёт стрельбы по квадратам - играйте поменьше в суприм коммандер. Артиллерия не ядерными фугасами обычно стреляет, а её противники не лезут густой толпой, аки тираниды на Каина.

 

 

[MuseHunter]

Насчёт стрельбы по квадратам - играйте поменьше в суприм коммандер.

 

Я думаю, он имел в виду огневой вал. Правда он не то чтобы имеет отношение к обороне.

[Maeghgorre]

Я думаю, он имел в виду огневой вал. Правда он не то чтобы имеет отношение к обороне.

А ещё артиллерийским огнём можно минные поля разминировать, да. И вообще - пошли в танчики.

[niiro dzyaki]

когда оборона теряет смысл нормальная армия отступает

А наступающий противник садится чаи пить и смотреть на отступление, ога. Вообще-то, отступление - это прерогатива войск, не связанных боевыми действиями, когда где-то прорван фронт и войска на спокойном участке фронта начинают отступать, чтобы не попасть в окружение. А на участке прорыва бывает как-то так:

Вскоре нам стало известно, что на участке нашего правого соседа, где была прорвана оборона, танки и пехота противника стали распространяться во все стороны, нарушая оборону 52-й гвардейской дивизии. Ее поредевшие подразделения, сдерживая врага, отходили на север. Наш правый фланг стал оголяться.

...

После упорного боя в полосе обороны 52-й гвардейской стрелковой дивизии (нашего правого соседа) несколько сот танков и пехотные полки противника достигли второго армейского оборонительного рубежа, который занимала 51-я гвардейская стрелковая дивизия. Примерно в 16.30 воины 51-й дивизии вступили в бой с прорвавшимися танками противника на рубеже Козьма — Демьяновка. Гвардейцы стойко обороняли свои позиции, однако остановить лавину танков они не смогли. Командование 51-й гвардейской стрелковой дивизии потеряло управление частями, локтевую и огневую связь со своими соседями. Неуправляемые войска дивизии под давлением превосходящих сил врага начали отходить на север. Создалась крайне напряженная обстановка в центре 6-й гвардейской армии. Угроза прорыва фронта крупными вражескими силами на Обоянском направлении возросла как никогда.

Отход 51-й гвардейской стрелковой дивизии создал благоприятные условия для удара врага по обороне 375-й стрелковой дивизии, так как теперь не только ее правый фланг, но и ее тыл был открыт. Над уральской дивизией нависла смертельная опасность окружения.

Т.е. отступление быстро переходит в неуправляемое бегство, а соседи отступающих начинают срать кирпичами.

 

P.S. К слову, этот отрывок рассказывает о том, как немцы за несколько часов прошли оборону, строившуюся несколько месяцев. Такие дела, только контрудары "наступательных" танковых частей предотвратили катастрофу в этом крупнейшем оборонительном сражении.

[niiro dzyaki]

гони стольник!! я читал этот приказ ещё полтора года назад когда вел тут перебранку с Белорусом и Ко

Как-то хреново, значит, читал, раз не заметил, что это калька с немецкого приказа декабря 41го. Так что "дебил" Сталин тут не при делах, он просто перенял передовой европейский опыт.

 

вот кто в заградотряды пойдет не сказано

Это уже в других приказах идет. Так вот, брали туда не НКВДшных сатрапов, а "наиболее отличившихся в боях бойцов и командиров".

 

И, кстати суть указа - несколько глупа... там сказано нельзя отступать без приказа командования фронта.

Это уже из серии "Рабинович напел". Там сказано:

безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций, без приказа командования фронта

Соответственно, имеется ввиду именно отход войск армии, положение каждого полка никого не интересует.

[Old]

Вы ещё расскажите человеку про контрбатарейную борьбу - раз такой ликбез пошел. Потому как сидеть без гаубиц в обороне - есть большой оптимизм.

[Nick]

Срочно требую объяснить мне каким типом вооружения является пистолет макарова - наступательным или оборонительным.

[Метцгер]

Срочно требую объяснить мне каким типом вооружения является пистолет макарова - наступательным или оборонительным.

 

Наступательным. Как и все совковое оружие, ибо СССР всегда хотел захватить весь мир и только Солженицын с Сахаровым этому помешали.

[Komthur]

Не бывает оружия наступательного и оборонительного.

 

Бывает, Шинсака. Например, средства ПВО -истребители-перехватчики, зенитные орудия. Нет, можно, конечно, и на МиГ-3 штурмовать аэродромы, но тогда и У-2 надо бомбардиовщиком считать.

 

 

[oven666]

Ниро, ты вроде неглупый парень... был. Не водись с местными "патриотами" они твой Ай Кью съедят

 

Соответственно, имеется ввиду именно отход войск армии, положение каждого полка никого не интересует.

армия состоит из дивизий дивизия из полков...

 

полный текст приказа гласит:

"

1. Военным советам фронтов и прежде всего командующим фронтов:

 

б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций, без приказа командования фронта;

 

2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

 

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду;

 

3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий:

 

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять их в военные советы фронта для предания военному суду"

 

Ясно? Комбат прежде чем отвести свой батальон из под обстрела, должен получить приказ Комполка, тот не может отдать такой приказ без приказа комдива, тот без командарма а тот без командующего фронтом.... если опытный боец комбат на свой стпрах и риск прикажет бойцам откатитьтся из окопов в ближайший лесок до конца артобстрела а мимо будет проезжать молодой необстреляный но с огнем в груди комсомолец с лазоревой лычкой он тут же разоружит комбата и и отдаст под трибунал и будет уверен в своей правоте как Маэгор ;

 

 

Как-то хреново, значит, читал, раз не заметил, что это калька с немецкого приказа декабря 41го. Так что "дебил" Сталин тут не при делах, он просто перенял передовой европейский опыт.

Это труддно не заметить ведь там ссылка на это в преамбуле идет Хотя сам немецкий приказ я не читал - не настолько владею немецким.

 

 

но понимаешь если я спрошу Шинсаку " по твоему Гитлер - дурак?" он ответит - "Да!" и выскочит из ловушки.. речь то о глупости сказанной им фразы.

 

Вообще-то, отступление - это прерогатива войск, не связанных боевыми действиями, когда где-то прорван фронт и войска на спокойном участке фронта начинают отступать, чтобы не попасть в окружение. А на участке прорыва бывает как-то так:

от том и речь... Оборона всё ещё имеет смысл - не дать противник прорваться - дать возможность нашим подготовить следующую линию обороны а Шинсаку пишет "Можно идти в штыковую только когда оборона потеряла смысл. оборона теряет смысл когда становится нечего оборонять (например враг прорвался на другом участке фронта и обошел сзади или правительство капитулировало или мост который защищали взорван или база которую защищали эвакуирована или уничтожена прямым попаданием атомной бомбы... вот тогда оборона теряет смысл и следует отходить, рассыпаться сохранить отряд для следующих битв как пел попугай Яго в возвращении Джафара "пора подумать о себе!"

 

СУ-100 это тогда что такое? И зачем использовалась? Насчёт стрельбы по квадратам - играйте поменьше в суприм коммандер. Артиллерия не ядерными фугасами обычно стреляет, а её противники не лезут густой толпой, аки тираниды на Каина.

1) СУ-100 это самоходное орудие. в отличие от "Рапиры" его не требуется буксировать и устанавливать, Поразить его танку сложнее.использовалась в самом конце второй мировой для уничтожения танков я не упоминал РСЗО, самоходки, минометы нурсы и птурсы чтобы не запутать бедного Шинсаку

2) в суприм командер не играл и не знаю что это.

3)Вы в каком полку служили, юноша? Я - лейтенант РВиА (ракетных войск и артиллерии) ВУС(военно-учетная специальность) 530202 стрельба по квадратам - это заградительный огонь перед наступающим противником. может вестись как вслепую так и с корректировщиками.. Особенно эффективен тут РСЗО Смерч и Град - внучата знаменитой "катюши" Огневой вал который тут упоминался это одна из разновидностей артподготовки перед наступлением - снаряды ложаться за пару сотен метров перед наступающими войсками не давая возможности противнику эффективно контратаковать

 

Срочно требую объяснить мне каким типом вооружения является пистолет макарова - наступательным или оборонительным.

эта пукалка вообще не оружие а недоразумение.. курок тугой револьверного типа и плавного нажатия не получается ствол дергается при спуске

 

другое дело ТТ. вот это универсальный пистолет. - он кевларовый броник пробивает)))

[oven666]

Главное не то, что они рассказывают, а то, что они делают. Притеснения русскоговорящих жителей там вполне реальны, а ведь те кто живет там сейчас не имеют никакого отношения к присоединению Прибалтики к СССР. Само присоединение в тех условиях было вполне оправдано, да и многие из жителей приняли его вполне благосклонно. А что бы было если бы не присоединили? Присоединил бы Рейх. Как думаешь прибалты не вошли бы на территорию СССР в качестве оккупантов?

назови мне эти притеснения в Эстонии? Ну? ах человек не может избираться в парламент, работать врачом, полицейским, нотариусом, судьей,.... не будучи гражданином... а что требуется для получения гражданства? ах они скоты заставляют выучить их язык! наглые всем ведь ясно что нет ничего лучше русского матерного....

 

 

Даже если хочешь работать на менее сложных специальностях - продавец, кассир, водитель автобуса, строитель, сторож, грузчик дворник - требуется сдать экзамен на знание языка не такой сложный как для получения гражданства, но все же...

Альтернативой этому было бы как у нас когда на рыке читаешь ценники про "канфет вкюсный"

Вам приятно когда кассир в супермаркете не понимает вас? Вот и эстонцам неприятно.

 

знаешь, если соберешься ехать в южное бутово - скажи мне я приеду и присоединю содержимое твоего кошелька к своему - это будет оправдано, ведь иначе его присоединит какой нибудь гопник..)))

 

только потом вот ведь печаль - ты будешь сравнивать меня с гопниками... МЕНЯ! как не стыдно! я ведь не такой! гопник он просто жадный а я расчетливый)))

 

Если бы англичане высадили десант к немцам, то мы бы смотрели за процессом с попкорном. Если бы англичане высадили десант к нам и против нас -- тут на самом деле возможны разные варианты. Сталин ни разу не собирался быть союзником Германии, никаких военных обязательств на этот счёт СССР не принимал. Войну с Польшей вела Германия, заодно став военным противником Франции и Англии. Нам немцы несколько раз подмигивали, типа, вступайте в свою половину Польши, на что им отвечали, мол, мы в курсе, если/когда захотим, то вступим. И в итоге вступили сами по себе, а не союзником Германии, которая к тому времени официально была уже в состоянии войны с Польшей, Францией и Англией. СССР не обязывался вообще вступать в Польшу и тем более вести войну с ней. На своей половине СССР был волен делать что угодно, в т.ч. и ничего не делать. Смысл протоколов -- не вмешиваться в чужую сферу интересов.

прочитай протокол вниамательней Если своего ума не хватает понять смысл той фразы что я выделял - спроси юристов. Если лень спрашивать - прекрати лезть в вопросы в которых не разбираешься

 

Мединский не собирался отрицать войну с Финляндией, только дурак может такое предположить.

не собирался но ведь отрицал же вполне по русски нговорил что в этот период СССР не воевал.

 

Фраза Овна о далёком будущем для меня уже и вовсе непонятна, к чему и зачем...

смотри выше про гопника... ты ведь решил что тебе 70 лет спустя виднее как нужно было реагировать прибалтам на репрессии

[Soulis]

зенитные орудия.

Расскажите это Роммелю с его 88-м) А так в целом про истретибители перехватчики и большую часть наземного ПВО согласен)

[Old]

Тогда хотелось бы услышать от "лейтенант РВиА (ракетных войск и артиллерии)" - вы про контрбатарейную борьбу проходили? Или тут как с утверждённым и не утверждённым планом....

 

Soulis

Тсссс - для Овна это слишком сильное колдунство. Как и применение этих зениток в приграничном сражении для разрушения дзотов. А уж применение самоходных 20 мм для борьбы с пехотой.... Это просто за гранью добра и зла.

[oven666]

Тогда хотелось бы услышать от "лейтенант РВиА (ракетных войск и артиллерии)" - вы про контрбатарейную борьбу проходили? Или тут как с утверждённым и не утверждённым планом....

 

Soulis

Тсссс - для Овна это слишком сильное колдунство. Как и применение этих зениток в приграничном сражении для разрушения дзотов. А уж применение самоходных 20 мм для борьбы с пехотой.... Это просто за гранью добра и зла.

 

Проходил...и? и хватит троллить тут со своим планом я вам разницу уже объяснил между раскуренным ми выкуренным. Если не воткнули - идите покурите!

 

оборонительные зенитки из-за недостатка артиллерии использовались как оборонительные противотанковые пушки... тоже мне секрет полишинеля!

[AntiMat]

Нет, можно, конечно, и на МиГ-3 штурмовать аэродромы /.../

МиГ-3 применялся как обычный фронтовой истребитель. Не от хорошей жизни, ладно. Но от хорошей жизни он мог бы стать, напр., истребителем сопровождения, что вполне себе наступательно. А ПВО имеется и у наступающих войск.

 

Если лень спрашивать - прекрати лезть в вопросы в которых не разбираешься

Барашко, примени к себе этот совет хотя бы раз в жизни! В тексте пакта нет никаких союзнических обязательств, понимаешь, их просто нет. В доп.протоколе их тоже попросту нет, там только поделили карту на сферы влияния. Ты тиснул 2ю статью из договора о дружбе и границе от 28го сентября, когда Польша уже всё и нас никто не обвинил, но там опять же нет союзнических обязательств. Там обоюдное признание уже фактической установленной границы интересов и отказ от её нарушения даже хотя бы под принуждением третьих стран. Если англичане захотели бы выбить немцев с этой границы, это нас бы не касалось, мы только признаём, что у немцев есть право на эту границу и что мы не вправе этого нарушать. Речь там об обоюдном признании границы интересов и что ни им, ни нам нельзя уже никак поменять это признание.

 

не собирался но ведь отрицал же вполне по русски нговорил что в этот период СССР не воевал.

Так я же объясняю, что это он в запале говорил о событиях вокруг пакта МР. Началось с латынинской фразы об ответственности Сталина за ВМВ. После уточнения ведущего он сразу поправился и привёл эту войну как пример настоящей войны.

 

ты ведь решил что тебе 70 лет спустя виднее как нужно было реагировать прибалтам на репрессии

Это дело прибалтов, как и с кем им блокироваться, дело Польши, как и с кем блокироваться, дело евродемократий, как и кого умиротворять. Но спустя эндесят лет всем уже хорошо видно, что к чему вело. А когда в европе пошла такая пьянка, т.е. ВМВ, я не могу обвинять СССР в защите собственных интересов. Стало уже, пардон, не до суверенных прав европейских пигмеев. Инкорпорировали их вполне гуманно, добровольно-принудительно, без войны. Это за Финляндию СССР был обозван агрессором и исключён из Лиги Наций.