Мои рисунки

[Kashikimori]

Клевый Инди-Джонс, тока пока пластиковый немного, но я думаю, в процессе дальнейшей покраски это уберется. )

упд:

И это, если гадюка специально размыта, (типа дальний план) то ее стоит приглушить - в глаза бросается.ю

Изменено 31 декабря, 2010 пользователем Kashikimori (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

гадюка да, размыта. Только она на переднем плане))

[Roy Fokker]

"Клю был сильно удивлен..."

http://s015.radikal.ru/i333/1101/68/895284f30927.jpg

 

Получасовая пориулька на тему без темы)

Хорошему процессору хорошие леталки

[Roy Fokker]

http://s001.radikal.ru/i195/1101/a6/bbd7cee419df.jpg

Тяжелый Атомный Амфибийный Ракетный Крейсер класса "Иосиф Сталин"

Сие чудище придумано для моей манги "проект 1.55" в качестве основного средства передвижения моих злосчастных героев по бескрайним болотам Марса. Да, именно Марса. Программа милиарации пошла совсем не так, как хотели, и вместо общирных морей на Марсе появились обширные болота. Но нед худа без добра - на них буйным цветом пошли расти разные мхи, мелкий и не очень кустарник, давая так неоходимый Марсу кислород, и все идет к тому, что скоро на Марсе образуется устойчивая экосистема.

Такие корабли распространены в основном в СССР, США использует меньшие по размерам корабли на воздушной подушке. Помимо 16 ракет средней дальности с фосфорной боеголовкой, на корабле используются обычные дальнобойные орудия на случай выхода из строя ракетных систем электромагнитной атакой. Так же он является носителем 5 вертолетов В-25Р и 2 В-8Р (реплики Ка-25 и Ми-8), может принимать и обслуживать 4 истребителя СВВП.

[Кремль]

Это винтоход? Судовой руль в болоте, думаю, бесполезен, а бульб будет собирать всю тину) Равно как и опоры ходовых винтов, надо с этим что-то делать (это если ватерлиния там, где обозначена цветом)... Изменено 15 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Глубокие места и даже моря там все же есть)

Правильное название этого аппарата -

[Кремль]

Глубокие места и даже моря там все же есть

то есть это копромисс? Понятно. Но тину и грязь (болото ведь ими характеризуется?)) намотает. Хотя на картинке красиво и эффектно, но для болота десантный плоскодон все же эффективнее.

[Roy Fokker]

Шнеки как раз для болот делались. Пройди по ссылке)

[Кремль]

Ходил, ходил. Но поставить на такие очень тяжелую массу (крейсер) - во первых, современные материалы не выдержат, разве что только по воде, никаких "твердостей". Ладно, пусть будет нано-чего-то-там-очень-твердое из будущего. Расход энергии на проворачивание такого - колоссален. 2\3 корпуса займут элементы трансмиссии. Руль все-таки малоэффективен, пусть разворачивается как танк.

[Roy Fokker]

Руль оставлен как раз для глубоких морей - если бы он катался только по болотам, зачем ему корабельные формы вообще?)

[Кремль]

зачем ему корабельные формы вообще?)

для художественной выразительности, т.е. для красоты, так ведь?) Думаю, если говорить о военном кораблестроении будущего средней дальности - перейдут таки массово на суда на подводных крыльях, корпуса станут необтекаемыми. Материалы уже позволяют, атомные движки поставят на поток - и вперед... При размерах крейсера "поднять" над водой его надо метров на пять, плоскости крыльев оставить на такой же глубине...

Изменено 15 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Нет, тут в дело вступает аэродинамика. американцы этого не учли, и у них все заглохло, а наши "Ракеты" до сих пор по рекам гоняют.

Кораблик мой все-таки амфибия, и должен хорошо себя чувствовать во всех заданных средах.

[noname NPC]

Не смог сдержаться и не написать тут.

>Тяжелый Атомный Амфибийный Ракетный Крейсер класса "Иосиф Сталин"

Призрак Red Alert'а маячит где-то рядом.

>16 ракет средней дальности с фосфорной боеголовкой, на корабле используются обычные дальнобойные орудия на случай выхода из строя ракетных систем электромагнитной атакой

Так это фосфорные или ЭМИ ракеты? И зачем АТОМНОМУ крейсеру фосфорные ракеты. Выглядит несколько архаично. Или коварные комми фосфорными ракетами выжигают америкашкам легкие и обугливают их фаршированные гамбургерами тушки?

Вундервафля в принципе хорошая, мне нравится. Но вот фосфорные ракеты лучше отдать кому другому. Крейсеру на худой конец можно дать термобарические бомбы.

[Roy Fokker]

noname NPC, в Red Alert я не играл, так что ничего про тамошнюю технику не знаю.

Фосфор в рекетах применялся еще во времена ВОВ, первые катюши стреляли фосфорными ракетами. В эпицентре поражения металл горел и даже испарялся. Я не знаю, что туда подсыпалось, но толи этого чего-то стало не хватать, то ли еще что, но с вооружения такие боеприпасы сняли явно не из-за их характеристик. Атомная установка обеспечивает ход, то есть на борту стоит реактор. Ядеоного оружия он не несет (оно запрещено на Марсе)

[:-)]

А вот какой смысл, из болота тащить бегемота? )

Может проще сделать кучу маленьких ракетных катеров на воздушных подушках и т.д. Эффективно и мощно.

А если нужен такой здоровый крейсер, то экранопланам типа "Орлёнок" здесь самое место - скорость, мощь, незаметность. И плюсом, больше подходит для оружия альтернативного СССР, раз в нашей реальности проект закрыли.

[Кремль]

Нет, тут в дело вступает аэродинамика

Думаю, при серьезных размерах плоскостей и достаточной мощности реализация таких проектов возможна. Заглохло из-за энергопотребления больших (и тяжелых) судов таких типов: все движки внутреннего сгорания были слишком слабыми, мощный дизель на высоких оборотах жрет много и быстро изнашивается, нужны серьезные электромоторы, а им - серьезные генераторы. Да, атомные установки, например.

 

Экраноплан в воздух поднять надо весь - колоссальные затраты энергии\горючего. Системы вооружения крейсера весят немеряно. Автономность минимальная, в стоячем состоянии крайне уязвим: корпус не то что не бронирован - даже серьезного волнения может не выдержать.

На практике по болотам все же лучше использовать большой плоскодон с винтовыми или даже реактивными воздушными движками как у БДК на воздушной подушке (но без подушки). Кстати, размером хоть с авианосец, хоть с два.

[Roy Fokker]

-=/Роман/=-, Я вас обрадую. Ходят слухи, что Орленок потихоньку возраждают. Экраноплан не может маневрировать на маленькой скорости, на нем тяжело выполнять все необходимые задачи. К тому же для Экранопланов нужна достаточно глаждкая поверхность, обычно морская.

 

Кремль, вот поэтому США и используют такие аппараты. Но в стоячем положении он все же способен дать прикурить из орудий, легких ракетных установок и скорострельных пушек. И не забывайте, что в мире действует магия.

[Кремль]

И не забывайте, что в мире действует магия.

;) тогда все можно, и тогда главное - чтобы было красиво. А ваш крейсер-шнекоход в этом смысле оригинальнее всех предложенных вариантов, это правда.

[rewersi]

Возможно, больше подойдёт техника для тайги, которая там по любым местам может ходить. А раз уж там не моря, а болота, то явно лучше с крутящимися в воде деталями не связываться - будут тину и траву наматывать (варианта типа шнекохода тоже не выход, если говорить о продвижении по мощным болотам). Дно должно быть скользящим по поверхности, гладким, не имеющим никаких зацепок. Двигатели сверху или просто сзади и пара по бокам для разворота (или как на аппаратах на воздушной подушке, поворотные воздушные винты). Ещё это будет зависеть от плотности атмосферы. А то вдруг проще поставить газовые турбины и двигаться от реактивной тяги. В недостаточно плотной атмосфере проще будет так.

 

Подводные крылья хороши на реках и открытых водных пространствах, но не в болоте, где они с успехом будут цеплять всё подряд.

Рули могут быть актуальны только воздушные, для коррекции во время выполнения сложных манёвров и стрельбы на ходу.

Универсальным средством в таких условиях может быть только аппарат на воздушной подушке. Ему ж без разницы, что под ним, камень или вода. Но горючки жрёт уйму, что у него не отнимешь.

 

На последок чумовой вариант:

Конструкция типа катамаран, базами которого буду две лоханки типа баржи. Грузоподъёмность сразу возрастёт и между этими половинками можно будет спокойно расположить ВПП для любой мелкой авиации, а на сами базы поставить всё, что необходимо крейсеру.

 

А если глубина болот позволяет использование подводных лодок, то можно использовать агрегаты старых размеров (эпохи Второй Мировой). Не обязательно ходить на большой глубине, чтобы быть достаточно опасным. Там самая большая проблема - метод движения. Кроме винтового барабана как в мясорубке ничего удачного в голову не приходит. Да ещё и делать его лучше из полугибких материалов, а не металлическим.

Изменено 16 января, 2011 пользователем rewersi (смотреть историю редактирования)

[noname NPC]

Roy Fokker, Мне до сих пор не дают покоя ракеты с фосфором.

Впервые слышу, что немецкие панцеры горели от фосфора. Фосфор был только в тех, что зажигательные. А технику, как я помню из событий обороны Берлина, глушили 300-мм, которые фугасные. Так что ваш фосфор - пшик. Им сейчас только арабы свои самопальные ракеты начиняют и обстреливают евреев. Фосфор, как и пироксилин давно себя изжили в военном плане.

Лучше термобарическое и кинетическое оружие - за ним будующее.

P.S. Броню панцеров русские "плавили" кумулятивными. Милитарист во мне плачет горючими слезами. Это же надо - "металл горел и испарялся". ПОЛИТРУК ЛЖЕТ!!!

Изменено 16 января, 2011 пользователем noname NPC (смотреть историю редактирования)

[rewersi]

Им сейчас только арабы свои самопальные ракеты начиняют и обстреливают евреев.

Но пользоваться ими так и не научились нормально, что очень даже хорошо. И пусть так дальше мимо палят, пока деньги не кончатся. потом можно будет всем Израилем металолом собирать по полям.

[:-)]

Roy Fokker, экранопланы - довольно забавная техника, вот и вспомнил о них. В принципе, для доставки штабных пакетов с секретной информацией группировкам через обширные болота, маленькие экранопланы вполне подойдут. )

 

Давно интересует вопрос, да всё не судьба спросить. Если расчитываете на какое-либо гипотетическое извлечение денег с проекта в будущем, то может известные имена, типа Алисы Селезнёвой и т.д. (знакомых имён больше вроде не увидел) зарубить на корню? Чтобы потом при появлении борцов за авторские права, всё не переделывать в последний момент.

Изменено 16 января, 2011 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Да кто вам сказал, что там есть подводные крылья? Это вынесенное крепление внешних шнеков.

Шнеки ни за что не цепляются, на них ничто не наматывается. Намотаться может на ось, да, но до нее метров пять от земли будет.

 

С фосфором были самые первые - те, которые попали в окружение были подорваны своим же персоналом. Тигров тогда еше не было, а вот о том железнодорожном узле, который они атаковали, остались записи немногих уцелевших немцев. Там было и о расплавленых рельсах и паровозах, об "испарившихся людей" и прочие прелести.

 

Моя история оригинальна, я не использую чужих персонажей.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

[noname NPC]

Roy Fokker, имеется в виду станция в Орше? Помню-помню. Там Адское Пламя было вызвано не фосфором а офигительным количеством цистерн с горючим для панзеров, что у нас там стояло. Вот топливо и зажигало во всех смыслах. И там сыграл больше эффект неожиданности. Стоишь с МР-40 наперевес, слушаешь новый анекдот про Геббельнса (который он сам и сочинил). И тут! Fucken!! Вой, взрывы, цистерны радостно взрываются, а ты бегаешь весь черный от копоти, в ушах звенит и не знаешь что и откуда прилетело. Тут у меня не то что рельсы расплавятся, тут у меня даже река высохнет. Человек в панике может придумать и не такое. Изменено 16 января, 2011 пользователем noname NPC (смотреть историю редактирования)

[rewersi]

Да кто вам сказал, что там есть подводные крылья? Это вынесенное крепление внешних шнеков.

Шнеки ни за что не цепляются, на них ничто не наматывается. Намотаться может на ось, да, но до нее метров пять от земли будет.

Это когда по земле ползаешь, то всё хорошо. А если поглубже залезть? Или нет таких глубин, где можно плавать?