так как мне весьма понравились Май Отоме-Май Химе, переодически смотрю что еще Обара Масакадзу сваяяет, и вот наткнулся на такое аниме

 

Sora o Kakeru Shoujo

студия как не странно :rolleyes: Санрайз

ожидается вот-вот в этом году уже

 

http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=7066

 

О чем оно, про что оно, инфы пока крайне мало

но тем не менее вот тут

http://www.cn.ru/terka/post/583857/

ссылочка на трейлер

 

а вот тут

http://monitoring.urusei-yatsura.ru/sora_o_kakeru_shoujo.htm

описаньеце нашлось ...

Эта история проходит в 311 году по Орбитальному Календарю, когда человечество эмигрировало в бесчисленные комплексы космических колоний. Колонистка Акиха Сисидо сталкивается со злобным искусственным интеллектом по имени Леопард, который был установлен на калонии. К ней присоединяются межколониальный полицейский Итсуки Каннаги, молчаливая молодая девушка Хоноке Каваи и робот Имоко "Имо-тян" Сисидо

Изменено 6 января, 200916 г. пользователем trium (смотреть историю редактирования)

Досмотрел. АААААААА!!!! Кавай! Сугой!

Сериал хороший(говорю как фанат Гиасса), Дзюн Фукуяма великолепен.

Shikamaru_kun лишь стоит пожелать учиться смеяться над собой. Сериал очень точно прошёлся по субкультуре. Никто не забыт и ничто не забыто. Тут вам и сетевое сообщество, переписывающееся буковками и гнобящее не такого как они. Тут вам и малолетние гёрлы: "Ах мир меня не понимает, чтоб вы все сдохли". Сериал консистенция всего того что рождало аниме за годы своего существования. Нефиг на зеркало пенять.

-В великолепных зеркалах Леопарда узрите отражение своего мира, анимешники! А-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!!!! :)

*убежал составлять список цитат, пародий и заимствований*

Сериал очень точно прошёлся по субкультуре. Никто не забыт и ничто не забыто. Тут вам и сетевое сообщество, переписывающееся буковками и гнобящее не такого как они. Тут вам и малолетние гёрлы: "Ах мир меня не понимает, чтоб вы все сдохли". ...

 

Ну и дальше что? На этом сериал выезжать должен? Да ну нафиг, пойду лучше Сенсея пересматривать, там хоть нормальная атмосфера.

Сериал не то чтобы раздражает(всё это уже видели), он просто уныл. Пародии, в отличии от Сенсея не доводят до смеха и ржачных фейспалмов.

Не цепануло короче. Думал лучше будет. :D

Сериал консистенция всего того что рождало аниме за годы своего существования.

:(

Proceed

Изменено 27 июля, 200916 г. пользователем Shikamaru_kun (смотреть историю редактирования)

Ну и дальше что? На этом сериал выезжать должен?

А он на этом и выезжает.

Сериал не то чтобы раздражает(всё это уже видели), он просто уныл

пойду лучше Сенсея пересматривать

Сенсей, типа, не уныл. :)

Пародии, в отличии от Сенсея не доводят до смеха и ржачных фейспалмов.

Ну тут видимо индивидуальное. Я ржал как в Абенобашах, видя очередную пасхалку.

Ну тут видимо индивидуальное. Я ржал как в Абенобашах, видя очередную пасхалку.

Скуорее всего.

Сенсей, типа, не уныл. :)

Во-первых - Continue, I'm listening :)

А во-вторых - здесь слишком всё гротескно и глаза рябит и уши режет(в прямом смысле). Сенсей - хороший спектакль, эта вещь - имхо дешёвый мюзикл)

Сенсей - хороший спектакль, эта вещь - имхо дешёвый мюзикл)

Тут более уместна аналогия со сказочными постановками, где, допустим ,в средневековье вставлены явные элементы современности. Там Кащей в мотоциклетном шлеме, здесь Сэйлормун в космосе.

Тут более уместна аналогия со сказочными постановками, где, допустим ,в средневековье вставлены явные элементы современности. Там Кащей в мотоциклетном шлеме, здесь Сэйлормун в космосе.

 

Соглашусь :rolleyes:

Жуть. Сериал начинался необычайно интересно (и содержал отличный фансервис), но в конце моралфаги скатили его в совсем уж полное непотребство. С одной стороны - чего ждать от санрайза, с другой - был у этой студии тот же гиас.

 

Скажите, разве нормально то, что я всю последнюю треть сериала сочувствовал "плохим парням"? На мой взгляд, это говорит, что кое-кому пора валить из профессии (как вариант - идти писать сценарии "для самых маленьких"). Всю лицемерную шишидо-семейку я бы развесил на деревьях. А нам их подсунули как положительных героев. Ну дела.

 

Я был в восторге, когда

 

Очкастую унесло на солнце, а картошку убили об анти-материю

но почти сразу получил в ответ. В конце надеялся, что Нами хоть кого-нибудь прирежет, но даже с этим обломали... Вместо этого поизгалялись над ней вволю.

 

И фансервис в последней трети сериала исчез полностью. О чём эти люди думали, я не могу понять...

 

PS.

Никто не любит Нами ;_;

 

 

PS2. Подрабатываю тредонекромантом на полставки.

Изменено 23 февраля, 201114 г. пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)

Никто не любит Нами ;_;

Я люблю Нами.

Вот кто должен был быть главным героем, а не та кукла, имя которой я сейчас вспоминаю с трудом.

@Elvor, главные герои всегда остаются в тени. Может быть, именно Нами втайне делала так, чтобы все кончилось хорошо...

Сериал начинался необычайно интересно (и содержал отличный фансервис)

Там в конце Сэйлоров и Еву стебут. Фансервис в полный рост.

Скажите, разве нормально то, что я всю последнюю треть сериала сочувствовал "плохим парням"? На мой взгляд, это говорит, что кое-кому пора валить из профессии (как вариант - идти писать сценарии "для самых маленьких").

Боюсь причина исключительно в вашей голове. Кстати где это вы видели, чтобы в вещах для самых маленьких сочувствовали злодеям?

Всю лицемерную шишидо-семейку я бы развесил на деревьях. А нам их подсунули как положительных героев.

Это либо толстый тролинг, либо сон во время просмотра, либо действительно психологические проблемы.

Там в конце Сэйлоров и Еву стебут. Фансервис в полный рост.

Во-первых, нет. Во-вторых, оригинальное старообрядческое понимание слова "фансервис"? Гуд.

 

Кстати где это вы видели, чтобы в вещах для самых маленьких сочувствовали злодеям?

Многие, например, сочувствовали Тому в "Томе&Джерри", и Волку в "Ну Погоди". Но я, разумеется, говорил о другом. Я имел в виду, что если сценарист умеет писать только унылый моралфагский бред, то ему не стоит этим (выжиманием драм) заниматься вовсе, а стоит вернуться к истокам, и писать для детей. Очередной сезон покемонов, например. Вот уж где резкие повороты сюжета не критичны, и к победе хороших парней в конце ни у кого (из малолетних зрителей) претензий не возникнет.

 

либо сон во время просмотра

Ну Акиху и Нами я не считаю, само собой. Речь идёт о старшем поколении, которое выглядит крайне неприятно.

Изменено 23 февраля, 201114 г. пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)

Во-первых, нет.

Что нет? Нами с одангами и лунной призмой нет? Коняжек, кружащиеся, как серийные в энде Евы и характерных ракурсов башки Аянами нет?

Во-вторых, оригинальное старообрядческое понимание слова "фансервис"?

Я не знаю что вы понимаете под своим пониманием. Я понимаю так как оно и понимается.

Многие, например, сочувствовали Тому в "Томе&Джерри", и Волку в "Ну Погоди".

В детстве над ними все тупо ржали и сочувствующих если и были то единицы. И уж не для этих единиц конечно работали сценаристы.

Я имел в виду, что если сценарист умеет писать только унылый моралфагский бред, то ему не стоит этим (выжиманием драм) заниматься вовсе, а стоит вернуться к истокам, и писать для детей.

Из вас лично выжали сопереживание ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ персонажам. О каком морализаторстве для детей в этом случаи можно говорить я даже не знаю. Чтоб детишки злодеев жалели, а героев ненавидели? "Классная" мораль тада получится.

Если для вас параметром взрослости является обязательная победа злодеев, то у вас не совсем верные представления.

Речь идёт о старшем поколении, которое выглядит крайне неприятно.

Так чем? Поведайте нам уже наконец.

Изменено 23 февраля, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Нами с одангами и лунной призмой нет?

Оданго - это шарообразый пучок волос, их у Нами и вправду нет. И, не знаю, что Вы назвали "лунной призмой", но предмета с таким названием нет даже в Сейлормун.

 

О каком морализаторстве для детей в этом случаи можно говорить я даже не знаю. Чтоб детишки злодеев жалели, а героев ненавидели?

Да что тут непонятно? Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям, если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился с работой и ему впору писать сценарии для детей - они-то уж точно не станут сочувствовать кому-то, кроме героя, даже если это мерзавец Джерри.

Оданго - это шарообразый пучок волос, их у Нами и вправду нет. И, не знаю, что Вы назвали "лунной призмой", но предмета с таким названием нет даже в Сейлормун.

Гомен, давно смотрел прлохо помню. Имелась в виду разумеется вот эта открывалка в самом начале: http://www.youtube.com/watch?v=HrJGN01DxF4

Увидев аналогичную хреновину и девочку с хвостами, летающую среди звёзд, ассоциация как минимум с махосёдзё возникает.

Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям

Эта модель восприятия как раз таки характерна для детей. Взрослый зритель уже никому ничего не должен.

если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился с работой и ему впору писать сценарии для детей

Вы путаете причину и следствие. Вот если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой.

Неоднозначная трактовка образа злодея какбы намекает, что автор создал нешаблонного злодея, не примитивного. Что куда сложнее, чем шаблонного и примитивного. Из этого вытекает, что он не совсем детский ибо детишки такую модель переварить не могут.

Впрочем сюжет сабжа не метит в двойственность Шопенгауэра. Это наполовину фансервис, пасхалка. Потому прям так уж переживать за бедных злодеев и ненавидеть героев(так и не понятно за что, кстати?) как-то не к месту вроде. :)

Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям, если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился

Лолшто? Это такой примитивный шаблон, что примитивней некуда. Сценаристам для осуществления подобного ("плохой злодей = плохой" т.е.) даже думать не приходится. "Почему он хочет захватить мир? Да потому что злодей! Истории о тяжёлом детстве, о прибитых к полу деревянных игрушках, и прочии мотивации не нужны!"

с работой и ему впору писать сценарии для детей - они-то уж точно не станут сочувствовать кому-то, кроме героя, даже если это мерзавец Джерри.

Как раз наоборот. Причём это следует из твоих же слов. :D

Эта модель восприятия как раз таки характерна для детей. Взрослый зритель уже никому ничего не должен.

А давайте не будем отпиливать тегами придаточные предложения от главных, а то это выглядит так, будто Вы говорите сами с собой.

 

Вы путаете причину и следствие.

Вы о чём? Где вы откопали "причину" и "следствие" в той цитате, ответом на которую якобы должна быть эта фраза про причину и следствие?

 

Вот если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой.

Так детям насрать "ошибся" он или нет, и Вы согласились с этим в своём предыдущем сообщении.

 

Увидев аналогичную хреновину и девочку с хвостами, летающую среди звёзд, ассоциация как минимум с махосёдзё возникает.

Ассоциация увидела хреновину? Ну-ну. Так всё-таки с махо-сёдзе или конкретно с Сейлормун? Или для Вас "Сейлормун=махо-сёдзе"?

Впрочем, неважно. Летающие девочки в меха-броне происходят не из махо-сёдзе, а из работ Мики Акитаки, которые были артами к Гандаму, и, кстати, появились за добрых полдесятка лет до Сейлормун.

Elvor

Когда вы говорите, такое впечатление что вы бредите. :D

А давайте не будем отпиливать тегами придаточные предложения от главных, а то это выглядит так, будто Вы говорите сами с собой.

Да как не выделяй, бред бредом.

Вы о чём? Где вы откопали "причину" и "следствие" в той цитате, ответом на которую якобы должна быть эта фраза про причину и следствие?

Забейте.

Так детям насрать "ошибся" он или нет, и Вы согласились с этим в своём предыдущем сообщении.

Детям не насрать. Детям будет скучно, неинтересно. Они не смогут переварить неоднозначного злодея. Тоесть ваш автор точно так же не найдёт у детей признания. Поскольку привык сочинять не для них. Тут куда проще вам оборотиться к детским сказочкам, вместо смотрения анимы. :)

Как вариант. Автор таки не будет делать сложного злодея, а сделает для детишек шаблонного. Благо, думать над таким злодеем особо не надо, как правильно сказано выше. Но с чего вы взяли, что его умение делать злодея сопереживательным исчезнет магическим образом? Ведь именно за эту способность вы его к детям отчего-то посылаете. Вот и получат дети извращённую мораль о том, что злодею сопереживай, а героя ненавидь(За что? Я всё жажду услышать причину нелюбви к героям сабжа).

Ассоциация увидела хреновину?

Пока будете читать хреново, хреновину и уведите.

Летающие девочки в меха-броне происходят не из махо-сёдзе, а из работ Мики Акитаки, которые были артами к Гандаму, и, кстати, появились за добрых полдесятка лет до Сейлормун.

Летающие девочки на метле появились как раз таки в махо-сёдзё лет за 20 до Гандама. :)

У Акитаки дизайны, прям скажем весьма другие, тогда как в купальнике QT-сьюта от мехи одно название. Лунная открывалка, вестимо тоже в Гандаме была? :) Хотя ассоциацию с Акитакой не исключаю ибо Санрайз такой Санрайз. Только вот не она одна тут.

Изменено 25 февраля, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Пока будете читать хреново, хреновину и уведите.

Кхм, кажется, я переоценил Ваши когнитивные способности.

 

Ладно, попробую ещё говорить простыми предложениями, может хоть такие Вы воспринимаете:

 

Вы не отсмотрели анимешного минимума в 400-600 тайтлов.

Зато видели Сейлоров и Еву.

Более схожих аналогов в Вашей скудной базе данных нет.

Поэтому используете то, что есть.

И поэтому Ваши исследования достойны только осмеяния.

:D

Это становится совсем забавным.

Вы не отсмотрели анимешного минимума в 400-600 тайтлов.

Зато видели Сейлоров и Еву.

Во первых откуда вы знаете, что и сколько я посмотрел? :) Неспособность к восприятию сюжета с нечётким делением на добро и зло, какбэ намекает, что просмотр овер 600 тайтлов был бесполезен. Зря вы достали пипиську, чтобы меряться. :)

Более схожих аналогов в Вашей скудной базе данных нет.

Нет, конечно же увидев вот такой кадр первое, что приходит на ум это Гандам :D А не Ведьма Салли, с которой, собственно и началась вся махосёдзя. Впоследствии с волшебными жезлами (одним даже в форме луны) и переодеваниями в костюм, возникающий из неоткуда.

Могу ещё добавить аналогию тёмной Нами с кицунами. Хвосты, уши и зловещий образ из японских легенд. Но сдаётся мне, что просвящённый дон, отсмотревший овер 600 снова тупо увидит один-разъединый Гандам. Это видимо предел "богатой" базы данных. :D

Мог бы рассказать что мне напоминает Леопард со своей колонией помимо Гандама, но зачем слепому рассказывать про закат.

Изменено 26 февраля, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Зря вы достали пипиську, чтобы меряться.

Тут кто-то пытается трясти пиписькой после того как выяснилось, что он не отличает оданго от хвостиков. И смех и грех.

 

Неспособность к восприятию сюжета с нечётким делением на добро и зло, какбэ намекает, что просмотр овер 600 тайтлов был бесполезен.

Неспособность к восприятию своего собственного текста намекает, что школьные годы прошли впустую:

 

В детстве над ними все тупо ржали

Детям будет скучно, неинтересно.

Определитесь уже, наконец, которое из этих двух противоречащих друг другу утверждений Вы считаете правдой.

Тут кто-то пытается трясти пиписькой после того как выяснилось, что он не отличает оданго от хвостиков.

Во первых я эту ошибочку признал выше, чего и вам советую уметь. Во вторых это как то волшебным образом добавляет в гандам лунный жезл, девочку, летающую на метле? :)

Неспособность к восприятию своего собственного текста намекает, что школьные годы прошли впустую

Я искренне надеюсь, что вы проведёте их с большей пользой, чем провёл я. :rolleyes: Но следующая фраза заставляет в этом сильно усомниться.

Определитесь уже, наконец, которое из этих двух противоречащих друг другу утверждений Вы считаете правдой.

Оба считаю правдой, дурашка. Потому что говорится в них про разные вещи. :lol:

В первом про детских Нупогоди с Томиджерямя, во втором про сабж, который не для аудитории Нупогодей и Томиджерев.

Изменено 27 февраля, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Оба считаю правдой, дурашка. Потому что говорится в них про разные вещи.

Не я дурашка, а Вы. Когда вся дискуссия у меня и у Вас перед глазами, спрятаться от ответа за беспочвенной отговоркой у Вас не выйдет.

Напомню, что происходило: Вы написали, что "если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах (а это как раз характеристика "Тома и Джерри"), тогда бы он не справился с работой", после этого я (естественно, говоря о ситуации, которая была описана в том предложении, на которое я отвечал, то есть, в частности о "Томе и Джерри") заметил, что детям неважно, "ошибся" он или нет, а затем Вы (отвечая на мой комментарий к вашему суждению о произведениях, где "автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах", в том числе о "Томе и Джерри") сказали, что если так произойдёт, то "детям будет скучно, неинтересно", таким образом во втором из рассматриваемых утверждений, говорится о тех же, произведениях, что и в первом.

 

Итак, которое из них Вы считаете правдой? Разберитесь в себе.

Вы написали, что "если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах (а это как раз характеристика "Тома и Джерри")

Это не расстановка Тома и Джерри. В сериале вобще нет расстановки кто правильный, кто неправильный. Дофига примеров, когда Том и Джерри действуют вместе, но потом поругавшись опять воюют. Это комедия как ссорятся и мирятся два приятеля, а не борьба света и тьмы :). Показательно, что в полнометражке они заодно и вот там то появляется чётко выраженное зло которое конфликтует с ними. И там сценаристы в расстановке совсем не ошибаются.

Неправильную расстановку в детской сказке это, скажем если бы Кощей загасил Ивана, женился на краденой Василисе и это вывелось бы как правильная концовка.

естественно, говоря о ситуации, которая была описана в том предложении

Которую вы выдумали сами, прочитав моё предложение, где ничего подобного не было. Я нигде не писал, что в Том и Джерри сценарист ошибся. То что вы там кому то сопереживали, это исключительно ваши проблемы. Большинство, как я и говорил тупо ржали, то ради чего и работали сценаристы. Вот об этом я писал. Сценаристы писали на тупо ржать и массы тупо ржут. Кучка отщепенцев кому-то там сопереживают(и то, с возрастом, а не в детстве, когда тоже тупо ржали), но они идут лесом, т. к. основная масса ржёт и цель достигнута. Сценаристы не ошиблись.

И исходя из своих фантазий по поводу моих фраз, вы нагородили всю вот эту околесицу. Первый узелок, где вы ошиблись вам дан. Распутывайте теперь.

 

Дабы не скатиться в оффтоп в третий раз повторю вопрос. В чём провинились главгерои, что вызвали такую ненависть? Или эта ненависть существует только в голове двух отдельно взятых товарищей и не имеет под собой ни логики не здравого смысла? Отчего мерещится неправильная расстановка сил в сабже? Мирно же всё кончилось! Злодея даже не убили, а договорились!

Изменено 28 февраля, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Простите, я написал чересчур длинное предложение. Сейчас постараюсь сдёлать пересказ более удобным для восприятия.

Есть три последовательных реплики:

1. "Если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой".

2. "Так детям насрать "ошибся" он или нет"

3. "Детям не насрать. Детям будет скучно, неинтересно."

В первой указан предмет обсуждения: произведения для детей, то есть это о них Вы говорите в реплике номер три. Таким образом Ваше заявление о том, что это не так — чушь.

В первой указан предмет обсуждения: произведения для детей, то есть это о них Вы говорите в реплике номер три. Таким образом Ваше заявление о том, что это не так — чушь.

Вы пропробуйте воспринимать ВЕСЬ пост, а не выдернутые из контекста фразы и чуши не будет. После фразы 3 идёт разъяснение что я имел в виду:

Они не смогут переварить неоднозначного злодея. Тоесть ваш автор точно так же не найдёт у детей признания. Поскольку привык сочинять не для них.

Это первый случай ошибки. Рано малым детям думать прав Раскольников или не прав. Не осилят и забьют.

Возможен и второй случай и о нём я тоже писал:

Автор таки не будет делать сложного злодея, а сделает для детишек шаблонного.

В этом случаи вызвать скуку у детишек меньше, но если этот самый злодей опять получится у автора сопереживательным(вы ведь за сопереживательность злу, его и шлёте к детям) есть опасность привить неправильную мораль.

Чё за дети вырастут, которые злому сопереживают, а доброе ненавидют? Не нужны нам такие дети. Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды.

Вот почему ваше посылание автора к детям абсурдно. Вот почему автор не справился бы с работой. Моральные уроды и скучающие дети нам не нужны. Если вам нужны, то у вас инопланетная логика и мне с вами разговаривать не о чём.

Изменено 1 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)