Sora o Kakeru Shoujo

[Shikamaru_kun]

Ну, про Лелуша согласен, а насчёт ОБЧР - извините, здесь Армзы и то лучше, чем не-до-меха в "оригинальном" Гиассе.

Короче, пойду я новый Лаганн лучше смотреть :) Вот уж где точно - новый сезон :)

[АкирА]

Досмотрел. АААААААА!!!! Кавай! Сугой!

Сериал хороший(говорю как фанат Гиасса), Дзюн Фукуяма великолепен.

Shikamaru_kun лишь стоит пожелать учиться смеяться над собой. Сериал очень точно прошёлся по субкультуре. Никто не забыт и ничто не забыто. Тут вам и сетевое сообщество, переписывающееся буковками и гнобящее не такого как они. Тут вам и малолетние гёрлы: "Ах мир меня не понимает, чтоб вы все сдохли". Сериал консистенция всего того что рождало аниме за годы своего существования. Нефиг на зеркало пенять.

-В великолепных зеркалах Леопарда узрите отражение своего мира, анимешники! А-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!!!! :)

*убежал составлять список цитат, пародий и заимствований*

[Shikamaru_kun]

Сериал очень точно прошёлся по субкультуре. Никто не забыт и ничто не забыто. Тут вам и сетевое сообщество, переписывающееся буковками и гнобящее не такого как они. Тут вам и малолетние гёрлы: "Ах мир меня не понимает, чтоб вы все сдохли". ...

 

Ну и дальше что? На этом сериал выезжать должен? Да ну нафиг, пойду лучше Сенсея пересматривать, там хоть нормальная атмосфера.

Сериал не то чтобы раздражает(всё это уже видели), он просто уныл. Пародии, в отличии от Сенсея не доводят до смеха и ржачных фейспалмов.

Не цепануло короче. Думал лучше будет. :D

Сериал консистенция всего того что рождало аниме за годы своего существования.

:(

Proceed

Изменено 27 июля, 2009 пользователем Shikamaru_kun (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

Ну и дальше что? На этом сериал выезжать должен?

А он на этом и выезжает.

Сериал не то чтобы раздражает(всё это уже видели), он просто уныл

пойду лучше Сенсея пересматривать

Сенсей, типа, не уныл. :)

Пародии, в отличии от Сенсея не доводят до смеха и ржачных фейспалмов.

Ну тут видимо индивидуальное. Я ржал как в Абенобашах, видя очередную пасхалку.

[Shikamaru_kun]

Ну тут видимо индивидуальное. Я ржал как в Абенобашах, видя очередную пасхалку.

Скуорее всего.

Сенсей, типа, не уныл. :)

Во-первых - Continue, I'm listening :)

А во-вторых - здесь слишком всё гротескно и глаза рябит и уши режет(в прямом смысле). Сенсей - хороший спектакль, эта вещь - имхо дешёвый мюзикл)

[АкирА]

Сенсей - хороший спектакль, эта вещь - имхо дешёвый мюзикл)

Тут более уместна аналогия со сказочными постановками, где, допустим ,в средневековье вставлены явные элементы современности. Там Кащей в мотоциклетном шлеме, здесь Сэйлормун в космосе.

[Shikamaru_kun]

Тут более уместна аналогия со сказочными постановками, где, допустим ,в средневековье вставлены явные элементы современности. Там Кащей в мотоциклетном шлеме, здесь Сэйлормун в космосе.

 

Соглашусь :rolleyes:

[Allaire]

Жуть. Сериал начинался необычайно интересно (и содержал отличный фансервис), но в конце моралфаги скатили его в совсем уж полное непотребство. С одной стороны - чего ждать от санрайза, с другой - был у этой студии тот же гиас.

 

Скажите, разве нормально то, что я всю последнюю треть сериала сочувствовал "плохим парням"? На мой взгляд, это говорит, что кое-кому пора валить из профессии (как вариант - идти писать сценарии "для самых маленьких"). Всю лицемерную шишидо-семейку я бы развесил на деревьях. А нам их подсунули как положительных героев. Ну дела.

 

Я был в восторге, когда

 

Очкастую унесло на солнце, а картошку убили об анти-материю

но почти сразу получил в ответ. В конце надеялся, что Нами хоть кого-нибудь прирежет, но даже с этим обломали... Вместо этого поизгалялись над ней вволю.

 

И фансервис в последней трети сериала исчез полностью. О чём эти люди думали, я не могу понять...

 

PS.

Никто не любит Нами ;_;

 

 

PS2. Подрабатываю тредонекромантом на полставки.

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Никто не любит Нами ;_;

Я люблю Нами.

Вот кто должен был быть главным героем, а не та кукла, имя которой я сейчас вспоминаю с трудом.

[Берн-чан]

@Elvor, главные герои всегда остаются в тени. Может быть, именно Нами втайне делала так, чтобы все кончилось хорошо...

[АкирА]

Сериал начинался необычайно интересно (и содержал отличный фансервис)

Там в конце Сэйлоров и Еву стебут. Фансервис в полный рост.

Скажите, разве нормально то, что я всю последнюю треть сериала сочувствовал "плохим парням"? На мой взгляд, это говорит, что кое-кому пора валить из профессии (как вариант - идти писать сценарии "для самых маленьких").

Боюсь причина исключительно в вашей голове. Кстати где это вы видели, чтобы в вещах для самых маленьких сочувствовали злодеям?

Всю лицемерную шишидо-семейку я бы развесил на деревьях. А нам их подсунули как положительных героев.

Это либо толстый тролинг, либо сон во время просмотра, либо действительно психологические проблемы.

[Allaire]

Там в конце Сэйлоров и Еву стебут. Фансервис в полный рост.

Во-первых, нет. Во-вторых, оригинальное старообрядческое понимание слова "фансервис"? Гуд.

 

Кстати где это вы видели, чтобы в вещах для самых маленьких сочувствовали злодеям?

Многие, например, сочувствовали Тому в "Томе&Джерри", и Волку в "Ну Погоди". Но я, разумеется, говорил о другом. Я имел в виду, что если сценарист умеет писать только унылый моралфагский бред, то ему не стоит этим (выжиманием драм) заниматься вовсе, а стоит вернуться к истокам, и писать для детей. Очередной сезон покемонов, например. Вот уж где резкие повороты сюжета не критичны, и к победе хороших парней в конце ни у кого (из малолетних зрителей) претензий не возникнет.

 

либо сон во время просмотра

Ну Акиху и Нами я не считаю, само собой. Речь идёт о старшем поколении, которое выглядит крайне неприятно.

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

Во-первых, нет.

Что нет? Нами с одангами и лунной призмой нет? Коняжек, кружащиеся, как серийные в энде Евы и характерных ракурсов башки Аянами нет?

Во-вторых, оригинальное старообрядческое понимание слова "фансервис"?

Я не знаю что вы понимаете под своим пониманием. Я понимаю так как оно и понимается.

Многие, например, сочувствовали Тому в "Томе&Джерри", и Волку в "Ну Погоди".

В детстве над ними все тупо ржали и сочувствующих если и были то единицы. И уж не для этих единиц конечно работали сценаристы.

Я имел в виду, что если сценарист умеет писать только унылый моралфагский бред, то ему не стоит этим (выжиманием драм) заниматься вовсе, а стоит вернуться к истокам, и писать для детей.

Из вас лично выжали сопереживание ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ персонажам. О каком морализаторстве для детей в этом случаи можно говорить я даже не знаю. Чтоб детишки злодеев жалели, а героев ненавидели? "Классная" мораль тада получится.

Если для вас параметром взрослости является обязательная победа злодеев, то у вас не совсем верные представления.

Речь идёт о старшем поколении, которое выглядит крайне неприятно.

Так чем? Поведайте нам уже наконец. Изменено 23 февраля, 2011 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Нами с одангами и лунной призмой нет?

Оданго - это шарообразый пучок волос, их у Нами и вправду нет. И, не знаю, что Вы назвали "лунной призмой", но предмета с таким названием нет даже в Сейлормун.

 

О каком морализаторстве для детей в этом случаи можно говорить я даже не знаю. Чтоб детишки злодеев жалели, а героев ненавидели?

Да что тут непонятно? Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям, если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился с работой и ему впору писать сценарии для детей - они-то уж точно не станут сочувствовать кому-то, кроме героя, даже если это мерзавец Джерри.

[АкирА]

Оданго - это шарообразый пучок волос, их у Нами и вправду нет. И, не знаю, что Вы назвали "лунной призмой", но предмета с таким названием нет даже в Сейлормун.

Гомен, давно смотрел прлохо помню. Имелась в виду разумеется вот эта открывалка в самом начале: http://www.youtube.com/watch?v=HrJGN01DxF4

Увидев аналогичную хреновину и девочку с хвостами, летающую среди звёзд, ассоциация как минимум с махосёдзё возникает.

Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям

Эта модель восприятия как раз таки характерна для детей. Взрослый зритель уже никому ничего не должен.

если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился с работой и ему впору писать сценарии для детей

Вы путаете причину и следствие. Вот если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой.

Неоднозначная трактовка образа злодея какбы намекает, что автор создал нешаблонного злодея, не примитивного. Что куда сложнее, чем шаблонного и примитивного. Из этого вытекает, что он не совсем детский ибо детишки такую модель переварить не могут.

Впрочем сюжет сабжа не метит в двойственность Шопенгауэра. Это наполовину фансервис, пасхалка. Потому прям так уж переживать за бедных злодеев и ненавидеть героев(так и не понятно за что, кстати?) как-то не к месту вроде. :)

[GodSlayer]

Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям, если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился

Лолшто? Это такой примитивный шаблон, что примитивней некуда. Сценаристам для осуществления подобного ("плохой злодей = плохой" т.е.) даже думать не приходится. "Почему он хочет захватить мир? Да потому что злодей! Истории о тяжёлом детстве, о прибитых к полу деревянных игрушках, и прочии мотивации не нужны!"

с работой и ему впору писать сценарии для детей - они-то уж точно не станут сочувствовать кому-то, кроме героя, даже если это мерзавец Джерри.

Как раз наоборот. Причём это следует из твоих же слов. :D

[Elvor]

Эта модель восприятия как раз таки характерна для детей. Взрослый зритель уже никому ничего не должен.

А давайте не будем отпиливать тегами придаточные предложения от главных, а то это выглядит так, будто Вы говорите сами с собой.

 

Вы путаете причину и следствие.

Вы о чём? Где вы откопали "причину" и "следствие" в той цитате, ответом на которую якобы должна быть эта фраза про причину и следствие?

 

Вот если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой.

Так детям насрать "ошибся" он или нет, и Вы согласились с этим в своём предыдущем сообщении.

 

Увидев аналогичную хреновину и девочку с хвостами, летающую среди звёзд, ассоциация как минимум с махосёдзё возникает.

Ассоциация увидела хреновину? Ну-ну. Так всё-таки с махо-сёдзе или конкретно с Сейлормун? Или для Вас "Сейлормун=махо-сёдзе"?

Впрочем, неважно. Летающие девочки в меха-броне происходят не из махо-сёдзе, а из работ Мики Акитаки, которые были артами к Гандаму, и, кстати, появились за добрых полдесятка лет до Сейлормун.

[АкирА]

Elvor

Когда вы говорите, такое впечатление что вы бредите. :D

А давайте не будем отпиливать тегами придаточные предложения от главных, а то это выглядит так, будто Вы говорите сами с собой.

Да как не выделяй, бред бредом.

Вы о чём? Где вы откопали "причину" и "следствие" в той цитате, ответом на которую якобы должна быть эта фраза про причину и следствие?

Забейте.

Так детям насрать "ошибся" он или нет, и Вы согласились с этим в своём предыдущем сообщении.

Детям не насрать. Детям будет скучно, неинтересно. Они не смогут переварить неоднозначного злодея. Тоесть ваш автор точно так же не найдёт у детей признания. Поскольку привык сочинять не для них. Тут куда проще вам оборотиться к детским сказочкам, вместо смотрения анимы. :)

Как вариант. Автор таки не будет делать сложного злодея, а сделает для детишек шаблонного. Благо, думать над таким злодеем особо не надо, как правильно сказано выше. Но с чего вы взяли, что его умение делать злодея сопереживательным исчезнет магическим образом? Ведь именно за эту способность вы его к детям отчего-то посылаете. Вот и получат дети извращённую мораль о том, что злодею сопереживай, а героя ненавидь(За что? Я всё жажду услышать причину нелюбви к героям сабжа).

Ассоциация увидела хреновину?

Пока будете читать хреново, хреновину и уведите.

Летающие девочки в меха-броне происходят не из махо-сёдзе, а из работ Мики Акитаки, которые были артами к Гандаму, и, кстати, появились за добрых полдесятка лет до Сейлормун.

Летающие девочки на метле появились как раз таки в махо-сёдзё лет за 20 до Гандама. :)

У Акитаки дизайны, прям скажем весьма другие, тогда как в купальнике QT-сьюта от мехи одно название. Лунная открывалка, вестимо тоже в Гандаме была? :) Хотя ассоциацию с Акитакой не исключаю ибо Санрайз такой Санрайз. Только вот не она одна тут.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Пока будете читать хреново, хреновину и уведите.

Кхм, кажется, я переоценил Ваши когнитивные способности.

 

Ладно, попробую ещё говорить простыми предложениями, может хоть такие Вы воспринимаете:

 

Вы не отсмотрели анимешного минимума в 400-600 тайтлов.

Зато видели Сейлоров и Еву.

Более схожих аналогов в Вашей скудной базе данных нет.

Поэтому используете то, что есть.

И поэтому Ваши исследования достойны только осмеяния.

[АкирА]

:D

Это становится совсем забавным.

Вы не отсмотрели анимешного минимума в 400-600 тайтлов.

Зато видели Сейлоров и Еву.

Во первых откуда вы знаете, что и сколько я посмотрел? :) Неспособность к восприятию сюжета с нечётким делением на добро и зло, какбэ намекает, что просмотр овер 600 тайтлов был бесполезен. Зря вы достали пипиську, чтобы меряться. :)

Более схожих аналогов в Вашей скудной базе данных нет.

Нет, конечно же увидев вот такой кадр первое, что приходит на ум это Гандам :D А не Ведьма Салли, с которой, собственно и началась вся махосёдзя. Впоследствии с волшебными жезлами (одним даже в форме луны) и переодеваниями в костюм, возникающий из неоткуда.

Могу ещё добавить аналогию тёмной Нами с кицунами. Хвосты, уши и зловещий образ из японских легенд. Но сдаётся мне, что просвящённый дон, отсмотревший овер 600 снова тупо увидит один-разъединый Гандам. Это видимо предел "богатой" базы данных. :D

Мог бы рассказать что мне напоминает Леопард со своей колонией помимо Гандама, но зачем слепому рассказывать про закат.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Зря вы достали пипиську, чтобы меряться.

Тут кто-то пытается трясти пиписькой после того как выяснилось, что он не отличает оданго от хвостиков. И смех и грех.

 

Неспособность к восприятию сюжета с нечётким делением на добро и зло, какбэ намекает, что просмотр овер 600 тайтлов был бесполезен.

Неспособность к восприятию своего собственного текста намекает, что школьные годы прошли впустую:

 

В детстве над ними все тупо ржали

Детям будет скучно, неинтересно.

Определитесь уже, наконец, которое из этих двух противоречащих друг другу утверждений Вы считаете правдой.

[АкирА]

Тут кто-то пытается трясти пиписькой после того как выяснилось, что он не отличает оданго от хвостиков.

Во первых я эту ошибочку признал выше, чего и вам советую уметь. Во вторых это как то волшебным образом добавляет в гандам лунный жезл, девочку, летающую на метле? :)

Неспособность к восприятию своего собственного текста намекает, что школьные годы прошли впустую

Я искренне надеюсь, что вы проведёте их с большей пользой, чем провёл я. :rolleyes: Но следующая фраза заставляет в этом сильно усомниться.

Определитесь уже, наконец, которое из этих двух противоречащих друг другу утверждений Вы считаете правдой.

Оба считаю правдой, дурашка. Потому что говорится в них про разные вещи. :lol:

В первом про детских Нупогоди с Томиджерямя, во втором про сабж, который не для аудитории Нупогодей и Томиджерев.

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Оба считаю правдой, дурашка. Потому что говорится в них про разные вещи.

Не я дурашка, а Вы. Когда вся дискуссия у меня и у Вас перед глазами, спрятаться от ответа за беспочвенной отговоркой у Вас не выйдет.

Напомню, что происходило: Вы написали, что "если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах (а это как раз характеристика "Тома и Джерри"), тогда бы он не справился с работой", после этого я (естественно, говоря о ситуации, которая была описана в том предложении, на которое я отвечал, то есть, в частности о "Томе и Джерри") заметил, что детям неважно, "ошибся" он или нет, а затем Вы (отвечая на мой комментарий к вашему суждению о произведениях, где "автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах", в том числе о "Томе и Джерри") сказали, что если так произойдёт, то "детям будет скучно, неинтересно", таким образом во втором из рассматриваемых утверждений, говорится о тех же, произведениях, что и в первом.

 

Итак, которое из них Вы считаете правдой? Разберитесь в себе.

[АкирА]

Вы написали, что "если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах (а это как раз характеристика "Тома и Джерри")

Это не расстановка Тома и Джерри. В сериале вобще нет расстановки кто правильный, кто неправильный. Дофига примеров, когда Том и Джерри действуют вместе, но потом поругавшись опять воюют. Это комедия как ссорятся и мирятся два приятеля, а не борьба света и тьмы :). Показательно, что в полнометражке они заодно и вот там то появляется чётко выраженное зло которое конфликтует с ними. И там сценаристы в расстановке совсем не ошибаются.

Неправильную расстановку в детской сказке это, скажем если бы Кощей загасил Ивана, женился на краденой Василисе и это вывелось бы как правильная концовка.

естественно, говоря о ситуации, которая была описана в том предложении

Которую вы выдумали сами, прочитав моё предложение, где ничего подобного не было. Я нигде не писал, что в Том и Джерри сценарист ошибся. То что вы там кому то сопереживали, это исключительно ваши проблемы. Большинство, как я и говорил тупо ржали, то ради чего и работали сценаристы. Вот об этом я писал. Сценаристы писали на тупо ржать и массы тупо ржут. Кучка отщепенцев кому-то там сопереживают(и то, с возрастом, а не в детстве, когда тоже тупо ржали), но они идут лесом, т. к. основная масса ржёт и цель достигнута. Сценаристы не ошиблись.

И исходя из своих фантазий по поводу моих фраз, вы нагородили всю вот эту околесицу. Первый узелок, где вы ошиблись вам дан. Распутывайте теперь.

 

Дабы не скатиться в оффтоп в третий раз повторю вопрос. В чём провинились главгерои, что вызвали такую ненависть? Или эта ненависть существует только в голове двух отдельно взятых товарищей и не имеет под собой ни логики не здравого смысла? Отчего мерещится неправильная расстановка сил в сабже? Мирно же всё кончилось! Злодея даже не убили, а договорились!

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Elvor]

Простите, я написал чересчур длинное предложение. Сейчас постараюсь сдёлать пересказ более удобным для восприятия.

Есть три последовательных реплики:

1. "Если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой".

2. "Так детям насрать "ошибся" он или нет"

3. "Детям не насрать. Детям будет скучно, неинтересно."

В первой указан предмет обсуждения: произведения для детей, то есть это о них Вы говорите в реплике номер три. Таким образом Ваше заявление о том, что это не так — чушь.