Монолог о культуре

[Ardeur]

Вы плохо разбираетесь в философии - а.е.м. не является ни объектом ни субъектом по отношению к ядру атома углерода, поскольку не является результатом воздействия или мышления оного.

С точки зрения логики это, грубо говоря, предмет суждения. С точки зрения философии масса ядра углевода - объект, но смысл в данном случае тот же. Атомная единица массы - не уникальная единица измерения, это просто 1/12 массы ядра углерода. То есть аем напрямую зависит от предмета суждения(атомная масса).

Эталон есть, а измерять нельзя.

Есть численные значения(количественные), а есть качественные - вот и все. Уже говорил сравнить можно.

Daneben, какие именно "древние культуры"? Древнегреческая или трипольская? Может, Вы дадите ссылку на некое соглашение ученого сообщество, которым бы Ваши эталоны признавались в качестве таковых. А то про эталоны измерения времени или длины договорились и всем рассказали. А здесь - молчок. Не иначе Тайное Знание.

Это не так. Просто есть люди, которые знают и которые не знают. Например, если взять язык и письменность(лингвистика). То там есть четко выделенные группы, семейства(от которых произошли более поздние варианты). Признанные научным сообществом и так далее. О них тоже договорились и всем рассказали. Они исторически обоснованы(есть древние документами с образцами и тп).

[Без лица]

Какое ж это, наверное, счастье: выучить несколько новых слов типа "сциентизм" или "баденская школа", прийти на форум, где большая часть населения таких слов не употребляет, и осчастливить всех глубиной своих знаний, почерпнутых из прочитанного вчера учебника... :)

 

Чтоб обсуждать в рамках темы. Вот есть некий субъект, считающий себя весьма продвинутым в области философии. Но каким образом он стремится продемонстрировать эту самую продвинутость? А все тем же самым способом, которому научили в родной школе (вот они - культурные влияния, вот она - родная ментальность): ссылаясь на авторитеты и соря цитатами. Повтори, что сказано в учебнике - и ты молодец. А если ты прочитал САМЫЙ ТОЛСТЫЙ УЧЕБНИК - то ты вдвойне молодец. Постсоветская схоластика.

До стадии "подумать самому" еще далеко, т.к. этому в школе не научили. Не входит "подумать самому" в систему ценностей нашей родной культуры...

Обычно этот слоган просыпается в период подростничества (норма возрастного развития) и, не будучи поддержан социумом, тихо умирает, будучи задавлен ссылками на авторитеты. Особенно подвержены несамостоятельности мышления бедняги студенты-гуманитарии, попадающие в лапы догматически мыслящих преподов. Так транслируется культурная традиция.

Конечно, не все так страшно. Есть, например, люди, которые за счет личностного потенциала (креативности, в первую очередь) выходят за рамки ограничений, заданных культурой, и формируют индивидуальную систему ценностей... Раздвигая тем самым рамки культурной традиции и способствуя общественному прогрессу.

[Tendo]

1. Собственно зачем?)

2. Считал бы себя в не культ контексте.

Изменено 27 апреля, 2008 пользователем Radkot (смотреть историю редактирования)

[Aaliyah]

ммм... автор темы не уважает других людей, тем что отнимает время большим по-объёму и скудным по-смысловому содержанию, тексту.

Прежде чем поднимать вопрос культуры, можно было бы попытаться дать более объективное определение предмету обсуждения, а не отделываться навешиванием субъективных и ни чем не обоснованных, штампов.

 

К примеру, толковый словарь Ожегова даёт нам такое определение слова культура:

Культура- совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. Немного иначе уже звучит, чем стереотипность, не правда ли?

 

знанием философии и культурологического знания мало кто обладает на уровне даже детсада

какого вы высокого мнения о знаниях детсадовцев biggrin.gif

 

Ardeur, вот только лингвистику тут трогать не надо...

 

Тема, потенциально-интересная, безумно разочаровала =(

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем Aaliyah (смотреть историю редактирования)