Решила перенести обсуждение из темы "Выборы" в более просторные рамки.

Господа комунисты наследник престола не самозванец, он официально признан как на западе так и в России.

Кстати для тех людей кто обманут ложью и лицемерием режима знайте - выражая публично сожеление по поводу растрела Царской семьи правительство отказало им в реабилитации. То есть фактически сказало что растрел ни в чем не повинных детей был оправдан. Это безпрецедентный поступок, недопустимый для любого государства которое хочет называть себя демократическим.

Отредактировано Февраля 12, 200817 г от Le_0 (см. историю изменений)

Согласен что убивать не стоило, жизнь вообще штука ценная...

Но политика циничное дело...замочили на всякий случай что бы потом никто не смог претендовать на власть...

На мой взгляд надо царской семье отдать элементарные почести, т.к. это отголоски уникального пути развития России...

Отредактировано Октября 5, 200817 г от Kion (см. историю изменений)

В народе его называли Николай Кровавый. Наврно не просто так - Ходынская бойня, Кровавое воскресенье, Ленские расстрелы. Кто-то предлогал реабилитировать техь люлей или канонизировать?

Есть такое выражение...история пишется в угоду существующему правительству...учебники истории на мой взгляд потеряли свой авторитет. Слишком многое замалчивается...или закрывают глаза..и не только в истории да и в науке, археологии в целом.

 

Да вот у нас пример перед глазами...конфликт России и Грузии...в этой информационной войне со всех сторон лилась лож и разобраться в этом было совсем не просто. А что уж там говорить про срок в 100 лет. Какие были причины его политических решений и были ли маштабы жертв такими на самом деле - вопрос не однозначный.

Я лично сам не знаю...поэтому судить Николая 2 мне не хочется.

по моему реабилитировать не стоит ибо 1)см. Seiya Teno 2)он дважды предал Россию

Я когда-то писала реферат по Анне Федоровне - жене Николая второго. Могу сказать, что большое влияние оказала на него и супруга. В общем, Николай стралася делать все на благо России, но это у него не получалось. Власти он так же не хотел, смерть отца, Александра Третьего, стала для него не ожиданностью, как и восшествие на трон.

Политик из него был плохой, все что он ни делал оборачивалось против него. На Ходынском поле должно быть было массовое гуляние в честь венчания на царство Николая, но хлипкие настилы не выдержали огромное кол-во людей. Кровавое воскресенье вообще темная история. Николай(по моим источникам) не знал даже, что народ идет к нему. А потом ему сообщили, что идут, но уже чуть ли не штурмовать дворец. Николоай испугался и уехал, приказав полиции "разобраться".

мне Николай предстает как человек, который искренне любил Россию, старался делать все во благо, но у него ничего не получалось. В общем человек, достойный лишь сострадания и жалости. Но возвести его в ранг святых я не согласилась бы.

Кстати про Ленские расстелы - 12000 убитых в основном женщины, ибо это были ткацкие бунты! Эта цифра не большевиками придумана а 3 или 4 Думой типа парламентского расследования. Николай её распустил, а половина была сослана в Сибирь!

Да хреновый из Николая был царек... Тут уж ничего не попишешь. И не надо ссылаться на "перепись" истории. Слишком много у него "косяков" было. Помнится, что к вышеперечисленным (ходынским, ленским, воскресным) недоразумениям, у него еще была страсть к "гуляниям"(балам), в голодающей-то России. По большей части отвественность за Революцию была на его плечах, "сытого" крестьянина на революцию калачем не заманишь. Народец видимо положение дел совсем "допекло", раз уж они пошли против царя, которого на Руси все считали чем-то вроде живого бога. Второй Коля насобирал слишком много проблем, погрузил страну в глубочайший экономический кризис. Перед революцией у России накопились огромные внешние долги, которые Вова Ульянов потом отказывался признавать. Не любил Коля никогда никакую россию. Как впрочем и царствовать он никогда не желал, он был просто слабым, безвольным человеком.

Как впрочем и царствовать он никогда не желал, он был просто слабым, безвольным человеком.

С этим я согласна.

Не любил Коля никогда никакую россию

А вот с этим нет. Согласно переписке Николая, которую я сама изучала, можно утверждать обратное.

Знаете, просто Николай оказался не в том месте и не в то время, пытался сделать всё во благо, даже в войну ввязался, а оно вон как вышло...Да и время настало, отголоски революции сказались, скорее всего на его месте мог быть любой другой царь, народ так просто жить больше не мог...Народ вообще-существо неблагодарное, взять хотя бы Александра 2, который величайшую реформу провел, пусть и с огромным кол-вом недостатков, но провёл же, вопреки всем противостояниям дворян, а эти народовольцы в него бомбой.... Так и Николай, оторый был не как Александр, а намного слабее, он не подходил на роль императора, да и с самого начала его политика дала сбой...Но убийство императорской семьи, включая больного царевича, который мог умереть от лёгкого пореза, не оправдывает никакие цели...

пытался сделать всё во благо, даже в войну ввязался

Как раз война была величайшей ошибкой. Материально-техническая оснащенность отечественных войск на тот период была удручающей. Солдаты на поле боя голодали. Имели место перебежки на сторону врага, "братания", дезертирство. Но критичным ударом было запускание большой массы солдат (побольшей части из тех же крестьян) за границу. Где народец был "неприятно" удивлен уровнем жизни "соседей". У людей появились сомнения в правильности "курса" монархии. Что и послужило началом недовольства, смуты и т.д.

Фраза "японский городовой", равно как и развязывание русско-японской войны с последующим поражением России тоже на совести николашки. Ещё в бытность его прынцем, он был с визитом в Японии и там на улице на него напал сошедший с ума полицейский. Дело закончилось сабельным шрамом на лице и с трудом замятым дипломатическим скандалом. Но с этих пор наш амператорочень пренебрежительно отзывался о японцах и их потенциале в том же духе, как и нацисты о евреях. А это причина первой революции, между прочим.

Я категорически против реабилитации. Потому что помимо моральной компенсации эта процедура подразумевает и материальную тоже. А это в нашей чудесной стране уже чревато стрельбой. Хватит уже с нас переделов собственности. Признали расстрелянных невинно убиенными? Признали. Возвели в ранг святых? Возвели. Правительство признало факт расстрела преступлением? Признало. Чего вам ещё надо?

Чего вам ещё надо?

Монархию им надо! Те кто без царя в голове всегда сильную руку хотят.

Лично я против.

Во-первых, тем, кого расстреляли, уже всё равно, реабилитировали их или нет.

Во-вторых, каждый человек должен сам решать, осуждать ему или нет те давнишние события. Не надо косить всех под одну гребёнку!

В-третьих, давайте обсуждать насущные проблемы. Пора начать жить настоящим, а не будущим или тем более прошлым.

Царь и его расстрелянные родственники - история. Почти век прошёл с тех времён.

Та война, унёсшая нескока миллионов жизней была России не очень нужна, но надо было "сохранить лицо", так что за что его канонизировать, ведь на руках стока крови своих сограждан??

Ну, собственно, реабилитировали их, как и следовало. Сейчас тянется уголовное дело об этом убийстве, это уже имхо лишнее, не сторонник охоты на ведьм в ретроспективе(вроде уголовного преследования бывших кгб'эшников), а вот вещи своими именами назвать стоило, конечно.

Сегодня, не без излишнего пафоса(давняя привычка российской власти), ибо в День памяти жертв политических репрессий, генпрокуратура также совершенно справедливо реабилитировала и приближенных и слуг императорского двора.

http://lenta.ru/news/2009/10/30/rehabilitate/

 

Кстати, я особо восхищаюсь именно лейб-медиком Императора Евгением Боткиным. Просто поражает его честь и сила духа, как ему удалось сохранить главное, свою человечность, в то непростое время. Кому интересно, я бы советовал автобиографическую книгу "Воспоминания о царской семье", которую написала дочь доктора Татьяна Мельник-Боткина. Очень хорошая книга, в которой немало места уделено как раз окружению Императора. Тем людям, которые остались верны ему, вопреки обстоятельствам.

Кому какое дело для событий почти вековой давности? Столько шума из ничего...

Господа комунисты наследник престола не самозванец, он официально признан как на западе так и в России.

Только вот по законам Российской империи Кирилловичи имеют прав на пристол не больше чем правнук императора Александра II светлейший князь Георгий Александрович Юрьевский.

Реабилитация - это очень правильное решение.

Те кто считают Николая II никудышным царём знают историю России только по школьным учебникам и советским исследованиям.

 

Кстати, я особо восхищаюсь именно лейб-медиком Императора Евгением Боткиным. Просто поражает его честь и сила духа, как ему удалось сохранить главное, свою человечность, в то непростое время. Кому интересно, я бы советовал автобиографическую книгу "Воспоминания о царской семье", которую написала дочь доктора Татьяна Мельник-Боткина. Очень хорошая книга, в которой немало места уделено как раз окружению Императора. Тем людям, которые остались верны ему, вопреки обстоятельствам.

Ещё из той же серии воспоминаний близких людей я бы порекомендовала книгу Пьера Жильяра "Император Николай II и его семья".

Те кто считают Николая II никудышным царём знают историю России только по школьным учебникам и советским исследованиям.

Монарх (а особенно абсолютный монарх) изначально несет полную ответственность за всё, происходящее в стране. Как историю ни переписывай, Ходынка, русско-японская и две революции остаются на совести императора. Да и просто сравните состояние России на 1894 и 1917 год. Вывод может быть только один - монарх из Николая никудышный.

Те кто считают Николая II никудышным царём знают историю России только по школьным учебникам и советским исследованиям.

Читал дневник Никки. Не раз произносил вслух всякое, не в силах сдержать эмоции. Честно, нисколько не удивляюсь, что произошли революции, под правлением данного кадра в такое время иначе и быть не могло.

Как Романовы в результате Каки попали на престол, так в результате второй Каки с него сошли - судьба или как возможный вариант кары за первую Каку.

Вопрос реабилитации странен сам по себе. В чём собственно были виноваты дети, жена, слуги?

И вообще, как можно не реабилитировать "святых"? Президенты то верующие у нас вроде как.

Было бы забавно, если бы у нас ввели такой же фетиш, как и в Великобритании, Японии и др. в виде царской семьи.

Появились бы новые лица на ТВ, было бы куда списывать денюжки (навеяло передачей "Человек и закон" от 29.10.09, на что депутаты тратят бюджетные деньги).

Отредактировано Октября 30, 200916 г от -=/Роман/=- (см. историю изменений)

Читал дневник Никки. Не раз произносил вслух всякое, не в силах сдержать эмоции. Честно, нисколько не удивляюсь, что произошли революции, под правлением данного кадра в такое время иначе и быть не могло.

Какгбэ историки оперируют больше точными данными и дневники как документы рассматривают далеко не в первую очередь, личный дневник нечто из области эмоций. Давайте мы всех людей будем характеризовывать исключительно по их блогам, это очень умно, не считаете?

 

Монарх (а особенно абсолютный монарх) изначально несет полную ответственность за всё, происходящее в стране. Как историю ни переписывай, Ходынка, русско-японская и две революции остаются на совести императора. Да и просто сравните состояние России на 1894 и 1917 год. Вывод может быть только один - монарх из Николая никудышный.

Ой ли! Царь - мессия! Мы в ответе за тех кого приручили! Мне сложно представить человека который смог бы предотвратить революцию при ситуации сложившейся в стране и не надо говорить что ситуация сложилась по вине монарха, она росла не одно десятилетие, вспомните хотя бы правление Александра II. Николай I проиграл Крымскую, значит тоже плохой царь был? Это тупиковая логика.

личный дневник нечто из области эмоций.

Из области эмоций тогда, когда описывается реакция на события. Там, понятно, вылазит стремление обелить себя, возможно, ошибочный взгляд на происходящее и прочие прелести. Но. Дневник Николая II интересен другим. Из него не видно, что он вёл себя _плохо_. Из него видно, что он не вёл себя _никак_. Овощ на троне. В такое-то время.

 

Собсно, всё уже украдено до нас:

 

Начало февраля 1917 г. Четвёртый год войны. Войны, которая в глазах большинства населения Российской империи стала совершенно бесцельной. Если верить незабвенному П.Н. Милюкову, то уже 5 февраля Охранное отделение доносило императору о состоянии в Петрограде: «Озлобление растёт и конца его росту не видать». Медленно, но неотвратимо начинаются забастовки…

 

16 февраля было принято решение о введении карточек на хлеб. Столицу охватывает паника: «Хлеб кончилси!» Булочные и хлебопекарни берутся в настоящую осаду. Полиция пассивно смотрит на это из-за угла, опасаясь повторения кровавых событий 1905-го года. Без санкции царя никто с инициативой лезть не хочет, а Николай просто не забивает себе голову такими мелочами, как призрак голода, повисший над столицей империи. Потому 22-го отправляет семью в Царское Село, а сам отбывает в Ставку, в Могилёв…

 

26 февраля 1917 г. В Петрограде – массовые беспорядки, вызванные нехваткой хлеба и усталостью от войны. Целиком бастует крупнейший в стране Путиловский завод. Разъярённые владельцы предприятия за раз увольняют 30 тыс. рабочих, де-факто обрекая их на голодную смерть. Экономическая забастовка перерастает во всеобщую политическую стачку. Находящийся чёрте-где от места всех этих событий император с досадой отправляет командующему Петроградским военным округом телеграмму с требованием «завтра же прекратить беспорядки». Как и чем не сказано. «Прекратить» и всё. Так и вижу после этого командующего округом, браво командующего: «Беспорррррядкиииии! Стой, раз-два!!!..» Впрочем, кое что комокруга сделать смог. По прошествии считанных часов после получения царского распоряжения арестовываются около 100 членов революционных партий. Полиция и жандармерия стреляют по безоружным демонстрантам… На Невском – груды трупов, которые кареты скорой помощи просто не успевают увозить. Тем временем, именно 26 февраля Николай II упускает последнюю возможность трансформировать начавшуюся революцию «снизу» в менее болезненную для страны революцию «сверху»: он издаёт указ о роспуске Государственной думы, «лишая либеральные силы всякой надежды на переход к конституционной монархии парламентским путём», буквально выталкивая тем самым петроградцев в революцию.

Из и так вставшей на дыбы волны народного гнева, обуявшей Питер, вырвали чеку. Как из гранаты!..

И происходит немыслимое. 4-я рота Павловского полка (гренадеры, все как один – орлы, кровь с молоком, опора трона), с матом передёрнув затворы, сноровисто лупит из трёхлинеек по… вконец ошалевшей от происходящего конной полиции. В ночь с 26-го на 27-е нижние чины Волынского полка отказываются исполнять приказы офицеров, убивают собственного командира и выходят на улицы. Начинается массовый переход солдат петроградского гарнизона на сторону демонстрантов. Паровой каток под названием «Февральская революция» тронулся с холма и, неумолимо набирая скорость, понёсся по Российской империи…

 

…А что же император? За всё воскресное 26-е февраля 1917 года в августейшем дневнике – лишь один лытдыбр:

 

В 10 час. Пошёл к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Алекс и поехал по Бобр [руйскому] шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял сенатора Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино.

 

Россия как «Титаник» начинает тонуть. А что же в этот момент делает капитан корабля? А ничего. Отстоял обедню. Потусил с иностранцами. Черкнул письмецо жене. Подышал свежим воздухом. Надулся чаем. Вечером забил «козла»…

 

http://u-96.livejournal.com/922493.html

Кстати по поводу дневника, его подлинность можно поставить под сомнение. Не всё там совпадает с реальными историческими событиями по датам и пр., да и не используют серьёзные историки этот дневник как источник. Это о многом говорит.

А по поводу овоща на троне это конечно сильно сказано, хотя если не читать ничего кроме этой книжонки, то такое впечатление несомненно создастся.

А ещё не советую искать истину в ЖЖ. Хотя и там попадаются интересные материалы, например этот: http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html?nc=384

Отредактировано Октября 30, 200916 г от Лиса (см. историю изменений)

Ой ли! Царь - мессия! Мы в ответе за тех кого приручили! Мне сложно представить человека который смог бы предотвратить революцию при ситуации сложившейся в стране и не надо говорить что ситуация сложилась по вине монарха, она росла не одно десятилетие, вспомните хотя бы правление Александра II. Николай I проиграл Крымскую, значит тоже плохой царь был? Это тупиковая логика.

Ситуация сложилось действиетльно не по вине Николая - однако его вина в том, что он не то что не выправил ситуацию, а лишь усугубил её. У него было и время, и власть, но распорядился он ими бездарно. И, согласитесь, судить по результату гораздо разумнее, чем по намерениям или чему-то подобному. А насчет Николая I - войну он проиграл все же закономерно, а не по воле случая. Хотя как государственный деятель от Николая II он отличается в лучшую сторону.

Те кто считают Николая II никудышным царём знают историю России только по школьным учебникам и советским исследованиям.

На самом деле был волевым, целеустремлённым, властным и невероятно умным человеком, который поднял Российскую Империю с колен, а революция это результат падения метеора разрушившего большую часть России, да?

русско-японская и две революции остаются на совести императора. Да и просто сравните состояние России на 1894 и 1917 год. Вывод может быть только один - монарх из Николая никудышный.

ППКС. Вот ходынка уже немного не в тему, это скорей анлак, чем фейл. По результатам правления Николай был худшим российским монархом и это уже на неудачу не спишешь, ибо худшим, как и лучшим, на одном рандоме стать нельзя.