На ИноСМИ есть очень интересная статья . Конечно, про кризис в США говорили много, но тут все выглядит еще хуже. Судя по статье, экономика США сейчас близка к положению, в котором была экономика СССР прямо перед развалом, и проблемы у нее очень похожие (хотя и поменьше, чем у СССР, в конце концов у них расходы 4% GDP, около 8% если подсчитать прочие военные расходы, как в статье, а у СССР было и побольше). Интересно, сколько там правды и сколько вранья? Показательно, что опубликовано это в Asia Times, а не в США или европейских странах. Правда, не очень понятно, это потому, что там слишком много неправды, или потому, что там слишком много правды :angry:

 

И второй момент - меня всегда удивляло лицемерие военных - называть военный бюджет, который заметно больше военного бюджета всех остальных стран вместе взятых "оборонным" :P Если подсчитать военные расходы НАТО+Япония+Израиль+Австралия+Канада+Южная Корея против остального мира, то получится, что у НАТО+союзников бюджет в 3 раза больше, чем у всех остальных вместе взятых [url="http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp" target="_blank" rel="nofollow">http://www.globalissues.org/Geopolitics/Ar...de/Spending.asp

так это топик про экономику или военные расходы?? имхо я бы два топика создала...

по поводу экономики: да, американской экономике скоро полный "конец", но конец оттягивается, т.к. другим экономикам (в первую очередь центробанкам развитых стран) это сулит перетряски и сбои, а бизнес этого не любит, и они американскую экономику поддерживают + весьма продуманые рычаги влияния на рынок не даёт ей рухнуть пока...

 

по поводу военщины: в китайской армии женщин больше, чем в америке солдат и офицеров обоих полов, вопросы??

P.S. память у меня плохая... пока курила вспоминала тот ютубовский клип... кажется всё таки в китайской армии женщин больше чем населения в америке, поправьте меня плиз и киньте ссылку на тот ролик, заранее спасибо

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем апкиш (смотреть историю редактирования)

Если подсчитать военные расходы НАТО+Япония+Израиль+Австралия+Канада+Южная Корея против остального мира, то получится, что у НАТО+союзников бюджет в 3 раза больше, чем у всех остальных вместе взятых

 

Ну и отлично! Жду не дождусь, когда ж они разнесут к чертям весь мир и установят диктатуру США.

Сомневаюсь что США рухнет, при их то военном превосходстве)) это немыслимо. Скорее они просто заставят остальных кредитовать себя и правильно сделают. Во внешней политике только так и надо поступать, а не помогать каким нибудь африканским странам когда у самих денег не хватает.

так это топик про экономику или военные расходы?? имхо я бы два топика создала...

Военные расходы и их влияние на экономику.

 

по поводу экономики: да, американской экономике скоро полный "конец", но конец оттягивается, т.к. другим экономикам (в первую очередь центробанкам развитых стран) это сулит перетряски и сбои, а бизнес этого не любит, и они американскую экономику поддерживают + весьма продуманые рычаги влияния на рынок не даёт ей рухнуть пока...

Вопрос в том, насколько большим будет этот "пушистый маленький зверек" ака песец. Ведь у них почти все крупные фирмы работают на оборонные заказы, если придет конец заказам, то соответственно кое-кто может и разориться. Сфера услуг сама ничего не производит, так что если у людей упадет покупательская способность (а она упадет), то и там много кого уволят. Соответственно, денег у населения с каждым витком будет все меньше и меньше, и вот интересно, насколько далеко эта цепочка зайдет.

 

по поводу военщины: в китайской армии женщин больше, чем в америке солдат и офицеров обоих полов, вопросы??

P.S. память у меня плохая... пока курила вспоминала тот ютубовский клип... кажется всё таки в китайской армии женщин больше чем населения в америке, поправьте меня плиз и киньте ссылку на тот ролик, заранее спасибо

Ну и толку от этой армии Китаю? Они эту армию никуда не притащат, далеко у них солдаты протопают? И насколько быстро их всех разбомбят нафиг? Даже не солдат, а снабжение - и сразу до свидания всей этой "армии". Потом, в случае серьезной войны они по ядерному оружию проигрывают, а для мелких конфликтов вдали от дома их армия старого образца не подходит, они и сами пытаются ее модернизировать.

 

Сомневаюсь что США рухнет, при их то военном превосходстве)) это немыслимо. Скорее они просто заставят остальных кредитовать себя и правильно сделают. Во внешней политике только так и надо поступать, а не помогать каким нибудь африканским странам когда у самих денег не хватает.

Они и так кредиты берут пачками, только по кредитам нужно еще проценты платить, то есть чем дальше, тем хуже. Где-то я и про это видел статьи, там тоже перспективы не очень.

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

Ну и отлично! Жду не дождусь, когда ж они разнесут к чертям весь мир и установят диктатуру США.

Выдавлийвайте уже из себя раба СШП. Можно галлонами. :angry:

А вообще конечно... да здравствует диктатура СШП - самая циничная и диктатурная диктатура в мире! :P

 

"— Может бахнем?

— Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом…" (с) ДМБ

Они и так кредиты берут пачками, только по кредитам нужно еще проценты платить

Значит начнут еще войну, Иран например прикончат. Больше дешевой нефти больше денег.

Значит начнут еще войну, Иран например прикончат. Больше дешевой нефти больше денег.

Они в войну грохнут такую пропасть денег, что никакой нефти не хватит. Привыкли мерикосы на широкую ногу воевать.

Отсуствие денег в Пендоссии, выльется в траблы для третьих стран. Готовься Саудовская Аравия и Иран. Вы следующие после Ирака :P

Значит начнут еще войну, Иран например прикончат. Больше дешевой нефти больше денег.

Война уже с Ираком обошлась им в 2.3 триллиона долларов, если мне не изменяет память, нефть заметно дешевле. Также замечу, что в Иране население в 3 раз больше, соответствено установление контроля над страной тоже обойдется подороже, а США придется вводить всеобщую военную повинность, так как больше контрактников у них нет. Хотя с другой стороны, если США разорится, то у них будет много безработных мужчин для этого :P

И кстати "дешевая" нефть подорожала почти до 100$ после их нападения. Технологичная война, да еще и так далеко от дома всегда дорогая, США было бы дешевле все населения Ирака подкупить, чем воевать с ним.

В любом случае если США хочет сохранить за собой лидерство воевать им придется. Армия без войны ржавеет, да и невыгодно это держать такую армию и не пользоватся силой.

П.С.

Насколько я помню Япония не член НАТО.

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем Julia_Shadow (смотреть историю редактирования)

Julia_Shadow, большого смысла в армии самой по себе нету. Посыплется экономика - потянет за собой всё, и никакие вооружённые до зубов силы в этом деле не помогут.

А уж идея использовать армию, потому как она есть, и нефиг ей простаивать... Юлия, я вам советовал к личному оружию привыкать. Пожалуй, поправлюсь: лучше вовсе его с собой никуда не берите ))

Логичным выходом из сложившейся ситуации для США была бы Третья мировая, в которой не использовалось бы ядерное оружие. В таком случае у них остается шанс отсидется за океаном и кредитовать европейские страны НАТО, воюющие с РФ. (По аналогии со Второй мировой).

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

Логичным выходом из сложившейся ситуации для США была бы Третья мировая, в которой не использовалось бы ядерное оружие.

Это несовместимо. Проигрывающая сторона неизбежно жахнет. Так что лучше и не пытаться.

Отсуствие денег в Пендоссии, выльется в траблы для третьих стран. Готовься Саудовская Аравия и Иран. Вы следующие после Ирака :D

Я считаю, нет – я уверен, что Махмуд Ахмуд… Махмуди… Адхумуди… эээ, Саддам занимается разработкой оружия массового поражения!(с)Абсурдопедия, Джордж Буш-младший про причины войны в Иране Ираке

США было бы дешевле все населения Ирака подкупить, чем воевать с ним.

мы с террористами диалога не ведём(с)дешёвые пиндоские фильмы

Логичным выходом из сложившейся ситуации для США была бы Третья мировая

как говорилось выше -- весь мир в труху

я думаю политическая верхушка пиндосии не намерена разрушать поверхность Земли почти полностью, они только пугают, не покупайтесь на дешёвые прогоны

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем апкиш (смотреть историю редактирования)

Военные расходы и их влияние на экономику.

Если оружие не применяется по прямому назначению, то есть, с его помощью не присваиваются какие-то природные или др. богатства, то оно как обуза для экономики. Дорогая обуза.

И насколько быстро их всех разбомбят нафиг?

Быстро. :D "Чем гуще трава, тем лучше косить" (с)

Они и так кредиты берут пачками,

И сами в то же время являются кредиторами. Хотя никто с них трясти не будет, без особой надобности. Китай (их крупнейший "спонсор") вовсе не заинтересован в падении покупательной способности, т.к. ввозит туда туда до кучи товаров.

 

Не знаю, насколько это поможет, но у США есть не разработанные стратегические запасы нефти на Аляске. В случае острой необходимости они их могут задействовать.

Собственно, ситуация слабо отличается от вьетнамской. Еще одно док-во того, что глупые игры человечества в войнушку имеют эффект отрицательный. У США хорошая и мощная экономическая база, при этом много незадействованных козырей(более сильная миграционная пол-ка и налоговое обложение). Как итог, при прекращении военной дурости через пару-тройку лет вполне экономика стабилизируется. Тем более, что в США крайне вероятна смена политического курса, ибо война в Ираке уже отрицательно воспринимается почти всеми в США. Не нужно так же забывать про долларовое влияние. Так что кризисы в США будут очень сильно бить прежде всего по Азии, по РФ, кстати, тоже. Поэтому, думаю и статья в Asia Times.

В общем, если США сосредоточится на внутренних делах, проблемах. Выиграют, думаю, все: и само США, и мир.

Кстати о Штатовских контрактниках, незнаю бред ли, но помойму по Первому в новостях показывали, дескать в США в день окола 100(!) случаев суицида, среди солдат вернувшихся из Ирака. Что официально естественно не освещается. И кто пойдет воевать после этого? Они скорее экономику внутри страны наладят, чем империю построят.

по Первому в новостях показывали, дескать в США в день окола 100(!) случаев суицида,

Таких огромных цифр скорее всего нет, но то, что "оттуда" возвращаются с болезнями на нервной почве, а иногда вообще психами, факт.

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем Dart Revan (смотреть историю редактирования)

П.С.

Насколько я помню Япония не член НАТО.

Япония - не член НАТО, поэтому я и сказал - НАТО + Япония и прочие близкие союзники не в НАТО вроде Израиля и т.д.

 

Если оружие не применяется по прямому назначению, то есть, с его помощью не присваиваются какие-то природные или др. богатства, то оно как обуза для экономики. Дорогая обуза.

Ну это-то понятно, правда кое-какие расходы все-таки нести нужно, чтобы другие тебя не присвоили.

 

Кстати о Штатовских контрактниках, незнаю бред ли, но помойму по Первому в новостях показывали, дескать в США в день окола 100(!) случаев суицида, среди солдат вернувшихся из Ирака. Что официально естественно не освещается. И кто пойдет воевать после этого? Они скорее экономику внутри страны наладят, чем империю построят.

Не может быть, у них всего потери около 6000 по-моему. Если было бы еще +100 в день от суицида, у них потери от суицида уже раз так в 20 превышали бы военные потери :lol:

хз, может это наши телевизионщики так не любят штатовцев, показали только про одного мужика, а кричали "Это ж как авиакатострофа каждый день!".

Если было бы еще +100 в день от суицида, у них потери от суицида уже раз так в 20 превышали бы военные потери

а почемув бы и нет?

а почемув бы и нет?

Люди не настолько нервные и плохо приспосабливающиеся существа. А американцы - тоже нормальные люди, даже если кто-то в этом и сомневается -)

Изменено 11 февраля, 200817 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Всем советую прочитать басню Крылова про лягушку, которая пыжилась и раздувалась до непомерных размеров. Как известно, лягушка закончила плохо.

 

Слишком большая крутость, как правило, оборачивается против самого субъекта. Рано, или поздно, наступает "критическая масса", как в ядерной физике - и это не просто сравнение от балды, а подтверждено историей очень многих империй - и древних, и поновее. Поэтому "маленький пушистый зверёк" в Америку, несомненно придёт, причём, я думаю, в ближайшие лет 10, не позже. Выглядеть он будет, как новая "великая депрессия".

Вопрос только в том, или найдётся в стране умный человек типа Ф. Рузвельта, или поднимут флаг техасские сепаратисты (а вслед за ними - и все остальные сепаратисты, которых немного, но они есть) - и типографиям придётся покупать новые краски для политических карт.

А выход-то прост, сократить численность армии, и количество военных разработок, а заодно и не лезть "устанавливать демократию"...

... но почему-то его никто не видит...

Сегодня мне на глаза попался журнал "Власть" № 4 от 4 февраля этого года. На обложке практически полностью скрытое тенью лицо Дж. Буша и практически зловещая надпись: "Последние слова Буша". Статья, кстати, оказалась весьма интересной и речь в ней шла о ежегодных обращениях президента к конгрессу, причем очень интересно прослеживалось изменение приоритетов, расставляемых президентом.

 

Обращение 2001г. названо посланием к процветающей стране и Буш говорил о необходимости снижения налогов, увеличении финансирования социальных программ, развитии медицины и образования, вопросам войны и мира практически не уделялось внимание.

Обращение 2002г стало уже обращением к воюющей стране. После 11 сентября 2001г. политика изменилась, именно эта дата является переломным моментом. Речь в обращении уже шла о войне с терроризмом, а в фактически президент предложил готовиться к продолжительной и следовательно дорогостоящей войне. Приоритеты расставлены. И понеслась...

 

Именно поэтому обращение 2008г. было названо обращением к разоренной стране. На первый план опять вышли вопросы экономики, но речь уже шла не о развитии, а о проблемах и вариантах выхода из кризиса.

 

Разумеется ситуация к которой США сейчас пришли не может считаться неожиданной и непредсказуемой. Еще в 2002 году Буш говорил о том, что стране придется столкнуться с дефицитом бюджета, но успокоил всех, что он будет небольшим и кратковременным. И что мы имеем? По данным журнала "Власть" в 2001 г. профицит бюджета составил 128 млрд$, а в 2007г. - дефицит 244 млрд$. Ни о какой кратковременности не может быть и речи. Расходы на военные нужды сыграли тут весомую роль. А ведь в "наследство" от прошлого президента Буш получил вполне сбалансированный бюджет и процветающую экономику.

 

Могу сделать вывод о том, что нерациональная внешняя политика + борьба за ресурсы в определенной мере прекрытая борьбой с мировым злом привела к такому состоянию экономики государства. А следовательно пострадали и другие сферы жизни общества. В первую очередь социальная. Деньги идут на оборону? от кого оборогяться? фактически напали только один раз и все, остальное уже стало не обороной, а как раз наоборот. И ведь простые американцы тоже недовольны, в предверии будущих выборов уже высказываются предположения о том, какую политику будет проводить новый президент. Ясно что просто так "свернуть" все уже не получится и придется еще долго расхлебывать всю кашу, которая была заварена во время президентства Дж. Буша.

Сомневаюсь что США рухнет, при их то военном превосходстве

Союз то рухнул...