Экзоскелет и легкие мехи.

[Plague666]

Ну все я убедили, я сдаюсь

Тогда я с удовольствием взял бы вас в плен! :)

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[zubr]

Примеры экзоскелета которые здесь приводятся очень далеки от реальности, по крайней мере, сейчас. Броня 8-10 см это больше чем у бтр и бмп в разы. В любом случае экзоскелет потеряет в мобильности, особенно если его утыкать турелями. Возникает веселый вопрос, как чинить эту жестянку в походных условиях. Чем сложней агрегат, тем сложней починка. Слишком много если в данный момент и в ближайшие лет 20 это все останется фантастикой. Я лично как не видел целесообразности экзаскилетов так и не вижу.

[anrkaid]

Чинить в полевых условиях никак - экзоскалет просто костюм, хотя немного подлаиать можно наверное будет.

Между прочим такой подход на данный момент ближе американцам. В России упор делается на тренировку человека, а не на "обвеску".

Согласен, русские еще лет 20 как минимум будут воевать в каске и с калашом.

Итого, как минимум, полный слив в лесу.

Ещё интересный момент... Оружия понавесим, но он везде пролезет... Утопия.

Почему слив в лесу? Легкий экз немногим больше человека и на нем ничего не висит окромя оружия в руках, да пары мелких фокусов в рукаве.

Для выполнения поставленных задач нужен будет жутко ёмкий, довольно маленький (не больше рюкзака) и ужасно дорогой источник энергии. Ну и где мы его возьмём??

Читайте выше, такие уже есть, даже меньше рюкзака (про них известно), я уж не гворю про то, что наверняка творится в американских лабораториях. Дешево не будет, но война вообще дорогое удовольствие.

 

Тяжелый экз - это не анти-танк, но может им служить при неоходимости, ведь может же пехотя без больших проблем сносить танки если укомплектовать ее как следует, а экз-это просто развитие пехоты. Если хотите - вся пехота развивается в легких экзоскелетчиков, а особы типа пуметчиков и гранатометчиков в тяжелых. И утыкать тяжелый костюм турелями не нужно, достаточно одной-двух (небольших), они должны просто слегка упрощать жизнь пехотинца, вместо них можно просто воткнуть какой-нибудт полезный девайс типа систмы наведения ракет. Брони в 10 см не будет - это толщина костюма 10, за вычетом начинки остается не более 5 см на броню. В мобильности не потеряет (в этом и фишка), за тем он и нужен, чтобы мобильность увеличивать, и уж только потом бронируем его сколько получится.

[Ryo-oh-ki]

Согласен, русские еще лет 20 как минимум будут воевать в каске и с калашом.

Зато никакой зависимости от капризной электроники и механики. Или вы хотите, чтобы такой продвинутый агрегат был ещё и предельно простым в обслуживании/ремонте??

Опять же не хочется, чтобы наши спецподразделения уподоблялись юсерским десантникам, для выведения которых из боя достаточно спереть туалетную бумагу.

Почему слив в лесу? Легкий экз немногим больше человека и на нем ничего не висит окромя оружия в руках, да пары мелких фокусов в рукаве.

Да потому, что в лесу человеку в любом случае легче прятаться. Сейчас бойцов натаскивают на ориентирование на местности, выживание и маскировку в лесу. А придётся натаскивать ещё и на обслуживание броника в полевых условиях??

Опять же, на кой хрен в лесу экзоскелет, если оружие у него обычное?? Лишняя сила и скорость?? Так до скорости дело дойдёт не скоро, ох не скоро, а зачем в лесу сила?? Поваленные деревья с дороги убирать??? Угу, очень грамотно.

 

А ещё экзоскелет жрёт энергию. Даже в лесу. А человек жрёт в лесу подножный корм...

Читайте выше, такие уже есть, даже меньше рюкзака (про них известно), я уж не гворю про то, что наверняка творится в американских лабораториях. Дешево не будет, но война вообще дорогое удовольствие.

Извините, а для чего их используют?? Правильно, для электроники, которую таскает на себе солдат. Только вот энергии этой электроники требуется на несколько порядков меньше, чем экзоскелету.

 

Тяжелый экз - это не анти-танк, но может им служить при неоходимости, ведь может же пехотя без больших проблем сносить танки если укомплектовать ее как следует, а экз-это просто развитие пехоты. Если хотите - вся пехота развивается в легких экзоскелетчиков, а особы типа пуметчиков и гранатометчиков в тяжелых. И утыкать тяжелый костюм турелями не нужно, достаточно одной-двух (небольших), они должны просто слегка упрощать жизнь пехотинца, вместо них можно просто воткнуть какой-нибудт полезный девайс типа систмы наведения ракет. Брони в 10 см не будет - это толщина костюма 10, за вычетом начинки остается не более 5 см на броню. В мобильности не потеряет (в этом и фишка), за тем он и нужен, чтобы мобильность увеличивать, и уж только потом бронируем его сколько получится.

Вы в Warhammer 40.000 не переиграли?? А то есть там такая раса- Тау, так у них вот да, все войска в бронекостюмах. И рэйлганы тоже есть...

[anrkaid]

В вархамммер не играл, даже не видел (вообще играю оччень редко в последнее время)

Зато никакой зависимости от капризной электроники и механики. Или вы хотите, чтобы такой продвинутый агрегат был ещё и предельно простым в обслуживании/ремонте??

Опять же не хочется, чтобы наши спецподразделения уподоблялись юсерским десантникам, для выведения которых из боя достаточно спереть туалетную бумагу.

А можно драться вообще ногами и руками (и голыми), и натаскать солдат жить неограниченное кол-во времени хоть в пустыне без снаряжения. Всему есть предел, ведь согласитесь что вооружение получше нашей армии не помешало бы. Надежность - это конечно хорошо. Насчет туалетной бумаги - это американский менталитет + СМИ такой образ нарисовали (все-таки америкосы не все поголовно бакланы которые без походного макдональца никуда). Сильно утрируете слишком.

Тяжелый экз не преднязначел для выживания в лесу, да и легкий не особенно (хотя легкий может функционировать без подзарядки скажем месяц -два).

звините, а для чего их используют?? Правильно, для электроники, которую таскает на себе солдат. Только вот энергии этой электроники требуется на несколько порядков меньше, чем экзоскелету.

Я уже сказал, что есть генераторы в киловатты, которые без проблем помещаются в рюкзак (какой рюкзак - размером с тостую книгу) , питайте от него что хотите.

Опять же, на кой хрен в лесу экзоскелет, если оружие у него обычное?? Лишняя сила и скорость?? Так до скорости дело дойдёт не скоро, ох не скоро, а зачем в лесу сила?? Поваленные деревья с дороги убирать??? Угу, очень грамотно.

Оружие небычное, просто оно ручное (для экза) и это не миниган или прочая голливудская хрень. Из силы прямо вытекает скорость, если я в 2 раза сильнее (при том же весе), то по крайней мере в полтора раза быстрее. Сила в лесу нужна например для того чтобы в нужный момент совершить прыжок на 4 метра или одним ударом поломать все ребра неудачливому пехотинцу (если дошло до рукопашной), или гранату бросить подальше (чем меньше напряг - тем точнее бросок).

А ещё экзоскелет жрёт энергию. Даже в лесу. А человек жрёт в лесу подножный корм...

В походном режиме он почти ничего не жрет (по сравнению с боевым), энергии надолго хватит, к тому же если энергия кончилась можно и вылезти из скафандра. И вообще экз - не оружие партизанских войн. И я не говорил что экз всех в попу рулит на всех местностях, но лучше в экзе чем без, ведь так?

 

Хватит дергать рэйл, я вас из него застрелю ;);

Еще раз скажу что вешь реальная, просто нуждается в энергии (поэтому ее ставят только на корабли пока) плюс новизна и стоимость, поэтому и не применяется (калаш пока что всех рулит, и конкурентов ему нет).

[Ryo-oh-ki]

А можно драться вообще ногами и руками (и голыми), и натаскать солдат жить неограниченное кол-во времени хоть в пустыне без снаряжения.

Сильно утрируете слишком.

Так кто утрирует?? =^^=

Из силы прямо вытекает скорость, если я в 2 раза сильнее (при том же весе), то по крайней мере в полтора раза быстрее.

Э-э-э-э.... Извините, но это откровенная дурь... Мя гораздо сильнее своего инструктора по рукопашке, вес у нас равный, он выше на полголовы и быстрее на порядок.

Сила частенько мешает скорости, лишние мускулы закрепощают, если качалку не перемежать гимнастикой и прочими тренировками на гибкость.

Так что уж таких глупостей не надо..

чем меньше напряг - тем точнее бросок

Откровение...

 

Всё хорошо, вот только зачиклились вы на экзоскелете. Сначало надо определить его боевые задачи и театр военных действий, а потом уже рекламировать идею.

[anrkaid]

Мя гораздо сильнее своего инструктора по рукопашке, вес у нас равный, он выше на полголовы и быстрее на порядок.

При равной подготовке сила = скорость (очень грубо говоря). У вашего инсктруктора наверняка лучше реакция + отточены движения (вот и плюс в скорости), собсно поэтому он и инструктор. Я имел в виду чисто физическое увеличение скорости, напрмер вам нужно загрыться от чего-нибудь (осколков допустим, пример конечно хреновый) оружием, в руках у вас бандура весом в 20 кило, если вы в экзе - то это для вас пушинка и вы можете хоть на пальце ее крутить,а если нет, то допро пожаловать на тот свет. Еще раз, пример лажа, но я думаю вы меня поняли. Да, на экзе я помешан немного. Назначение - повышение характеристик содата, только и всего.

Так кто утрирует?? =^^=

Каюсь, болею тем с чем сам борюсь Изменено 6 февраля, 2008 пользователем anrkaid (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

При равной подготовке сила = скорость (очень грубо говоря). У вашего инсктруктора наверняка лучше реакция + отточены движения (вот и плюс в скорости), собсно поэтому он и инструктор.

Абсолютно неверное утверждение. Просто в корне. Если скорость не тренировать паралельно с силой (как всё утрированно), то сила только мешает. Есть нагрузки толчковые, есть рывковые. За первые отвечают мускулы, за вторые- сухожилия. Так вот, накачанные мышцы имеют обыкновение зажимать сухожилия. Какая уж тут скорость.

[anrkaid]

Вы все верно говорите, только это относится к биологическим мускулам, а не к технике. Мы же не будем экз качать? Его не нужно тренировать, он отвечает на все действия владельца почти моментально (как электроника позволит).

[zubr]

Все бредовее и бредовее оказывается проблема источника энергии уже решина куда там бедным америкосам.

[Guitar Otoko]

Примеры экзоскелета которые здесь приводятся очень далеки от реальности, по крайней мере, сейчас. Броня 8-10 см это больше чем у бтр и бмп в разы. В любом случае экзоскелет потеряет в мобильности, особенно если его утыкать турелями. Возникает веселый вопрос, как чинить эту жестянку в походных условиях. Чем сложней агрегат, тем сложней починка. Слишком много если в данный момент и в ближайшие лет 20 это все останется фантастикой. Я лично как не видел целесообразности экзаскилетов так и не вижу.

Всё хорошо, вот только зачиклились вы на экзоскелете. Сначало надо определить его боевые задачи и театр военных действий, а потом уже рекламировать идею.

устал повторять..... блин... надо выдвигать делегацию от нашего форума- пускай летят в Америку- подойдут к военным начальникам и скажут "А че это вы товарищи миллионы вкладываете в эту чушь? Разрабатываете что-то? Опытные образцы изгоавливаете... Этож нигде не надо- мы лучше вас знаем"

Товарищи- смиритесь- 80% что экзы поступят на вооружение США- а зачем- они знают... мы тут конечно гадаем и строим предположения, возможно ошибочные- но тамошние начальники далеко не дураки и смыслят в войне... они конечно могут ошибаться... но в плане применения- я думаю они определились давно

[anrkaid]

Согласен, тему можно завязывать. Мы ничего доказать (даже достаточно разумно обосновать) не можем.

А в России это еще долго фантастикой будет (хотя была инфа что наши тоже в этом направлении давно копают).

Просто поживем и посмотрим :lol:

[AntiMat]

Тут ещё хорошая идея озвучивалась - экзоскелет как транспортное средство на труднопроходимой местности (лес). На манер мотоцикла. Вся его задача сводится к скрытной доставке отряда (диверсионного?) к цели, а дальше солдаты работают уже без экзоскелета. Экзоскелет такой только на ноги "надевается" и особая гибкость ему не нужна - надо только за раз преодолеть несколько десятков км с полной выкладкой. Для реализации этой задумки экзоскелетам пока не хватает автономности (запаса хода). Ну, можно считать, что необходимый источник энергии будет разработан.

[Julia_Shadow]

А не проще чем придумывать такой скелет на ноги дать солдату коня?))

[MuseHunter]

А куда ты его потом девать будеш? Опять же солдат на коне и повыше будет. И вообще, не надо впутывать зверушку в грязные людские игры.

[AntiMat]

Кстати, кавалерия в РККА предназначалась не для противотанковой атаки с шашками наголо, а как раз являлась аналогом моторизированной пехоты. Лошади, транспортёры, мотоциклы... Теперь вот экзоскелеты для особых спецзаданий...

[anrkaid]

На ноги можно придумать что-то типа армейского варианта джамперов, если кто бегал - знает, что очень легко бежать с оччень хорошей скоростью (для пехоты).

[Ellestar]

А не проще чем придумывать такой скелет на ноги дать солдату коня?))

Предложить возврат к конной военной силе, от которой отказались лет так 60 назад, в теме о будущих экзоскелетах - это сильно :P Нет, не понять мне женскую логику :(

 

Но тут два момента, как самолетами доставлять этих коней к месту высадки и как потом проводить эту диверсионную операцию на конях? Да и в лесах или там джунглях с конями будет сложновато.

 

И потом, конь - это не круто, на исследовании и производстве коней много денег не заработаешь, а у американцев военный бюджет больше совокупного военного бюджета всего остального мира, так что для них кони - слишком дешево. А раз на конях заработать нельзя, значит никто и не будет проталкивать эту идею.

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[Julia_Shadow]

Но тут два момента, как самолетами доставлять этих коней к месту высадки и как потом проводить эту диверсионную операцию на конях? Да и в лесах или там джунглях с конями будет сложновато.

Конь не нуждается в батарейках :P , это раз. Два я говорю о лошадях только как о средстве передвижения, в длительном отрыве от снабжения их применение очень даже оправдано.

отказались лет так 60 назад

Насколько я знаю в русской армии кони есть до сих пор.

[Shinsaku-To]

Насколько я знаю в русской армии кони есть до сих пор.

В горных частях, насколько мне известно. Где бтр не проползёт и бронепоезд не промчится. Идёя с транспортёром неплохая, но одно другому не мешает.

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[zubr]

Американские военные за последнее столетие столько всего разрабатывало от пружин на ноги до летающих тарелок и где сейчас весь этот бред.

[Guitar Otoko]

Американские военные за последнее столетие столько всего разрабатывало от пружин на ноги до летающих тарелок и где сейчас весь этот бред.

про пружины не в курсе- а насчет тарелок не все так просто- вроде как в третьем рейхе велись такие разработки ( т.н. диск Беллонцо..если правильно помню) ну и американцы типа пытались восстановить технологию (хотя возможно это очередная байка про WW2)... да и был разработан если не ошибаюсь один образец- и то для показухи... тарелка едва летала

в случае же экзоскелетов всё как-то посерьёзней и поосновательней выглядит...

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования)

[Julia_Shadow]

Плохо летала только первая довоенная тарелка (которая по сути была чем то вроде вертолета) , вот вторая разработка опиралась на совершенно другие принципы движения и летала очень даже шустро и могла очень быстро менять направление полета.

Американцы судя по тем фоткам что я видела пытались воссоздать первую модель... утопическая идея, зачем делать то от чего отказались немцы?

[Ded_moroz]

зачем делать то от чего отказались немцы?

Наши всё-таки сделали самолёт с обратной стреловидностью крыла.

Как быть с приводами меха, ведь если вы хотите скорости, то гидравлика будет некстати(

[Plague666]

Наши всё-таки сделали самолёт с обратной стреловидностью крыла.

 

Ну, немцы от него не отказывались, не успели просто...:blush: