Corporal_Shephard Опубликовано 19 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 19 февраля, 2006 самым распространённым оружием среди викингов был-топорага,Топоры на севере Европы были самым распространенным оружием-они были дешевле мечей.Хочешь-дров нарубил,хочешь-рыцарей... Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 Hellgone, встречалось? И кто их использовал? Такие мечи только вместо рельс годятся. А у викингов из мечей были одноручники. Хм, скандинавского типа. Цитата
Plague666 Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 (изменено) Shinsaku-To Оберштурмфюрер Ай, что тут обсуждать, мне уже давно надоело спорить с романтически настроенной частью этого форума... Им невдомек, что славянские мечи мало отличались от скандинавских, что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзя, что двуручные мечи появились не раньше XIII в. и далеко не в России. Они также не знают, что кольчуга далеко не самый прочный доспех, а полный готический был вовсе не в XII веке и немецкие рыцари никак не могли их носить на Ледовом побоище. Равно как и быть "крестоносцами", как их многие упорно продолжают называть. Что автомат Калашникова не самый точный и уж тем более не самый лучший в мире автомат, а катана не самый лучший меч. Что броня современного танка может защитить от кумулятивной струи и что эта самая струя не является плазмой и т.п... Изменено 20 февраля, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
kotoriy Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 Выходит мне нужно мечтать о пике и сабле. И коне. Ужас. Но придется, поскольку по роду положено.Всё, начинаю мечтать. :)868480[/snapback]Давай мечтать вместе! ^_^ .. Скрамасакс прав..Ибо верно.. Цитата
Azog Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 Им невдомек, что славянские мечи мало отличались от скандинавскихГрр. :) Ну, зачем всех других недооценивать? Это в принципе очевидно, поскольку эти два народа тесно контактировали.что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзяДействительно монголы вообще не стреляли из луков и не умели им пользоваться.Как же тогда они стреляли на расстояние 600-700? Наугад?Равно как и быть "крестоносцами", как их многие упорно продолжают называтьНа такое утверждение хочется сказать: "Почему?" Расскажите нам, если мы не знаем, просветите. P.S. Не люблю глупых утверждений по принципу: "Все дураки, один я умный" Цитата
Оберштурмфюрер Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзя873015[/snapback]Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура? Они также не знают, что кольчуга далеко не самый прочный доспех873015[/snapback]Согласен, от целенаправленного удара практически любым оружием кольчуга не защитит, по-моему она защищала от случайных попаданий или касаний. а катана не самый лучший меч873015[/snapback] А вот за это я даже кавай поставлю) Цитата
Maeghgorre Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура?Ну да... И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей? Это уже, простите, не реал - это Lineage 2 какой-то de gozaru yo.... Цитата
Оберштурмфюрер Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей? Это уже, простите, не реал - это Lineage 2 какой-то de gozaru yo.... 874018[/snapback]Это я к тому, что элемент удачи при стрельбе присутствует. Цитата
ABATAP Опубликовано 20 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2006 Это я к тому, что элемент удачи при стрельбе присутствует.Присутствует,ещё как присутсвует... Слишком многое зависит от ветра и прочих телодвижений воздуха, которые не всегда удаётся учесть... Конечно большие луки уменьшали воздействие, но всё-таки... Просто мастерство сводит "использование" удачи к минимуму... Но не все достигали такого уровня... И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей? А это уже называется шапкозакидательство :lol: Цитата
SCRAMASAX Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 (изменено) Что это мы всё, о оружии нападения. Вот real Щит-ы, разумеется экзотика. Австралия нач. 20 века. Цельнодеревянный. Африка 19 века. Дерево кожа металл .Обратите внимание на дизайн, какой же урукхай откажется от такого оригинального изделия. Кстати кожа буйвола или носорога иногда достигает даже 10 см. По прочности щиты из толстой кожи или кости(панциря черепах например) не уступают по прочности цельнометаллметаллическим, иногда и по весу :) Жаль, что от неправильного хранения органика часто недолговечна. Изменено 21 февраля, 2006 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования) Цитата
S.Q.Lapp Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Что автомат Калашникова не самый точный и уж тем более не самый лучший в мире автомат, а катана не самый лучший меч. Первое - спорно - какой из тя тада россиянин - к тому же если б то была сифа - хрен бы его переделывали и модифицировали до сих пор (Galil,FNC) . А работоспособность в трудных усдовиях - его конек - может хоть из лужи стрелять (сам в течю 2-х лет пробовал)А насчет второго .... Чувак - дай я тя расцелую ! ! ! Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 (изменено) Надо же, как все радикально к катанам относятся. Уж либо обожают, либо ваще ненавидят :lol:Катана - отличное оружие, умно спроектированное и, как правило, очень качественно сделанное. Удобно и смертоносно. Но разве может существовать самое лучшее оружие? Аюсолютного меча пока не изобрели и вряд ли когда-нить изобретут. А делить всё на гениальное либо отстойное - это, знаете ли, юношеский максимализм ;) Изменено 21 февраля, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
Tesar D. Thunderscream Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Shinsaku-To На самом деле абсолютный меч (ну или близкий к нему) изобрели. Водородной бомбой называется. Вот только он уж больно слишком абсолютный :lol: А как показывает практика - деревянная палка в умелых руках страшное оружие. Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Shinsaku-To На самом деле абсолютный меч (ну или близкий к нему) изобрели. Водородной бомбой называется. Вот только он уж больно слишком абсолютный А как показывает практика - деревянная палка в умелых руках страшное оружие.877561[/snapback]Не, энтот тоже не абсолютный. Чтобы истребить противника - годится, а вот чтобы территорию оттяпать, материальные ценности загрести, подданных в своё царство-государство отвоевать не подходит абсолютно. Так что тоже не идеал =) Цитата
sage Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Первое - спорно - какой из тя тада россиянин да какая разница? Русский, не русский, если оружие не самое лучшее, то зачем говорить неправду, только потому што оно отечественное? :lol: Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 (изменено) да какая разница? Русский, не русский, если оружие не самое лучшее, то зачем говорить неправду, только потому што оно отечественное? 877573[/snapback]Потому что оно отечественное ;)Как говоривают америкосы "моя страна не права, но это - моя страна!". Так что поддержим отечественного производителя. А сравнивать объективно и улучшать оставим специалистом. Тем более что буржуи наш автомат тоже ценят. По "Дискавери" вона передачу про топ-10 оружия делали, дык калаш на второе место поставили. После человеческого тела :lol: Изменено 21 февраля, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
sage Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Shinsaku-To Ндаа, пожалуй ты прав. Но и говорить, што наш калаш лучший в мире как-то слишком наверна... вот "один из лучших" эт другое дело :) Цитата
Plague666 Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 (изменено) Сразу всем, особенно Azog Можете считать, что я дурак, самоуверенный кретин и т.п.Далее по списку. Azog Действительно монголы вообще не стреляли из луков и не умели им пользоваться.Как же тогда они стреляли на расстояние 600-700? Наугад?По навесной траектории и не на шестсот метров, а на двести скорее. С двухсот метров невозможно попасть в цель типа "забрало" из винтовки М16, а она уж точнее чем лук. На такое утверждение хочется сказать: "Почему?" Расскажите нам, если мы не знаем, просветите. А что, были? Что бы вам не хотелось сказать, но крестовые походы были совершены другими людми и в другом месте, а главное, против иноверцев, кем русские, в то время уже христиане, хоть и православные, быть не могли. Хоть некоторые их такими и считали. Оберштурмфюрер Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура?Не придирайтесь к фразам. Я имел ввиду прицельно. К тому же забрало было не просто прорезью... Согласен, от целенаправленного удара практически любым оружием кольчуга не защитит, по-моему она защищала от случайных попаданий или касаний.А вот кираса могла спасти и от целенаправленного удара. К тому же некоторые считают, что кольчуга была вообще почти непробиваемой... Lethal ервое - спорно - какой из тя тада россиянин - к тому же если б то была сифа - хрен бы его переделывали и модифицировали до сих пор (Galil,FNC) .Спорно? Он точнее М16? По его хар-кам он точно не может быть самым лучшим, впрочем на самое лучшее не может претендовать ничто... Изменено 21 февраля, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Raynor Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Все эти огнестрельные штучки не идут в сравнение с катаной ^_^ Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Все эти огнестрельные штучки не идут в сравнение с катаной 877678[/snapback]Ни фига, джыдайский меч ишшо круче!! ^_^ Цитата
Teнь Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Надо же, как все радикально к катанам относятся. Уж либо обожают, либо ваще ненавидят Обожает - тупое большинство (извиняйте за грубость, но на самом деле такое явление имеет место... лишь немногие ценят их, реально ценят, реально осознавая преимущества\недостатки и характеристики сиего меча), а ненавидят, такие как я, которых просто затрахала, извините, "опопселость" катаны. (такая же история с двумя клинками, ельфами и неками) (немного нефтему зато понятно и правда %) Добавлено:Ни фига, джыдайский меч ишшо круче!! :)877693[/snapback]Лазерные бластеры рулять -___- Цитата
Azog Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 По навесной траектории и не на шестсот метров, а на двести скорее.Может я не прав, может, не те книги читал, может память подводит, но мне кажется, что монгольский лук стрелял на 600-700.Ко всем.Люди подскажите, желательно из письменных источников, на какое расстояние стреляли монголы? А что, были? Что бы вам не хотелось сказать, но крестовые походы были совершены другими людми и в другом месте, а главное, против иноверцев, кем русские, в то время уже христиане, хоть и православные, быть не могли. Хоть некоторые их такими и считали.Да вот именно - некоторые. И в это число входили те, кто нападали на Русь (всякие там немцы и т.д. входившие в святые ордена). Для них православны - такие же еретики. А кстати там не только христиане православные жили (их вообще там меньшинство было), а всякие племена, из которых после эстонцы, литовцы появились. А эти племена были язычниками. Вот на них то и ходили крестовыми походами. Цитата
Teнь Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Может я не прав, может, не те книги читал, может память подводит, но мне кажется, что монгольский лук стрелял на 600-700.Ко всем.Люди подскажите, желательно из письменных источников, на какое расстояние стреляли монголы?600 метров навесом - это вроде нормально. Только вот письменных источников я что то никаких не вспомню... Но с чего начался спор? Что с 200 метров не попадешь в щель забрала? С 200 метров и правда не попадешь в щель забрала, вообще насколько я знаю, с 200 метров уже можео вести стрельбу навесом... (правда уж в чем - в чем, а в луках я не особо разбираюсь) Цитата
Dgoitish Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Лазерные бластеры рулять -___- 877700[/snapback] Чухня эти все бластеры!!!Это нечестно!!!Лучше взять и изобрести лазерный топорик:) Цитата
Corporal_Shephard Опубликовано 21 февраля, 2006 Жалоба Опубликовано 21 февраля, 2006 Обожает - тупое большинство (извиняйте за грубость, но на самом деле такое явление имеет место... лишь немногие ценят их, реально ценят, реально осознавая преимущества\недостатки и характеристики сиего меча), а ненавидят, такие как я, которых просто затрахала, извините, "опопселость" катаны. (такая же история с двумя клинками, ельфами и неками) (немного нефтему зато понятно и правда %) чувааак,я тебя люблю=) Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.