самым распространённым оружием среди викингов был-топор

ага,Топоры на севере Европы были самым распространенным оружием-они были дешевле мечей.Хочешь-дров нарубил,хочешь-рыцарей...

Hellgone, встречалось? И кто их использовал? Такие мечи только вместо рельс годятся. А у викингов из мечей были одноручники. Хм, скандинавского типа.

Shinsaku-To

Оберштурмфюрер

Ай, что тут обсуждать, мне уже давно надоело спорить с романтически настроенной частью этого форума... Им невдомек, что славянские мечи мало отличались от скандинавских, что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзя, что двуручные мечи появились не раньше XIII в. и далеко не в России. Они также не знают, что кольчуга далеко не самый прочный доспех, а полный готический был вовсе не в XII веке и немецкие рыцари никак не могли их носить на Ледовом побоище. Равно как и быть "крестоносцами", как их многие упорно продолжают называть. Что автомат Калашникова не самый точный и уж тем более не самый лучший в мире автомат, а катана не самый лучший меч. Что броня современного танка может защитить от кумулятивной струи и что эта самая струя не является плазмой и т.п...

Изменено 20 февраля, 200619 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Выходит мне нужно мечтать о пике и сабле. И коне. Ужас. Но придется, поскольку по роду положено.

Всё, начинаю мечтать.

:)

868480[/snapback]

Давай мечтать вместе! ^_^

.. Скрамасакс прав..

Ибо верно..

Им невдомек, что славянские мечи мало отличались от скандинавских

Грр. :)

Ну, зачем всех других недооценивать?

Это в принципе очевидно, поскольку эти два народа тесно контактировали.

что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзя

Действительно монголы вообще не стреляли из луков и не умели им пользоваться.

Как же тогда они стреляли на расстояние 600-700? Наугад?

Равно как и быть "крестоносцами", как их многие упорно продолжают называть

На такое утверждение хочется сказать: "Почему?" Расскажите нам, если мы не знаем, просветите.

 

P.S. Не люблю глупых утверждений по принципу: "Все дураки, один я умный"

что из лука на дистанции двести метров попасть в забрало нельзя

873015[/snapback]

Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура?

 

Они также не знают, что кольчуга далеко не самый прочный доспех

873015[/snapback]

Согласен, от целенаправленного удара практически любым оружием кольчуга не защитит, по-моему она защищала от случайных попаданий или касаний.

 

а катана не самый лучший меч

873015[/snapback]

 

А вот за это я даже кавай поставлю)

Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура?

Ну да... И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей? Это уже, простите, не реал - это Lineage 2 какой-то de gozaru yo....

И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей? Это уже, простите, не реал - это Lineage 2 какой-то de gozaru yo....

874018[/snapback]

Это я к тому, что элемент удачи при стрельбе присутствует.

Это я к тому, что элемент удачи при стрельбе присутствует.

Присутствует,ещё как присутсвует... Слишком многое зависит от ветра и прочих телодвижений воздуха, которые не всегда удаётся учесть... Конечно большие луки уменьшали воздействие, но всё-таки... Просто мастерство сводит "использование" удачи к минимуму... Но не все достигали такого уровня...

И многосотенная армия конных лучников побеждала только удачей?

А это уже называется шапкозакидательство :lol:

Что это мы всё, о оружии нападения. Вот real Щит-ы, разумеется экзотика.

 

Австралия нач. 20 века. Цельнодеревянный.

 

Африка 19 века. Дерево кожа металл .

Обратите внимание на дизайн, какой же урукхай откажется от такого оригинального изделия.

 

 

Кстати кожа буйвола или носорога иногда достигает даже 10 см. По прочности щиты из толстой кожи или кости(панциря черепах например) не уступают по прочности цельнометаллметаллическим, иногда и по весу :) Жаль, что от неправильного хранения органика часто недолговечна.

Изменено 21 февраля, 200619 г. пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

Что автомат Калашникова не самый точный и уж тем более не самый лучший в мире автомат, а катана не самый лучший меч.

Первое - спорно - какой из тя тада россиянин - к тому же если б то была сифа - хрен бы его переделывали и модифицировали до сих пор (Galil,FNC) . А работоспособность в трудных усдовиях - его конек - может хоть из лужи стрелять (сам в течю 2-х лет пробовал)

А насчет второго .... Чувак - дай я тя расцелую ! ! !

Надо же, как все радикально к катанам относятся. Уж либо обожают, либо ваще ненавидят :lol:

Катана - отличное оружие, умно спроектированное и, как правило, очень качественно сделанное. Удобно и смертоносно. Но разве может существовать самое лучшее оружие? Аюсолютного меча пока не изобрели и вряд ли когда-нить изобретут. А делить всё на гениальное либо отстойное - это, знаете ли, юношеский максимализм ;)

Изменено 21 февраля, 200619 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To

На самом деле абсолютный меч (ну или близкий к нему) изобрели. Водородной бомбой называется. Вот только он уж больно слишком абсолютный :lol: А как показывает практика - деревянная палка в умелых руках страшное оружие.

Shinsaku-To

На самом деле абсолютный меч (ну или близкий к нему) изобрели. Водородной бомбой называется. Вот только он уж больно слишком абсолютный  А как показывает практика - деревянная палка в умелых руках страшное оружие.

877561[/snapback]

Не, энтот тоже не абсолютный. Чтобы истребить противника - годится, а вот чтобы территорию оттяпать, материальные ценности загрести, подданных в своё царство-государство отвоевать не подходит абсолютно. Так что тоже не идеал =)

Первое - спорно - какой из тя тада россиянин

да какая разница? Русский, не русский, если оружие не самое лучшее, то зачем говорить неправду, только потому што оно отечественное? :lol:

да какая разница? Русский, не русский, если оружие не самое лучшее, то зачем говорить неправду, только потому што оно отечественное? 

877573[/snapback]

Потому что оно отечественное ;)

Как говоривают америкосы "моя страна не права, но это - моя страна!". Так что поддержим отечественного производителя. А сравнивать объективно и улучшать оставим специалистом. Тем более что буржуи наш автомат тоже ценят. По "Дискавери" вона передачу про топ-10 оружия делали, дык калаш на второе место поставили. После человеческого тела :lol:

Изменено 21 февраля, 200619 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To Ндаа, пожалуй ты прав. Но и говорить, што наш калаш лучший в мире как-то слишком наверна... вот "один из лучших" эт другое дело :)

Сразу всем, особенно Azog

Можете считать, что я дурак, самоуверенный кретин и т.п.

Далее по списку.

Azog

Действительно монголы вообще не стреляли из луков и не умели им пользоваться.

Как же тогда они стреляли на расстояние 600-700? Наугад?

По навесной траектории и не на шестсот метров, а на двести скорее. С двухсот метров невозможно попасть в цель типа "забрало" из винтовки М16, а она уж точнее чем лук.

 

На такое утверждение хочется сказать: "Почему?" Расскажите нам, если мы не знаем, просветите.

 

А что, были? Что бы вам не хотелось сказать, но крестовые походы были совершены другими людми и в другом месте, а главное, против иноверцев, кем русские, в то время уже христиане, хоть и православные, быть не могли. Хоть некоторые их такими и считали.

 

Оберштурмфюрер

 

Неужели даже случайно? Очень интересно... может у головы какая-то аура?

Не придирайтесь к фразам. Я имел ввиду прицельно. К тому же забрало было не просто прорезью...

 

Согласен, от целенаправленного удара практически любым оружием кольчуга не защитит, по-моему она защищала от случайных попаданий или касаний.

А вот кираса могла спасти и от целенаправленного удара. К тому же некоторые считают, что кольчуга была вообще почти непробиваемой...

 

Lethal

ервое - спорно - какой из тя тада россиянин - к тому же если б то была сифа - хрен бы его переделывали и модифицировали до сих пор (Galil,FNC) .

Спорно? Он точнее М16? По его хар-кам он точно не может быть самым лучшим, впрочем на самое лучшее не может претендовать ничто...

Изменено 21 февраля, 200619 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Все эти огнестрельные штучки не идут в сравнение с катаной ^_^

Все эти огнестрельные штучки не идут в сравнение с катаной 

877678[/snapback]

Ни фига, джыдайский меч ишшо круче!! ^_^

Надо же, как все радикально к катанам относятся. Уж либо обожают, либо ваще ненавидят

Обожает - тупое большинство (извиняйте за грубость, но на самом деле такое явление имеет место... лишь немногие ценят их, реально ценят, реально осознавая преимущества\недостатки и характеристики сиего меча), а ненавидят, такие как я, которых просто затрахала, извините, "опопселость" катаны.

(такая же история с двумя клинками, ельфами и неками)

(немного нефтему зато понятно и правда %)

 

Добавлено:

Ни фига, джыдайский меч ишшо круче!! :)

877693[/snapback]

Лазерные бластеры рулять -___-

По навесной траектории и не на шестсот метров, а на двести скорее.

Может я не прав, может, не те книги читал, может память подводит, но мне кажется, что монгольский лук стрелял на 600-700.

Ко всем.

Люди подскажите, желательно из письменных источников, на какое расстояние стреляли монголы?

 

А что, были? Что бы вам не хотелось сказать, но крестовые походы были совершены другими людми и в другом месте, а главное, против иноверцев, кем русские, в то время уже христиане, хоть и православные, быть не могли. Хоть некоторые их такими и считали.

Да вот именно - некоторые. И в это число входили те, кто нападали на Русь (всякие там немцы и т.д. входившие в святые ордена). Для них православны - такие же еретики. А кстати там не только христиане православные жили (их вообще там меньшинство было), а всякие племена, из которых после эстонцы, литовцы появились. А эти племена были язычниками. Вот на них то и ходили крестовыми походами.

Может я не прав, может, не те книги читал, может память подводит, но мне кажется, что монгольский лук стрелял на 600-700.

Ко всем.

Люди подскажите, желательно из письменных источников, на какое расстояние стреляли монголы?

600 метров навесом - это вроде нормально.

Только вот письменных источников я что то никаких не вспомню... Но с чего начался спор? Что с 200 метров не попадешь в щель забрала? С 200 метров и правда не попадешь в щель забрала, вообще насколько я знаю, с 200 метров уже можео вести стрельбу навесом... (правда уж в чем - в чем, а в луках я не особо разбираюсь)

Лазерные бластеры рулять -___-

877700[/snapback]

 

Чухня эти все бластеры!!!

Это нечестно!!!Лучше взять и изобрести лазерный топорик:)

Обожает - тупое большинство (извиняйте за грубость, но на самом деле такое явление имеет место... лишь немногие ценят их, реально ценят, реально осознавая преимущества\недостатки и характеристики сиего меча), а ненавидят, такие как я, которых просто затрахала, извините, "опопселость" катаны.

(такая же история с двумя клинками, ельфами и неками)

(немного нефтему зато понятно и правда %)

 

чувааак,я тебя люблю=)