Plague666 Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Ryuuga Ну наверно, дешевле и доступней . Когда говоришь об абстрактных предпочтениях и о выборе лучшего, стоит задумываться не о цене, а о характеристиках. А ПМ ими не блещет, так уж прямо скажем. Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 (изменено) Посмотрел вчера соревнования по стрельбе из лука, просто влюбился в спортивный лук.415720[/snapback]Спортивный лук - сакс, я считаю, деградация этого вида оружия. Вот тяжёлый составной лук, которым в своё время славяне пользовались - жуткая вещь, всякие там арбалеты и тяжёлые доспехи отдыхают. Но и стрелять из него монстряком надо быть. 80 кг усилие на растяжение =) незнаю мне нравятца большие тапоры 2-ру4ные или молоты как удариш им..так противник и не встанет 415514[/snapback]А ты ударь, попробуй такой махиной размахнуться. К боевым топорам скорее подходит определение "топорик", миниатюрными они ан масс были. Да и о тяжёлых молотах я тоже не слышал. Изменено 9 августа, 2005 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
Plague666 Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Shinsaku-To арбалеты и тяжёлые доспехи отдыхаютКонечно, куда там арбалетам с тяжелыми болтами и усилием натяга 100 - 150 кг... Ведь лук намного круче. Наверно потому, что славянский... Кстати молот в качестве оружия представлен только клевцом по моему. Ну это в реальном мире, но многие черпают из фэнтэзи... Злобный гном со стороной метр двадцать и молотом больше его самого это конечно круто, но нереально. Хотя для тех, кто считает себя эльфом или там вампиром... Цитата
Ryuuga Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Когда говоришь об абстрактных предпочтениях и о выборе лучшего, стоит задумываться не о цене, а о характеристиках. А ПМ ими не блещет, так уж прямо скажем. Если абстрактно, то согласен (хотя характеристики это не только мощность и точность).Но мы живем не в абстрактном мире, а вполне реальном.На одном форуме обсуждали вопрос "Какой новый пистолет принимать на вооружение армии". И пришли к выводу что надо оставить Макар. И знаешь что, я с ними полностью согласен и попытаюсь объяснить почему. Оружие-это иструмент, а для каждой работы необходим свой инструмент. ПМ создавался как армейский пистолет. Какие ставятся задачи перед армейским пистолетом? и каким требованиям он должен соответствовать? Армейский пистолет должен быть массовым ( дешевый, технологичный,простой в обслуживании), а тут Макару конкурентов мало. Он должен быть достаточно малогабаритен (сразу скажу Desert Eagle для армии не годится) и надежен (ПМ не менее надежен чем калаш). Таперь о задачах. Скажу сразу, что для офицера пистолет это атрибут. Если офицеру нужно оружие он берет автомат. Пистолет офицера-символ власти. Главная задача пристрелить паникера или самому застрелиться. Отсюда вывод: ПМ ИДЕАЛЬНЫЙ пистолет в своей нише. Для спецподразделений ПМ не годится. Тут я полностью согласен. Но ПМ для них и не создавался. Plague666 вы умный человек и я уверен что вы понимаете что "абстрактность" при оценке оружия мало применима. Прежде чем выбирать оружие, вам необходимо решить ДЛЯ ЧЕГО вам оно необходимо. Если для вооружения многомиллионной армии (которая ЛЮБОЙ пистолет за оружие не считает, причем совершенно справедливо), то подумав и все взвесив вы выберете ПМ или что похожее. Главный вывод: В своей нише (а оружие надо оценивать именно так) ПМ один из лучших. Для сравнения посмотрите на вооружении скольких стран стоит ПМ и скольких супер пупер Desert Eagle. Цитата
Ryuuga Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Конечно, куда там арбалетам с тяжелыми болтами и усилием натяга 100 - 150 кг... Ведь лук намного круче. Наверно потому, что славянский... Полностью согласен. Хотя славянские луки вещь страшная,но стрелять из них могли немногие. Главным преимуществом арбалета считается точность. Лишь немногие из наиболее опытных и сильных современных (19 в.) лучников со специально подобранным луком могли взять дистанцию в 300 ярдов (и то, лишь с помощью облегченной стрелы), даже 280-290 ярдов были исключительным достижением. Для средневекового лучника вооруженного английским луком и стреляющего тяжелой стрелой с военным наконечником таким пределом была дистанция в 90 ярдов, тем не менее в пьесе Шекспира "Король Генрих IV" во второй части, третьем акте упоминается выстрел сделанный на расстояние 280-290 ярдов. Осадный арбалет мог послать свою тяжелую стрелу на расстояние в 460 ярдов (средняя дистанция 440-450 ярдов), при этом на расстоянии в 60 ярдов он пробивал насквозь сосновую доску толщиной 3/4 дюйма. Типичный военный арбалет пятнадцатого века, при угле возвышения в 45 градусов стрелял на расстояние от 370 до 380 ярдов (вместе с тем могла быть достигнута дальность в 390 и даже 400 ярдов). Выстрел прямой наводкой был возможен на дистанции от 65 до 70 ярдов. Если такой арбалет горизонтально навести в лоб человека стоящего на расстоянии 50 ярдов то болт попадет в него не ниже уровня подбородка. Для спортивного арбалета максимальная дальность выстрела 350 ярдов (как правило 330-340 ярдов), дальность прямого выстрела - от 50 до 60 ярдов. Легкий спортивный арбалет мог стрелять на расстояние порядка 270-280 ярдов. Появление арбалета по своему значению может посоперничать с изобретением лука. В те времена техника стрельбы из лука предполагала спускать тетиву от уха, а не от носа, как это делается сейчас, в связи с чем целиться в цель, в нашем понимании данного процесса, было по сути дела невозможно и для того что бы действительно научиться не просто стрелять но и попадать необходимо было регулярно и подолгу тренироваться начиная с детства, вырабатывая в себе особое "чутье", что бы пускать стрелу практически навскидку, а к совершеннолетию выпускать в минуту до десятка стрел на расстояние порядка 200 шагов(это справедливо для европейских лучников), естественно, услуги таких стрелков обходились недешево. Но с появлением арбалета любой человек, обладая лишь элементарными навыками стрельбы мог соревноваться в меткости с профессиональным лучником, а по поражающему действию стрелы и превзойти его (так по некоторым данным болт на расстоянии 150 метров поражал латника, и мог сбить всадника с коня на расстоянии 200 метров). С этого момента лучники перестали быть отдельной, высокооплачиваемой кастой, и их серьезно потеснили быстро растущие отряды арбалетчиков. А вот конкретный пример:24 августа 1382 года хан Золотой Орды осадил столицу Московского княжества. Во время осады к стенам крепости однажды подъехал всадник в богатых одеждах, тут же начавший поносить защитников Москвы, все попытки поразить его из лука оказались тщетны, враг был на расстоянии 200 метров от стены, наконец, один из горожан, суконщик по имени Адам, выбрался с самострелом на башню над Фроловскими воротами - арбалетный болт, пробив кольчугу, замертво свалил нахала, оказавшегося, к тому же, сыном ордынского хана. Добавлено:А ты ударь, попробуй такой махиной размахнуться. К боевым топорам скорее подходит определение "топорик", миниатюрными они ан масс были. Да и о тяжёлых молотах я тоже не слышал. Истину глаголишь. Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Если ходить за конкретными историческими примерами, то имел место быть бой между отрядами немецких арбалетчиков и славянских лучников. Закончился победой лучников, причём за явным превосходством: к концу немцев просто по полю гоняли. К сожалению, в данный момент источник сведений для меня недоступен, но как только, так сразу выложу и название боя, и дату его проведения, и некоторые ТТХ сложного тяжёлого лука в сравнении с длинным английским, и прочую бяку. Кстати, такой лук использовали далеко не одни только славяне, но ещё и арабы, индийцы, а может, и кто-то ещё. Конечно, материалы сильно разнились (ну не делали славяне тетиву из кожи тощего верблюда =)), но принципы построения сходны =) Цитата
Ryuuga Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Кстати, такой лук использовали далеко не одни только славяне, но ещё и арабы, индийцы, Мы его у Арабов позаимствовали. Цитата
Ryuuga Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 то имел место быть бой между отрядами немецких арбалетчиков и славянских лучников. Закончился победой лучников, Есть еще один такой случай (я где то уже приводил описание сражения). Но там поражение арбалетчиков объяснили тактическим просчетом. Не смотря на все минусы. у лука есть важное преимущество перед арбалетом. Это скорострельность. Цитата
Vetrov Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Оружие это плохо...Самое простое и быстрое - роза из пивной бутылки....=> Цитата
White Tiger Опубликовано 9 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 9 августа, 2005 Из холодного оружия очень уважаю катану или вокидзаши. А из двуручного - даикатана: быстрота и изящество катаны, объединённая с мощностью двуручного меча. Жалко сейчас немногие способны пользоваться таким оружием. Цитата
D.Capone Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 Отсюда вывод: ПМ ИДЕАЛЬНЫЙ пистолет в своей нише. В нише армейских пистолетов 50-60х годов? :)ПМ не заменяют не потому, что ничего лучше не придумано и придумать невозможно, а потому что денех на это не дают. Благо, конкурс на замену уже проведён и победитель объявлен. P.S.%) Цитата
Blind Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 RyuugaВесьма позновательный обзор.Из холодного оружие мне нравится метательные ножи, как в фильме "Дом летающих кинжалов". Цитата
Airika Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 Мне нравятся две вещи. Лук со стрелами и мечи... Такие длинные и блестящие=)) Цитата
Aedd Geenvael Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 (изменено) Я вот себе присмотрел:http://www.paintgun.ru/catalogue/js-descr-azb.200.htmlиhttp://www.paintgun.ru/catalogue/js-descr-azb.1.htmlПрицел и прочите навороты отдельно =) Изменено 10 августа, 2005 пользователем AlexRow)aka(Nemo (смотреть историю редактирования) Цитата
Ryuuga Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 ПМ не заменяют не потому, что ничего лучше не придумано и придумать невозможно, а потому что денех на это не дают. И правильно делают. Армии нужны новые танки и самолеты или те же автоматы, снайперки. Тратить деньги на перевооружение армии новыми пистолетами, преступление. Уж лучше потратить их на боевую подготовку и улучшение бытовых условий солдат и офицеров. А "спецов" уже и так перевооружили. Цитата
Ryuuga Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 Я вот себе присмотрел: Усилие <20кг, это несерьезно :) Цитата
Ryuuga Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 (изменено) ПП "Гепард"-русский магнум :). Фотка внизу.Использование мощного патрона 9х30 "Гром" позволяет поражать противника в бронежилетах класса 6Б2 на дальностях до 400м, что дает значительные преимущества перед современными отечественными и зарубежными пистолетами-пулеметами. Пистолет-пулемет « Гепард» имеет оригинальную рамку управленияогнем, которая позволяет вести стрельбу с использованием двух рук иди одной руки в экстремальных ситуациях, стрельбу из-за укрытия «вслепую» при минимальном риске от огня противника для стреляющего, с бедра, из подмышки, через одежду при скрытом ношении. Оригинальная подвеска ремня через верхнюю и нижнюю антабкипозволяет использовать ПП «Гепард» для скрытого ношения с магазином на 22 патрона. Наличие автоматического предохранителя непосредственно на спусковом крючке (аналогично пистолету «Глок-17») позволяет заранее переводить переводчик в режим одиночного или автоматического огня при скрытом ношении ПП, не снижая безопасности оружия, что дает возможностьвнезапного открытия огня в экстремальных ситуациях. Универсальность образца расширяется за счет возможности ведения огня под водой на поражение противника на дальностях 3...5м с использованием патронов 9х19 РГ057, 9х21 РГ052,9х21 РГ054 (СП 10). Наличие прибора беспламенной бесшумной стрельбы позволяетвыполнять из 9-мм ПП «Гепард» специальные задачи бесшумно, максимально снижая демаскирующий фактор (звук, пламя, пыль), кроме того, конструкция прибора уменьшает демаскирующий фактор (газовый пузырь) при стрельбе под водой и позволяет успешно выполнять боевые задачи скрытно в двух средах одновременно.__________111.bmp Изменено 10 августа, 2005 пользователем Ryuuga (смотреть историю редактирования) Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 (изменено) Гепард этот... Что русские ни сделают, всё на калаш похоже ^_^Но я б от такой вещи не отказался :) Изменено 10 августа, 2005 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
Ryuuga Опубликовано 10 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 10 августа, 2005 Гепард этот... Что русские ни сделают, всё на калаш похоже Это точно ^_^ Цитата
Blind Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 RyuugaВсезнающий-воинствующий камрад! Цитата
Die_scum! Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 офф: Мать честная! Мою любимую тему реанимировали... and who could imagine?И как и прежде, продолжают постить сюда ТТХ огнестрела прямо с первоисточника.))) Мне сейчас пневматика нравиться газобалонная.)) Цитата
Dioptria Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 Мечи люблю... норманского типа...Вообще меч+щит ьез тяжелых доспехов, и кожанный шлем.. вот наряжение настоящего викингоса... каковым я и являюсь... так что мой выбор очевиден. Цитата
D.Capone Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 Ryuuga Хреново то, что ПМ не пробьет бронежилет на том самом "паникере".ПП "Гепард"Ой. Опять Калаш изобрели ^_^Интересно, а от кого надо под водой маскироваться на расстоянии 3-5м?...оригинальную рамку управления огнем...В чем принципиальное отличие от Ругера М9, например?И как это "стрельба из подмышки"? Камасутра какая-то получается %) Цитата
Plague666 Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 Ryuuga Прежде чем выбирать оружие, вам необходимо решить ДЛЯ ЧЕГО вам оно необходимо. Если для вооружения многомиллионной армии (которая ЛЮБОЙ пистолет за оружие не считает, причем совершенно справедливо), то подумав и все взвесив вы выберете ПМ или что похожее. Главный вывод: В своей нише (а оружие надо оценивать именно так) ПМ один из лучших. Для сравнения посмотрите на вооружении скольких стран стоит ПМ и скольких супер пупер Desert Eagle. Так вот, когда мы с вами будем выбирать оружие для армии, тогда я наверно с вами соглашусь, а поскольку здесь выбирают то оружие, которое нравится, не собираясь его покупать и использоват, то все это абстрактно, и цена здесь не имеет большего значения. Скажите, Мерседес лучше, чем ВАЗ 2110? Я думаю, что да. Хоть и дороже. "Супер пупер Десерт Игл" не находится в одной категории с Макаровым. Из этой категории (боевой 9 мм пистолет), без оглядки на цену я бы выбрал Беретту 92Ф или 93Р, или Глок.Учитывая цену же, стоит учитывать также и возможности по покупке, т.е. для американской армии перевооружение с Кольта М1911А1 на Беретту 92Ф - совершенно не трудное решение, а для нашей армии, где до сих пор даже кормить нормально не могут, и в бараках живут это слишком дорого. Не нужны нам танки, нам в армии нужен порядок, нормальные бытовые условия и дисциплина. А потом уж танки. Цитата
Milly Опубликовано 11 августа, 2005 Жалоба Опубликовано 11 августа, 2005 Что-то типа пулемёта или базуки. Или пистолет какой-нибудь финтепёрстовый ! Само главно чтоб оно стреляло и по убойней :unsure: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.