Откуда возник человек

[Anami]

И правда, с гелием фигня выходит... А никто не измерял, как сейчас растет количество гелия? Так, как должно с учетом предполагаемого количества урана или медленнее?

Современное исследование, наверняка проверяли. Скорее даже основывались на этом.

Ну, всякие там осадочные породы образуются с определенной скоростью определенным образом - можно найти какое-нибудь древнее спокойное место земной коры и по нему оценить. Динозавры, опять же (вместе с остальными ископаемыми). Уж в то, что возраст планеты больше миллиарда лет, можно поверить?

завтра отвечу - с компа сгоняют :) !

Вообще, эволюционная теория вполне похожа на правду и с ее помощью можно что-то объяснить.

Не-а, не похожа ! :wub:

[G.K.]

Да я тоже не спец, но вроде как метеоры горят из-за кислорода. Гелий не участвует.

Правильно, но температура-то повышается! А гелий хоть и инертен, но воспламеняется!

[D'Hife]

BlackboX

знаешь.. камни и металл тоже довольно трудно заставить гореть(из чего по твойму метеоры и метеотриты, кометы планеты и прочий космический мусор состоит).. но ведь сгорают же .. нэ?

 

мде.. ;p

от темы не уходим..

*читаем название*

Изменено 10 октября, 2005 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[Himura Yumi]

Мне по профессии положено верить Дарвину! Так что я за то, что человек произошел от обезьяны. Только формулировка не совсем верная. У современных людей и современных обезьян был общий обезьяноподобный предок, от которого эти линии разошлись. Доказательств в общем-то много...

 

Правда сейчас с бурным развитием молекулярной биологии и расшифровками геномов стали подумывать, что эволюция идет не по пути усложнения, а по пути деградации. В таком случае обезьяны произошли от человека :lol: Некоторые люди и вправду деградируют!

Изменено 10 октября, 2005 пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

[Anami]

Правильно, но температура-то повышается! А гелий хоть и инертен, но воспламеняется!

Метеорит воспламеняется, т.к. в нем горит углерод а не металлы и т.д. Пока не сгорит кислород, гелий не загорится. Если и загорится, то это будет ничтожно малая часть.

Ну, всякие там осадочные породы образуются с определенной скоростью определенным образом - можно найти какое-нибудь древнее спокойное место земной коры и по нему оценить. Динозавры, опять же (вместе с остальными ископаемыми). Уж в то, что возраст планеты больше миллиарда лет, можно поверить?

Полистратные отложения. Так называют окаменелости, лежащие сразу в нескольких слоях. Обнаружены деревья (есть фото, но сканер пока брахлит), пересекающие до десятка геологических слоев - десятки миллионов лет ! Иногда корневые системы оказываются сориентированными не вниз, а вверх ! Постепенно сформироватья такие образования явно не могли: деревья бы сгнили и рассыпались. Для образования окаменелости дерево должно быть завалено сразу, что бы прекратился доступ кислорода. Тогда произойдет процесс замещения структуры дерева окружающим веществом, и будет окаменелость. В мире известно достаточно много целых "каменных лесов". Никаким известным классической геологии процессом полистратные отложения формироваться не могли.

Вообще, эволюционная теория вполне похожа на правду и с ее помощью можно что-то объяснить.

Вот именно, что только кое-что можно объяснить, потому что она за уши притянута !

[ЖеНя]

Че т я своих последних двух постов не найду. Удалили чтоль? Назад в СССР возвращаемся, товарисчи? Или просто глюк какой то? Извиняйте, но ничего нецензурного в нижесказанном не вижу.

 

теория большого взрыва доказана опытами.

Учёные уже проводили большой взрыв? Или ты имеешь ввиду что эта теория всего лишь не противоречит пока имеющимся на сёдняшний день данным?

ага, скоро модером сделают, девки давать будут

На себе чтоли проверял?

Все физические теории верны только при некоторых условиях. А именно, при тех, при которых они применяются.

Но ведь даже в рамках своих условий бывают неверные теории. Их рано или поздно опровергают. Модель атома Бора например.

И на основании того, что пока нормальных физических теорий, описывающих начало мира, нет, автор склоняется к тому, что Бог есть. Не идиотизм ли?

Верить в Бога только на таком основании - конечно бред, согласен. Но отрицать существование Бога на том же основании - такой же бред.

 

Кстати, вот откуда взялось всё не свете? Если верить что всё сотворил Бог тогда откуда взялся Бог?

 

ЗЫ: Создатель жжёт! :huh:

 

ЗЗЫ: Если у мя глюк какой то и вышесказанное в теме уже лежит, прошу прощенья, удаляйте. А если последние мои посты удалили, извольте объяснить причину.

[Креветка-сан]

Как там было в одном анекдоте: " мы произошли от обезьян, но ты, милая, от самой симпатичной". Нет, не хочу думать, что кто-то там из моих предков умел виртуозно собирать бананы и кокосы. Теория большого взрыва? Сегодня показывали передачу про это самое, слишком это запутанно для массового обывателя, материя, в-во, наносекунды и тп. Внеземные цивилизации- а они откуда появились? А в итоге, человеку, по-моему, просто не дано понять это, или еще не доросли мы до осмысления сего.

[Nox]

Так вот я как раз и противопоставляю совесть закону и инстинктам. Вот Робин Гуд - противоположный казалось бы пример, но и здесь действия его мотивированы именно совестью а не законами или инстинктами. И разве он был не прав?

Не, ну ты правда веришь в существование Робин'а Гуда?! Такие герои - миф, по-этому он и был прав с точки зрения выдумавших его людей... чьи "социальные права" были ущемлены бессовестными, но всёже созданными богом богачами:)

Не уверен, но где-то читал что ДНК человека и свиньи отличаются ещё меньше.

А я ещё читал, что кактусы спорами размножаются и, что если иммунитет ослаблен и уколоться не удачно, то кактусы прямо из пальцев расти будут. Фотографии прилагались.

Как специалист - биолог тебе скажу, что отличается очень сильно... гораздо сильнее чем от ДНК лемура, например:)

Теория Дарвина тоже долгое время считалась самой доказанной.

Уппсс... опять мимо кассы. Она не считалась самой доказанной. Она до сих пор самая доказанная И способы её доказательства в основном биогеографические. Вот что странно, когда согласно теории происхождения видов (именно так она правильно называется) описывается происхождение растений, выявление общих предков отдельных семейств и т.д. все апплодируют стоя и вроде как возражений не возникает, НО когда о человеке речь заходит, то все достают Библию и начинают грозить пальчиком:"Ты, мол на святое (а святым, как правило, является самомнение грозящего - прим. автора) не замахивайся, антихрист!!!"

Вдруг учёные откроют что материи вообще нет а есть лишь набор значений какого то параметра? (размерность и размер "энергии"(можно вставить любое слово вместо "энергии") в любой точке, к примеру). Тогда эти значения могли быть изначально заданы хоть какими. Тогда Вселенная вполне могла быть создана, скажем, позавчера в 13:05 !!! С уже заданными значениями, а следовательно и планетами, людьми, воспоминаниями и всем всем всем!!!(то как мы "воспринимаем" эти значения)  О как! 

*ощущает чувство будто только что выпендрился*

угу, может и вчера в 12:00, а где же БОГ?

Т.е. мы НЕ ЗНАЕМ как оно есть на самом деле. Зато есть модели (теории), более или менее (но не полностью) удобные для описания всяких процессов и явлений. И некоторые из нас склонны ВЕРИТЬ одним теориям (которые быть может когда нить сё равно будут опровергнуты), другие - другим теориям.

ПОСТУЛАТ Бора. Т.е. он НЕ был доказан эксперементально ,он лишь был удобным объяснением для некоторых процессов и явлений, которые эксперементально проверить мона, но это не мешало учёным построить целые теории на основе этого постулата (заметь: чётких доказательств не было т.к. нельзя было "увидеть" электрон, и тем не менее это наука, реально строились теории).

Теория Лаймуса Поллинга о валентном состоянии атома углерода тоже долгое время была не доказанной, что, однако не помешало органической химии развиваться. Вообще, самое привлекательное на мой взгляд в теории создания Богом человека это то, что её впринципе не надо доказывать... она сама по себе для многих аксиома. Всё просто и мозги напрягать абсолютно не надо.

А если чуть серьёзней, то, ИМХО, нелогично верить в душу и при этом не верить в Бога.

Ни разу мысль такая не приходила, что эволюция, даже родственность человека с приматами могла быть запланирована Богом? Почему для многих происхождение человека и факт существования самого Бога являются взаимосвязанными? Попробуйте доказать мне. что Бог создавая материю не мог ни предусмотреть её будущую динамику и эволюцию в том числе:)

только кое-что можно объяснить, потому что она за уши притянута!

Единственное, что мы не смогли объяснить, изучая эволюционную теорию, так это то почему у женских особей вида Homo Sapiens грудь находится между передних ног, а у коров между задних :D :D :D :D

 

Теперь серьёзно, Anami, а Вы про солнечный ветер когда-нибудь слышали и про общее количество воды на планете? И про взаимосвязь этих категорий?

Про гелий... многие специалисты и теперь считают, что гравитации земли не достаточно для удержания столь лёгкого газа и разогревание его в верхних слоях атмосферы особой роли не играет как и с водородом, а гелий и водород весят почти одинаково... НО ведь за гелий можно уцепиться из-за реакции альфа-распада. Нэ?

Anami, а Вы на лекциях у адвентистов ни разу не были? Уж больно их фирменной аргументацией попахивает в ваших постах...

[Anami]

а Вы на лекциях у адвентистов ни разу не были?

? А хто енто ?

Про теорию. Про гелий Вы высказались. А как на счет деревьев ? У сторонников эволюционной теории есть забавная привычка : когда им тыкают пальцем в то, что не найдено ни одной переходной формы эволюции, например, они предпочитают надуться и молчать.

[АЛУКАРД]

Почему то мне кажется что из мамы...............Если чесно мое мнение что от бога.....

[grish]

гениальная тема! в суть и смысл существования вселенной. 42?

[Nox]

Заблаговременное опровержение:

1. Данный пост имеет характер лёгкого оффтопа, но уместен тут в рамках дискуссии как попытка поддержки теории естесственного происхождения человека способами эволюции.

2. Целью данного поста не ставилось лично оскорбить кого-либо.

? А хто енто ?

Anami, Адвентисты - это такие дяденьки и тётеньки которые представляют религию - ответвление от протестантского христианства целью которых является заманивание в свою кнфессию (почти секту) разных учёных, в основном среднестатистических ВУЗовсих доцентов и разработка с их помощью псевдонаучных опровержений трудов учёных-естественников. Так же они содержат сайты типа таких с которых Вы совершенно бессовестным способом слово в слово постите в этот топик цитаты из-за отсутствия собственной обоснованной позиции по вопросу, а навязанную Вам лишь постоянно повторяете.

А как на счет деревьев?

Щаа всё будет!

Полистратные отложения. Так называют окаменелости, лежащие сразу в нескольких слоях. Обнаружены деревья

521531[/snapback]

(есть фото, но сканер пока брахлит)

Ну и хде фоты и хде сканер? А брахлит ли? Просто на том сайте фоток как таковых не оказалось... и ошибкой с Вашей стороны было их тут упоминать. Зачем? Для пущей убедительности?

пересекающие до десятка геологических слоев - десятки миллионов лет ! Иногда корневые системы оказываются сориентированными не вниз, а вверх ! Постепенно сформироватья такие образования явно не могли: деревья бы сгнили и рассыпались. Для образования окаменелости дерево должно быть завалено сразу, что бы прекратился доступ кислорода. Тогда произойдет процесс замещения структуры дерева окружающим веществом, и будет окаменелость. В мире известно достаточно много целых "каменных лесов". Никаким известным классической геологии процессом полистратные отложения формироваться не могли.

521531[/snapback]

Хоть эта цитата и не является по определению Вашей, я всё же отмечу, что процессы стихийного осаждения различных пород вследствии динамической тектоники и не стабильной конфигурации тектонических плит могли стимулироваться активной вулканической деятельностью вследствии весьма агрессивного терраформинга, имеющего место быть во времена образования полистратных отложений. Но тут важен не только сособ погребения деревьев, но и условия самого процесса фоссилизации (окаменения) о которых известно не так много, но зато про точность углеродного анализа известно достаточно широко :rolleyes:

Вот именно, что только кое-что можно объяснить, потому что она за уши притянута ! У сторонников эволюционной теории есть забавная привычка: когда им тыкают пальцем в то, что не найдено ни одной переходной формы эволюции, например, они предпочитают надуться и молчать.

521531[/snapback]

А вот это уже точно чисто Ваши высказывания. Браво! Такое утверждение даёт мне право полагать, что с эволюционной теорией Вы вскользь знакомы лишь по трём урокам биологии, предусмотренным в 10 классе стандартной школьной программой. Браво! Ни одной переходной формы говорите?! Вам каких назвать ископамых или ныне живущих? Ну ладн, так и быть, назову парочку ныне живущих это трилобит мечехвост и моллюск наутилус. Наличие множества переходных форм как для растительного так и для животного мира зафиксированно и описано палеонтологами. Это факт.

З.Ы. По поводу той статейки из которой Вы шпарите цитаты могу сказать, что даже я не особо напрягаясь смогу сильно пошатнуть все приведённые там "факты".., а уж если её с учёными-специалистами разобрать за чашечкой хорошего кофе из неё вообще анекдот получится. А с другой стороны в компании тех же учёных-специалистов за энную сумму денег ради прикола можно и покруче статейку написать о разоблачении эволюционной теории ведь многие факты и дказательства её там "разоблачены" не были:)

 

И меленький такой для Вас вопросик... а Вы себя вообще к животному миру, в частности к млекопитающим, относите или сразу к существам высокого уровня бытия?

 

ЖеНя, гранд-мерси! Действительно было интересно.

[ЖеНя]

НЯ!!! :ph34r: Наконец-то мы поймали настоящего учёного-ня. Теперь можно мучать, задавать глупые вопросы-ня!!! :) :D :D

Nox, в Робин Гуда я естестно не верю, ентот тип как показательный пример привёл, типа как бы вы отнеслись к подобному типу с т. зр. морали? (ведь он же воровством занимался :o )

Насчёт Дарвина: а откуда вообще первый живой организмЪ взялся? Если получился случайно из неживого вещества, то как то это натянуто выглядит. Это как во время урагана из обломков домов случайно соберётся ТУ-134. :D Эт, разумеется, моя имха, но всё же...

 

А на счёт всяких там моих писанин про совесть и т.п.: наукой ведь щас всё равно всё не объяснишь. Да и не факт что уже объяснённое не опровергнется с развитием технологий и получением новых опытных данных. Мне же (не учёному) остаётся лишь верить той или иной теории (будь то религиозная или научная, я же не специалист и не могу (да и не хочу) знать всё). А верить во что то нада, иначе никак. Вот и ставлю я приоритетным не обоснованность тех или иных теорий а их практическое значение для меня лично. Я рад что есть учёные и что они разрабатывают всякие полезные технологии. Но Библия то не предназначена для объяснения протекающих в мире процессов и явлений. Она, по сути, инструкция по эксплуатации человека (себя тобишь). Она даёт лишь базовые моральные принципы, но именно без них мы не будем отличаться от остальных животных вообще ничем. У науки и религии просто разные цели. Вот. :)

 

ЗЫ: [Бородатый_Дядька_На_Облачке vs Зелёные_Человечки Team]

[Anami]

Anami, Адвентисты - это такие дяденьки и тётеньки которые представляют религию - ответвление от протестантского христианства целью которых является заманивание в свою кнфессию (почти секту) разных учёных, в основном среднестатистических ВУЗовсих доцентов и разработка с их помощью псевдонаучных опровержений трудов учёных-естественников. Так же они содержат сайты типа таких с которых Вы совершенно бессовестным способом слово в слово постите в этот топик цитаты из-за отсутствия собственной обоснованной позиции по вопросу, а навязанную Вам лишь постоянно повторяете.

Могу Вас сильно огорчить, к адвентистам и другим сектам я не отношусь. И автор просто НЕ может быть адвентистом, состоя в рядах РПЦ. Это не статья, а книга в 127 страниц. То, что секты регулярно используют труды православных людей, не для кого не новость. Сайт вижу впервые. Честно печатала с книги НУЧНЫЕ ФАКТЫ (Кстати не очень приятно читать яростные беспочвенные обвинения в свой адрес). Благодаря Вам смогу делать это проще.

Хоть эта цитата и не является по определению Вашей, я всё же отмечу, что процессы стихийного осаждения различных пород вследствии динамической тектоники и не стабильной конфигурации тектонических плит могли стимулироваться активной вулканической деятельностью вследствии весьма агрессивного терраформинга, имеющего место быть во времена образования полистратных отложений. Но тут важен не только сособ погребения деревьев, но и условия самого процесса фоссилизации (окаменения) о которых известно не так много, но зато про точность углеродного анализа известно достаточно широко 

И что же дал анализ ? Что дерево возрастом 10 млн. лет легло поперёк 100 млн лет ?

З.Ы. По поводу той статейки из которой Вы шпарите цитаты могу сказать, что даже я не особо напрягаясь смогу сильно пошатнуть все приведённые там "факты".., а уж если её с учёными-специалистами разобрать за чашечкой хорошего кофе из неё вообще анекдот получится. А с другой стороны в компании тех же учёных-специалистов за энную сумму денег ради прикола можно и покруче статейку написать о разоблачении эволюционной теории ведь многие факты и дказательства её там "разоблачены" не были

Ну раз Вы готовы, приступим.

Ни одной переходной формы говорите?! Вам каких назвать ископамых или ныне живущих? Ну ладн, так и быть, назову парочку ныне живущих это трилобит мечехвост и моллюск наутилус. Наличие множества переходных форм как для растительного так и для животного мира зафиксированно и описано палеонтологами. Это факт.

Я о формах между, например, раком и рыбой. А почему нынче не превращаются ?

Да те же трилобиты.

В кембрийских слоях существа вдруг появляются сразу в необыкновенном изобилии - миллионы и миллионы окаменелостей по всей Земле, так называемый "кембрийский взрыв". Это губки, медузы, моллюски, разнообразные рачки, но так ли они примитивны, как может показаться? Наиболее распространенный из рачков - трилобит - имел, как считают палеонтологи, совершеннейшую конструкцию глаз. Они поднимались на специальных стебельках и видели всю сферу во все стороны. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации. Совершенство устройства глаза трилобита всегда удивляло ученых. Один из исследователей заявил, что только химического строения клетки сетчатки хватит, чтобы опровергнуть теорию Дарвина. Как же могло получиться, что таким совершенством были наделены самые первые живые существа? Эти организмы настолько сложны, что для их появления потребовались бы по самым скромным оценкам ученых-эволюционистов сотни миллионов лет. Могли ли они развиться друг из друга? Палеонтолог К. Бейрлен свидетельствует, что "различные типы - губки, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие - отличаются друг от друга и четко разграничены. Связующие промежуточные формы между ними отсутствуют" . "Ни один класс беспозвоночных не может быть связан с другим серией промежуточных форм" . На эти любопытные факты указывали и такие известные ученые как Кювье, Догель и Беклемишев. Предковые формы кембрийских существ должны были рождаться и умирать миллиардами, но ни одного из них нет в палеонтологических коллекциях.

Да и радиоуглеродный анализ, заодно.

Радиоуглеродный метод. Период полураспада радиоактивного углерода 14С составляет всего 5700 лет, поэтому и применение этого метода годится только для определения возрастов не более десятков тысяч лет. 14С ведет себя подобно обычному углероду, также образуя углекислый газ, поглощаемый растениями. Пополнение изотопа в атмосфере происходит в основном за счет реакции азота с вторичными нейтронами, образующимися при бомбардировке атмосферы космическим излучением. Животные поедают растения, и 14С попадает в их организмы. Когда животное или растение умирает, приток 14С в организм прекращается, и концентрация изотопа начинает уменьшаться вследствие радиоактивного распада. По количеству изотопа в останках животного или растения можно вычислить время смерти. Как выяснилось в результате исследований, концентрация 14С в образце очень чутко реагирует на многие внешние условия, поэтому часто этот метод дает разбросы в тысячи лет . "Явно заниженные скорости современной седиментации объясняются завышением возраста современных осадков, которое дает радиоуглеродный метод", - жалуются геологи .

 

Использование этого метода дало много любопытных фактов. Например, возраст древних углеродосодержащих образований - каменного угля, нефти, газа (согласно классической геологии им не менее десятков миллионов лет) оказался не превышающим десятков тысяч лет . На этот факт указывал и сам изобретатель метода радиоуглеродного датирования Нобелевский лауреат В. Либби, совершивший настоящую революцию в истории. Занимаясь датировкой "многотысячелетних" египетских пирамид, он с удивлением обнаружил, что они имеют вполне библейский возраст. Оказалось, что "истории всего 5000 лет", - писал В. Либби.

 

Собственно говоря, применение именно радиоуглеродного метода к определению возраста останков человека и произвело известный шок в ученом мире. Возраст находок оказался на удивление малым. Прямое значение этого открытия было вполне очевидным для тех, кто не собирался его истолковывать наперекор здравому смыслу и научной истине,-люди, вопреки всякой эволюции и в полном соответствии с Писанием, появились на Земле совсем недавно. Как писал открыватель электрона Дж. Томсон, "если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога". Достаточно ли сильно мыслит наше поколение?

Ах да, фото еще !

Изменено 12 октября, 2005 пользователем Anami (смотреть историю редактирования)

[Че Бурашка]

Насчёт Дарвина: а откуда вообще первый живой организмЪ взялся?

527478[/snapback]

 

Уверяю тебя, Дарвин не имел к его происхождению ни малейшего отношения :D .

 

Мое личное отношение к проблеме:

 

Во-первых.

Теория божественного происхождения человека глупа и наивна. Вселенная настолько горомна, что ЛИЧНОСТИ сотворившей ее и тем или иным образом управляющей этой громадиной я более чем уверен абсолютно до фени до каках-то там мелких тараканов, ползающих по поверхности какого-то кружащегося в пустоте, хрен знает где, камешка.

Может я и неправ, но нав мой взгляд делать из себя пуп вселенной, сделанный по образу и подобию Бога, это какая-то детская наивность.

 

Во-вторых.

Теория дедушки Дарвина, равно как и теория самозарождения жизни на Земле кажется мне такой же глупостью.

Любой человек мало мальски знакомый с биохимией и имеющий элементарные представления о том, как работает живая клетка, думаю, со мной согласится.

Если и могло это возникнуть самопроизвольно, то в таком случае условия для этого "самозарождения" и "самосовершенствования" должны были быть уникальными, и ни в одной лаборатории их не повторить. Это все равно если бы вдруг "чисто случайно" из песка и гравия самособрался бы современный компьютер :lol: (ну, понимаете ли условия так сложились, вот он взял и собрался :) :P :lol: ).

 

Версия с инопланетянами, кстати, тоже какая-то убогая. Ну, допустим прилетели на Землю маленькие зеленые человечки "и появились твари и растенья земные". А человечки, блин, ее откуда взяли? ;) А сами они как на свет появились? ;) :huh: Опять "самозарождением". Мухи из навоза, мыши из грязного белья, зеленые человечки из летающих тарелок :D :lol: :lol: .

 

Подводя итог: не-е-е-е ребята. Еслиб все было так просто... маханул Некто волшебной палочкой, или упала обезьяна с дерева, грянулась о земь и стала добрым молодцем. Короче, искать и искать :D , а все имеющиеся на данный момент теории лично меня не очень устраивают с точки зрения доказательной базы.

[Рюха]

Третий вариант, остольное, по-моему, бред =)

[D'Hife]

почему бы просто не рдоваться жизни?

ну появилась жизнь и все тут.. шутка мироздания такая..

вселенная бесконечна - в ней может случится АБСОЛЮТНО все

на какой нить альфа центавре 2х2=5 и их ниипёт что для нас это дико и нелогично

может где нибуть на марсе существует разумная бактериальная жизнь

 

человек НИКТО и НИЧТО во вселенной чтобы делать выводы да и просто пытаться что то понять..

недоросли.. и думаю ближайщую 1000 лет недорастем

 

p.s. нет блин вы не могли возникнуть из ничего - жизнь это миф - следовательно вы несуществуете - убейте себя тапком

[//DeMoN//]

Мля, вы чё все так много пишите?

 

А если человек произошол от обезьяны, которая прилетела с другой планеты (как эксперементальный образец), здесь деградировала. Получился человек. Причем эти обезьяны были созданы богом.

Короче, все версии перебрал!

[Nox]

Anami, *сколупывая мазоль с языка* опять же пользуйтесь чужими наработками и опровержениями при этом даже процент лично Вами набранного текста в посте меня улыбает. Кагда я задавал Вам свои вопросы, то надеялся услышать Ваше личное мнение... да и вопросы были не такие уж и сложные... даже не требующие специального образования для ответа на них. Но ответов не получил... даже предположений.

И Вы думаете, что Ваша любимая книга была совершенно бескорыстно написана людьми исключительно православными? Наивняк. Написана она специалистами в своём роде, но лишь ради одной цели. Цель Вам, я думаю, понятна да и заработал автор на этом труде я думаю, что неплохо. Я, лично, не желаю бесплатно прилагать свою мыслительную деятельность для опровержения каждой преведённой Вами цитаты. Пара первых растоптана впрах. Я думаю потенциал Вы ощутили, а играться с Вами мне ещё и лень т.к. Вы опять начнёте шпарить из этой книги цитатки не говоря при этом своих жизненных, обретённых жизненным опытом контраргументов и своего мнения как такового из-за отсутствия его.

З.Ы. Тот дядька Кувье, которого Вы, вернее Ваша книга приводит в прмер умер в 1832 году, а труд Дарвина вышел в свет в 1859:)

Догель был основателем мировой школы эволюционной паразитологии и генеологические ряды в его учебнике (который я от корки до корки в своё время прочитал) приведены.

Точность своего метода анализа Либби проверял при исследовании стволов секвои. Подтверждением точности служило сопоставление данных анализа и количества годичных колец в стволе.

 

Самое мерзкое в этой ситуации то, что люди стали до того фанатичны, что начали опровергать саму возможность эволюции только лишь для того чтобы оправдать создание человека по образу и подобию Бога. Какое самомнение и эгоизм в таком отчаянном стремлении уподобиться Богу...

[Anami]

Nox

опять же пользуйтесь чужими наработками и опровержениями

А Вы как-будто нет ! Сами наверно на раскопки ездили и классификации составляли !

И Вы думаете, что Ваша любимая книга была совершенно бескорыстно написана людьми исключительно православными? Наивняк. Написана она специалистами в своём роде, но лишь ради одной цели. Цель Вам, я думаю, понятна да и заработал автор на этом труде я думаю, что неплохо.Я, лично, не желаю бесплатно прилагать свою мыслительную деятельность для опровержения каждой преведённой Вами цитаты.

А я думаю Вы во всем на свете ищите выгоду, и думаете, что все тоже так делают.

Пара первых растоптана впрах.

:) Это Вам показалось !

Я думаю потенциал Вы ощутили, а играться с Вами мне ещё и лень т.к.

Вы, наверное, получаете эстетическое удовольствие тыкая пальцем в свой возраст и ум ?

Вы опять начнёте шпарить из этой книги цитатки не говоря при этом своих жизненных, обретённых жизненным опытом контраргументов и своего мнения как такового из-за отсутствия его.

До собственных открытий я ещё не доросла. А в теорию не верила с пеленок . Однажды прочитав книгу, сомнений не осталось.

Самое мерзкое в этой ситуации то, что люди стали до того фанатичны, что начали опровергать саму возможность эволюции только лишь для того чтобы оправдать создание человека по образу и подобию Бога. Какое самомнение и эгоизм в таком отчаянном стремлении уподобиться Богу...

А по-моему все было наоборот ! :)

 

З.Ы. Лениво кинув пару фраз Вы поступаете именно так, как я писала постом выше. Вы разве не хотите что бы сторонников Вашей теории стало больше ?

Изменено 13 октября, 2005 пользователем Anami (смотреть историю редактирования)

[Tesar D. Thunderscream]

Nox

Не стоит ждать креатива там, где его нет. Каждый имеет право на свою точку зрения и свой взгляд на мир. Мы можем лишь соглашаться или не соглашаться с ним. Кстати - ты забыл про латимерию :lol:

 

Anami

З.Ы. Лениво кинув пару фраз Вы поступаете именно так, как я писала постом выше. Вы разве не хотите что бы сторонников Вашей теории стало больше ?

Каждый сам выбирает во что ему верить. Проповедников и зазывал тут нет... Да и честно сказать - плз без обид - содержательность у ваших постов тут весьма низка. А общение с собеседником, не способным дать достойный ответ порождает именно текущую ситуацию. Просто Nox не очень интересно читать в ваших постах то, что он до этого уже читал и для себя осмыслил. Потому если хотите интересного диалога - обсуждайте цитаты (если они вам нравятся), а не кидайте их в необработаном виде.

 

Собственно по теме:

 

Просто надо понимать что в общем то эволюция это замечательно, но это не значит что она единственная возможность для создания новых видов. Правда нами это умение уже почти полностью утеряно, но в древности очень неплохо умели как одомашнивать животных, так и выводить новые виды. Антопогенный фактор (особенно в последнее время) - очень силён.

 

На тему создания клеток... Ну - надеюсь факт создания органических соединений из неорганики надеюсь никто под сомнение не ставит? Далее следующим уровнем идут вирусы (по существу фактически - "разумные молекулы" образно выражаясь). Эту промежуточную фазу почему то все благополучно забыли. А далее - вполне возможно и создание симбиоза из них с последующим образованием более сложного объекта - клетки.

 

Это моя рабочая гипотеза. Я не отрицаю возможности того, что всё вокруг - матрица и порождение какой то программы более высокого уровня понимания. Но я предпочитаю всё таки пользоваться лезвием Оккама ^_^

[апкиш]

почему бы просто не рдоваться жизни?

ну появилась жизнь и все тут.. шутка мироздания такая..

вселенная бесконечна - в ней может случится АБСОЛЮТНО все

на какой нить альфа центавре 2х2=5 и их ниипёт что для нас это дико и нелогично

может где нибуть на марсе существует разумная бактериальная жизнь

 

человек НИКТО и НИЧТО во вселенной чтобы делать выводы да и просто пытаться что то понять..

недоросли.. и думаю ближайщую 1000 лет недорастем

 

p.s. нет блин вы не могли возникнуть из ничего - жизнь это миф - следовательно вы несуществуете - убейте себя тапком

528051[/snapback]

блин, ну что за самобичевание?? мы дураки, так что давайте закроем космодромы и пойдем в лес жить в единение с природой, а вот когда душа наша очистица от скверны цивилизации мы сможешь силой мысли колыхать галактики.... всегда найдуца здравомыслящие люди которые делают выводы и пытаюца что то понять...

[Anami]

Все как всегда и как везде... Слова, слова... Хоть бы фактами порадовали...

Утомилась уже...

[D'Hife]

ojiga

есть такое слово - РЕАЛИЗМ

никакого самобичевания - просто нужно реально воспринимать вещи

 

и на будущее - если не знаешь что сказать лучше ничего не говори

а постить всякий бред нефиг

[апкиш]

ojiga

есть такое слово - РЕАЛИЗМ

никакого самобичевания - просто нужно реально воспринимать вещи

528506[/snapback]

есть такое слово екзистенционализм :huh:

 

и на будущее - если не знаешь что сказать лучше ничего не говори

а постить всякий бред нефиг

528506[/snapback]

да ладно брось, в этом форуме вообще один берд напощен, ну окромя фоток симпатюшных деушек =)