насколько я понял

 

С 1 января 2008 года вступает в силу новый закон об авторском праве (УК РФ при этом уже обновлен в данной области).

- Ответственность отныне несут не только продавцы нелицензионного товара, но и жители сети интернет, как раздающие, так и качающие

 

 

http://copyright.ru/ru/library/zakonodatel...eks_RF_4_chast/

 

 

неужто так все плохо ? Допустим многие аниме я и рад бы купить, но их банально не продают, и единственный способ посмотреть - скачивание

кто что думает ?

 

[mod]Первоначальное название темы: "закон об авторских правах с 1 января 2008"[/mod]

 

Изменено 28 мая, 201510 г. пользователем Stas21 (смотреть историю редактирования)

Вот еще есть аналогичная статья, теперь по SumoTorrent... [url="http://torrentfreak.com/bittorrent-in-focus-tv-series-are-hot/" target="_blank" rel="nofollow">http://torrentfreak.com/bittorrent-in-focu...series-are-hot/[/url]

Там уже побольше диаграмм, особенно интересна последняя seed\leach ratio. ИМХО, она все обьясняет. Самое низкое отношение у TV-show (0.27)

 

А возвращаясь к предыдущей статье, наиболее интересная часть идет после статистики.

Например, что высокая популярность и высокое кол-во скаячек с торентов "Отчаянных домохозяек" побудило Дисней пробовать продавать их через i-tunes.

Или фраза одгого из актеров "Героев" "When he was in France to promote the series (before they aired), he was surprised to see how many people had already seen the show thanks to BitTorrent. Oka said that BitTorrent is a great promotion tool"

Изменено 15 февраля, 200817 г. пользователем UEFA (смотреть историю редактирования)

Фигово конечно,но 1 отаку может нанести нескольком компаниям за 1-2 года убыток в 1-2миллиона рублей.Если бы фирмы от этого не страдали,то всё было бы легче.Но всё-таки анимешники тоже страдаю,ведь аниме просто так почти негде не купишь.

Короче нужно банально брать 30р. за скачивание и перечислять их на счёт компании,которой пренадлежат авторские права.

да я думаю это не такуж сильно отразится на компании

Короче нужно банально брать 30р. за скачивание и перечислять их на счёт компании,которой пренадлежат авторские права.

iTunes Store к вашим услугам, там даже дешевле)) Только с аниме там не очень густо.

Как же тут заладили: коснётся - не коснётся... Совершенно очевидно, что коснётся только того где:

а) завязаны серьёзные деньги

б) есть возможность карать массово и с минимумом расходов, ибо "работы" по каранию неверных обязаны окупаться

в) есть те, кому это надо, впрочем, такие должны найтись при наличии первых двух факторов...

Если эти условия выполняются, то жди беды. А если нет, то на нет и суда нет...

Если эти условия выполняются, то жди беды. А если нет, то на нет и суда нет...

Дело в том, что особо заинтересованных нет, разумеется (именно по причине отсутствия первых двух факторов). Для России борьба с пиратством имеет имиджевое значение и направлена на то, чтобы нас признали годными вступить в ВТО. Вступление в ВТО для России имеет тоже имиджевое значение, потому что никаких особых выгод от этого никто не ждёт (а если и ждут, то напрасно). Так... Чтобы уважали. Учитывая, что основные поставщики оригинального контента для нас - это зарубежные страны, России, в общем-то, не особенно глобально выгодно бороться с пиратством. Всё делается ради имиджа. Поэтому соображения рациональности роли не играют.

Млин, народ а как дело обстоит с оцифроваными книгами? Это же теперь тоже пиратство?

А книги тут при чём? Кстати никто не видел "Энциклопедию аниме" (с Астробоем на обложке) в электронном варианте?;)

 

Пока тихо вроде, кроме ограничений трекеров и сайтов на "русский варез" мне ничего не попадалось... облавы были? А то я уже соревнуюсь с Осакой-сан))

Это...я что хотел спросить-то...пиратством считается скачивание\раздача\выкладывание на ресурсах продуктов которые лицензированы в нашей стране?(я как-нибудь проживу без мувиков)

Zanozik,

Скачивание - нет, остальное - да. Так что будте осторожны, могут ведь и прийти.

MrStitch, ну вот понравилась мне книжка, а она не моя дали только на время почитать, взял отсканировал, оцифровал и красота, а потом и с людьми можно поделится. Или вот нужна книжка нигде нет, иду в инет ищу, нахожу скачиваю, и было бы счастье, но я так понял это уже пиратство хранить у себя?

 

Йожег-тян, правильно я понял?

Раньше всё было просто. Пиратство - это незаконное копирование с целью наживы. Теперь, как я понимаю, безвозмездное распростаненние в электронном виде - тоже пиратство. Для меня ущерб собственникам (не автору) в данном случаи сомнителен. Ведь копия книги не создаётся, деньги за распространение я не получу. Да и у того кто скачает книгу, она в бумажном виде не материализуется с помощью техники теневого копирования. Человек может заинтересоваться и купить эту книгу, но компании такое не заботит...

 

Способ заработать (на выкладывании цифровых копий в сеть) конечно же есть, но иесьма трудоёмкий. Набрать 10000 очков на рапиде и сконвертить баллы в премиум аккаунт. Затем его продать (или продлить свой премиум аккаунт) ... но нужно очень постараться, что бы это принесло ощутимые деньги. Конкуренты рапиды (например Депозит файлЗ) платят деньги.... Но по любому, нужно иметь высокоскоростной инет, что бы заработать много...

Раньше всё было просто. Пиратство - это незаконное копирование с целью наживы. Теперь, как я понимаю, безвозмездное распростаненние в электронном виде - тоже пиратство.

Пиратство - не юридический термин, так что сейчас всё так же просто, как и раньше. Смысловой объём слова "пиратство" законы не меняют. (Так же, впрочем, как не меняет смысловой объём слова "материнство" закон о материнском капитале.)

MrStitch, ну вот понравилась мне книжка, а она не моя дали только на время почитать, взял отсканировал, оцифровал и красота, а потом и с людьми можно поделится.

А вот с этого места поподробнее. Каким образом поделиться и с кем? Другу дать почитать? Расшарить в локальной сети? Выложить на свой сервер?

Или вот нужна книжка нигде нет, иду в инет ищу, нахожу скачиваю, и было бы счастье, но я так понял это уже пиратство хранить у себя?

Хранить - не пиратство никак. Пиратство - это распространение. Но, как я уже сказал выше, пиратство и юридические аспекты однозначно между собой не связаны.

Для меня ущерб собственникам (не автору) в данном случаи сомнителен.

Обычно в этом случае упоминается недополученная прибыль...

а потом и с людьми можно поделится.

Смотря с какими людьми. Если с неограниченным кругом лиц или за денюжку, то буква и дух закона нарушается.

Или вот нужна книжка нигде нет, иду в инет ищу, нахожу скачиваю, и было бы счастье, но я так понял это уже пиратство хранить у себя?

1273 статья. Уже не в первый раз она упоминается. Если вы дальше ее не распространяете и прочих безобразий не нарушаете, то читайте сколько угодно много раз.

Пиратство - это незаконное копирование с целью наживы

Только в вашей фантазии. Пиратство - это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения (Уголовный Кодекс РФ) :) Всё остальное - фантазии, ибо:

Пиратство - не юридический термин, так что сейчас всё так же просто, как и раньше

Именно так оно и есть. Под "пиратством" на бытовом уровне понимают достаточно разношёрстные юридические факты, которые могут повлечь за собой тот или иной вид ответственности, а могут и нет.

Йожег-тян, в данном случае, очевидно, под пиратством имеется в виду сбыт в том же смысле, что и в ч.2 ст.146 УК РФ.

 

Далее, если не впадать в маразм, то любому здравомыслящему человеку очевидно, что реальный уголовный срок без права амнистии несоразмерен такому правонарушению, как раздача торрента. О чем, собственно, MrStitch и говорил.

Йожег-тян, в данном случае, очевидно, под пиратством имеется в виду сбыт в том же смысле, что и в ч.2 ст.146 УК РФ.

Там не столько сбыт, сколько действия, направленные на сбыт. Так или иначе, я под пиратством подразумеваю все действия, связанные с нелегальным относительно авторских и смежных с ними прав контентом. Мне так удобнее и привычнее.

Далее, если не впадать в маразм, то любому здравомыслящему человеку очевидно, что реальный уголовный срок без права амнистии несоразмерен такому правонарушению, как раздача торрента. О чем, собственно, MrStitch и говорил.

Ну, где ты видел здравомыслящие правоохранительные органы? Если нужно будет, даже пару копий свежей игрухи, которые ты раздал с торрента, насчитают на сумму 50001 рубль и дело сшито. То, что это несправедливо и несоразмерно - согласен, но суд выносит решения согласно закону, а не здравому смыслу.

Изменено 26 марта, 200817 г. пользователем Йожег-тян (смотреть историю редактирования)

Именно так оно и есть. Под "пиратством" на бытовом уровне понимают достаточно разношёрстные юридические факты, которые могут повлечь за собой тот или иной вид ответственности, а могут и нет.

Ну да надо бы поставить кавычки, да не поставил.) У нас как у Вики (из "Я робот") по своему развивается (и эволюционирует) понимание законов. Которые собственно часто звучат, по меньшей мере странно, для не владеющих юридическим диалектом русского. (Если не древних преступлениях грится конечно же) И, что вполне закономерно, народ всё по своему понимает. Т.с. адаптирует... "Пиратство" тож не исключение. У нас это древний вид "мафии" и если бы не прихоть большого Пу, эта индустрия процветала бы до сих пор...

 

Думаю, что такое "пиратская" и "лицензионная" копия понимают все. А если не понимают, то по крайней мере догадываются. Лично я раздавать лицензию не буду, по техническим причинам. ^^ А вот через аплоады вполне возможно^^ Например с другом (за бугром) поделится (Делится это хорошо (с)) отправив ему рип. Так же с редкими фильмами, фильм Мистер Ститч можно купить только на Амазоне на VHS. Ни в осле ни на торрентах его нет. Если я куплю его и сделаю рип, то я приступник? А где же тогда альтернатива, русская копия?

Думаю, что такое "пиратская" и "лицензионная" копия понимают все.

Проблема в том, что каждый понимает по-своему. Я вот понимаю далеко не всегда. Когда тот же Козловский говорит, что не получил ни копейки за свои фильмы, изданные на ДВД, эти самые ДВД "лицензионные"? А вышедшие в общественное достояние, но честно "содранные" со всежих западных релизов издания? А образ Офиса, скаченный с сайта Микрософта, записанный на болванку и сверху записанный маркером честно купленный регистрационный номер? Если копаться в мелочах, то вопрос данный ой как неочевиден и запутан и понимание ситуации только кажущееся.

Если я куплю его и сделаю рип, то я приступник?

Нет. Даже друго можно дать посмотреть, только не в торрент выкладывать и не на улице с лотка торговать.

А вот с этого места поподробнее. Каким образом поделиться и с кем? Другу дать почитать? Расшарить в локальной сети? Выложить на свой сервер?

Да делится можно по разному от самого простого варианта, который вы упомянули - дать другу, до масштабных - отослать/выложить книгу на какунить бесплатную Инет-библиотеку для пополнения её колекции. Думаю последнего вариант по закону расценивается как особо масштабное пиратство...

 

Хранить - не пиратство никак.

Очень было бы хорошо если бы это было так, а то уже и не знаеш может дышать тоже незаконо.

 

1273 статья. Уже не в первый раз она упоминается. Если вы дальше ее не распространяете и прочих безобразий не нарушаете, то читайте сколько угодно много раз.

Спасибо за хорошую новость.

Изменено 27 марта, 200817 г. пользователем Alfizik (смотреть историю редактирования)

Да делится можно по разному от самого простого варианта, который вы упомянули - дать другу, до масштабных - отослать/выложить книгу на какунить бесплатную Инет-библиотеку для пополнения её колекции. Думаю последнего вариант по закону расценивается как особо масштабное пиратство...

Опять-таки повторяю, что фраза "по закону расценивается как пиратство" смысла не имеет. По закону расценивается как пиратство захват рыболовецкого судна в нейтральных водах. А выкладывание книги в онйлановую библиотеку - это запрещённая трансляция.

Ладно они смогли во Франции такой закон купить (и он вроде даже реально работает уже), но ещё бы чуть-чуть и прошло бы на весь Евросоюз. Не хватило порядка 20 голосов, т.е. доплатят ещё немного и со второй/третьей попытки запрет пройдёт.

Речь идёт не о запрете на скачивание контента, защищённого авторским правом, а о запрете П2П как такового в любом виде.

[url="http://www.securitylab.ru/news/350832.php" target="_blank" rel="nofollow">http://www.securitylab.ru/news/350832.php[/url]

 

P.S.: сейчас посмотрел очередь в Муле. Из 970 ожидающих более 20% с французскими IP :) . Похоже в прессе слишком преувеличивают насчёт действенности принятых мер.

Изменено 13 апреля, 200817 г. пользователем Рыб (смотреть историю редактирования)

P.S.: сейчас посмотрел очередь в Муле. Из 970 ожидающих более 20% с французскими IP biggrin.gif . Похоже в прессе слишком преувеличивают насчёт действенности принятых мер.

Осла закрыть труднее прочих. Надо, чтобы Китай в Евросоюз вступил. )))

1273 статья. Уже не в первый раз она упоминается. Если вы дальше ее не распространяете и прочих безобразий не нарушаете, то читайте сколько угодно много раз.

по индульгенции ст. 1273 ГК РФ много споров...Речь в ней о воспроизведении, а воспроизведение в смысле ГК - это совсем не "проигрывание" на компьютере etc. А создание экземпляра (копирование) (см. ст. 1270).

Поэтому одни люди говорят, что собственно "проигрывание" ст. 1273 не охватывается, но в целом является исключительным правом.

Другие - что "проигрывание" действительно не охватывается ст. 1273, но это и не нужно, т.к. право на исполнение (на оборудовании для себя) в ст. 1270 не названо, а значит не является юридически значимым использованием. На что им возражают, что перечень видов использования в ст. 1270 не закрытый...

И озвучивается этими людьми формально безупречная точка зрения, по которой ст. 1273 дает право на копирование, но не дает право на исполнение в личных целях самого аудиовизуального произведения (т.е. то самое проигрывание)

 

Плюс еще момент, когда вы покупаете пиратский диск с, например, фильмом...Одни говорят, что в этот момент у вас "образуется экземпляр произведения в материальной форме", т.е. вы как бы воспроизвели таким хитрым опосредованным способом в личных целях, а значит это ст. 1273 ГК РФ.

 

Другие говорят, что контрафактные экземпляры (а это и файлы в т.ч.) в принципе не могут "порождать" правомерного использования заключенного в них объекта авторского права, поэтому любые дальнейшие действия с ними также незаконны.

 

 

Интересно, сталкивался ли кто-нибудь из "потребителей" (т.е. физ. лицо в личных целях) когда-нибудь с трениями по факту наличия на компе/покупки/получения на почте аудиовизуальных произведений "предположительно контрафактного происхождения"? 

По юр. лицам практика, знаю, есть...

Изменено 18 апреля, 200817 г. пользователем Style (смотреть историю редактирования)

И озвучивается этими людьми формально безупречная точка зрения, по которой ст. 1273 дает право на копирование, но не дает право на исполнение в личных целях самого аудиовизуального произведения (т.е. то самое проигрывание)

Эти люди пьяны и находятся в бреду. Возможно, конечно, и злой умысел. Но в любом случае, это явное додумывание. По смыслу закона воспроизведение в бытовом смысле - именно что юридически незначимое действие (если оно не публично).

Другие говорят, что контрафактные экземпляры (а это и файлы в т.ч.) в принципе не могут "порождать" правомерного использования заключенного в них объекта авторского права, поэтому любые дальнейшие действия с ними также незаконны.

Эти люди тоже употребляют горячительные напитки, да.

 

На счёт практики - к сожалеию она у нас в стране не есть мерило истины. Закон может говорить одно, практика - совершенно другое и то, что они нигде не пересекаются, не волнует даже Верховный Суд. Потому что "так нада".

по индульгенции ст. 1273 ГК РФ много споров...Речь в ней о воспроизведении, а воспроизведение в смысле ГК - это совсем не "проигрывание" на компьютере etc. А создание экземпляра (копирование) (см. ст. 1270)

Вобщем, давайте рассуждать логически и подытожим. Законодатель разрешает воспроизводить в смысле "копировать" объекты авторского права для личых целей. Что это за цели? Не уж то эти смешные люди думают, что копирование - самацель и ей заниматься можно, а всем остальным - нет. Так вот, ерундистика и словистика всё это - копируют с целью дальнейшего "проигрывания" этих материалов. И законодатель безусловно знал это, когда вводил подобную норму. И безусловно именно такое право и подразумевал, а не тупое копирование ради складирования. Я понимаю, депутат нынче слово малоцензурное, но не до такой же степени! Так что такие псевдоюридические дискуссии мне малоприятны и малопонятны.

Что же до покупки пиратки и просмотра - а собственно, откуда потребитель знает лицензионную чистоту продукта? Правильно - ни откуда. Человек приходит в респектабельный магазин "Союз", покупает там респектабельно выглядещее издание всех фильмов с Одри Хепбёрн (и дорогущее, собака, баксов 500 стоит) и уверен, что это "лицензия". А вот подишь ты. И кого на кол сажать будем и за что? Покупателя да за его же деньги, - говорят нам эти знатоки! Ну, ну.

Изменено 20 апреля, 200817 г. пользователем Йожег-тян (смотреть историю редактирования)