Евгеника

[Nox]

Ardeur, с тоном чуть помягче.

 

много проблем в митохондриальном наследовании, контроль и скрининг этого дела на плохом уровне

Что за проблемы c mtDNA? Как это может помешать евгенике?

[Ardeur]

Nox, с тоном постараюсь. Но человек, который учит, ошибаясь в основах, вряд ли достоин другого.

 

Что за проблемы c mtDNA? Как это может помешать евгенике?

Их много, это надо читать. Думаете я помню, все это мне очень давно говорилось(ну относительно). Так навскидку частота мутаций должна быть чаще. Кроме того там какая-то специфичная связь фенотип-генотип и вообще там как бы молчащие мутации по особому накапливаются(точно уже не помню, но помню, что жизнь это круто усложняет).

 

А как мешает евгенике, много как. Ведь болезней связанных с mtDNA очень много. А это такое дело. В общем, что не так - то либо летальная, либо какая-то реально тяжелая патология. Все-таки это самые "старые", фундоментальные части энер. обмена.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

Ellestar, во-первых читать научитесь.

"Это далеко не человек, человек с ними уже века борется и наукой и всеми другими методами". Написано четко, не только наукой. Во-вторых, прежде чем капаться в интренете, нужно походить в школу, хотя бы немного и поучиться. Тогда без всяких википедий будете знать, что еще до антибиотиков с бактериями боролись таким же научным методом, делал это господин Пастер. Луи Пастер, если у вас возникнут сложности, фамилия в науке известная(Пастеров несколько). Так что о чем спорить, если вы упрекаете меня в незнании, хотя сами пропускаете общеизвестные факты их истории науки.

Слушай, ты вообще свои посты читаешь, или ты еще один "чукча не читатель, чукча писатель"? Я тогда тебе еще раз напомню твои слова, на которые я отвечал: Это далеко не человек, человек с ними уже века борется и наукой и всеми другими методами, а побдеть не может и не сможет никогда. Именно из-за естественной эволюции. и далее А с бактериями, в частности, и прокариотами вообще люди борются несколько веков - это факт. Как и факт состоит в том, что искусственная эволюция(создание препараторов) пока не справляется с эволюцией природной.

Боюсь, что в своем воинствующем настрое ты забыл свой первый пост (не говоря у же о том, к чему относился твой первый "аргумент"). Так вот, борьба, в которой человек не может победить бактерии из-за их естественной эволюции, началась примерно в районе Второй Мировой войны, когда начали массово применяться антибиотики, и в результате стали выживать бактерии, устойчивые к антибиотикам. Поэтому я тебе сразу и сказал - "насчет веков ты явно загнул", а потом еще и уточнил. А одиночные действия Луи Пастера не оказали никакого заметного эффекта на эволюцию бактерий, так что они к делу не относятся.

 

В общем, в следующий раз будь внимательнее и не теряй нить разговора.

 

Вам это нужно? Я вам простую вещь сказал: в теории возможно все. На практике нет. Вы знаете как осуществить евгенику на практике? Сомневаюсь.

Но, если вам нужно, интересно, то проблемы есть разные. Есть, например, много проблем в митохондриальном наследовании, контроль и скрининг этого дела на плохом уровне. Есть вообще проблема изучения материала в медицинской генетике(по большей части все это делается модулированием, прямой опыт не поставишь). Кроме этого проблемы интронной структуры генов эукариот. Проблемы регуляции, в том числе, регуляции РНК-структурами. Есть группа проблем связанных с генетическим импринтингом. И так далее и тому подобное.

О чем говорить, геном человека был секвинирован недавно. Большинство генов за что отвечают никому не известно. Аннотации генов хорошо если 30% правильно сделаны. 30% - это хорошо, заметьте. Потому что проблем с аннотутацией генов их очень много.

 

Я сомневаюсь что кто-то тут предложит такой набор методов и решений которые бы смогли стать основой успешной евгеники. Потому что кроме биологических проблем(как вообще сделать), есть еще хотя экономические. Как я уже говорил генетический скрининг дело дорогое. И, кстати, многое он не показывает.

Очень забавно. Но, кстати, евгеника уже осуществляется на практике

Пренатальная диагностика

Preimplantation Genetic Diagnosis

Даже гены менять не нужно.

 

Далее, анализ ДНК уже сейчас можно сделать? Можно. Внести изменения в ДНК технически возможно? Да. Известны гены, отвечающие за наследственные заболевания? Да, многие известны. То есть, если мы говорим об использования изменения генов для достижения целей евгеники, то вопрос на данный момент в цене технологии. Хотелось бы услышать предельно конкретное объяснение, почему этот процесс в будущем не станет дешевле. Далее, очевидно, что в будущем расшифруют еще больше генов (процесс постоянно идет), тогда можно будет и не только от наследственных болезней избавиться.

 

Кроме того, Ellestar, вы, понятно, не в курсе. Но самые передовые методы биологической технологии применимы лишь для прокариот. И так еще будет очень-очень долго. И еще неизвестно получится ли. Ну и так далее.

Генетически модифицированных растений сейчас дохрена. Никогда бы не подумал, что растения у тебя относятся к прокариотам.

 

Nox, с тоном постараюсь. Но человек, который учит, ошибаясь в основах, вряд ли достоин другого.

Их много, это надо читать. Думаете я помню, все это мне очень давно говорилось(ну относительно). Так навскидку частота мутаций должна быть чаще. Кроме того там какая-то специфичная связь фенотип-генотип и вообще там как бы молчащие мутации по особому накапливаются(точно уже не помню, но помню, что жизнь это круто усложняет).

 

А как мешает евгенике, много как. Ведь болезней связанных с mtDNA очень много. А это такое дело. В общем, что не так - то либо летальная, либо какая-то реально тяжелая патология. Все-таки это самые "старые", фундоментальные части энер. обмена.

Сразу было заметно, что в предыдущем посте много умных слов и ни одного объяснения, как они относятся к обсуждаемому вопросу. Теперь понятно, почему. Автор конкретики сам не знает. Видимо, надеется, что другие сразу бросятся опровергать бессистемный набор фраз...

Изменено 13 апреля, 2007 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Генетически модифицированных растений сейчас дохрена. Никогда бы не подумал, что растения у тебя относятся к прокариотам.

Прокариот еще больше и намного. Если будете когд-нибудь что-нибудь серьезное учить по биологии, то узнаете, что абсолютное большинство механизмов в генетике, например(и много еще где) разобрано на примере прокариот, а у эукариот сплошные "видимо вот так".

 

Поэтому я тебе сразу и сказал - "насчет веков ты явно загнул", а потом еще и уточнил. А одиночные действия Луи Пастера не оказали никакого заметного эффекта на эволюцию бактерий, так что они к делу не относятся.

На эволюцию бактерий оказали влияние(и сильное) действия Пастера и все дргуие способы, в большинстве случаев интуитивные, которыми человечество пользовалось и прошлые века.

 

Очень забавно. Но, кстати, евгеника уже осуществляется на практике

Пренатальная диагностика

Preimplantation Genetic Diagnosis

Даже гены менять не нужно.

 

Далее, анализ ДНК уже сейчас можно сделать? Можно. Внести изменения в ДНК технически возможно? Да. Известны гены, отвечающие за наследственные заболевания? Да, многие известны. То есть, если мы говорим об использования изменения генов для достижения целей евгеники, то вопрос на данный момент в цене технологии. Хотелось бы услышать предельно конкретное объяснение, почему этот процесс в будущем не станет дешевле. Далее, очевидно, что в будущем расшифруют еще больше генов (процесс постоянно идет), тогда можно будет и не только от наследственных болезней избавиться.

Это дигностика даже не первый шаг, так науичлись "ловить" мощные мутации(генномные) из которых природа ловит все кроме вот разве что очень немногих, всяких половых штук(Терьера) и Дауна(и, вроде, еще одна). При этом никак это дело не лечат, просто предлагают избавиться.

Про измененения в ДНК это явно загиб. Еще много чего неизвестно в плане что будет если удалить что-то "вредное". Кроме того никто не может утверждать, что подобные манипуляции не наврядят плоду.

Искусственный мутогенез дело сложное, опасное. Успехов не так чтобы 90%. Далее, благодаря мутациям у природы несканчаемый запас наследственных болезней и несканчаемый запас разных вариаций. Так что на каждое исправление возможен ответ новой ошибкой. Учитывая, что безошибочно никогда ничего не бывает. и ошибки будут делать и сами люди, количество этих ошщибок всегда будет перевешивать. Поэтому евгеника - просто старенькая глупость. Есть медицинская генетика, которая предполагает именно что лечение разными методами. До стандартов идей евгеники ее методы не дойти. Так еще одна область медецины.

[Sabio]

Что-то вас понесло, господа.. Может, свести евгенику к банальной селекции? <_< Это наименее травматичный способ.

[Ichi Tora]

Если всё будет предопределено - так будет не интересно. А я люблю, чтобы было интересно!+)))

Я - против.

[Ellestar]

Прокариот еще больше и намного. Если будете когд-нибудь что-нибудь серьезное учить по биологии, то узнаете, что абсолютное большинство механизмов в генетике, например(и много еще где) разобрано на примере прокариот, а у эукариот сплошные "видимо вот так".

И какое отношение это имеет к евгенике?

 

На эволюцию бактерий оказали влияние(и сильное) действия Пастера и все дргуие способы, в большинстве случаев интуитивные, которыми человечество пользовалось и прошлые века.

Очень интересно услышать доказательства данного утверждения.

 

Это дигностика даже не первый шаг, так науичлись "ловить" мощные мутации(генномные) из которых природа ловит все кроме вот разве что очень немногих, всяких половых штук(Терьера) и Дауна(и, вроде, еще одна). При этом никак это дело не лечат, просто предлагают избавиться.

Вот, как раз пример евгеники. Потом научатся еще что-нибудь ловить. Скажем, в 2006 еще один новый метод разработали http://en.wikipedia.org/wiki/Preimplantati...tic_Haplotyping - прогресс не стоит на месте.

 

Про измененения в ДНК это явно загиб. Еще много чего неизвестно в плане что будет если удалить что-то "вредное". Кроме того никто не может утверждать, что подобные манипуляции не наврядят плоду.

Искусственный мутогенез дело сложное, опасное. Успехов не так чтобы 90%. Далее, благодаря мутациям у природы несканчаемый запас наследственных болезней и несканчаемый запас разных вариаций. Так что на каждое исправление возможен ответ новой ошибкой. Учитывая, что безошибочно никогда ничего не бывает. и ошибки будут делать и сами люди, количество этих ошщибок всегда будет перевешивать. Поэтому евгеника - просто старенькая глупость. Есть медицинская генетика, которая предполагает именно что лечение разными методами. До стандартов идей евгеники ее методы не дойти. Так еще одна область медецины.

То есть, у тебя есть только твое мнение, что недостатки будут перевешивать преимущества. Ну, у меня по этому поводу противоположное мнение. Так как доказать невозможность прогресса в интересующих областях ты не можешь, закончим на том, что мы остались несогласны друг с другом :rolleyes:

[Ardeur]

И какое отношение это имеет к евгенике?

Прямое. Большинтсво данных опытов и прочая инофрмация(сиквенсы и тп) есть для прокариот. Для эукариот все очень сложно. Даже правильно ген выделить(из расшифровки) не всегда удается. И очень много построенно не на фактических данных, а на вероятностных моделях.

 

Очень интересно услышать доказательства данного утверждения.

Ну, например, сибирская язва, насколько я помню.

 

Вот, как раз пример евгеники. Потом научатся еще что-нибудь ловить. Скажем, в 2006 еще один новый метод разработали http://en.wikipedia.org/wiki/Preimplantati...tic_Haplotyping - прогресс не стоит на месте.

И что? Пока будут учится уже много всего другого появится. К тому же что сильный волновой фон нынешнего мира очень подходит.

Ну и самое главное методы. Наследственность ведь передатся дальше по линии. Единственный способ улучшить генофонд это отгораживать носителей плохих генов, убивать неудачные эмбрионы. Но это идея из разряда идиотских. Потому что полностью расшифровать и понять фунционирование генома человека невозможно(количесвто вариантов бесконечно) и в процессе такого "отсева" можно упустить из вида как раз важные гены. В итоге, что-то потерять. Потерял же человек из-за своего образа жизни возможность витамин С вырабатывать. Потому что зажрался, в прямом смысле, кстати. Ну или зажрались предки, что сути не меняет.

[Вега]

Евгеника слишком "призрачная" наука не подкрепленная ничем, кроме селекции пород растений и животных (даже в благополучной семье двух "идеальных" носителей генов могут рождаться уроды). Но с тем, что в конце концов, на земле будет одна "мировая" раса согласен... это будут китайцы :).

[megami_Urd]

Я считаю, ребята, что всё это муть изрядная и пожете хоть поедом меня за это есть!

Ну как, КАК можно предопределить подборку генов, когда вариантов - очередь до горизонта?

Моё ЛИЧНОЕ мнение: природа и без нас разберётся!

[Apollo81]

Ну чтож, учитывая, что неразлучных пар не бывает, и одной особи можно подобрать целую дюжину половинок, то почему бы и не выбрать более благополучный вариант в плане наследственности. Ведь мутации, среди которых несвертывание крови, преждевременное старении, дыбильность, склонны спонтанно возникать. То есть с этими бесконечными проблемами нужно бороться. Т.е. евгеника нам нужна ;)!!!.

[Ellestar]

Прямое. Большинтсво данных опытов и прочая инофрмация(сиквенсы и тп) есть для прокариот. Для эукариот все очень сложно. Даже правильно ген выделить(из расшифровки) не всегда удается. И очень много построенно не на фактических данных, а на вероятностных моделях.

Однако работает. На растениях тоже работает. Так что не все так плохо. Кстати, насчет вероятностных моделей, физика вон вообще из одних теорий состоит, и ничего.

 

Ну, например, сибирская язва, насколько я помню.

Были одиночные случаи вакцинации в то время. Как это повлияло на эволюцию сибирской язвы в целом? Вся она стала устойчивой к этим вакцинам чтоли? Не надо вешать лапшу на уши.

 

И что? Пока будут учится уже много всего другого появится.

К примеру?

 

К тому же что сильный волновой фон нынешнего мира очень подходит.

Зеленые слоны полетели на луну. Смысла в фразе примерно столько же.

 

Ну и самое главное методы. Наследственность ведь передатся дальше по линии. Единственный способ улучшить генофонд это отгораживать носителей плохих генов, убивать неудачные эмбрионы. Но это идея из разряда идиотских. Потому что полностью расшифровать и понять фунционирование генома человека невозможно(количесвто вариантов бесконечно) и в процессе такого "отсева" можно упустить из вида как раз важные гены. В итоге, что-то потерять. Потерял же человек из-за своего образа жизни возможность витамин С вырабатывать. Потому что зажрался, в прямом смысле, кстати. Ну или зажрались предки, что сути не меняет.

Все - необязательно. Для начала достаточно отсеивать хотя бы часть неблагополучных вариантов. Кстати, выработку витамина С в будущем можно будет и обратно включить, гены известны. А в результате естественного отбора это не произойдет. Опять же, данные останутся в тех же компьютерах, так что окончательно ничего не потеряется. Можно будет и восстановить, если что.

 

P.S. Я чувствую, нормальный диалог у нас не получился. От тебя ноль ссылок, ноль фактов, одна отсебятина. А поспамить я тоже могу.

[MAXHO]

за. Вон китайцы с Японцами во время войн только так наших к себе тянули, для увеличения роста нации. Беднеет наша нация, вымираем потихоньку. А рыжие скоро с блондинками вообще исчезнут =(

[Shinsaku-To]

А рыжие скоро с блондинками вообще исчезнут =(

Не могут они изчезнуть. Да, рыжих мало, потому что гены соответствующие рецессивны, но в генокоде они сидят и никто их не подвинет. Их так и будет стабильно мало, но фигли изчезать-то?

Изменено 30 апреля, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[MAXHO]

Не, ген брюнетов доминирует, и поджимает остальные. =(

[Shinsaku-To]

Да, доминирует. Но не слопает же он рецессивный. Гены рыжины и блондинистости передадутся по наследству точно так же, как и их доминантные коллеги.

[Ardeur]

Однако работает.

Это можно будет сказать когда биология(в общем) эукариот выйдет на один уровень знаний с прокариотами. пока это далеко не так. Из-за того что лагает именно экспериментальная часть. Растения впереди животных, кстати, именно поэтому.

Были одиночные случаи вакцинации в то время. Как это повлияло на эволюцию сибирской язвы в целом? Вся она стала устойчивой к этим вакцинам чтоли? Не надо вешать лапшу на уши.

Мда...вы думаете вакцина по методу Пастера сейчас действует?..А тогда действовала.

К примеру?

Если вы не в курсе, мутагенез - бесконечный процесс, который невозможно, в принципе, остановить. Вы наверно не в курсе. Так же не в курсе, что уровень волнового излучения(который в наше время много(в десятки раз) выше нежели еще лет 70- назад) влияет на этот мутагенез.

 

Кстати, выработку витамина С в будущем можно будет и обратно включить, гены известны.

Как именно? К тому же вы, очевидно, не понимаете главного. Дело не в самом гене, а в регуляционном аппарате, давно утерянном. Возможно, уникальном для человека(то есть по-другому устроенным нежели у ближайших "родственников" с активной выработкой) и так скорее всего и есть.

Ответьте мне каким в принципе образом будет этот регуляционный аппарат в геном человека будет возвращен?

 

А в результате естественного отбора это не произойдет.

Еще одна глупость от незнания. Произойдет, как только появится необходимое эволюционное напряжение.

К тому же я так и не услышал каким образом по-вашему будет осуществлен искусственный мутагенез человека?

Вы пишите:

Опять же, данные останутся в тех же компьютерах, так что окончательно ничего не потеряется. Можно будет и восстановить, если что.

Как именно восстановить?

 

Вы, по-моему, слыбо понимаете что такое евгеника. Евгеника - это не лечение генетический заболеваний и тп(для этог оесть мед генетика). Это "положительное" изменение генома человека. Самой наследственности.

Вот я и говорю что прежде всего методы и возможности малы и будут малы в силу слабой экспериментальной базы. Даже если будут разрешены эксперименты над людьми, ну вдруг. То это мало что даст. Можете сами угадать почему, я думаю. Могу и сказать. Потому что "время" этих экспериментов будет слишком большое, чтобы они были состоятельны.

Ну и так же можно отметить, что из-за природного мутагенеза количество вариаций генома, условно говоря, бесконечно(слишком оно велико).

Так что я думаю, вы просто слабо себе представляете методы евгеники. С тем же успехом можно говорить, что когда-нибудь человек изобретет контролируемые полеты во времени или вечный двигатель. Так сказать можно все что угодно.

 

 

Но не слопает же он рецессивный.

Верно. Ведь у большей части людей, у которых темные волосы, есть в геноме гены светлых волос, просто они не видны в фенотипе. То есть много гетерозигот, по этому признаку. Так что рецессивный ген будет "жить" вечно.

Изменено 30 апреля, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Потому что для дальнейшего существования и развития нужна новая кровь. Посмотрите на королевские семьи, как они себя довели чистотой крови. Страшные люди, некрасивые и не всегда умные. Вы такой чистоты хотите?

Ну глупости же, право слово. Сравнивать семью с нацией не то, что некорректно, а просто глупо. Нация даже в несколько миллионов человек вря ли захиреет без этой самой "свежей крови". А вот с ней... вполне способна.

[IRROR]

Сравнивать семью с нацией не то, что некорректно, а просто глупо.

Почему? Почему глупо? :) потому что это правда? ;) Ладно, вернусь к своему прошлому. Биологическому. Раз уж многие на АФ так любят в определенных темах повторять, что человек - животное, то... Пример с животными.

Пусть одно стадо оленей - это национальность (не важно какая, не существенно сие). Живет себе мирно и живет. И тут, надо же случиться землетрясению! В результате землетрясения вырастают горы, которые делят оленье стадо на две равные части. Одни олени имеют доступ к другим стадам, того же вида, но .. другого подвида. скрещиваются с ними, производят потомство, естественный отбор уничтожает слабых и не совсем умных. В общем одна часть (с открытым занавесом) процветает, рождаются сильные особи - всё хорошо. А вот вторая часть оленей осталась зажата между двумя горными хребтами. Плодятся и размножаются исключительно сами с собой. Род их хиреет и хириеет. Да, они существуют, но особо не барствуют. особи новые рождаются сплошь маленькие, здоровьюшком хиловатые, крови новой взять неоткуда...

 

То же самое может быть (подчеркиваю может быть!) в случае соблюдения чистоты кровей. не забывайте, что в нашей стране демографическая ситуация пока не столь хороша, как в Китае.

[Ryo-oh-ki]

Докажи, что способна

А кто же ты такой, чтобы я тебе хоть что-то доказывал??

А вообще-то всё банально. Твоё любимое: "Твою пра....бушку трахали татары и ты уже не русский". Ну, а теперь представь себе насколько "оздоровится" нация, при постоянных браках с представителями других наций. Кровь просто растворится.

Пусть одно стадо оленей - это национальность

Ох уж занимательное животноводство... Найди мне сначала стадо оленей в 120 миллионов голов, затем зажми промеж двумя горами, ну а после эксперимента поговорим. =^^=

[Mаru]

Про животных некорректно. Хотя бы потому что человек приспосабливает условия под себя в отличии отживотных. И, действительно,

Найди мне сначала стадо оленей в 120 миллионов голов, затем зажми промеж двумя горами, ну а после эксперимента поговорим. =^^=

К тому же там поставлен вопрос о численности, а не деградации в связи с тем, что вид размножается используя только свои ресурсы. Да и вообще глупость страшная, что вид вымрет, если не будет иметь примесей крови других (т.н. подвидов). Просто потому что многим видами тысячи лет.

Потому что для дальнейшего существования и развития нужна новая кровь.

Сильная кровь и без того сильная, что в чистом виде. Ну, и возвращаясь к животным. Почему тогда пародистые считаются элитой, а помеси-полукровки вторым и третьим сортом ?

 

И ещё из биологии.

Посмотрите на королевские семьи, как они себя довели чистотой крови.

При близкородственных браках процент генетических сбоев намного выше, но только при близкородственных, на более отдалённые по родству браки это не распространяется.

Нация это вполне себе самодостаточный организм, чтобы существовать без вмешательства из вне.

Страшные люди, некрасивые и не всегда умные.

Рождаются от беспорядочных связей, алкоголя, табакокурения и прочего г.

 

IRROR, вы всё стой же "колокольни". На бытовом уровне этого не понять. И все примеры вами приведённые противоречят даже школьному курсу биологии. Поймите же это.

Как вы себе представляете жизнь в многонациональном государстве, когда каждая нация хранит свою кровь?

Опять же всё не так просто как вы изложили. Хотя бы потому что вы не затронули вопрос комплиментарности.

Но, если вы всё же захотите поднять уровень беседы с бытового, то тогда и можно будет поговорить.

Изменено 15 ноября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Про животных некорректно. Хотя бы потому что человек приспосабливает условия под себя в отличии отживотных.

Ах, сударь! Тогда почему же в одной небезызвестной теме так много и так долго говорили о влечении самца человека к самке человека? ;) Или то, что вы сейчас сказали - и есть приспособление к условиям? Когда вам, мужчинам, удобно - вы самец! А когда неудобно - человек, однако?

Я не говорю сейчас лично про вас, но говорю о тенденции, сударь. А таковая тенденция прослеживается.

Ну, и возвращаясь к животным. Почему тогда пародистые считаются элитой, а помеси-полукровки вторым и третьим сортом ?

А теперь начистоту. Почему породистые собачки чаще болеют, чем те же третьесортные двортерьеры? Может, их сила здоровья и выносливости как раз-таки в смешаннной крови? Вот тут даже не убеждайте меня в обратном, это вам любой зоолог скажет, что помесь гораздо выносливее, чем чистопородные животные. Ну, вот вам в тему^_^ О помесях. Животных, разумеется.

Помесь, метис, животное, полученное в результате спаривания двух и более разных пород. У П. первого поколения (см. Породность животных) часто проявляется эффект гетерозиса по некоторым хозяйственно-полезным признакам (удою, яйценоскости, настригу шерсти и т.п.). Это используют в промышленном скрещивании для получения животных повышенной продуктивности. Благодаря сложной, неоднородной генетической структуре наследственности П. служат хорошим материалом для отбора при выведении новых пород. В отличие от гибридов (см. Гибридизация), П. легко спариваются между собой и дают плодовитое потомство.

С гибридами посложнее. Но они хоть и стерильны, но гораздо выносливее своих родителей. Что также находит применение у человека.

И где я далека от школьного учебника? ;) Простите, но я еще вспоминаю и полученные знания в институте, а это уже НЕ школьный учебник :P

 

Ну, и немного в тему ;) Стараниями американцев были проведены исследования генетического здоровья наций.

Генетическое здоровье нации в России пока, видимо, остается одним из лучших в мире. Об этом свидетельствует новое, первое в своем роде глобальное исследование распространенности врожденных медицинских пороков, проведенное американскими специалистами по заказу общественной организации "Марч оф даймс". Россия получила в нём высокое 5-е место из 193 стран. Число врождённых дефектов на тысячу детей, появившихся на свет в нашей стране, оказалось равным примерно 42,9.

А ведь в России много смешаннных браков, нет чистой крови! И зато посмотрите, господа! Мы первые по генетическому здоровью, в первой ПЯТЁРКЕ!

 

Почитать об исследовании можно здесь

http://www.elbrusoid.org/phorum/index.php?...&topic=4058

[lightness]

А понять можно только после чтения трудов немецких учёных 30х годов?

В основе которых лежат труды одной русской "писательницы" - это я истины ради.

 

IRROR, из Вашей ссылки

"При межнациональном скрещивании территориальные генетические преимущества нивелируются, а национальные генетические заболевания вырываются из локальных «ящиков Пандоры» во внешний мир, постоянно умножаясь.

При смешивании целых наций получаются новые нации. Результат может быть положительным, но чаще оказывается отрицательным.

В зависимости от силы эффекта гетерозиса его можно повторять через несколько поколений.

За все нужно платить, и за гетерозис - в частности.

 

Нет, такой хоккей нам не нужен.

 

Не нужно путать близкородственные браки и браки внутри одной нации.

Изменено 15 ноября, 2009 пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

А ведь в России много смешаннных браков, нет чистой крови! И зато посмотрите, господа! Мы первые по генетическому здоровью, в первой ПЯТЁРКЕ!

С чего вы взяли, что это из-за смешения ? Да и было бы интересно посмотреть на полный или хотя бы отрезок из списка.

Да и, если прочитать до конца, то будет вот это:

При смешивании целых наций получаются новые нации. Результат может быть положительным, но чаще оказывается отрицательным.

Да, это уже написали чуть выше ...

Если говорите "нет чистой" крови, то исследования и их результаты в студию !

В противном случае попридержите такие фразы. Я уже говорил, что подобные заявление это слишком серьёзно, чтобы ими разбрасываться. И не надо "а вот у моего знакомого, да куда ни посмотри" - это можно оставить для "разговора на кухне".

любой зоолог скажет, что помесь гораздо выносливее

Если выведенная специально в результаты опытов, то может быть. В других случаях как повезёт. Это скажет любой зоолог.

В основе которых лежат труды одной русской "писательницы" - это я истины ради.

Которая брала свои знания из путешествия в район Тибета.

Но не в этом суть. Генетика уже сформировалась как наука, стоит на неё опираться хотя бы, или на биологию.

Изменено 15 ноября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Если выведенная специально в результаты опытов, то может быть. В других случаях как повезёт. Это скажет любой зоолог.

Среднестатистическая дворняга при хорошем уходе живёт 15-20 лет. Среднестатистическая породистая собака - 10-15 (причём, это прямо зависит от породы. Например, чёрные терьеры живут мало).

 

Генетика уже сформировалась как наука, стоит на неё опираться хотя бы, или на биологию.

Maru-sempai, не только ты в школе учился, я тоже всё помню. И даже на биофак агитировали. Чем дальше родство опыляемых растений, спариваемых животных или совокупляющихся людей, тем лучше в результате гены потомства, статистически. Это при условии, что скрещиваемые особи принадлежат к одному виду (в противном случае гены или вообще не конъюгируют, или получается почти всегда бесплодный гибрид). Думаю, ты не будешь утверждать, что бледнолицые и %target color%кожие - разные биологические виды?

Изменено 15 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)